Nghiên cứu ảnh hưởng của liều lượng kali đến sinh trưởng, phát triển và năng suất của hai giống lúa ht9 và lth31 vụ xuân 2014 tại huyện như thanh tỉnh thanh hóa

i Style Definition: TOC 2: Indent: Left: 0", Line spacing: 1.5 lines, Tab stops: 6.3", Right,Leader: … LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn không trùng lặp với khóa luận, luận văn, luận án cơng trình nghiên cứu cơng bố Tác giả luận văn Đỗ Thị Huyền ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, nhận nhiều quan tâm giúp đỡ nhiệt tình thầy, cô giáo, bạn bè người thân Trước tiên, xin bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc tới Tthầy hướng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Huy Hồng Thầy tận tình giúp đỡ, Formatted: English (U.S.) Formatted: English (U.S.) trao đổi phương pháp luận, ý tưởng, nội dung nghiên cứu chuyên môn động viên tơi sống để tơi hồn thành luận văn Tôi xin gửi lời chân thành cảm ơn tới Anh Hồng Đình HảoCán phịng Nghiên cứu ứng dụng & phát triển dự án- Viện Khoa học Nơng nghiệp Việt Na m nhiệt tình giúp đỡ thời gian thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn Lãnh đạo Trường Đại học Hồng Đức, Khoa Nông Lâm Ngư nghiệp, Tthầy giáo, Ccô giáo tạo điều kiện cho q trình học tập hồn thành luận văn Formatted: English (U.S.) Formatted: English (U.S.) Cuối xin bày tỏ lịng biết ơn đến gia đình, bạn bè, đồng nghiệp ln quan tâm, động viên, khích lệ hỗ trợ tơi q trình học tập hoàn thành luận văn Xin trân trọng cảm ơn! Formatted: Font: Bold, (Asian) Chinese (Taiwan), (Other) English (U.S.), Character scale: 100% Tác giả luận văn Formatted: Font: Bold, (Asian) Chinese (Taiwan), (Other) English (U.S.) Formatted: Font: Bold, (Asian) Chinese (Taiwan), (Other) English (U.S.), Character scale: 100% Formatted: Font: Bold, (Asian) Chinese (Taiwan), (Other) English (U.S.) Đỗ Thị Huyền Formatted: English (U.S.) iii MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii Formatted: English (U.S.) Formatted: Font: Times New Roman, 14 pt, Bold Formatted: Justified, Right: -0.15", Line spacing: Multiple 1.35 li, Tab stops: 6.3", Right,Leader: … CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC BẢNG viii DANH MỤC HÌNH x MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích, yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích đề tài 2.2 Yêu cầu cần đạt Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 44 1.1 Tình hình sản xuất lúa gạo Thế giới Việt Nam 1.1.1 Tình hình sản xuất lúa gạo giới 1.1.2 Tình hình sản xuất lúa gạo Việt Nam 1.2 Đặc điểm sinh lý lúa 99 1.2.1 Đặc điểm sinh trưởng phát triển lúa 99 1.2.2 Đặc điểm hệ rễ lúa 910 1.23 Yêu cầu dinh dưỡng lúa 910 1.23.1.Yêu cầu dinh dưỡng đạm lúa 910 1.23.2.Yêu cầu dinh dưỡng lân lúa 1311 1.23.3 Yêu cầu dinh dưỡng kali lúa 1312 1.34 Cơ sở lý luận phân bón 1313 1.45 Tình hình nghiên cứu phân bón cho lúa 14 1.45.1.Tình hình nghiên cứu phân bón cho lúa giới 1414 1.45.2 Tình hình nghiên cứu dinh dưỡng đạm, lân, kali cho lúa Việt Nam1618 Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 14 pt Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 14 pt iv 1.56 Tổng quan hiệu suất sử dụng phân bón lúa 22 1.56.1 Hiệu suất sử dụng phân đạm lúa 1622 1.56.2 Hiệu suất sử dụng lân lúa 1624 1.67 Yêu cầu ruộng lúa suất cao 1626 Chương VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1627 2.1 vật liệu nghiên cứu 1627 2.1.1 Giống 1627 2.1.2 Phân bón 27 2.2 Địa điểm, thời gian nghiên cứu 1627 2.2.1 Địa điểm thí nghiệm 1627 2.2.2 Thời gian nghiên cứu 1627 2.3 Nội dung nghiên cứu 1628 2.3.1 Đánh giá điều kiện tự nhiên thực trạng sử dụng phân bón cho lúa huyện Như Thancơ huyện Như Thanh mối quan hệ với sản xuất lúah 1628 2.3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng kali đến sinh trưởng, phát triển suất hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh1628 2.3.2.1 Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng kali đến sinh trưởng, phát triển hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 1628 2.3.2.2 Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng kali đến tình hình sâu, bệnh hại hai giống lúa HT9, LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 1628 2.3.2.3 Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng kali đến yếu tố cấu thành suất suất hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 1628 2.3.2.4 Đánh giá hiệu kinh tế việc bón kali cho giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 1628 2.3.3 Đánh giá chất lượng gạo hai giống lúa HT9 LTh31 1628 2.4 Phương pháp nghiên cứu 1628 2.4.1 Phương pháp thu thập số liệu thứ cấp 28 2.4.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm đồng ruộng 1628 2.4.2.1 Thí nghiệm 1: 1628 v 2.4.2.2 Thí nghiệm 2: 1629 2.5 Biện pháp kỹ thuật thực thí nghiệm 1630 2.6 Các tiêu phương pháp theo dõi 1631 2.6.1 Các tiêu sinh trưởng, phát triểna 1631 2.6.2 Tình hình sâu bệnh hại lúa 1632 2.6.3 Các tiêu yếu tố cấu thành suất suất 1632 2.7 Phương pháp phân tích phòng 1634 2.7.1 Phân tích số tiêu hóa học đất trước thí nghiệm 1634 2.7.2 Phương pháp xác định chất lượng gạo phòng 1634 2.8 Phương pháp xử lý số liệu 1635 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 1636 3.1 Điều kiện huyện Như Thanh mối quan hệ với sản xuất lúa1636 3.1.1 Điều kiện tự nhiên huyện Như Thanh 1636 3.1.2 Điều kiện kinh tế xã hội huyện Như Thanh 1639 3.1.3 Đánh giá thực trạng sử dụng phân bón cho lúa huyện Như Thanh 1641 3.2 Kết nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng kali đến sinh trưởng, phát triển suất hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 1644 3.2.1 Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng kali đến sinh trưởng, phát triển hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 1645 3.2.1.1 Một số đặc điểm mạ trước cấy 1645 3.2.1.12 Ảnh hưởng liều lượng kali đến thời gian sinh trưởng phát triển qua thời gian qua giai đoạn sinh trưởng hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 1646 3.2.1.3 Ảnh hưởng liều lượng kali đến động thái tăng trưởng chiều cao giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 1648 3.2.1.4 Ảnh hưởng liều lượng kali đến khả đẻ nhánh hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 1651 3.2.1.5 Ảnh hưởng liều lượng kali đến số diện tích (LAI) hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 1654 3.2.1.6 Ảnh hưởng liều lượng kali đến khả tích lũy chất khơ hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 58 vi 3.2.2 Ảnh hưởng liều lượng kali đến đến tình hình sâu, bệnh hại hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 1661 3.2.3 Ảnh hưởng liều lượng kali đến đến suất yếu tố cấu thành suất giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh1666 3.2.4 Đánh giá hiệu kinh tế việc bón kali cho giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 1670 3.2.4.1 Hiệu suất sử dụng kali hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xn 20141670 3.2.4.2 Lượng bón kali thích hợp cho giống HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 1672 3.2.4.3 Hiệu kinh tế bón kali cho hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xxuân 2014 huyện Như Thanh 1674 3.3 Đánh giá chất lượng gạo hai giống lúa HT9 LTh31 1676 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 1678 Kết luận 1678 Kiến nghị 1679 TÀI LIỆU THAM KHẢO 1680 PHỤ LỤC 161 MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích, yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích đề tài 2.2 Yêu cầu cần đạt Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Tình hình sản xuất lúa gạo Thế giới Việt Nam 1.1.1 Tình hình sản xuất lúa gạo Thế giới 1.1.2 Tình hình sản xuất lúa gạo Việt Nam 1.2 Đặc điểm sinh lý lúa Formatted: Right: -0.15", Line spacing: Multiple 1.35 li Formatted: Justified, Right: -0.15", Line spacing: Multiple 1.35 li, Tab stops: 6.3", Right,Leader: … vii 1.2.1 Đặc điểm sinh trưởng phát triển lúa 1.2.2 Đặc điểm hệ rễ lúa 10 1.3 Yêu cầu dinh dưỡng lúa 10 1.3.1.Yêu cầu dinh dưỡng đạm lúa 10 1.3.2.Yêu cầu dinh dưỡng lân lúa 11 1.3.3 Yêu cầu dinh dưỡng kali lúa 12 1.4 Cơ sở lý luận phân bón 13 1.5 Tình hình nghiên cứu phân bón cho lúa 14 1.5.1.Tình hình nghiên cứu phân bón cho lúa Thế giới 14 1.5.2 Tình hình nghiên cứu dinh dưỡng đạm, lân, kali cho lúa Việt Nam1818 1.6 Tổng quan hiệu suất sử dụng phân bón lúa……………… 22 1.6.1 Hiệu suất sử dụng phân đạm lúa 2223 1.6.2 Hiệu suất sử dụng phân lân lúa 2424 1.6.3 Hiệu suất sử dụng phân kali lúa…………………………… 25 1.7 Yêu cầu ruộng lúa suất cao 2626 Chương VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2728 2.1 vật liệu nghiên cứu 2728 2.1.1 Giống 2728 2.1.2 Phân bón 2728 2.2 Địa điểm, thời gian nghiên cứu 2728 2.2.1 Địa điểm thí nghiệm 2728 2.2.2 Thời gian nghiên cứu 2728 2.3 Nội dung nghiên cứu 2829 2.3.1 Đánh giá điều kiện tự nhiên thực trạng sử dụng phân bón cho lúa huyện Như Thanh 2829 2.3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng kali đến sinh trưởng, phát triển suất hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh Phân tích số tiêu đất ruộng thí viii nghiệm 2829 2.3.2.13 Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng kali đến sinh trưởng, phát triển hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 2829 2.3.2.24 Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng kali đến tình hình sâu, bệnh hại hai giống lúa HT9, LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 2829 2.3.2.35 Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng kali đến yếu tố cấu thành suất suất hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 2.3.2.46 Đánh giá hiệu kinh tế việc bón kali cho hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh chất lượng gạo hai giống lúa HT9 LTh31 2829 2.3.37 Đánh giá chất lượng gạo hai giống lúa HT9 LTh31 hiệu kinh tế việc bón kali cho giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 2829 2.4 Phương pháp nghiên cứu 2829 2.4.1 Phương pháp thu thập số liệu thứ cấp 29 2.4.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm đồng ruộng 2829 2.5 Biện pháp kỹ thuật thực thí nghiệm 3131 2.6 Các tiêu phương pháp theo dõi 3132 2.6.1 Các tiêu sinh trưởng, phát triển 3132 2.6.2 Tình hình sâu bệnh hại lúa 3233 2.6.3 Các tiêu yếu tố cấu thành suất suất 3233 2.7 Phương pháp phân tích phịng 3435 2.7.1 Phân tích số tiêu lý, hóa học đất trước thí nghiệm 3435 2.7.2 Phương pháp xác định chất lượng gạo phòng 3535 2.8 Phương pháp xử lý số liệu 3536 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 3737 3.1 Đánh giá điều kiện tự nhiên thực trạng sử dụng phân bón cho lúa huyện Như ThanhĐiều kiện huyện Như Thanh mối quan hệ với sản xuất lúa 3737 ix 3.1.1 Đánh giá điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội huyện Như Thanh huyện Như Thanh FF3737 3.1.2 Đánh giá thực trạng sử dụng phân bón cho lúa huyện Như Thanh4040 3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng kali đến sinh trưởng, phát triển suất hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như ThanhKết phân tích số tiêu đất ruộng thí nghiệm4343 3.2.13 Kết nNghiên cứu ảnh hưởng liều lượng kali đến sinh trưởng, phát triển hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 4346 3.23.1.1 Một số đặc điểm mạ trước cấy 4446 3.2.13.2 Ảnh hưởng liều lượng kali đến thời gian sinh trưởng thời gian qua giai đoạn sinh trưởng hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014………………………………………………………………………….454 3.2.13.3 Ảnh hưởng liều lượng kali đến động thái tăng trưởng chiều cao giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 4748 3.2.13.4 Ảnh hưởng liều lượng kali đến khả đẻ nhánh hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 5152 3.2.13.5 Ảnh hưởng liều lượng kali đến số diện tích (LAI) hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 ……………………………………5556 3.2.13.6 Ảnh hưởng liều lượng kali đến khả tích lũy chất khơ hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014…………… 60 3.2.24 N Kết nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng kali đến đến tình hình sâu, bệnh hại hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 6364 3.2.35 N Kết nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng kali đến đến suất yếu tố cấu thành suất giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Thanh….…………………………………………………… .6768 Như x 3.2.46 Đánh giá hiệu kinh tế việc bón kali cho hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh chất lượng gạo hai giống lúa HT9 LTh31 7273 3.2.4.17 Hiệu suất sử dụng kali hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014Đánh giá hiệu kinh tế việc bón kali cho giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 huyện Như Thanh 7374 3.2.47.21 Lượng bón kali thích hợp cho giống HT9 LTh31 vụ Xuân 2014Hiệu suất sử dụng kali hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân ……2014………………………………………………………………………… ………….7374 3.2.4.37.2 LHiệu kinh tế bón kali cho hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xn 2014ượng bón kali thích hợp cho giống HT9 LTh31 vụ Xuân 2014 7576 3.7.3 Hiệu kinh tế bón kali cho hai giống lúa HT9 LTh31 vụ Xuân Đánh giá chất lượng gạo hai giống lúa HT9 LTh312014 7778 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 8081 4.1 Kết luận 8081 4.2 Kiến nghị 8182 TÀI LIỆU THAM KHẢO 8283 PHỤ LỤC 11 Formatted: None, Tab stops: 6.3", Right,Leader: … Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.1752 0.1675 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Chinsap for PBON PBON CT4 CT5 CT6 CT3 CT2 CT1 Mean 3.8000 3.7000 3.5000 3.4000 3.1000 2.6667 Homogeneous Groups A A B B C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Randomized Complete Block AOV Table for DN Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 0.12333 2.90667 0.31000 3.34000 Grand Mean 2.7667 MS 0.06167 0.58133 0.03100 F P 18.75 0.0001 CV 6.36 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.01395 0.01395 0.42 0.5312 Remainder 0.29605 0.03289 Relative Efficiency, RCB 1.09 Means of DN for PBON PBON Mean CT1 2.1333 CT2 2.4667 CT3 2.9000 CT4 3.4000 CT5 3.0000 CT6 2.7000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.1017 Std Error (Diff of Means) 0.1438 Randomized Complete Block AOV Table for Tro Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 0.01174 2.54844 0.08472 2.64491 Grand Mean 4.5022 MS 0.00587 0.50969 0.00847 CV 4.04 F P 60.16 0.0000 0.2661 0.1473 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00565 0.00565 0.64 0.4431 Remainder 0.07907 0.00879 Relative Efficiency, RCB 0.94 Means of Tro for PBON PBON Mean CT1 3.9333 CT2 4.3000 CT3 4.6000 CT4 5.1000 CT5 4.7800 CT6 4.3000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0531 Std Error (Diff of Means) 0.0752 Randomized Complete Block AOV Table for Chinsap Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 0.04111 2.63611 0.06556 2.74278 Grand Mean 3.3611 MS 0.02056 0.52722 0.00656 F P 80.42 0.0000 CV 5.41 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.01645 0.01645 3.01 0.1166 Remainder 0.04911 0.00546 Relative Efficiency, RCB 1.22 Means of Chinsap for PBON PBON Mean CT1 2.6667 CT2 3.1000 CT3 3.4000 CT4 3.8000 CT5 3.7000 CT6 3.5000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0467 Std Error (Diff of Means) 0.0661 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 12/21/2014, 5:24:45 PM Ảnh hưởng liều lượng kali đến số diện tích giống LTh31 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 12/29/2014, 1:06:56 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of DN for PBON PBON CT4 Mean 3.3333 Homogeneous Groups A CT3 CT5 CT2 CT6 CT1 2.8667 2.7333 2.6667 2.4333 2.2500 B BC C D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.493 0.3544 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TRO for PBON PBON CT4 CT5 CT3 CT6 CT2 CT1 Mean 5.5667 5.2667 5.2333 5.1000 4.7667 4.2333 Homogeneous Groups A B B C D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.4413 0.2920 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Chinsap for PBON PBON CT4 CT3 CT5 CT6 CT2 CT1 Mean 4.1667 3.7667 3.7667 3.6000 3.5433 2.8900 Homogeneous Groups A B B C C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Randomized Complete Block AOV Table for DN Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 0.00148 2.11069 0.07206 2.18423 Grand Mean 2.7139 MS 0.00074 0.42214 0.00721 F P 58.59 0.0000 CV 5.13 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00079 0.00079 0.10 0.7594 Remainder 0.07127 0.00792 Relative Efficiency, RCB 0.87 0.554 0.1234 Means of DN for PBON PBON Mean CT1 2.2500 CT2 2.6667 CT3 2.8667 CT4 3.3333 CT5 2.7333 CT6 2.4333 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0490 Std Error (Diff of Means) 0.0693 Randomized Complete Block AOV Table for TRO Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 0.06778 3.28278 0.02556 3.37611 Grand Mean 5.0278 MS 0.03389 0.65656 0.00256 F P 256.91 0.0000 CV 6.01 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00457 0.00457 1.96 0.1953 Remainder 0.02099 0.00233 Relative Efficiency, RCB 2.38 Means of TRO for PBON PBON Mean CT1 4.2333 CT2 4.7667 CT3 5.2333 CT4 5.5667 CT5 5.2667 CT6 5.1000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0292 Std Error (Diff of Means) 0.0413 Randomized Complete Block AOV Table for Chinsap Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 0.01948 2.64304 0.04599 2.70851 Grand Mean 3.6222 MS 0.00974 0.52861 0.00460 F P 114.94 0.0000 CV 5.87 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00451 0.00451 0.98 0.3482 Remainder 0.04148 0.00461 Relative Efficiency, RCB 1.10 Means of Chinsap for PBON PBON Mean CT1 2.8900 CT2 3.5433 CT3 3.7667 CT4 4.1667 CT5 3.7667 CT6 3.6000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0392 Std Error (Diff of Means) 0.0554 Ảnh hưởng liều lượng kali đến khả tích lũy chất khơ hai giống lúa HT9 LTh31 vụ xuân 2014 huyện Như Thanh Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 12/21/2014, 11:34:37 PM Ảnh hưởng liều lượng kali đến khả tích lũy chất khơ giống HT9 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DN for PBON PBON CT4 CT5 CT3 CT6 CT2 CT1 Mean 285.80 280.07 272.80 270.00 264.10 236.20 Homogeneous Groups A B C D E F Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF All means are significantly different from one another 0.7788 1.7354 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TRO for PBON PBON CT4 CT5 CT6 CT3 CT2 CT1 Mean 1075.6 1062.1 1053.8 1039.0 925.7 627.2 Homogeneous Groups A B C D E F Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF All means are significantly different from one another 1.7508 3.9010 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CHINSAP for PBON PBON CT4 CT5 CT3 CT2 CT6 CT1 Mean 1432.0 1312.2 1304.8 1235.9 1235.6 1096.8 Homogeneous Groups A B C D D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means 1.9114 4.2589 are not significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 11:29:49 PM 12/21/2014, Randomized Complete Block AOV Table for DN Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 1.11 4547.34 9.10 4557.54 Grand Mean 268.16 MS 0.554 909.467 0.910 CV F P 999.54 0.0000 4.6 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.36130 0.36130 0.37 0.5569 Remainder 8.73758 0.97084 Relative Efficiency, RCB 0.93 Means of DN for PBON PBON Mean CT1 236.20 CT2 264.10 CT3 272.80 CT4 285.80 CT5 280.07 CT6 270.00 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.5507 Std Error (Diff of Means) 0.7788 Randomized Complete Block AOV Table for TRO Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 451960 46 452008 Grand Mean 963.89 MS 1.4 90391.9 4.6 CV F P 19659.4 0.0000 5.2 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 3.8423 3.84227 0.82 0.3886 Remainder 42.1366 4.68185 Relative Efficiency, RCB 0.90 Means of TRO for PBON PBON CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 Mean 627.2 925.7 1039.0 1075.6 1062.1 1053.8 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.2380 Std Error (Diff of Means) 1.7508 Randomized Complete Block AOV Table for CHINSAP Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 19 184661 55 184735 Grand Mean 1269.5 MS 9.4 36932.3 5.5 CV F P 6739.06 0.0000 6.1 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 3.2106 3.21055 0.56 0.4733 Remainder 51.5928 5.73253 Relative Efficiency, RCB 1.06 Means of CHINSAP for PBON PBON Mean CT1 1096.8 CT2 1235.9 CT3 1304.8 CT4 1432.0 CT5 1312.2 CT6 1235.6 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.3516 Std Error (Diff of Means) 1.9114 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 12/22/2014, 7:11:15 AM Ảnh hưởng liều lượng kali đến khả tích lũy chất khô giống LTh31 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DN for PBON PBON CT4 CT3 CT5 CT2 CT6 CT1 Mean 302.30 289.40 287.40 287.03 280.17 245.27 Homogeneous Groups A B B B C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TRO for PBON PBON CT4 CT5 CT3 CT6 CT2 CT1 Mean 1134.5 1051.6 1048.3 1046.8 1043.2 735.4 Homogeneous Groups A B C C D E 1.1976 2.6683 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.8497 1.8933 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CHINSAP for PBON PBON CT4 CT5 CT6 CT3 CT2 CT1 Mean 1479.8 1429.1 1401.5 1356.0 1354.4 1023.3 Homogeneous Groups A B C D D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 7:10:31 AM 12/22/2014, Randomized Complete Block AOV Table for DN Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 0.27 5622.04 21.51 5643.82 Grand Mean 281.93 MS 0.13 1124.41 2.15 CV F P 522.68 0.0000 5.55 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.1929 0.19290 0.08 0.7818 Remainder 21.3193 2.36881 Relative Efficiency, RCB 0.87 Means of DN for PBON PBON Mean CT1 245.27 CT2 287.03 CT3 289.40 CT4 302.30 CT5 287.40 CT6 280.17 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.8468 Std Error (Diff of Means) 1.1976 Randomized Complete Block AOV Table for TRO Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 0.21000 289721 10.8300 289732 Grand Mean 1010.0 MS 0.1 57944.3 1.1 CV 5.10 3.7106 8.2678 F P 53503.5 0.0000 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.1903 0.19031 0.16 0.6976 Remainder 10.6397 1.18219 Relative Efficiency, RCB 0.87 Means of TRO for PBON PBON Mean CT1 735.4 CT2 1043.2 CT3 1048.3 CT4 1134.5 CT5 1051.6 CT6 1046.8 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.6008 Std Error (Diff of Means) 0.8497 Randomized Complete Block AOV Table for CHINSAP Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 40 396043 207 396289 Grand Mean 1340.7 MS 19.8 79208.6 20.7 F P 3835.17 0.0000 CV 6.3 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 17.821 17.8206 0.85 0.3806 Remainder 188.712 20.9680 Relative Efficiency, RCB 0.97 Means of CHINSAP for PBON PBON Mean CT1 1023.3 CT2 1354.4 CT3 1356.0 CT4 1479.8 CT5 1429.1 CT6 1401.5 Observations per Mean Standard Error of a Mean 2.6238 Std Error (Diff of Means) 3.7106 Ảnh hưởng liều lượng kali đến yếu tố cấu thành suất suất hai giống lúa HT9 LTh31 vụ xuân 2014 huyện Như Thanh LSD All-Pairwise Comparisons Test of NHH for PBON Ánh hưởng liều lượng kali đến yếu tố cấu thành suất suất giống HT9 PBON P3 P2 P4 Mean 5.4667 5.2333 5.2000 Homogeneous Groups A B B P5 P1 P0 5.1000 5.0333 4.3667 B B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.3043 0.2325 LSD All-Pairwise Comparisons Test of HATCHAC for PBON PBON P3 P2 P4 P5 P1 P0 Mean 166.00 160.73 159.00 157.73 157.20 153.63 Homogeneous Groups A B B BC BC C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 1.9782 4.4076 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for PBON PBON P3 P2 P4 P5 P1 P0 Mean 92.300 84.800 84.467 82.133 79.433 66.733 Homogeneous Groups A B BC BC C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 2.2909 5.1045 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for PBON PBON P3 P2 P4 P5 P1 P0 Mean 64.500 61.100 60.300 59.167 59.400 53.167 Homogeneous Groups A B BC BC C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Randomized Complete Block AOV Table for NHH Source Rep DF SS 0.04333 MS 0.02167 F P 1.3437 2.9940 PBON Error Total 10 17 2.09333 0.16333 2.30000 Grand Mean 5.0667 0.41867 0.01633 25.63 0.0000 CV 4.52 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00942 0.00942 0.55 0.4770 Remainder 0.15392 0.01710 Relative Efficiency, RCB 1.01 Means of NHH for PBON PBON Mean P0 4.3667 P1 5.0333 P2 5.2333 P3 5.4667 P4 5.2000 P5 5.1000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0738 Std Error (Diff of Means) 0.1043 Randomized Complete Block AOV Table for HATCHAC Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 15.223 256.905 58.697 330.825 Grand Mean 159.05 MS 7.6117 51.3810 5.8697 F P 8.75 0.0020 CV 5.2 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.9818 0.98180 0.15 0.7047 Remainder 57.7149 6.41276 Relative Efficiency, RCB 1.01 Means of HATCHAC for PBON PBON Mean P0 153.63 P1 157.20 P2 160.73 P3 166.00 P4 159.00 P5 157.73 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.3988 Std Error (Diff of Means) 1.9782 Randomized Complete Block AOV Table for NSLT Source Rep PBON Error DF 10 SS 29.86 1076.80 78.73 MS 14.931 215.360 7.873 F P 27.36 0.0000 Total 17 1185.38 Grand Mean 81.644 CV 4.44 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 11.6577 11.6577 1.56 0.2426 Remainder 67.0678 7.4520 Relative Efficiency, RCB 1.08 Means of NSLT for PBON PBON Mean P0 66.733 P1 79.433 P2 84.800 P3 92.300 P4 84.467 P5 82.133 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.6199 Std Error (Diff of Means) 2.2909 Randomized Complete Block AOV Table for NSTT Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 6.250 182.292 27.083 215.625 Grand Mean 59.583 MS 3.1250 36.4583 2.7083 F P 13.46 0.0004 CV 4.76 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 6.2976 6.29762 2.73 0.1331 Remainder 20.7857 2.30952 Relative Efficiency, RCB 0.99 Means of NSTT for PBON PBON Mean P0 54.167 P1 57.500 P2 61.667 P3 64.167 P4 60.833 P5 59.167 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.9501 Std Error (Diff of Means) 1.3437 Ánh hưởng liều lượng kali đến yếu tố cấu thành suất suất giống LTh31 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NHH for PBON PBON P3 Mean 5.6000 Homogeneous Groups A P2 P4 P5 P1 P0 5.4000 5.2000 5.1000 5.0667 4.3667 AB B B B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of HATRAC for PBON PBON P3 P4 P2 P5 P1 P0 Mean 177.83 176.70 176.40 172.57 165.30 155.77 0.1684 0.3753 Homogeneous Groups A A A A B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 2.6888 5.9910 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for PBON PBON P3 P2 P4 P5 P1 P0 Mean 101.27 96.37 93.37 89.93 84.43 68.03 Homogeneous Groups A AB BC C D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 2.3566 5.2509 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for PBON PBON P3 P2 P4 P5 P1 P0 Mean 65.833 63.333 62.500 60.000 59.167 52.500 Homogeneous Groups A AB BC CD D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*PBON, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Randomized Complete Block AOV Table for NHH 1.3777 3.0698 Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 0.26778 2.65778 0.42556 3.35111 Grand Mean 5.1222 MS 0.13389 0.53156 0.04256 F P 12.49 0.0005 CV 4.1 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.07632 0.07632 1.97 0.1943 Remainder 0.34924 0.03880 Relative Efficiency, RCB 1.22 Means of NHH for PBON PBON Mean P0 4.3667 P1 5.0667 P2 5.4000 P3 5.6000 P4 5.2000 P5 5.1000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.1191 Std Error (Diff of Means) 0.1684 Randomized Complete Block AOV Table for HATRAC Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 94.91 1125.00 108.45 1328.36 Grand Mean 170.76 MS 47.457 225.001 10.845 F P 20.75 0.0001 CV 4.9 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 15.5124 15.5124 1.50 0.2514 Remainder 92.9331 10.3259 Relative Efficiency, RCB 1.36 Means of HATRAC for PBON PBON Mean P0 155.77 P1 165.30 P2 176.40 P3 177.83 P4 176.70 P5 172.57 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.9013 Std Error (Diff of Means) 2.6888 Randomized Complete Block AOV Table for NSLT Source Rep DF SS 170.33 MS 85.167 F P PBON Error Total 10 17 2055.22 83.31 2308.86 Grand Mean 88.900 411.044 8.331 49.34 0.0000 CV 4.2 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 24.6471 24.6471 3.78 0.0837 Remainder 58.6595 6.5177 Relative Efficiency, RCB 2.04 Means of NSLT for PBON PBON Mean P0 68.03 P1 84.43 P2 96.37 P3 101.27 P4 93.37 P5 89.93 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.6664 Std Error (Diff of Means) 2.3566 Randomized Complete Block AOV Table for NSTT Source Rep PBON Error Total DF 10 17 SS 9.028 319.444 28.472 356.944 Grand Mean 60.556 MS 4.5139 63.8889 2.8472 F P 22.44 0.0000 CV 4.7 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 5.0530 5.05301 1.94 0.1969 Remainder 23.4192 2.60213 Relative Efficiency, RCB 1.04 Means of NSTT for PBON PBON Mean P0 52.500 P1 59.167 P2 63.333 P3 65.833 P4 62.500 P5 60.000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.9742 Std Error (Diff of Means) 1.3777