(Luận văn) căn cứ quyết định hình phạt từ thực tiễn huyện than uyên tỉnh lai châu

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI GIANG THỊ VƯỢNG lu an n va tn to CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TỪ THỰC TIỄN p ie gh TÒA ÁN HUYỆN THAN UYÊN, TỈNH LAI CHÂU d oa nl w lu va an LUẬN VĂN THẠC SĨ ll u nf LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ oi m z at nh z m co l gm @ HÀ NỘI – 2021 an Lu n va ac th si VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI GIANG THỊ VƯỢNG lu an n va tn to CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TỪ THỰC TIỄN p ie gh TÒA ÁN HUYỆN THAN UYÊN, TỈNH LAI CHÂU Mã số: 8.38.01.04 d oa nl w Ngành: Luật hình tố tụng hình ll u nf va an lu m oi NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: z at nh TS ĐINH THẾ HƯNG z m co l gm @ an Lu HÀ NỘI – 2021 n va ac th si MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT 1.1 Khái niệm hình phạt 1.2 Khái niệm, đặc điểm định hình phạt Vai trò định hình phạt 11 1.4 Quy định Bộ luật hình 2015 định hình phạt 11 lu Chương 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH an SỰ VỀ CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TẠI TỊA ÁN NHÂN va n DÂN HUYỆN THAN UYÊN 39 gh tn to 2.1 Kết áp dụng quy định Bộ luật Hình định hình phạt Tịa án nhân dân huyện Than Uyên học kinh nghiệm 39 ie p 2.2 Đánh giá việc áp dụng quy định Bộ luật hình định hình nl w phạt Tịa án nhân dân huyện Than Uyên 42 d oa Chương 3: YÊU CẦU VÀ CÁC GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG an lu ĐÚNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ CĂN CỨ QUYẾT 62 va ĐỊNH HÌNH PHẠT Ban hành văn quy phạm hướng dẫn áp dụng pháp oi m 3.2 ll u nf 3.1 Tiếp tục hoàn thiện quy định pháp luật Hình 2015 … …60 z at nh luật………………………………………………………………………… 64 3.3 Tăng cường tổng kết thực tiễn xét xử ………………………………… 65 z 3.4 Nâng cao khả năng lực người tiến hành tố tụng…………… 66 @ l gm KẾT LUẬN 68 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 70 m co an Lu n va ac th si lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật hình HĐXX Hội đồng xét xử QĐHP Quyết định hình phạt TAND Tòa án nhân dân XHCN Xã hội chủ nghĩa lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Tổng số người bị kết án Tòa án nhân dân cấp huyện Than Uyên 40 từ 2015 - 2020 40 Bảng2.2 Tổng hợp hình phạt áp dụng địa bàn huyện 41 Than Uyên từ 2015-2020 41 Bảng 2.3: Bảng tổng hợp nhân thân người phạm tội qua việc xét xử 43 TAND huyện Than Uyên từ 2015- 2020 43 lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Quyết định hình phạt hoạt động quan trọng hoạt động xét xử Tịa án, việc định hình phạt tạo tiền đề quan cho việc đạt mục đích nâng cao hiệu hình phạt bảo đảm cơng lý có ý nghĩa trị xã hội quan trọng Khi định hình phạt Tịa án phải tn thủ nguyên tắc Bộ luật hình quy định định hình phạt Thực tiễn xét xử vụ án hình thời gian qua cho thấy cịn gặp nhiều khó khăn, vướng mắc việc cân nhắc xem xét đánh giá lu định hình phạt Để đảm bảo giải đắn vụ án hình vừa bảo vệ an n va quyền tự công dân xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam to Ý thức tầm quan trọng đó, Tịa án nhân dân huyện Than Un tỉnh gh tn Lai Châu nỗ lực phấn đấu nhằm nâng cao chất lượng giải quyết, xét xử p ie loại vụ án, phấn đấu khơng có án oan, khơng bỏ lọt tội phạm, tỷ lệ án w định bị hủy, sửa lỗi chủ quan cảu Thẩm phán hàng năm giảm đảm oa nl bảo định Tòa án pháp luật , đầy đủ, rõ ràng thuyết phục d tính có khả thi Tuy nhiên, biến động phát triển nhanh chóng lu an loại tội phạm với tính chất, mức độ, thủ đoạn ngày đa dạng tinh vi u nf va với tính phức tạp việc áp dụng xác quy định pháp luật hình ll định hình phạt khiến cho Tịa án gặp nhiều khó khăn dẫn m oi đến sai sót áp dụng định hình phạt Do việc nghiên cứu z at nh cách thống toàn diện để làm sâu sắc vấn đề lí luận định hình phạt gắn với thực tiễn hoạt động Tịa án để làm sở cho z gm @ việc hoàn thiện nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hình l cần thiết Tại TAND qua thực tiễn xét xử thấy áp dụng quy định m co BLHS QĐHP vụ án hình cịn số trường hợp để xảy sai sót, làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bị cáo, người bị an Lu hại làm ảnh hưởng đến nghiêm minh pháp luật, phải kể đến số n va nguyên nhân mà TAND huyện Than Uyên tỉnh Lai Châu cần quan tâm như: ac th si Việc áp dụng pháp luật cấp tòa thiếu thống nhất, việc đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội việc áp dụng tình tiết tăng nặng việc hành vi phạm tội có tính chất mức độ định hình phạt khác biệt chưa đánh giá tồn diện khách thể bị xâm hại cụ thể việc áp dụng khơng tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS, xác định mối quan hệ nhân hành vi thực với hậu xảy so với tính chất QĐHP độc lập ) Từ lí nêu tác giả chọn đề tài “Căn định hình phạt từ thực tiễn huyện Than Uyên tỉnh Lai Châu” đề tài nghiên cứu luận văn thạc sĩ tốt nghiệp ngành luật học Đề tài luận văn nghiên cứu cách toàn lu diện có hệ thống làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng an n va quy định BLHS 2015 QĐHP trình xét xử sơ thẩm to tạiTAND huyện Than Uyên nhằm khắc phục hạn chế, sai lầm việc áp gh tn dụng quy định BLHS QĐHP Tòa án, đưa giải pháp bảo p ie đảm QĐHP người phạm tội cần thiết w Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài oa nl Đã có nhiều tác giả, nhiều cơng trình nghiên cứu định d hình phạt chế định quan trọng thiếu nhằm lu an đánh giá hiệu hoạt động định hình phạt Trong hệ thống pháp luật u nf va hình Việt Nam, QĐHP quy định BLHS năm 1985 (Điều 37), ll BLHS năm 1999 (Điều 45), BLHS năm 2015 (Điều 50) sở pháp lý bắt buộc m oi Tòa án phải áp dụng đầy đủ thực hoạt động QĐHP, thời gian z at nh gần có số cơng trình nghiên cứu, viết liên quan đến đề định hình phạt từ thực tiễn địa phương đơn vị định chủ yếu dừng lại cấp z gm @ tỉnh, cấp huyện có : l Vấn đề chủ yếu đề cập đến nghiên cứu chung định đây: m co hình phạt mà thơi, phải kể đến cơng trình cấp độ khác an Lu * Giáo trình, sách tham khảo đề tài nghiên cứu nước: n va 1) PGS TS Trịnh Quốc Toản - Quyết định hình phạt, Trong sách: Giáo ac th si trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2005, GS.TSKH Lê Văn Cảm chủ biên; 3) PGS TS Lê Văn Đệ, Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội, 2005; 4) PGS.TS Dương Tuyết Miên, Định tội danh định hình phạt, Nxb Lao động Xã hội, Hà Nội, 2007; 5) ThS Đinh Văn Quế, 6);Trường Đại học Luật Hà nội, Giáo trình Luật hình Việt nam (phần chung), Nxb Cơng an nhân dân, Hà nội, 2016; 7) PGS.TS Nguyễn Duy Phương- TS Đinh Thế Hưng Bình luận khoa học Bộ luật hình sự(phần chung) Nhà xuất Tư pháp, Hà nội, 2020; * Ở cấp độ luận án luận văn thạc sĩ luật học nước: 1) Dương Tuyết lu Miên, Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật an n va học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2004; 2) Phan Thị Thu Lê Các tình tiết tăng to nặng trách nhiệm hình luật hình việt nam, Luận án tiến sỹ luật học, gh tn Học viện khoa học xã hội, 2019; 3) Hoàng Tiến Dũng (2016), Các p ie định hình phạt theo pháp luật hình Việt Nam, luận văn thạc sỹ luật học, học w viện khoa học xã hội; oa nl 4) Tác giả Phạm Đình Dũng (2006), Căn định hình phạt, d vấn đề lý luận thực tiễn, luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc lu an gia Hà Nội phân tích làm rõ lý luận QĐHP kết hợp với u nf va ví dụ thực tiễn điển hình để minh họa cho lý luận phân tích ll 5)Phan Thu Hồi (2019), Các định hình phạt theo pháp luật m oi Hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Lai Châu, luận văn thạc sĩ luật học, Học viện * Các viết: z at nh Khoa học - xã hội Việt Nam z gm @ 1) PGS TS Dương Tuyết Miên, Quyết định hình phạt người l chưa thành niên phạm tội, Tạp chí Luật học, số 4/2002; m co 2) Th S Đinh Văn Quế, Quyết định hình phạt người chưa thành niên phạm tội, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 6/2007; 3) PGS.TS Nguyễn Hịa an Lu Bình; Nội dung sửa đổi lớn BLHS 2015 sửa đổi lớn phần n va ac th chung BLHS 2015 Tạp chí Tịa án , số 24/2017 si 3)PGS.TS Dương Tuyết Miên - Một số ý kiến Quyết định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng theo điều 54 BLHS năm 2015 Tạp chí Tịa án, số 16/2020; Tác giả Hồng Quảng Lực – Tính nặng,nhẹ hệ thống hình phạt người phạm tội BLHS năm 2015 vướng mắc tháo gỡ, Tạp chí Tịa án số 8/2019; 4) TS Nguyễn Mai Bộ- THS.NCS Hồng Ngọc Anh-Chính sách hình người 18 tuổi phạm tội theo quy định BLHS 2015, Tạp chí Tịa án số 19/2020; Tạp chí Tịa án nhân dân, số 3/2016; Một số điểm định hình phạt người 18 tuổi phạm tội theo quy định BLHS năm 2015; 5)GS.TSKH Lê cảm(2021) Miễn trách nhiệm hình theo pháp luật hình lu Việt nam tạp chí dân Tịa án (Tập I), số 1(2021) an n va Nhìn chung cơng trình nghiên cứu nói đề cập đến to định hình phạt trường hợp phạm tội cụ thể vấn đề chung, mà gh tn chưa có cơng trình nghiên cứu mang tính chun sâu có hệ thống p ie vấn đề lý luận đồng thời đánh giá toàn diện quy định Bộ luật hình w 2015 định hình phạt thực tiễn áp dụng quy định oa nl địa bàn cụ thể đặc biệt TAND cấp huyện để làm sở cho việc đề xuất giải d pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao chất lượng, hiệu định hình lu an phạt Nói cách khác, vấn đề lý luận thực tiễn xung quanh việc áp u nf va dụng định hình phạt đòi hỏi phải tiếp tục nghiên cứu ll cách tồn diện chun sâu góp phần nâng cao chất lượng hoạt động QĐHP, m oi qua đáp ứng mục tiêu nâng cao hiệu lực, hiệu công tác xét xử vụ án z at nh hình theo tinh thần Nghị số 49- NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 đề z gm @ Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu l 3.1 Mục đích nghiên cứu m co Dựa kết nghiên cứu lý luận quy định BLHS 1999, BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) QĐHP đánh giá thực tiễn việc an Lu định hình phạt TAND huyện Than Uyên tỉnh Lai Châu, tác giả đưa ý n va ac th si xét xử Tòa án nhân dân khác hay huyện, thành phố, địa phương khác loại tội điều kiện tương tự xét xử nhận đồng tình nhân dân Quy định “có thể” định hình phạt khung quy định mang tính tùy nghi Văn quy phạm pháp luật nên việc áp dụng pháp luật dẫn đến tùy nghi có trường hợp phạm tội nghiêm trọng nhiều tình tiết giảm nhẹ khơng áp dụng quy định xét xử khung, có vụ án Thẩm phán muốn áp dụng xử khung lại cố tìm để lập luận cho đảm bảo để bị cáo hưởng đủ tình tiết giảm nhẹ để xử khung hình phạt theo quy định Điều 47 Bộ luật Hình năm 1999 hay Điều 54 Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, có việc hướng đến việc áp lu dụng Điều 60 Bộ luật hình năm 1999, Điều 65 Bộ luật Hình năm 2015, an Thứ hai, nguyên nhân hạn chế n va sửa đổi bổ sung năm 2017 cho bị cáo hưởng án treo to gh tn nhận thức khả áp dụng quy định pháp luật người tiến p ie hành tố tụng đặc biệt đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Luật , người w bào chữa, trợ giúp viên pháp lý hạn chế không đồng đều, dẫn đến việc áp oa nl dụng định hình phạt vào thực tiễn khó khăn thiếu xác d nên dẫn đến sai sót khơng đáng có Bản thân tác giả viết luận văn làm công lu an tác đạo xét xử trực tiếp tham gia xét xử nhận thấy, thực chức u nf va tổ chức xét xử tham gia xét xử thấy đồng chí Thẩm phán có ll phân tích lập luận đánh giá nhận thức tính chất vai trò hành vi phạm tội khác m oi đến định mức hình phạt khác theo Thẩm quyền Thẩm z at nh phán xét xử độc lập tuân theo pháp luật, việc đánh giá người đứng đầu mang tính chất tham gia rút kinh nghiệm không làm thay đổi chất z gm @ vụ việc, dẫn đến việc không thống cấp xét xử l Thứ ba, nhìn từ thực tế đặc điểm kinh tế - xã hội địa hình huyện Than m co Uyên, huyện miền núi người phạm tội 90% người dân tộc thiểu số, tội phạm xảy chủ yếu tội phạm ma túy, trình độ dân trí, hiểu biết pháp luật an Lu đồng bào dân tộc vùng biên hạn chế nên ý thức cảnh giác với tội n va phạm chưa cao Hơn nữa, đời sống đồng bào gặp nhiều khó khăn thu 58 ac th si nhập thấp, thiếu ổn định, quỹ đất canh tác hạn chế, số hộ nghèo chiếm tỷ lệ cao Lợi dụng vấn đề trên, người phạm tội mang tâm lý mặc định thuộc đối tượng sách cần quan tâm dẫn đến việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ mang tính đồng người dân tộc sinh sống vùng đặc biệt khó khăn áp dụng tình tiết giảm nhẹ, dẫn đến việc tỷ lệ tái phạm xảy liên tục, tiếp diễn có nhiều trường hợp tịa án xét xử xét xử lại đánh giá tính chất mức độ xuất phát từ nhận thức pháp luật hạn chế Việc phát giải vụ án việc xác định định hình phạt vụ án hình gặp nhiều khó khăn lu Tiểu kết chương an n va Kết Quyết định hình phạt TAND huyện Than Uyên tỉnh Lai Châu to thực sở áp dụng định hình phạt Điều 50- gh tn BLHS 2015 Trên sở số liệu giai đoạn 2015-2020 phân tích số hình phạt p ie áp dụng, số người bị kết án miễn TNHS không áp dụng hình phạt w Tác giả phân tích làm rõ ưu điểm việc Quyết định hình phạt, oa nl tồn hạn chế xác định nguyên nhân tồn hạn chế d nêu Về thực tiễn hoạt động định hình phạt TAND huyện Than lu an Uyên đảm bảo thống mặt lý luận , hình phạt áp u nf va dụng tương đối phù hợp đạt mục đích hình phạt đề Từ đánh ll giá thực tiễn hoạt động định hình phạt tác giả xác định m oi nguyên nhân hạn chế, sở để đề tài luận văn đề xuất z at nh giải pháp chương luật z m co l gm @ an Lu n va ac th 59 si Chương GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ CĂN CỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT 3.1 Tiếp tục hồn thiện quy định pháp luật Hình 2015 Các quy định định hình phạt định hình phạt Bộ luật hình năm 2015 giữ ngun có thay đổi Nhiều quy định mang tính kế thừa BLHS 1999 bên cạnh bổ sung quy định tương đối hoàn chỉnh, rõ ràng chi tiết so với BLHS năm 1999 Điều thể rõ quy định liên quan đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình Số lượng nội dung tình tiết tăng lu nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sửa đổi, bổ sung theo hướng nhiều an n va tình tiết cũ tách thành hai ba tình tiết Ngồi ra, có to số tình tiết bổ sung điểm "x" khoản Điều 51 BLHS 2015 gh tn Như vậy, BLHS 2015 thể chế hóa đầy đủ, tồn diện chủ trương, đường p ie lối Đảng thể Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị w “Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020”, đặc biệt chủ trương: Đề cao oa nl hiệu phịng ngừa tính hướng thiện việc xử lý người phạm tội Giảm d hình phạt tù, mở rộng áp dụng hình phạt tiền, hình phạt cải tạo không giam giữ lu an số loại tội phạm nghiêm trọng Giảm bớt khung hình phạt tối đa u nf va cao số loại tội phạm ll Một để định hình phạt cân nhắc mức độ nguy hiểm m oi cho xã hội hành vi phạm tội cần đặt tiêu chí rõ ràng để đánh giá z at nh mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội để đảm bảo việc áp dụng pháp luật thống không tạo nên tùy tiện, dễ dẫn đến oan sai xét z gm @ xử thực tiễn, để đánh giá cần dựa vào tiêu chí: l + Phương pháp, thủ đoạn phạm tội; công cụ, phương tiện phạm tội, điều m co kiện hoàn cảnh phạm tội Các yếu tố nguy hiểm, hiệu sử dụng chúng cao làm tăng mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi an Lu phạm tội n va + Mức độ thiệt hại hành vi phạm tội gây đe doạ gây cho 60 ac th si quan hệ xã hội luật hình bảo vệ + Mức độ lỗi tính chất động phạm tội: Mức độ lỗi phản ánh mức độ ý thức tâm thực tội phạm người phạm tội Mức độ tâm cao mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội lớn Động phạm tội động lực bên thúc đẩy người phạm tội thực hành vi phạm tội Vì vậy, tính chất động phạm tội thúc đẩy mức độ tâm thực tội phạm người phạm tội lu an n va p ie gh tn to - Cần quy định cụ thể tình tiết thuộc nhân thân người phạm tội như: tuổi, trình độ, nghề nghiệp, hồn cảnh đình, điều kiện kinh tế, tiền án, thái độ sau phạm tội… để đảm bảo việc áp dụng thống hình phạt định thực phù hợp với điều kiện, khả giáo dục, cải tạo người phạm tội -Đối với tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình có giá trị làm giảm nhẹ tăng nặng mức hình phạt người phạm tội giới hạn khung hình phạt nên không cần quy định định hình phạt độc lập Ngồi ra, để tránh tình trạng tùy tiện, cần quy định rõ nội dung, điều kiện áp dụng tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng Trách nhiệm hình quy định loại hình phạt tình tiết tái phạm, tái phạm nguy hiểm Để việc áp dụng định hình phạt đạt mục đích hình oa nl w d phạt đề việc bên cạnh việc tiếp tục hoàn thiện quy định pháp luật cịn cần lu an có giải pháp thiết thực liên quan đến hoạt động thực tiễn Trong thời gian u nf va tới cần tiếp tục chuẩn hóa khung hình phạt Bộ luật hình Khung ll hình phạt tù có thời hạn quy định cho tội danh Bộ luật 2015 oi m rộng z at nh Một số bất cập BLHS 2015 cần hoàn thiện thời gian tới: Một là: Về hình phạt phạt tù cần chia theo nhóm sau: z +Tội nghiêm trọng gồm mức tháng; 12 tháng; năm năm tù giam (bỏ mức tháng cao năm so với luật hành) +Tội nghiêm trọng gồm mức năm; năm; năm năm tù giam ( khởi điểm thấp 01 năm; tối đa cao năm so với hành ) +Tội nghiêm trọng gồm mức năm; năm; 12 năm 15 năm tù giam ( thấp 01 năm khởi điểm so luật hành) +Tội đặc biệt nghiêm trọng gồm mức 10 năm; 20 năm; 30 năm; 40 năm tù m co l gm @ an Lu n va ac th 61 si lu an n va p ie gh tn to giam tử hình (bỏ hình phạt chung thân) Hai là: Quy định tính nặng nhẹ hình phạt hướng hồn thiện cần khắc phục sau: Theo dẫn chiếu khoản điều BLHS 2015 nguyên tắc xử lý có quy định: Đối với người lần đầu phạm tội nghiêm trọng, áp dụng hình phạt nhẹ hình phạt tù, giao họ cho quan, tổ chức gia đình giám sát, giáo dục; hay khoản điều 54 BLHS 2015 quy định “Trong trường hợp có đủ điều kiện quy định khoản khoản điều điều luật có khung hình phạt khung hình phạt khung hình phạt nhẹ Tịa án định chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn, lý việc giảm nhẹ ghi rõ bản” Từ quy định cho thấy BLHS 2015 có quy định tính nặng nhẹ hình phạt người phạm tội Như theo BLHS 2015 có điều luật thể tính nặng nhẹ khác hệ thống hình phạt người phạm tội, nhiên lại khơng thức xác định trật tự nặng nhẹ nào, điều gây khó hiểu, tác giả mạnh dạn cho ngồi hình phạt tử hình, chung thân loại hình phạt nặng cảnh cáo nhẹ nhất; vấn đề cần so sánh tính nặng nhẹ nên đặt phạt tù có thời hạn Khơng thể khẳng định hình phạt tiền nhẹ hình phạt cải tạo không giam giữ lẽ, mở rộng áp dụng hình phạt tiền cải tạo khơng giam giữ, việc so sánh tính nặng, nhẹ loại hình phạt tiền, cải tạo khơng giam giữ (nhất hình phạt tiền) trước áp dụng hành vi phạm tội mà tính chất, mức độ nguy hiểm theo Nghị 49 ngày mở rộng, mức phạt tiền lớn, quan niệm truyền thống nhận thức hình phạt tiền nhẹ hình phạt cải tạo khơng giam giữ, hình phạt tù khơng cịn Ví dụ : Điểm đ khoản Điều BLHS 2015 có quy định người phạm tội lần đầu nghiêm trọng hình phạt nhẹ hình phạt tù, nên có ý kiến cho khơng thể coi hình phạt tiền nhẹ hình phạt tù, hình phạt tiền áp dụng tội phạm nghiêm trọng, quy định nói nói phải tội phạm nghiêm trọng người phạm tội lần đầu thực tội phạm áp dụng hình phạt nhẹ hình phạt tù Trước mắt để đảm bảo việc xét xử thống pháp luật đề nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao sớm ban hành nghĩ hướng dẫn rõ tính nặng nhẹ loại hình phạt quy định điều 32 BLHS 2015 đồng thời với khung hình phạt quy định nhiều loại hình phạt xác định mức thấp d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 62 si lu an n va p ie gh tn to khung hình phạt nào, nhằm tháo gỡ vướng mắc việc xác định mức thấp khung hình phạt để áp dụng điều 54 BLHS 2015( ví dụ khung hình phạt khoản điều 173 BLHS 2015 tội trộm cắp tài sản quy định cải tạo không giam giữ đến ba năm bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm đâu mức thấp khung hình phạt? 06 tháng tù có coi mức thấp khơng? Có xử phạt bị cáo mức phạt tù 06 tháng khơng, bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định khoản điều 51 BLHS 2015 + Nhiều điều khoản phần tội phạm BLHS 2015 khung hình phạt có ba loại hình phạt tù có thời hạn, cải tạo không giam giữ, phạt tiền hai ba loại Khi xét xử bị cáo theo điều khoản này, cần thiết phải có so sánh tính nặng, nhẹ mức phạt cụ thể ba loại hình phạt nhằm đảm bảo phán Tòa án trường hợp Tòa án áp dụng cho bị cáo loại hình phạt khác minh bạch, cơng đó, thiết nghĩ có điều kiện áp dụng cần bổ sung điều luật quy định rõ mức hình phạt ba tháng tù hình phạt tù có thời hạn tương ứng với hình phạt hình phạt cải tạo khơng giam giữ tương ứng với mức hình phạt hình phạt tiền + Hiện tại, có điều khoản BLHS 2015 mà khung hình phạt quy định hình phạt cải tạo khơng giam giữ, khơng có hình phạt tù Ví dụ khoản điều 180 BLHS 2015(tội vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản) khung hình phạt quy định bị phạt cảnh cáo phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm Quy định rõ ràng bất hợp lý trường hợp áp dụng hình phạt cảnh cáo người phạm tội nhẹ đồng thời người phạm tội không đủ điều kiện để hưởng hình phạt cải tạo khơng giam giữ Tịa án khơng cịn loại hình phạt để áp dụng bị cáo Do loại điều khoản BLHS 2015 cần phải bổ sung thêm loại hình phạt khác đảm bảo Ba là: Quyết định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng điều 54- BLHS 2015 Từ bất cập áp dụng Điều 54 BLHS 2015 phân tích chương II tác giả đưa ý kiến thời gian tới chưa hoàn thiện thay , loại bỏ BLHS 2015 quy định nói hình phạt nhẹ hình phạt tù ( điểm đ khoản điều BLHS 2015), nói chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ (như khoản Điều 54 BLHS 2015, điểm đ khoản Điều 357 BLTTHS 2015), thay nội dung công việc cụ thể, cần sớm d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 63 si lu an n va p ie gh tn to hoàn thiện sửa đổi để khắc phục bất cập tồn thực tiến áp dụng điều 54 BLHS 2015 đề xuất sửa đổi quy định Điều 54 BLHS theo hướng sau: “1.Tịa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng phải khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật người phạm tội có hai tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 51 Bộ luật Tịa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng khơng bắt buộc phải khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật việc thỏa mãn điều kiện quy định khoản Điều cịn thỏa mãn thêm tình tiết phạm tội lần đầu, người giúp sức vụ án đồng phạm có vai trị khơng đáng kể Trong trường hợp có đủ điều kiện quy định khoản khoản Điều điều luật có khung hình phạt khung hình phạt khung hình phạt nhẹ , Tịa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ Lý việc giảm nhẹ hình phạt phải ghi rõ án’’:[21, tr22] Bốn là: Chế tài áp dụng người 18 tuổi phạm tội BLHS 2015 sửa đổi đề cao tính phịng ngừa hướng thiện người 18 tuổi phạm tội phù hợp công ước Q TRẺ EM 1989 nhiên kể từ sửa đổi cịn tồn cần khắc phục Về hình phạt nên thu hẹp hình phạt tù có thời hạn mở rộng hình phạt khác Cần sửa đổi quy định miễn trách nhiệm hình người 18 tuổi họ đảm bảo điều kiện theo khoản Điều 91phải quy định mang tính bắt buộc khơng nên để quy định mang tính tùy nghi BLHS năm 2015 chưa xây dựng quy định riêng hình phạt cảnh cáo nên cần bổ sung xác định tương ứng với nhóm 14 tuổi đến 18 tuổi; Từ 16 tuổi đến 18 tuổi cho thống bỏ điều kiện Điều 34 BLHS nhằm mở rộng phạm vi áp dụng hình phạt người 18 tuổi phạm tội Thay hình phạt tiền hình phạt khác phù hợp chất phạt tiền thể tính khả thi thi hành án Mở rộng việc áp dụng quy định Điều 54 BLHS 2015 theo hướng người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ không thiết quy định K1 Điều 54 BLHS 2015 không thiết phải khung liền kề….hoặc chuyển sang hình phạt khác thuộc loai nhẹ Cần bổ sung Điều Luật d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 64 si dành riêng trường hợp đặc biệt người từ 16 tuổi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng Tịa án quyền lựa chọn định mức hình phạt nặng quy định BLHS 2015 người 18 tuổi phạm tội 3.2 Ban hành văn quy phạm hướng dẫn áp dụng BLHS Ngoài QĐHP, BLHS 2015 nên quy định: Khi QĐHP, Tòa án cần tham khảo án mẫu (án lệ) thừa nhận chung TAND tối cao tập hợp phát hành.TANDTC tiếp tục đạo TAND cấp triển khai việc thi hành án lệ để bảo đảm việc áp dụng pháp luật thống xét xử, tạo lập tính ổn định, minh bạch phán Tịa án Từ BLHS có hiệu lực Hội đồng thẩm phán TAND TC tăng cường ban hành nghị quyết, biểu mẫu hướng dẫn thi hành BLHS, nhiên qua thực tiễn xét xử lu an phân tích mục 3.2.1 nêu nhiều vấn đề hành nghị hướng n va dẫn rõ tính nặng nhẹ loại hình phạt quy định điều 32 BLHS 2015 chưa có tn to đồng thời với khung hình phạt quy định nhiều loại hình phạt xác ie gh định mức thấp khung hình phạt nào, quy định p phần chung quy định cần thiết sớm có hướng dẫn để thống nl w Việc áp dụng án lệ triển khai thực tiễn đạo tổng d oa kết án hình có áp dụng áp lệ chưa tổng kết, chưa phong phú, an lu án lệ TAND TC lựa chọn lĩnh vực hình cịn ít, cụm từ chìa khóa va án lệ cịn chưa rõ, trường hợp nên áp dụng có án lệ ban ll u nf hành cần thiết áp dụng Thẩm phán có áp dụng hay không áp dụng vấn oi m đề đặt thực tiễn việc ban hành án lệ hướng dẫn vận dụng án lệ z at nh cần phải có kế hoạch tổ chức cho phù hợp đảm bảo việc áp dụng pháp luật thống phạm vi chung lãnh thổ z 3.3 Tăng cường tổng kết thực tiễn xét xử @ gm Để bảo đảm chất lượng hoạt động này, chủ yếu phải thông qua công m co l tác kiểm tra phòng Kiểm tra nghiệp vụ thi hành án Tại Tòa án nhân dân huyện Than Uyên từ năm 2017 sau có kế hoạch an Lu kiểm tra Tòa án nhân cấp cao, sau tổng hợp hạn chế thiếu sót ac th 65 n va công tác chuyên môn đặc biệt việc định hình phạt từ năm si 2018 hạn chế thiếu sót dần chấn chỉnh kịp thời khắc phục trình xét xử 3.4 Nâng cao khả năng, lực Người tiến hành tố tụng Thực tiễn cho thấy xét xử Tòa án nhân dân Than Uyên đưa nhiều giải pháp để khắc phục hạn chế, thiếu sót công tác xét xử; Nâng cao tinh thần trách nhiệm người giữ chức danh Tư pháp Thẩm phán, Thư ký , tinh thần phát huy trí tuệ tập thể, tăng cường trách nhiệm cá nhân; làm tốt công tác rút kinh nghiệm sau phiên tòa, rút kinh nghiệm tổ Thẩm phán tăng cường họp chuyên môn đưa vướng mắc chung vụ án đường lối xử lý để trao đổi áp dụng thống pháp luật; đổi mạnh mẽ phương thức lu đạo, điều hành thủ tục hành tư pháp hoạt động Tòa án theo hướng an n va nhanh, gọn, hiệu quả; phân công, phân nhiệm phân cấp rõ ràng lĩnh to vực cơng tác… đặc biệt trọng đến giải pháp nâng cao lực cho đội gh tn ngũ cán Thẩm phán công tác xét xử Là người đứng đầu đơn vị có trách w thể p ie nhiệm tổ chức xét xử tham gia xét xử tác giả nhận thấy cần có giải pháp cụ oa nl Đánh giá sử dụng đắn đội ngũ Thẩm phán thường xuyên kiểm tra d đánh giá, giám sát việc định hình phạt; lu an Tiếp tục kiện tồn giới thiệu người có đủ điều kiện hiểu biết pháp u nf va luật, có kinh nghiệm thực tiễn tham gia cơng tác hội thẩm nhân dân, tham mưu ll cho TAND tỉnh tăng cường tổ chức tập huấn hội thẩm lựa chọn vụ án điển m oi hình để làm giảng xét xử nhằm tập huấn cho hội thẩm kỹ z at nh phân tích đánh giá để làm sở tham gia xét xử định hình phạt Trong hoạt động định hình phạt ý thức Thẩm phán, hội thẩm nhân dân thể z gm @ trình độ pháp lý lực nhận thức khả áp dụng quy phạm pháp luật l hình để định hình phạt với Thẩm phán hay cịn gọi ý thức pháp m co luật hoạt động thực tiễn áp dụng pháp luật người giao phân công thẩm quyền tiến hành tố tụng Cần lấy chất lượng xét xử chất lượng hài an Lu lòng người dân quan hữu quan làm thước đo đánh giá lực khả n va Thẩm phán, kiên xử lý trường hợp có vi phạm có sai sót 66 ac th si không chịu khắc phục Thẩm phán vi phạm nghiêm trọng đạo đức nghề nghiệp uy tín Tịa án đồng thời cần thay đổi chế bổ nhiệm nên chẳng bổ nhiệm Thẩm phán không kỳ hạn gắn với chế tài kèm, Hội thẩm nhân dân xét xử ngang quyền với thẩm phán quy định hiến định việc tăng cường tập huấn bồi dưỡng nghiệp vụ cho hội thẩm hoạt động quan trọng cần thiết cấp Tòa Về ý thức đạo đức Thẩm phán nâng cao ý thức trách nhiệm Thẩm phán việc thường xuyên tuyên truyền ý nghĩa tầm quan trọng án hình sự, thông qua kỹ xét xử kỹ lập luận kỹ xử lý tình việc áp dụng định hình phạt, cần có chế thưởng phạt công tâm lu thẩm phán cống hiến cho cơng việc, đặc biệt thẩm phán an n va có nhiều đề xuất giải pháp sáng kiến chuyên mông nghiệp vụ, không nên to quy định thời gian mà thông qua việc đánh giá chất lượng xét xử để đề bạt p ie gh tn quy hoạch bố trí cán xứng đáng oa nl w d Tiểu kết chương lu an Trên sở lý luận thực tiễn định tội danh, định hình phạt u nf va Tịa án nhân dân huyện Than Uyên, đề tài đề xuất giải pháp nhằm hoàn ll thiện pháp luật, tăng cường công tác hướng dẫn thực pháp luật, nâng cao m oi lực đội ngũ cán Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân….vấn đề đổi áp z at nh dụng thống pháp luật vấn đề quan trọng cần thiết Đây cơng việc khó khăn phức tạp, địi hỏi nâng cao lực trí tuệ tương xứng z gm @ với thực tiễn đời sống kinh tế - xã hội biến động phức tạp m co l huyện miền núi huyện Than Uyên an Lu n va ac th 67 si KẾT LUẬN Quyết định hình phạt hoạt động thực tiễn Tòa án thực sở tuân thủ pháp luật việc định hình phạt Ngồi việc tìm hiểu nghiên cứu pháp luật luật hình việt nam phần chung phần tội phạm cụ thể; tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội; nhân thân người phạm tội; tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình Việc tuân thủ định hình phạt nhằm đảm bảo việc định hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, phù hợp với nhân thân người phạm tội khả giáo dục cải tạo người phạm tội lu Đi từ việc nghiên cứu quy định chung định hình phạt, an n va làm rõ nội hàm khái niệm, đặc điểm định hình phạt ý nghĩa to việc định hình phạt Trên sở báo cáo tổng kết năm năm 2015 -2020 gh tn TAND huyện Than Uyên tỉnh Lai Châu qua phân tích thực tiễn áp dụng quy p ie định BLHS 2015 định hình phạt thơng qua hệ thống hình w phạt áp dụng, tổng số người bị kết án nhân thân người phạm tội học oa nl kinh nghiệm từ vụ án có sai sót sai lầm việc áp dụng pháp luật đến d định hình phạt, nêu lên hạn chế sai lầm việc áp dụng từ tác lu an giả phân tích hạn chế sai lầm phương diện lập pháp dẫn đến hoạt ll áp dụng pháp luật u nf va động nhận thức áp dụng có sai lầm đánh giá để đề giải pháp đảm bảo m oi Đề tài luận văn có nhiều tác giả lựa chọn viết có nhiều z at nh hạn chế giải pháp viết, luận văn chưa pháp điển hóa tác giả khái qt lại ngồi có đưa giải pháp sở z gm @ thực tiễn thông qua hoạt động xét xử TAND cấp huyện, đề tài có nhiều tác l giả trước lựa chọn nên giải pháp phương diện chung có quan điểm m co giải pháp trùng lặp nhiên tác giả phân tích đánh giá tính bất cập khác Theo tác giả sau nghiên cứu định hình phạt, vấn đề an Lu vướng mắc nhiều dẫn đến nhiều sai sót hạn chế việc phần chung n va quy định chưa quy định, chưa giải thích rõ việc xác định tính 68 ac th si nặng nhẹ loại hình phạt, so sánh nào, áp dụng; vấn đề có nên để quy định tùy nghi “có thể” quy định có áp dụng điều 54 BLHS vè xét xử khung hình phạt hay khơng; hình phạt áp dụng người chưa thành niên, tác giả nhận thấy đánh giá thực tiễn 05 năm (20152020áp dụng định hình phạt Tịa án nhân dân huyện Than Un khách quan để đánh giá hiệu hoạt động định hình phạt Như việc định hình phạt Tịa án nhân dân huyện Than Uyên bên cạnh ưu điểm đạt tồn bất cập thiếu sót định làm ảnh hưởng đến mục đích hướng đến hình phạt, tỷ lệ áp dụng hình phạt tù lớn chưa mở rộng chưa thực việc mở rộng áp dụng hình lu phạt khác khơng phải phạt tù, khơng có vụ án phạt bổ sung người an n va phạm tội từ tồn tác giả mạnh dạn kiến nghị đề xuất hoàn to thiện quy định BLHS 2015 giới hạn hình phạt khung loại bỏ gh tn tính nặng nhẹ hệ thống hình phạt, sửa đổi chế tài áp dụng người p ie 18 tuổi phạm tội hướng hoàn thiện sửa đổi quy định Điều 54 BLHS w 2015 xử phạt nhẹ quy định BLHS để đảm bảo trật tự trách việc oa nl lựa chọn quy định tùy nghi việc áp dụng quy định này, bên cạnh d luận văn đề xuất giải pháp tăng cường tổng kết kinh nghiệm, tổng kết lu an thực tiễn nhấn mạnh việc tiếp tục hoàn thiện việc ban hành văn quy u nf va phạm hướng dẫn áp dụng pháp luật đặc biệt đề cao giải pháp nâng cao chất ll lượng đội ngũ Thẩm phán, Thư ký, Luật sư… Tác giả khẳng định nhân tố m oi quan trọng định việc áp dụng định hình phạt lẽ z at nh người nhân tố quan trọng hàng đầu.nhằm nâng cao hiệu định tội danh định hình phạt Tịa án nhân dân huyện Than Uyên tỉnh Lai Châu z m co l gm @ an Lu n va ac th 69 si DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ban Soạn thảo (2014), Phần chung Bộ luật Hình Việt Nam, Hà Nội Phạm Văn Beo (2009), Luật Hình Việt Nam, Quyển (Phần chung), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội C Mác, F.Ăngghen (1979), Toàn tập, tập 1, NXB Sự Thật, Hà Nội Nguyễn Hịa Bình(2017) Những sửa đổi lớn điểm phần chung Bộ Luật hình Việt Nam 2015 Bình luận chuyên sâu BLHS 2015, Trường đại học Huế - Viện nhà nước pháp luật PGS.TS Nguyễn Duy Phương- TS Đinh Thế Hưng(đồng chủ biên) lu an Trần Văn Độ, Quan niệm hình phạt, chuyên đề viện nghiên cứu va khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp “ BLHS: thực trạng phương hướng đổi n mới” Tháng 9/1994 tn to GS.TSKH Lê cảm(2021) Miễn trách nhiệm hình theo pháp luật hình gh p ie Việt nam tạp chí dân Tịa án (Tập I), số 1(2021) Lê Cảm, Trịnh Quốc Toản (2011), Định tội danh: Lý luận, lời giải mẫu w Phí Thành Chung (2010), Một số vấn đề lý luận thực tiễn định d oa nl 500 tập thực hành, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội lu an hình phạt trường hợp phạm tội có tổ chức theo luật Hình Việt u nf va Nam, luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội ll 10 Trần Xuân Dũng (2015) luận văn thạc sĩ Luật học, m oi 11 Lê Văn Đệ (2010), Định tội danh định hình phạt luật Hình z at nh Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 12 Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên) (chủ biên), Bình luận khoa học BLHS năm z gm @ 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017(phần chung) Nxb Tư pháp, Hà Nội, GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa (2001), Trách nhiệm hình hình phạt, Nxb m co 13 l 2017 Công an nhân dân, Hà Nội an Lu 14 GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Tư pháp, ac th 70 n va 2015 si 15 GS TS Nguyễn Ngọc Hoà, (chủ biên), TNHS hình phạt, Nxb Cơng an nhân dân, Hà nội năm 2001 16 GS TS Nguyễn Ngọc Hoà, (chủ biên), Bình luận khoa học BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017(Phần chung) Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2017, tr 158-159 17 Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT- BTP- BCA- VKS- TA ngày 24/12/2007 18 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2018), Nghị số 01/2018/NQ-HĐTP ngày 15/52018, hướng dẫn áp dụng điều 65 Bộ luật Hình án treo, Hà Nội lu 19 an Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2011), Giáo trình Luật Hình - n va Phần chung, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Nxb Lao động, Hà Nội gh tn to 20 GS.TS Dương Tuyết Miên (2007), Định tội danh định hình phạt, GS.TS Dương Tuyết Miên - Một số ý kiến Điều 54 BLHS 2015, Tạp chí p ie 21 w Tịa ấn số 16/2020 Hồng Văn Tiến (2016), Căn định hình phạt, theo Luật hình d 23 oa nl 22 Hồng Quảng Lực(2019) Tạp chí Tịa án số 8/2019 lu an Việt Nam thực tiễn áp dụng địa bàn tỉnh Hà Giang luận văn thạc sĩ Đinh Thu Lê(2019) tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình Luật ll 24 u nf va Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội m oi hính Việt Nam , Luận án tiến sỹ, Viện hàn lâm khoa học xã hội Việt z at nh Nam 25 Quốc hội (2014), Bộ luật Hình nước Cộng hịa XHCN Việt Nam z gm @ năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009, Nxb Chính trị Quốc gia - Sự Quốc hội (2015, 2017), Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi bổ sung năm m co 26 l thật, Hà Nội 2017, Hà Nội an Lu n va ac th 71 si 27 Phan Thu Hoài (2019), Các định hình phạt theo pháp luật Hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Lai Châu, luận văn thạc sĩ luật học, Học viện Khoa học - xã hội Việt Nam 28 Trịnh Quốc Toản (2011), Những vấn đề lý luận thực tiễn hình phạt bổ sung luật Hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 29 Trường Đại học Luật Hà Nội- Giáo trình Luật Hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2016 30 Trường Đại học Luật Hà Nội- Giáo trình Luật Hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 2010 31 Trịnh Tiến Việt (2013), Tội phạm trách nhiệm hình sự, Nxb Chính trị lu Quốc gia - Sự thật, Hà Nội an Võ Khánh Vinh (1994), Chương VIII - Hình phạt hệ thống hình phạt, Trong sách: Tội phạm học, luật Hình luật tố tụng Hình Việt Nam, n va 32 gh tn to Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội p ie 33 Võ Khánh Vinh (1994), Chương 9, Quyết định hình phạt, sách: Tội w phạm học, luật Hình luật tố tụng Hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc oa nl gia, Hà Nội d 34 Võ Khánh Vinh (1994), Nguyên tắc công Luật Hình Việt lu an Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội Võ Khánh Vinh (2010), Giáo trình Luật Hình Việt Nam (Phần chung), u nf va 35 ll Nxb Công an nhân dân, Hà Nội oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 72 si