Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ đến một số đặc điểm sinh học của ruồi đục quả phương đông bactrocera dorsalis (hendel) tại gia lâm, hà nội năm 2021 (khóa luận tốt nghiệp)

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA NÔNG HỌC  KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP TÊN ĐỀ TÀI: “NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ ĐẾN MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC CỦA RUỒI ĐỤC QUẢ PHƯƠNG ĐÔNG BACTROCERA DORSALIS (HENDEL) TẠI GIA LÂM, HÀ NỘI NĂM 2021” Người thực : TRẦN DANH LINH Mã SV : 620028 Lớp : K62-BVTVA Người hướng dẫn : ThS THÂN THẾ ANH Bộ mơn : CƠN TRÙNG HÀ NỘI – 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa công bố Các thông tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc rõ ràng Tất giúp đỡ trình thực nghiên cứu cảm ơn Hà Nội, ngày……tháng… năm 2021 Sinh viên thực TRẦN DANH LINH i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành khóa luận này, ngồi phấn đấu nỗ lực thân, tơi cịn nhận quan tâm giúp đỡ tận tình nhiều tập thể cá nhân Trước hết tơi xin bày tỏ lịng cảm ơn sâu sắc đến thầy cô khoa Nông học – Học viện Nông nghiệp Việt Nam tạo điều kiện cho tơi suốt q trình nghiên cứu Đặc biệt tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành tới ThS Thân Thế Anh, Bộ môn Côn trùng, Khoa Nơng học tận tình giúp đỡ tơi thời gian nghiên cứu viết khóa luận để tơi hồn thành Cuối tơi xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè giúp đỡ, động viên tơi suốt q trình thực đề tài khóa luận Khóa luận khó tránh khỏi thiếu sót, khiếm khuyết tơi mong nhận ý kiến đóng góp thầy bạn đọc Tơi xin trân trọng cảm ơn Hà Nội, ngày….tháng… năm 2021 Sinh viên thực TRẦN DANH LINH ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC HÌNH vii TÓM TẮT viii PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích, yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu PHẦN TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Tình hình nghiên cứu nước .3 2.1.1 Nghiên cứu đặc điểm tình hình gây hại ruồi đục Bactrocera dorsalis (Hendel) (Diptera: Tephritidae) 2.1.2 Một số nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái ruồi đục Phương Đông .8 2.1.3 Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ đến ruồi đục Phương Đông 12 2.1.4 Các biện pháp phòng trừ ruồi đục Phương Đông .14 2.2 Tình hình nghiên cứu nước 15 2.2.1 Nghiên cứu đặc điểm tình hình gây hại ruồi đục Phương Đông 15 2.2.2 Một số nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái ruồi đục Phương Đông .18 2.2.3 Nghiên cứu diễn biến mật độ ruồi đục Phương Đông 22 2.2.4 Biện pháp phòng chống ruồi đục 23 PHẦN 3: NỘİ DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHİÊN CỨU 25 3.1 Địa điểm nghiên cứu .25 iii 3.2 Thời gian nghiên cứu 25 3.3 Đối tượng, vật liệu dụng cụ nghiên cứu 25 3.3.1 Đối tượng nghiên cứu 25 3.3.2 Vật liệu nghiên cứu 25 3.3.3 Dụng cụ nghiên cứu 25 3.4 Nội dung nghiên cứu 25 3.5 Phương pháp nghiên cứu 26 3.5.1 Phương pháp thu bắt nhân nuôi nguồn ruồi đục Phương Đông .26 3.5.2 Phương pháp nghiên cứu ảnh hưởng mật độ nuôi ruồi đục Phương Đông .26 3.6 Phương pháp xử lý số liệu 30 PHẦN 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 31 4.1 Đặc điểm hình thái ruồi đục Phương Đông 31 4.2 Đặc điêm sinh vật học, sinh thái học ruồi đục Phương Đông 32 4.2.1 Ảnh hưởng mật độ đến thời gian phát dục ruồi đục Phương Đông .32 4.2.2 Ảnh hưởng mật độ đến kích thước khối lượng pha phát dục ruồi đục Phương Đông 35 4.2.3 Ảnh hưởng mật độ đến tỷ lệ sống tỷ lệ đực/cái pha trước trưởng thành ruồi đục Phương Đông 42 4.2.4 Ảnh hưởng mật độ đến sức sinh sản ruồi đục Phương Đông .44 4.3 Ảnh hưởng mật độ đến lựa chọn đẻ trứng ruồi đục Phương Đông .46 PHẦN 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 53 5.1 Kết luận 53 5.2 Kiến nghị 54 TÀI LIỆU THAM KHẢO 55 PHỤ LỤC 64 iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BVTV : Bảo vệ thực vật CT : Công thức B.dorsalis : Bactrocera dorsalis TP.HCM : Thành phố Hồ Chí Minh v DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1: Thành phần tỷ lệ chất công thức thức ăn 26 Bảng 4.1: Thời gian phát dục ruồi đục Phương Đông công thức mật độ 33 Bảng 4.2: Kích thước pha trước trưởng thành ruồi đục Phương Đông mật độ 38 Bảng 4.3: Khối lượng pha trước trưởng thành ruồi đục Phương Đông mật độ 40 Bảng 4.4: Tỷ lệ sống pha trước trưởng thành ruồi đục Phương Đông mật độ 42 Bảng 4.5: Tỷ lệ đực/cái ruồi đục Phương Đông mật độ 43 Bảng 4.6: Sức sinh sản ruồi đục Phương Đông mật độ 44 Bảng 4.7: Sự lựa chọn đẻ trứng ruồi đục Phương Đông với loại nước ép trái 46 Bảng 4.8: Sự lựa chọn đẻ trứng ruồi đục Phương Đông với loại nước ép trái 48 Bảng 9: Sự lựa chọn đẻ trứng ruồi đục Phương Đông với loại nước ép trái 50 Bảng 4.10: Sự lựa chọn đẻ trứng ruồi đục Phương Đông với loại nước ép trái .51 vi DANH MỤC HÌNH Hình 3.1: Các cơng thức mật độ 27 Hình 3.2: Các loại nước ép tự nhiên dùng thí nghiệm lựa chọn đẻ trứng 29 Hình 4.1: Các pha trước trưởng thành 31 Hình 4.2: Trưởng thành ruồi đục Phương Đông 32 Hình 4.3: Nhịp điệu đẻ trứng ruồi đục B.dorsalis .46 vii TÓM TẮT Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ đến số đặc điểm sinh học ruồi đục Phương Đông Bactrocera dorsalis tiến hành phịng thí nghiệm Bộ mơn Cơn trùng, khoa Nơng học, Học viện Nông nghiệp Việt Nam Chúng tiến hành đánh giá đặc điểm sinh vật học ruồi đục Phương Đông công thức mật độ 100 trứng (CT1), 200 trứng (CT2), 300 trứng (CT3), 400 trứng (CT4) 25ml thức ăn điều kiện nhiệt độ 25℃ ẩm độ dao động từ 6070% Mật độ sâu non khơng có ảnh hưởng đến thời gian phát dục ruồi đục Phương Đơng, vịng đời ruồi nuôi công thức dao động từ 38-46 ngày Mật độ có ảnh hưởng đến kích thước pha nhộng trưởng thành, nhộng trưởng thành CT1 lớn so với công thức lại Khối lượng sâu non nhộng nuôi CT1 CT2 lớn so với CT3 CT4 Tỷ lệ sống ruồi đến pha trưởng thành CT3 thấp đáng kể so với cơng thức cịn lại, khơng có khác biệt thời gian sống trưởng thành so sánh công thức Tỷ lệ đực/cái thấp CT1 (1/1,5) cao CT4 (1/1,14) Sức đẻ trứng ruồi đục quả/con 15 ngày dao động từ 91-102 Với thí nghiệm lựa chọn đẻ trứng ruồi (ở thí nghiệm có lựa chọn khơng có lựa chọn) ba loại nước ép hoa ổi, cam xồi, ruồi đục Phương Đơng ưa thích đẻ nhiều trứng nước ép xoài so với loại nước ép lại viii PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Hiện nay, việc phát triển sản xuất ăn trọng mở rộng sản xuất nhiều vùng, địa phương nước, nhóm trở thành mạnh kinh tế Việt Nam Sản phẩm ăn cung cấp cho thị trường nước cịn đáp ứng cho việc xuất sang nước khu vực số thị trường lớn giới Úc, Nhật Bản số nước Châu Âu Tuy nhiên, sản xuất nông nghiệp có ăn gặp khơng trở ngại loài sâu, bệnh hại gây Trong lồi sâu hại ăn ruồi đục Phương Đơng lồi gây hại nghiêm trọng, làm giảm sản lượng phẩm chất dẫn đến việc gây thiệt hại kinh tế to lớn, lồi dịch hại mang tính tồn cầu, chúng có mặt hầu hết vùng sản xuất nơng nghiệp xem đối tượng gây hại nguy hiểm cho sản xuất rau – nước từ vùng Đơng Nam Á đến vùng Thái Bình Dương Ruồi đục Phương Đông Bactrocera dorsalis (Hendel) loài gây hại nghiêm trọng nhiều loài ăn ổi, táo, xồi, long có múi Ruồi đục Phương Đông gây thiệt hại lớn cho nông dân chúng ảnh hưởng đến chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm rào cản cho việc xuất loại hoa sang nước Hiện nay, việc kiểm soát ruồi đục quả, có ruồi đục Phương Đơng B dorsalis vấn đề cấp thiết nước ta Đã có nhiều biện pháp sử dụng sản xuất sử dụng bẫy pheromon, bẫy bả protein, bọc túi giấy sử dụng thuốc hóa học, nhiên biện pháp điểm yếu khó áp dụng rộng rãi lý ví dụ tốn nhiều công lao động cho biện pháp bọc bẫy pheromon bẫy bả chưa thật làm giảm số lượng ruồi không áp dụng đồng Một biện pháp số nước Úc áp dụng có hiệu kiểm sốt ruồi đục phương pháp khử đực ruồi SIT thả ruồi khử đực khu vực sản Dependent Variable (I) cong thuc mat chieu rong (J) cong thuc mat CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 CT2 CT3 CT4 CT1 CT3 CT4 CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 CT3 CT4 CT1 CT2 sai canh CT3 CT4 Sig .942 830 942 1.000 492 942 832 191 952 832 027 518 191 027 453 952 518 453 95% Confidence Interval Lower Bound -.2891 -.4891 -.2891 -.3691 -.5691 -.4491 -1.3085 -.2285 -.7885 -.6685 0915 -.4685 -1.7485 -2.0685 -1.5485 -1.1885 -1.5085 -.4285 Multiple Comparisons Tukey HSD Dependent Variable (I) cong thuc mat chieu rong CT3 CT4 CT1 CT2 sai canh CT3 CT4 (J) cong thuc mat CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 CT2 CT3 CT4 CT1 CT3 CT4 CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 95% Confidence Interval Upper Bound 4491 2491 4491 3691 1691 2891 6685 1.7485 1.1885 1.3085 2.0685 1.5085 2285 -.0915 4285 7885 4685 1.5485 * The mean difference is significant at the 0.05 level Homogeneous Subsets khoi luong truong cai Tukey HSD cong thuc mat N Subset for alpha = 0.05 CT3 25 125.9605 CT4 25 129.7600 CT2 25 136.3600 CT1 25 180.7200 Sig .390 87 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 25.000 chieu dai Tukey HSD cong thuc mat N CT2 CT1 CT3 CT4 Sig 25 25 25 25 Subset for alpha = 0.05 65.0400 70.3600 72.5200 73.0800 127 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 25.000 chieu rong Tukey HSD cong thuc mat N CT1 CT4 CT3 CT2 Sig 25 25 25 25 Subset for alpha = 0.05 29.6400 29.6400 29.7200 29.8400 492 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 25.000 sai canh Tukey HSD cong thuc mat CT3 CT4 CT1 CT2 Sig N 25 25 25 25 Subset for alpha = 0.05 72.8800 73.4400 73.4400 73.6400 73.6400 73.9600 191 518 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 25.000 ONEWAY khoiluongtruongthanhduc chieudai chieurong saicanh BY congthucmatdo /STATISTICS DESCRIPTIVES /MISSING ANALYSIS /POSTHOC=TUKEY ALPHA(0.05) Oneway Notes Output Created 29-OCT-2021 17:12:17 Comments Active Dataset DataSet0 Filter Weight Input Split File N of Rows in Working Data 100 File 88 User-defined missing values are treated as missing Statistics for each analysis are based on cases with no missing data for any variable in the analysis ONEWAY khoiluongtruongthanhduc chieudai chieurong saicanh BY congthucmatdo /STATISTICS DESCRIPTIVES /MISSING ANALYSIS /POSTHOC=TUKEY ALPHA(0.05) 00:00:00.03 00:00:00.04 Definition of Missing Missing Value Handling Cases Used Syntax Resources Processor Time Elapsed Time [DataSet0] N khoi luong truong duc chieu dai chieu rong sai canh khoi luong truong duc chieu dai chieu rong CT1 CT2 CT3 CT4 Total CT1 CT2 CT3 CT4 Total CT1 CT2 CT3 CT4 Total CT1 CT2 CT3 CT4 Total Descriptives Mean 25 25 25 25 100 25 25 25 25 100 25 25 25 25 100 25 25 25 25 100 CT1 CT2 CT3 CT4 Total CT1 CT2 CT3 CT4 Total CT1 121.6000 117.5600 117.1200 125.6000 120.4700 72.5600 71.9200 72.1600 72.3600 72.2500 29.6400 29.2000 29.4400 29.4400 29.4300 73.3200 72.0800 72.4000 72.6800 72.6200 Std Deviation 9.82344 6.66508 8.80965 13.97915 10.59679 1.26095 1.03763 94340 1.25433 1.14040 48990 64550 50662 71181 60728 1.43527 81240 1.38444 1.49220 1.36907 Descriptives 95% Confidence Interval for Mean Upper Bound 125.6549 120.3112 120.7564 131.3703 122.5726 73.0805 72.3483 72.5494 72.8778 72.4763 29.8422 Std Error 1.96469 1.33302 1.76193 2.79583 1.05968 25219 20753 18868 25087 11404 09798 12910 10132 14236 06073 28705 16248 27689 29844 13691 Minimum 104.00 104.00 101.00 104.00 101.00 71.00 70.00 71.00 70.00 70.00 29.00 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 117.5451 114.8088 113.4836 119.8297 118.3674 72.0395 71.4917 71.7706 71.8422 72.0237 29.4378 28.9336 29.2309 29.1462 29.3095 72.7275 71.7447 71.8285 72.0640 72.3483 Maximum 136.00 133.00 138.00 152.00 152.00 75.00 74.00 74.00 75.00 75.00 30.00 89 CT2 CT3 CT4 Total CT1 CT2 CT3 CT4 Total sai canh khoi luong truong duc chieu dai chieu rong sai canh Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total 29.4664 29.6491 29.7338 29.5505 73.9125 72.4153 72.9715 73.2960 72.8917 ANOVA Sum of Squares 1182.110 9934.800 11116.910 5.630 123.120 128.750 2.430 34.080 36.510 20.840 164.720 185.560 28.00 29.00 28.00 28.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 df 96 99 96 99 96 99 96 99 30.00 30.00 30.00 30.00 75.00 73.00 75.00 75.00 75.00 Mean Square 394.037 103.488 F 3.808 1.877 1.283 1.463 810 355 2.282 6.947 1.716 4.049 ANOVA Sig Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total khoi luong truong duc chieu dai chieu rong sai canh 013 229 084 009 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Tukey HSD Dependent Variable (I) cong thuc mat CT1 CT2 khoi luong truong duc CT3 CT4 chieu dai CT1 (J) cong thuc mat CT2 CT3 CT4 CT1 CT3 CT4 CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 CT2 Mean Difference (I-J) Std Error 4.04000 4.48000 -4.00000 -4.04000 44000 -8.04000* -4.48000 -.44000 -8.48000* 4.00000 8.04000* 8.48000* 64000 2.87733 2.87733 2.87733 2.87733 2.87733 2.87733 2.87733 2.87733 2.87733 2.87733 2.87733 2.87733 32031 90 CT2 CT3 CT4 CT1 chieu rong CT2 CT3 CT4 CT1 CT3 CT4 CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 CT2 CT3 CT4 CT1 CT3 CT4 40000 20000 -.64000 -.24000 -.44000 -.40000 24000 -.20000 -.20000 44000 20000 44000 20000 20000 -.44000 -.24000 -.24000 32031 32031 32031 32031 32031 32031 32031 32031 32031 32031 32031 16852 16852 16852 16852 16852 16852 Multiple Comparisons Tukey HSD Dependent Variable (I) cong thuc mat CT1 CT2 khoi luong truong duc CT3 CT4 CT1 CT2 chieu dai CT3 CT4 CT1 chieu rong CT2 (J) cong thuc mat CT2 CT3 CT4 CT1 CT3 CT4 CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 CT2 CT3 CT4 CT1 CT3 CT4 CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 CT2 CT3 CT4 CT1 CT3 CT4 Sig .500 408 509 500 999 031* 408 999 021* 509 031* 021* 196 598 924 196 877 519 598 877 924 924 519 924 050 637 637 050 488 488 95% Confidence Interval Lower Bound -3.4831 -3.0431 -11.5231 -11.5631 -7.0831 -15.5631 -12.0031 -7.9631 -16.0031 -3.5231 5169 9569 -.1975 -.4375 -.6375 -1.4775 -1.0775 -1.2775 -1.2375 -.5975 -1.0375 -1.0375 -.3975 -.6375 -.0006 -.2406 -.2406 -.8806 -.6806 -.6806 91 Multiple Comparisons Tukey HSD Dependent Variable (I) cong thuc mat (J) cong thuc mat CT2 CT3 CT4 CT1 CT3 CT4 CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 CT2 CT3 CT4 CT1 CT3 CT4 CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 CT2 CT3 CT4 CT1 CT3 CT4 CT1 CT2 khoi luong truong duc CT3 CT4 CT1 CT2 chieu dai CT3 CT4 CT1 chieu rong CT2 95% Confidence Interval Upper Bound 11.5631 12.0031 3.5231 3.4831 7.9631 -.5169* 3.0431 7.0831 -.9569* 11.5231 15.5631* 16.0031* 1.4775 1.2375 1.0375 1975 5975 3975 4375 1.0775 6375 6375 1.2775 1.0375 8806 6406 6406 0006 2006 2006 Multiple Comparisons Tukey HSD Dependent Variable (I) cong thuc mat chieu rong CT3 CT4 CT1 CT2 sai canh CT3 CT4 (J) cong thuc mat CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 CT2 CT3 CT4 CT1 CT3 CT4 CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 Mean Difference (I-J) Std Error -.20000 24000 00000 -.20000 24000 00000* 1.24000 92000 64000* -1.24000 -.32000* -.60000* -.92000 32000 -.28000 -.64000 60000 16852 16852 16852 16852 16852 16852 37050 37050 37050 37050 37050 37050 37050 37050 37050 37050 37050 92 CT3 28000 37050 Multiple Comparisons Tukey HSD Dependent Variable (I) cong thuc mat chieu rong (J) cong thuc mat CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 CT2 CT3 CT4 CT1 CT3 CT4 CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 CT3 CT4 CT1 CT2 sai canh CT3 CT4 Sig .637 488 1.000 637 488 1.000* 006 069 315* 006 823* 373* 069 823 874 315 373 874 95% Confidence Interval Lower Bound -.6406 -.2006 -.4406 -.6406 -.2006 -.4406 2713 -.0487 -.3287 -2.2087 -1.2887 -1.5687 -1.8887 -.6487 -1.2487 -1.6087 -.3687 -.6887 Multiple Comparisons Tukey HSD Dependent Variable (I) cong thuc mat chieu rong CT3 CT4 CT1 CT2 sai canh CT3 CT4 (J) cong thuc mat CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 CT2 CT3 CT4 CT1 CT3 CT4 CT1 CT2 CT4 CT1 CT2 CT3 95% Confidence Interval Upper Bound 2406 6806 4406 2406 6806 4406* 2.2087 1.8887 1.6087* -.2713 6487* 3687* 0487 1.2887 6887 3287 1.5687 1.2487 * The mean difference is significant at the 0.05 level Homogeneous Subsets khoi luong truong duc Tukey HSD cong thuc mat N Subset for alpha = 0.05 CT3 25 117.1200 CT2 25 117.5600 CT1 25 121.6000 121.6000 93 CT4 Sig 25 125.6000 509 408 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 25.000 chieu dai Tukey HSD cong thuc mat N CT2 CT3 CT4 CT1 Sig 25 25 25 25 Subset for alpha = 0.05 71.9200 72.1600 72.3600 72.5600 196 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 25.000 chieu rong Tukey HSD cong thuc mat N CT2 CT3 CT4 CT1 Sig 25 25 25 25 Subset for alpha = 0.05 29.2000 29.4400 29.4400 29.6400 050 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 25.000 sai canh Tukey HSD cong thuc mat N CT2 CT3 CT4 CT1 Sig 25 25 25 25 Subset for alpha = 0.05 72.0800 72.4000 72.4000 72.6800 72.6800 73.3200 373 069 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 25.000 Descriptives lua chon de trung tren cam N CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) Total 75 75 75 75 300 Mean 1,7067 1,7413 2,0347 2,5053 1,9970 Std Deviation 2,02880 1,83841 1,92097 2,26644 2,03530 Std Error ,23427 ,21228 ,22181 ,26171 ,11751 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 1,2399 2,1735 1,3184 2,1643 1,5927 2,4766 1,9839 3,0268 1,7658 2,2282 94 Descriptives lua chon de trung tren cam Minimum CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) Total Maximum ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 8,80 7,00 7,00 10,50 10,50 ANOVA lua chon de trung tren cam Sum of Squares Between Groups 30,711 Within Groups 1207,876 Total 1238,587 df Mean Square 10,237 4,081 296 F 2,509 Sig ,059 299 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: lua chon de trung tren cam (I) lua chon de trung tren cam (J) lua chon de trung tren cam Mean Difference (I-J) CT1 (100 con) CT2 (200 con) LSD CT3 (300 con) CT4 (400 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) -,03467 -,32800 -,79867* ,03467 -,29333 -,76400* ,32800 ,29333 -,47067 ,79867* ,76400* ,47067 Std Error ,32988 ,32988 ,32988 ,32988 ,32988 ,32988 ,32988 ,32988 ,32988 ,32988 ,32988 ,32988 Sig ,916 ,321 ,016 ,916 ,375 ,021 ,321 ,375 ,155 ,016 ,021 ,155 Homogeneous Subsets lua chon de trung tren cam lua chon de trung tren cam N Tukey Ba CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) 75 75 75 75 Subset for alpha = 0.05 1,7067 1,7413 2,0347 2,5053 Descriptives 95 lua chon de trung tren oi N CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) Total Mean 75 75 75 75 300 Std Deviation 2,7253 2,5267 2,1333 2,3400 2,4313 Std Error 3,38111 2,71877 1,84371 2,26208 2,61050 ,39042 ,31394 ,21289 ,26120 ,15072 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 1,9474 3,5033 1,9011 3,1522 1,7091 2,5575 1,8195 2,8605 2,1347 2,7279 Descriptives lua chon de trung tren oi Minimum Maximum CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) Total ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 17,30 15,30 9,00 10,80 17,30 ANOVA lua chon de trung tren oi Sum of Squares Between Groups 14,450 Within Groups 2023,155 Total 2037,605 df Mean Square 4,817 296 6,835 F ,705 Sig ,550 299 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: lua chon de trung tren oi (I) lua chon de trung tren oi (J) lua chon de trung tren oi CT1 (100 con) CT2 (200 con) LSD CT3 (300 con) CT4 (400 con) Mean Difference (I-J) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) ,19867 ,59200 ,38533 -,19867 ,39333 ,18667 -,59200 -,39333 -,20667 -,38533 -,18667 ,20667 Std Error ,42693 ,42693 ,42693 ,42693 ,42693 ,42693 ,42693 ,42693 ,42693 ,42693 ,42693 ,42693 Sig ,642 ,167 ,367 ,642 ,358 ,662 ,167 ,358 ,629 ,367 ,662 ,629 Homogeneous Subsets lua chon de trung tren oi lua chon de trung tren oi N Tukey Ba CT3 (300 con) CT4 (400 con) Subset for alpha = 0.05 75 2,1333 75 2,3400 96 CT2 (200 con) CT1 (100 con) 75 75 2,5267 2,7253 Descriptives lua chon de trung tren xoai N CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) Total Mean 75 75 75 75 300 Std Deviation 3,6867 2,8107 5,0480 4,1667 3,9280 Std Error 3,75983 2,59352 2,93609 2,74730 3,13394 ,43415 ,29947 ,33903 ,31723 ,18094 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 2,8216 4,5517 2,2140 3,4074 4,3725 5,7235 3,5346 4,7988 3,5719 4,2841 Descriptives lua chon de trung tren xoai Minimum CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) Total Maximum ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 16,00 10,00 14,00 10,40 16,00 ANOVA lua chon de trung tren xoai Sum of Squares Between Groups 196,353 Within Groups 2740,292 Total 2936,645 df 296 Mean Square 65,451 9,258 F 7,070 Sig ,000 299 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: lua chon de trung tren xoai (I) lua chon de trung tren xoai (J) lua chon de trung tren xoai Mean Difference (I-J) CT1 (100 con) CT2 (200 con) LSD CT3 (300 con) CT4 (400 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) ,87600 -1,36133* -,48000 -,87600 -2,23733* -1,35600* 1,36133* 2,23733* ,88133 ,48000 1,35600* -,88133 Std Error ,49686 ,49686 ,49686 ,49686 ,49686 ,49686 ,49686 ,49686 ,49686 ,49686 ,49686 ,49686 Sig ,079 ,007 ,335 ,079 ,000 ,007 ,007 ,000 ,077 ,335 ,007 ,077 Homogeneous Subsets 97 lua chon de trung tren xoai lua chon de trung tren xoai N Subset for alpha = 0.05 Tukey Ba CT2 (200 con) 75 2,8107 CT1 (100 con) 75 3,6867 CT4 (400 con) 75 CT3 (300 con) 75 3,6867 4,1667 4,1667 5,0480 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 75,000 Descriptives không lua chon de trung tren thuc an cam N Mean CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) Total 75 75 75 75 300 Std Deviation 2,8387 2,8987 3,1080 3,0573 2,9757 Std Error 2,40241 2,11305 2,15267 2,08451 2,18358 ,27741 ,24399 ,24857 ,24070 ,12607 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 2,2859 3,3914 2,4125 3,3848 2,6127 3,6033 2,5777 3,5369 2,7276 3,2238 Descriptives không lua chon de trung tren thuc an cam Minimum Maximum CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) Total ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ANOVA không lua chon de trung tren thuc an cam Sum of Squares df Mean Square Between Groups 3,666 1,222 Within Groups 1421,966 296 4,804 Total 1425,632 8,60 8,00 11,20 7,80 11,20 F ,254 Sig ,858 299 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: không lua chon de trung tren thuc an cam (I) khong lua chon de trung (J) khong lua chon de trung nuoi tren thuc an cam nuoi tren thuc an cam LSD CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) Mean Difference (I-J) -,06000 -,26933 -,21867 ,06000 Std Error ,35792 ,35792 ,35792 ,35792 Sig ,867 ,452 ,542 ,867 98 CT3 (300 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) -,20933 -,15867 ,26933 ,20933 ,05067 ,21867 ,15867 -,05067 ,35792 ,35792 ,35792 ,35792 ,35792 ,35792 ,35792 ,35792 ,559 ,658 ,452 ,559 ,888 ,542 ,658 ,888 Homogeneous Subsets Tukey Ba không lua chon de trung tren thuc an cam khong lua chon de trung nuoi N Subset for alpha tren thuc an cam = 0.05 CT1 (100 con) 75 2,8387 CT2 (200 con) 75 2,8987 CT4 (400 con) 75 3,0573 CT3 (300 con) 75 3,1080 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 75,000 Descriptives khong lua chon de trung nuoi tren thuc an oi N Mean Std Deviation Std Error CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) Total 75 75 75 75 300 2,7653 2,9280 3,1187 3,5013 3,0783 2,66664 2,55690 2,06199 2,49445 2,45880 ,30792 ,29524 ,23810 ,28803 ,14196 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 2,1518 3,3789 2,3397 3,5163 2,6442 3,5931 2,9274 4,0753 2,7990 3,3577 Descriptives khong lua chon de trung nuoi tren thuc an oi Minimum CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) Total ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ANOVA khong lua chon de trung nuoi tren thuc an oi Sum of Squares df Mean Square Between Groups 22,584 7,528 Within Groups 1785,085 296 6,031 Total Maximum 1807,669 F 1,248 10,80 10,50 7,20 10,80 10,80 Sig ,292 299 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: khong lua chon de trung nuoi tren thuc an oi 99 (I) khong lua chon de trung nuoi tren thuc an oi (J) khong lua chon de trung nuoi tren thuc an oi Mean Difference (I-J) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT1 (100 con) CT2 (200 con) LSD CT3 (300 con) CT4 (400 con) -,16267 -,35333 -,73600 ,16267 -,19067 -,57333 ,35333 ,19067 -,38267 ,73600 ,57333 ,38267 Std Error ,40102 ,40102 ,40102 ,40102 ,40102 ,40102 ,40102 ,40102 ,40102 ,40102 ,40102 ,40102 Sig ,685 ,379 ,067 ,685 ,635 ,154 ,379 ,635 ,341 ,067 ,154 ,341 Homogeneous Subsets Tukey Ba khong lua chon de trung nuoi tren thuc an oi khong lua chon de trung nuoi N Subset for alpha tren thuc an oi = 0.05 CT1 (100 con) 75 2,7653 CT2 (200 con) 75 2,9280 CT3 (300 con) 75 3,1187 CT4 (400 con) 75 3,5013 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 75,000 Descriptives khong lua chon de trung nuoi tren thuc an xoai N Mean Std Deviation Std Error CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) Total 75 75 75 75 300 4,5040 3,8080 4,0813 3,8773 4,0677 3,88801 2,76746 2,74997 2,51098 3,02367 ,44895 ,31956 ,31754 ,28994 ,17457 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 3,6095 5,3985 3,1713 4,4447 3,4486 4,7140 3,2996 4,4551 3,7241 4,4112 Descriptives khong lua chon de trung nuoi tren thuc an xoai Minimum Maximum CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) Total ANOVA khong lua chon de trung nuoi tren thuc an xoai Sum of Squares df ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 Mean Square F 17,00 14,00 11,20 9,20 17,00 Sig 100 Between Groups Within Groups 22,067 2711,569 296 Total 2733,636 299 7,356 9,161 ,803 ,493 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: khong lua chon de trung nuoi tren thuc an xoai (I) khong lua chon de trung (J) khong lua chon de trung nuoi tren thuc an xoai nuoi tren thuc an xoai CT1 (100 con) CT2 (200 con) LSD CT3 (300 con) CT4 (400 con) Mean Difference (I-J) CT2 (200 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT3 (300 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT4 (400 con) CT1 (100 con) CT2 (200 con) CT3 (300 con) ,69600 ,42267 ,62667 -,69600 -,27333 -,06933 -,42267 ,27333 ,20400 -,62667 ,06933 -,20400 Std Error ,49425 ,49425 ,49425 ,49425 ,49425 ,49425 ,49425 ,49425 ,49425 ,49425 ,49425 ,49425 Sig ,160 ,393 ,206 ,160 ,581 ,889 ,393 ,581 ,680 ,206 ,889 ,680 Homogeneous Subsets Tukey Ba khong lua chon de trung nuoi tren thuc an xoai khong lua chon de trung nuoi N Subset for alpha tren thuc an xoai = 0.05 CT2 (200 con) 75 3,8080 CT4 (400 con) 75 3,8773 CT3 (300 con) 75 4,0813 CT1 (100 con) 75 4,5040 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 75,000 101