Nghiên cứu đề xuất biện pháp phòng trừ cỏ dại để giảm thiểu sử dụng thuốc diệt cỏ nhằm bảo vệ môi trường và sức khỏe người lao động trong các vườn cao su tại công ty cao su đồng nai l

1 ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN *********** PHẠM THỊ BÍCH NGÂN NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ CỎ DẠI ĐỂ GIẢM THIỂU SỬ DỤNG THUỐC DIỆT CỎ, NHẰM BẢO VỆ MÔI TRƯỜNG VÀ SỨC KHỎE NGƯỜI LAO ĐỘNG TRONG CÁC VƯỜN CAO SU TẠI CÔNG TY CAO SU ĐỒNG NAI LUẬN ÁN TIẾN SĨ MƠI TRƯỜNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 8/2008 ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN *********** PHẠM THỊ BÍCH NGÂN NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT BIỆN PHÁP PHỊNG TRỪ CỎ DẠI ĐỂ GIẢM THIỂU SỬ DỤNG THUỐC DIỆT CỎ, NHẰM BẢO VỆ MÔI TRƯỜNG VÀ SỨC KHOẺ NGƯỜI LAO ĐỘNG TRONG CÁC VƯỜN CAO SU TẠI CÔNG TY CAO SU ĐỒNG NAI CHUYÊN NGÀNH: SỬ DỤNG VÀ BẢO VỆ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG MÃ SỐ : 62 85 15 01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ MÔI TRƯỜNG NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS HOÀNG HƯNG TS NGUYỄN VĂN QUÁN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 8/2008 LỜI CAM ĐOAN Tơi tên Phạm Thị Bích Ngân-NCS, cán nghiên cứu Phịng VSLĐ & Kiểm sóat Mơi trường, công tác Phân Viện NC KHKT Bảo hộ Lao động, tác giả luận án “Nghiên cứu đề xuất biện pháp phòng trừ cỏ dại để giảm thiểu sử dụng thuốc diệt cỏ, nhằm bảo vệ môi trường sức khỏe người lao động vườn cao su công ty cao su Đồng Nai” xin cam đoan sau: Luận án tiến sỹ công trình nghiên cứu tơi hướng dẫn PGS.TS Hòang Hưng TS.Nguyễn Văn Quán giúp đỡ thầy cô, lãnh đạo quan, bạn bè đồng nghiệp đơn vị có liên quan Các số liệu tổng hợp, tham khảo tài liệu hồn tồn trung thực trích dẫn từ nguồn tài liệu đáng tin cậy công bố rộng rãi Trừ bảng, sơ đồ có thích nguồn bên dưới, số liệu khảo sát, phân tích bảng, biểu đồ, sơ đồ, hình ảnh minh hoạ… thu thập phần kết nghiên cứu, đề xuất giải pháp thực ý tưởng đề nghị nghiên cứu trình bày luận án hịan tịan trung thực riêng cá nhân tơi Trong luận án có sử dụng kết nghiên cứu đề tài “Xác định ảnh hưởng thuốc diệt cỏ tới môi trường đặc biệt tới sức khoẻ người lao động vườn cao su Thực trạng giải pháp” Sở KH & CN thành phố Hồ Chí Minh - tác giả làm chủ nhiệm Đề tài nghiệm thu phép công bố rộng rãi Tôi xin cam đoan nội dung ghi thật hoàn toàn chịu trách nhiệm nội dung Tác giả Phạm Thị Bích Ngân LỜI CẢM ƠN Để hồn thành luận án này, tơi xin gửi lời cám ơn chân thành sâu sắc đến hai thầy hướng dẫn trực tiếp PGS.TS Hòang Hưng TS Nguyễn Văn Quán thầy GS.TSKH Lê Huy Bá, PGS TS Phạm Bình Quyền, PGS.TS Võ Hưng, PGS.TS Bùi Cách Tuyến, PGS.TS Trần Hợp TS Nguyễn Tấn Đức, tận tình hỗ trợ góp ý trực tiếp cho luận án trình thực Xin chân thành cám ơn : ThS Hà Văn Khương, KS Phạm Thanh Hòa anh chị Ban Quản lý kỹ thuật - Tập địan Cơng nghiệp Cao su Việt Nam; Ths Phan Thành Dũng - Viện Nghiên cứu Cao su Việt nam tạo điều kiện cung cấp tài liệu giúp đỡ nhiều thời gian thực luận án Xin chân thành cám ơn KS Nguyễn Văn Tài - Phòng Lao động tiền lương, KS Nguyễn Văn Phú- Giám đốc nông trường An Lộc, ThS Nguyễn Thị Huệ Thanh-Phó phịng Kỹ thuật KS Trần Hoài Khải, Anh Nguyễn Cương- Tổ trưởng vườn cây-Nông trường An Lộc; Ban Lãnh đạo nông trường Bình Lộc; Ban Lãnh đạo nơng trường Cẩm Đường; Một số cán bộ, công nhân viên công nhân nơng trường An Lộc, Bình Lộc Cẩm Đường thuộc Công ty cao su Đồng Nai tạo điều kiện khảo sát, lập mơ hình thực nghiệm, làm xét nghiệm, cung cấp tài liệu giúp đỡ nhiều thời gian làm đề tài phục vụ luận án Trong q trình thực luận án, tơi nhận góp ý giúp đỡ tận tình TS.Võ Mai – Hiệp Hội Trái Việt Nam, PGS.TS Đinh Xuân ThắngViện phó Viện MT&TN, ThS Phạm Hồng Nhật-Viện Kỹ thuật Nhiệt đới, TS Lê Phi Nga-Viện MT&TN, ThS Bùi Ngọc Sơn -VIPESCO Xin chân thành cám ơn giúp đỡ quý báu Xin cám ơn Ban lãnh đạo Phân Viện NC KHKT- Bảo hộ Lao động tập thể cán phòng VSLĐ, tạo điều kiện, động viên giúp đỡ nhiều thời gian thực đề tài phục vụ luận án Xin cám ơn Thầy, Cô, anh chị bạn bè, đồng nghiệp mà chưa nêu tên khuyến khích, động viên tơi thực luận án Xin chân thành cám ơn tất / TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ Thực tổng quan tài liệu cỏ dại, số biện pháp diệt cỏ vườn cao su ảnh hưởng thuốc diệt cỏ đến môi trường sức khoẻ người lao động… giới Việt Nam; khảo sát, đánh giá trạng phát triển cỏ dại biện pháp diệt cỏ áp dụng vườn cao su cơng ty cao su Đồng Nai; xây dựng mơ hình thực nghiệm biện pháp diệt cỏ vườn cao su kiến thiết (đây xem giai đoạn quan trọng cho sinh trưởng phát triển cao su, đồng thời có mối quan hệ rõ nét với loại cỏ dại vườn cây); sâu phân tích, đánh giá trạng mơi trường điều kiện lao động; mối quan hệ sinh thái vườn cao su thông qua chuỗi thức ăn; lợi ích việc trì thảm phủ cho vườn cây; tình hình nhiễm mơi trường sức khoẻ người lao động ảnh hưởng sử dụng thuốc diệt cỏ Phân tích ưu điểm kết ứng dụng khoa học kỹ thuật mà công ty đạt được, đồng thời nêu lên vấn đề tồn công tác quản lý thực người sử dụng lao động người lao động Trên sở Luận án đề xuất biện pháp nhằm cải thiện công tác quản lý môi trường phù hợp với điều kiện sinh thái vườn cao su, làm tiền đề cho việc nhân rộng mô hình phạm vi nước Các luận điểm khoa học thực tiễn giải Luận án bao gồm: đề xuất mơ hình quản lý cỏ dại tổng hợp vườn cao su (IWMRP) phù hợp với điều kiện sinh thái vườn cao su; đề xuất mơ hình trồng thảm phủ Kudzu cho cao su từ năm phù hợp điều kiện sinh thái vùng triển khai, áp dụng vào điều kiện thực tế vườn cao su An Lộc thuộc công ty cao su Đồng Nai Từ đó, ý nghĩa sinh thái việc thực quản lý cỏ dại tổng hợp trì thảm phủ, giảm thiểu việc sử dụng thuốc diệt cỏ nhằm bảo vệ môi trường, bảo vệ sức khoẻ người lao động góp phần trì phát triển nơng nghiệp bền vững SUMMARY OF THESIS This research was aimed at presenting an overview of weed development, methods of weed control and the effects of herbicides on the environment and the health of employees using global and Vietnamese data The current development of weeds and methods of weed control applied in the rubber plantations in Dong Nai Rubber Company were analysed and assessed This led to the establishment of an experimental model of methods of weed control in rubber plantations during the immature period which is considered as an important phase for the growth of the rubber and simultaneously it has clear relation to different weeds in the rubber plantation In addition, the following activities have been deployed: Survey, analysis and evaluation of the current environment and working conditions; Analysis of the ecological relationships in the rubber plantations through the food chain; Analysis of the usefulness of maintenance of covers; The impact of herbicide use on environmental pollution and employees’ health; Analysis of advantages and results of applying the technique and sciences, as well as the shortcomings of the integrated weed management in the rubber plantations in Dong Nai rubber company…On this basis the thesis has proposed solutions for improvement of the environmental management that are suitable for the ecological conditions of rubber plantations and that could be applied to the country as a whole New theoretical scientific and practical points of the thesis include: a model of integrated weed management suitable for ecological conditions of rubber plantations (IWMRP model); a model of Kudzu cover for rubber plantations over three years suitable for the local ecological conditions and validated under the practical conditions of a rubber plantation in An Loc belonging to the Dong Nai Rubber Company On this basis the thesis showed the importance of maintaining the covers and minimizing herbicide use which could lead to better protection of the environment and employees’ health and contribute to the development of a sustainable agriculture MỤC LỤC ******* Trang LỜI CẢM ƠN TÓM TẮT MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC SƠ ĐỒ DANH MỤC BIỂU ĐỒ DANH MỤC ẢNH MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Mục tiêu luận án Ý nghĩa khoa học thực tiễn Những điểm luận án 3 CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN CHUNG 1.1 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGỒI NƯỚC 1.1.1 Các nghiên cứu giới có liên quan 1.1.2 Các nghiên cứu nước có liên quan 1.1.3 Những vấn đề luận án cần tiếp tục nghiên cứu 1.2 KHÁI QUÁT VỀ CỎ DẠI : 1.2.1 Khái niệm cỏ dại 1.2.2 Đặc tính chung cỏ dại 1.2.3 Cỏ dại vườn cao su 1.2.4 Các biện pháp diệt cỏ vườn cao su 1.3 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ THUỐC DIỆT CỎ 1.3.1 Khái niệm thuốc diệt cỏ 1.3.2 Phân loại đặc điểm chung 1.3.3 Cơ chế tác động độc tính thuốc diệt cỏ 1.3 Tính kháng thuốc cỏ dại 1.4 NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG TIẾP XÚC 1.4.1 Tình hình nghiên cứu giới 1.4.2 Tình hình nghiên cứu Việt Nam 1.4.3 Sơ lược enzym ChE 5 9 12 13 15 15 16 24 29 33 33 34 35 1.5.CƠ SỞ KHOA HỌC ĐỀ XUẤT BIỆN PHÁP DIỆT CỎ DẠI 1.5.1 Cơ sở khoa học đề xuất mơ hình quản lý tổng hợp 1.5.2 Cơ sở khoa học đề xuất biện pháp diệt cỏ thích hợp 1.5.3 Xem xét mối quan hệ rễ lòai 36 36 38 39 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 41 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 2.1.2 Phạm vi nghiên cứu 2.2 NỘI DUNG NGHIỆN CỨU 2.3 PHƯƠNG PHÁP LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.3.1 Cơ sở phương pháp luận 2.3.2 Phương pháp nghiên cứu 41 41 42 42 42 43 CHƯƠNG KẾT QUẢ KHẢO SÁT ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN VÀ ĐIỀU KIỆN LAO ĐỘNG TRONG VƯỜN CAO SU 3.1 ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN VÀ SINH THÁI VƯỜN CAO SU 3.1.1 Đặc điểm địa hình thổ nhưỡng 3.1.2 Đặc điểm khí hậu 3.1.3 Giống cao su 3.1.4 Hệ sinh thái vườn cao su 3.1.4.1 Sự phân bố hệ động vật 3.1.4.2 Sự phân bố thảm thực vật 3.1.4.3 Hệ sinh thái chuỗi thức ăn 3.1.4.4 Nguồn lợi khai thác từ hệ sinh thái 49 49 50 53 55 55 57 67 72 3.2 ĐIỀU KIỆN LAO ĐỘNG TRONG VƯỜN CAO SU 3.2.1 Điều kiện lao động 3.2.1.1 Công cụ lao động 3.2.1.2 Loại hình lao động 3.2.1.3 Nhóm tiêu tâm sinh lý lao động 3.2.1.4 Nhóm yếu tố điều kiện môi trường lao động khác 3.2.1.5 Chế độ bồi dưỡng độc hại 3.2.1.6 Trang bị bảo hộ lao động 74 75 75 81 81 81 82 3.2.2 Môi trường lao động 3.2.2.1 Nhóm yếu tố tự nhiên 3.2.2.2 Nhóm yếu tố lý 3.2.2.3 Nhóm yếu tố hóa học 3.2.2.4 Nhóm yếu tố vi sinh vật 84 84 85 86 86 CHƯƠNG KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP 4.1 KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA TDC 4.1.1 Kết nghiên cứu thực nghiệm 4.1.1.1 Kết theo dõi mật độ thành phần cỏ dại 4.1.1.2 Kết theo dõi vanh 4.1.1.3 Kết trồng thử nghiệm Kudzu 88 89 90 4.1.2 Ảnh hưởng thuốc diệt cỏ đến mơi trường 4.1.2.1 Tình hình chung sử dụng TDC 4.1.2.2 Dư lượng thuốc diệt cỏ cao su non 4.1.2.3 Dư lượng thuốc diệt cỏ nước 4.1.2.4 Dư lượng thuốc diệt cỏ không khí 4.1.2.5 Dư lượng thuốc diệt cỏ đất 4.1.2.6 Ảnh hưởng thuốc đến tiêu hoá lý đất 96 96 97 97 98 100 104 4.1.3 Ảnh hưởng thuốc diệt cỏ đến người sử dụng 4.1.3.1 Tình hình bệnh tật tai nạn lao động 4.1.3.2 Các biểu nhiễm độc 4.1.3.3 Kết xét nghiệm công thức máu men ChE 4.1.3.4 Lượng thấm nhiễm qua hít thở qua da 4.1.3.5 Đo lường tương quan tiếp xúc bệnh tật 120 120 123 125 128 131 4.2 ĐỀ XUẤT CÁC GIẢI PHÁP KHẢ THI 132 4.2.1 Xây dựng mơ hình quản lý cỏ dại tổng hợp 4.2.1.1 Xây dựng mơ hình quản lý cỏ dại vườn cao su 4.2.1.2 Lựa chọn thời gian phun thuốc thích hợp 132 132 138 4.2.2 Đề xuất biện pháp diệt cỏ thích hợp 4.2.2.1 Đề xuất biện pháp trồng tiếp thảm phủ Kudzu 4.2.2.2 Tính tóan hiệu kinh tế giảm thiểu cử dụng TDC 142 142 145 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 150 KẾT LUẬN 150 KIẾN NGHỊ 152 ĐỀ XUẤT CÁC NGHIÊN CỨU TIẾP THEO CÓ LIÊN QUAN 153 TÀI LIỆU THAM KHẢO 155 PHẦN PHỤ LỤC 10 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT VIẾT TẮT THUẬT NGỮ TIẾNG VIẾT ADI ATVSLĐ BHLĐ BVTV CDA CDDC ChE Lượng hít vào chấp nhận An tòan vệ sinh lao động Bảo hộ lao động Bảo vệ thực vật Control Dropped Application Chất độc da cam Cholinesterase CLL CS CTCSĐN ĐKLĐ FAO KTCB KDKT KST NHL NLĐ NN-PTNT NT MPI MTLĐ LHC PTBVCN TDC TN TTS TCVN TCCP TĐCNCSVN TNLĐ YHLĐ VSV WHO Ung thư bạch huyết cầu mạn tính Cao su Cơng Ty Cao Su Đồng Nai Điều kiện lao động Tổ chức Nông-Lương giới Kiến thiết Kinh doanh khai thác Ký sinh trùng Non-Hodgkin’Limphoma Người lao động Nông Nghiệp Phát Triển Nông Thôn Nghiệm thức Lượng hấp thụ cho phép tối đa Môi trường lao động Lân hữu Phương tiện bảo vệ cá nhân Thuốc diệt cỏ Thí nghiệm Thuốc trừ sâu Tiêu chuẩn Việt Nam Tiêu chuẩn cho phép Tập địan Cơng nghiệp Cao su Việt Nam Tai nạn lao động Y học lao động Vi sinh vật Tổ Chức Y Tế Thế Giới 165 KẾT QUẢ SO SÁNH KALI TỔNG SỐ GIỮA CÁC NGHIỆM THỨC Truoc thi nghiem-Mua kho Oneway ANOVA K Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 001 000 001 df 10 14 Mean Square 000 000 F 12.361 Sig .001 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: K Bonferroni (I) NTHUC (J) NTHUC 5 5 Mean Difference (I-J) 00000 01267 00567 -.01200 00000 01267 00567 -.01200 -.01267 -.01267 -.00700 -.02467(*) -.00567 -.00567 00700 -.01767(*) 01200 01200 02467(*) 01767(*) Std Error 003645 003645 003645 003645 003645 003645 003645 003645 003645 003645 003645 003645 003645 003645 003645 003645 003645 003645 003645 003645 Sig 1.000 060 1.000 081 1.000 060 1.000 081 060 060 838 000 1.000 1.000 838 007 081 081 000 007 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.01306 01306 -.00039 02572 -.00739 01872 -.02506 00106 -.01306 01306 -.00039 02572 -.00739 01872 -.02506 00106 -.02572 00039 -.02572 00039 -.02006 00606 -.03772 -.01161 -.01872 00739 -.01872 00739 -.00606 02006 -.03072 -.00461 -.00106 02506 -.00106 02506 01161 03772 00461 03072 * The mean difference is significant at the 05 level 166 KẾT QUẢ SO SÁNH KALI TỔNG SỐ GIỮA CÁC NGHIỆM THỨC Sau thi nghiem-Mua kho Oneway ANOVA K Between Groups Within Groups Total Sum of Squares df 001 000 002 Mean Square F 000 10 000 14 Sig 6.808 007 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: K Bonferroni (I) nghiem (J) nghiem thuc thuc 5 5 Mean Differen ce (I-J) -.0153 -.0230(*) -.0270(*) -.0113 0153 -.0077 -.0117 0040 0230(*) 0077 -.0040 0117 0270(*) 0117 0040 0157 0113 -.0040 -.0117 -.0157 Std Error 00572 00572 00572 00572 00572 00572 00572 00572 00572 00572 00572 00572 00572 00572 00572 00572 00572 00572 00572 00572 Sig .231 024 008 758 231 1.000 688 1.000 024 1.000 1.000 688 008 688 1.000 209 758 1.000 688 209 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.0358 0052 -.0435 -.0025 -.0475 -.0065 -.0318 0092 -.0052 0358 -.0282 0128 -.0322 0088 -.0165 0245 0025 0435 -.0128 0282 -.0245 0165 -.0088 0322 0065 0475 -.0088 0322 -.0165 0245 -.0048 0362 -.0092 0318 -.0245 0165 -.0322 0088 -.0362 0048 * The mean difference is significant at the 05 level 167 KEÁT QUẢ SO SÁNH VSV TỔNG SỐ GIỮA CÁC NGHIỆM THỨC Sau thi nghiem 15 ngaøy-Mua kho Oneway ANOVA VSV tong Between Groups (Combined) Linear Term Contrast Deviation Within Groups Total Sum of Squares 5.4E+18 1.3E+18 Mean Square 1.342E+18 1.270E+18 F 582 550 Sig .683 475 4.1E+18 1.367E+18 592 634 2.3E+19 10 2.308E+18 2.8E+19 14 df Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: VSV tong Bonferroni (I) nghiem thuc (J) nghiem thuc 5 5 Mean Difference (I-J) 1.293E+09 1.284E+09 340666667 1.505E+09 -1.293E+09 -9333333.3 -952666667 211666667 -1.284E+09 9333333.33 -943333333 221000000 -340666667 952666667 943333333 1.164E+09 -1.505E+09 -211666667 -221000000 -1.164E+09 Std Error 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 1.2E+09 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -3.150E+09 5736264388 -3.159E+09 5726931055 -4.102E+09 4783597721 -2.938E+09 5947931055 -5.736E+09 3149597721 -4.452E+09 4433597721 -5.396E+09 3490264388 -4.231E+09 4654597721 -5.727E+09 3158931055 -4.434E+09 4452264388 -5.386E+09 3499597721 -4.222E+09 4663931055 -4.784E+09 4102264388 -3.490E+09 5395597721 -3.500E+09 5386264388 -3.279E+09 5607264388 -5.948E+09 2937931055 -4.655E+09 4231264388 -4.664E+09 4221931055 -5.607E+09 3278597721 168 KẾT QUẢ SO SÁNH VSV PHÂN HUỶ GIỮA CÁC NGHIỆM THỨC Sau thi nghiem 15 ngày-Mua kho Oneway ANOVA VSV phan huy Between Groups (Combined) Linear Term Contrast Deviation Within Groups Total Sum of Squares 1.3E+11 4.6E+10 df Mean Square 3.289E+10 4.563E+10 F 307 426 Sig .867 529 8.6E+10 2.864E+10 267 848 1.1E+12 1.2E+12 10 14 1.072E+11 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: VSV phan huy Bonferroni (I) nghiem thuc (J) nghiem thuc 5 5 Mean Difference (I-J) 200000.000 243333.333 263333.333 163333.333 -200000.00 43333.3333 63333.3333 -36666.6667 -243333.33 -43333.3333 20000.0000 -80000.0000 -263333.33 -63333.3333 -20000.0000 -100000.00 -163333.33 36666.6667 80000.0000 100000.000 Std Error 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 267349.1 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -757485.8205 1157485.821 -714152.4872 1200819.154 -694152.4872 1220819.154 -794152.4872 1120819.154 -1157485.82 757485.8205 -914152.4872 1000819.154 -894152.4872 1020819.154 -994152.4872 920819.1539 -1200819.15 714152.4872 -1000819.15 914152.4872 -937485.8205 977485.8205 -1037485.82 877485.8205 -1220819.15 694152.4872 -1020819.15 894152.4872 -977485.8205 937485.8205 -1057485.82 857485.8205 -1120819.15 794152.4872 -920819.1539 994152.4872 -877485.8205 1037485.821 -857485.8205 1057485.821 169 KEÁT QUẢ SO SÁNH VSV TỔNG SỐ GIỮA CÁC NGHIỆM THỨC Sau thi nghiem 30 ngaøy-Mua kho Oneway ANOVA VSV tong sau 30 ngaøy Between Groups (Combined) Linear Term Contrast Deviation Sum of Squares 7.3E+16 2.1E+16 Within Groups Total df Mean Square 1.824E+16 2.067E+16 F 235 266 Sig .912 617 5.2E+16 1.744E+16 224 877 7.8E+17 8.5E+17 10 14 7.773E+16 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: VSV tong sau 30 ngaøy Bonferroni (I) nghiem thuc (J) nghiem thuc 5 5 Mean Difference (I-J) -58126667 -666666.67 -59660000 132000000 58126666.7 57460000.0 -1533333.3 190126667 666666.667 -57460000 -58993333 132666667 59660000.0 1533333.33 58993333.3 191660000 -132000000 -190126667 -132666667 -191660000 Std Error 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 2.3E+08 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -873410179 757156845.8 -815950179 814616845.8 -874943512 755623512.5 -683283512 947283512.5 -757156846 873410179.1 -757823512 872743512.5 -816816846 813750179.1 -625156846 1005410179 -814616846 815950179.1 -872743512 757823512.5 -874276846 756290179.1 -682616846 947950179.1 -755623512 874943512.5 -813750179 816816845.8 -756290179 874276845.8 -623623512 1006943512 -947283512 683283512.5 -1.005E+09 625156845.8 -947950179 682616845.8 -1.007E+09 623623512.5 170 KEÁT QUẢ SO SÁNH VSV PHÂN HUỶ GIỮA CÁC NGHIỆM THỨC Sau thi nghiem 30 ngaøy-Mua kho Oneway ANOVA VSV phan huy sau 30 Between Groups (Combined) Linear Term Contrast Deviation Within Groups Total Sum of Squares 1.4E+11 3.3E+10 df Mean Square 3.442E+10 3.333E+10 F 386 374 Sig .814 555 1.0E+11 3.479E+10 390 763 8.9E+11 1.0E+12 10 14 8.917E+10 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: VSV phan huy sau 30 Bonferroni (I) nghiem thuc (J) nghiem thuc 5 5 Mean Difference (I-J) -213333.33 3333.3333 -126666.67 -210000.00 213333.333 216666.667 86666.6667 3333.3333 -3333.3333 -216666.67 -130000.00 -213333.33 126666.667 -86666.6667 130000.000 -83333.3333 210000.000 -3333.3333 213333.333 83333.3333 Std Error 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 243812.3 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -1086524.27 659857.6001 -869857.6001 876524.2667 -999857.6001 746524.2667 -1083190.93 663190.9334 -659857.6001 1086524.267 -656524.2667 1089857.600 -786524.2667 959857.6001 -869857.6001 876524.2667 -876524.2667 869857.6001 -1089857.60 656524.2667 -1003190.93 743190.9334 -1086524.27 659857.6001 -746524.2667 999857.6001 -959857.6001 786524.2667 -743190.9334 1003190.933 -956524.2667 789857.6001 -663190.9334 1083190.933 -876524.2667 869857.6001 -659857.6001 1086524.267 -789857.6001 956524.2667 171 KẾT QUẢ SO SÁNH VSV TỔNG SỐ GIỮA CÁC NGHIỆM THỨC Sau thi nghiem 15 ngày-Mua mua Oneway ANOVA VSV tong Between Groups (Combined) Linear Term Contrast Deviation Within Groups Total Sum of Squares 5.9E+13 2.1E+13 df Mean Square 1.481E+13 2.147E+13 F 539 781 Sig .711 398 3.8E+13 1.259E+13 458 718 2.7E+14 3.3E+14 10 14 2.749E+13 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: VSV tong Bonferroni (I) nghiem thuc (J) nghiem thuc 5 5 Mean Difference (I-J) 1033333.33 1533333.33 600000.000 -4013333.3 -1033333.3 500000.000 -433333.33 -5046666.7 -1533333.3 -500000.00 -933333.33 -5546666.7 -600000.00 433333.333 933333.333 -4613333.3 4013333.33 5046666.67 5546666.67 4613333.33 Std Error 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 4281171 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -14299279.7 16365946.35 -13799279.7 16865946.35 -14732613.0 15932613.01 -19345946.3 11319279.68 -16365946.3 14299279.68 -14832613.0 15832613.01 -15765946.3 14899279.68 -20379279.7 10285946.35 -16865946.3 13799279.68 -15832613.0 14832613.01 -16265946.3 14399279.68 -20879279.7 9785946.347 -15932613.0 14732613.01 -14899279.7 15765946.35 -14399279.7 16265946.35 -19945946.3 10719279.68 -11319279.7 19345946.35 -10285946.3 20379279.68 -9785946.35 20879279.68 -10719279.7 19945946.35 172 KẾT QUẢ SO SÁNH VSV PHÂN HUỶ GIỮA CÁC NGHIỆM THỨC Sau thi nghiem 15 ngaøy-Mua mua Oneway ANOVA VSV phan huy Between Groups (Combined) Linear Term Contrast Deviation Within Groups Sum of Squares 5454651733 333.330 5768533333 333 df 5448883200 000.000 7785700666 666.660 1324035240 0000.000 Total Mean Square 1363662933333 333 F Sig 1.751 215 5768533333.333 007 933 1816294400000 000 2.333 136 10 778570066666.6 67 14 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: VSV phan huy Bonferroni (I) nghiem thuc (J) nghiem thuc 5 5 Mean Difference (I-J) 1093333.33 330000.000 -626666.67 790666.667 -1093333.3 -763333.33 -1720000.0 -302666.67 -330000.00 763333.333 -956666.67 460666.667 626666.667 1720000.00 956666.667 1417333.33 -790666.67 302666.667 -460666.67 -1417333.3 Std Error 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 720449.0 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 381 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 381 1.000 775 1.000 1.000 1.000 775 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -1486887.06 3673553.725 -2250220.39 2910220.391 -3206887.06 1953553.725 -1789553.72 3370887.058 -3673553.72 1486887.058 -3343553.72 1816887.058 -4300220.39 860220.3914 -2882887.06 2277553.725 -2910220.39 2250220.391 -1816887.06 3343553.725 -3536887.06 1623553.725 -2119553.72 3040887.058 -1953553.72 3206887.058 -860220.3914 4300220.391 -1623553.72 3536887.058 -1162887.06 3997553.725 -3370887.06 1789553.725 -2277553.72 2882887.058 -3040887.06 2119553.725 -3997553.72 1162887.058 173 KEÁT QUẢ SO SÁNH VSV TỔNG SỐ GIỮA CÁC NGHIỆM THỨC Sau thi nghiem 30 ngaøy-Mua mua Oneway ANOVA VSV tong sau 30 Between Groups Sum of Squares 6.2E+13 2.3E+13 (Combined) Linear Term Contrast Deviation Within Groups Total df Mean Square 1.541E+13 2.290E+13 F 705 1.048 Sig .606 330 3.9E+13 1.292E+13 591 635 2.2E+14 2.8E+14 10 14 2.186E+13 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: VSV tong sau 30 Bonferroni (I) nghiem thuc (J) nghiem thuc 5 5 Mean Difference (I-J) 1486666.67 1526666.67 650666.667 -3950000.0 -1486666.7 40000.0000 -836000.00 -5436666.7 -1526666.7 -40000.0000 -876000.00 -5476666.7 -650666.67 836000.000 876000.000 -4600666.7 3950000.00 5436666.67 5476666.67 4600666.67 Std Error 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 3817246 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -12184440.7 15157774.04 -12144440.7 15197774.04 -13020440.7 14321774.04 -17621107.4 9721107.372 -15157774.0 12184440.71 -13631107.4 13711107.37 -14507107.4 12835107.37 -19107774.0 8234440.706 -15197774.0 12144440.71 -13711107.4 13631107.37 -14547107.4 12795107.37 -19147774.0 8194440.706 -14321774.0 13020440.71 -12835107.4 14507107.37 -12795107.4 14547107.37 -18271774.0 9070440.706 -9721107.37 17621107.37 -8234440.71 19107774.04 -8194440.71 19147774.04 -9070440.71 18271774.04 174 KEÁT QUẢ SO SÁNH VSV PHÂN HUỶ GIỮA CÁC NGHIỆM THỨC Sau thi nghiem 30 ngaøy-Mua mua Oneway ANOVA VSVPH sau 30 Between Groups (Combined) Linear Term Contrast Deviation Within Groups Total Sum of Squares 2.0E+12 1.1E+12 df Mean Square 4.916E+11 1.081E+12 F 10.700 23.542 Sig .001 001 8.8E+11 2.949E+11 6.420 011 4.6E+11 2.4E+12 10 14 4.594E+10 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: VSVPH sau 30 Bonferroni (I) nghiem thuc (J) nghiem thuc 5 5 Mean Difference (I-J) 857333.333* 926666.667* 898666.667* 928666.667* -857333.33* 69333.3333 41333.3333 71333.3333 -926666.67* -69333.3333 -28000.0000 2000.0000 -898666.67* -41333.3333 28000.0000 30000.0000 -928666.67* -71333.3333 -2000.0000 -30000.0000 Std Error 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 175002.6 * The mean difference is significant at the 05 level Sig .006 003 004 003 006 1.000 1.000 1.000 003 1.000 1.000 1.000 004 1.000 1.000 1.000 003 1.000 1.000 1.000 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 230577.9250 1484088.742 299911.2583 1553422.075 271911.2583 1525422.075 301911.2583 1555422.075 -1484088.74 -230577.9250 -557422.0750 696088.7417 -585422.0750 668088.7417 -555422.0750 698088.7417 -1553422.07 -299911.2583 -696088.7417 557422.0750 -654755.4083 598755.4083 -624755.4083 628755.4083 -1525422.07 -271911.2583 -668088.7417 585422.0750 -598755.4083 654755.4083 -596755.4083 656755.4083 -1555422.07 -301911.2583 -698088.7417 555422.0750 -628755.4083 624755.4083 -656755.4083 596755.4083 175 KẾT QUẢ SO SÁNH TƯƠNG QUAN GIỮA VSV TỔNG SỐ VÀ VSV PHÂN HUỶ TRƯỚC VÀ SAU THÍ NGHIỆM Hệ số tương quan dùng việc đánh giá mức độ tương quan : Giá trị R Mức độ < 0,70 nghèo nàn 0,70 - 0,80 0,80 - 0,90 tốt > 0,90 xuất sắc So sánh với bảng đánh giá tương quan, kết cho thấy tương quan VSV tổng số VSV phân huỷ với r = 0.167 - Mùa khô: Correlations VSVTONG VSVTONG VSVPHUY Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N 45 209 168 45 VSVPHUY 209 168 45 45 - Mùa Mưa Correlations VSVTONG VSVTONG VSVPHUY Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N 45 189 213 45 VSVPHUY 189 213 45 45 176 SO SAÙNH VSV TONG SO VA VSV PHAN HUY TRƯỚC - SAU THI NGHIEM 15 - MUA KHO T-Test Group Statistics VSVTONG VSVPHUY TNGHIEM 1.00 2.00 1.00 2.00 N Mean 9.3E+08 6.6E+08 650666.7 699333.3 15 15 15 15 Std Deviation 2098858409 1425638393 462793.79343 293220.21628 Std Error Mean 5.4E+08 3.7E+08 119492.8 75709.13 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F VSVTONG VSVPHUY Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 813 2.362 Sig .375 136 t-test for Equality of Means t df Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 411 28 684 2.69E+08 6.55E+08 -1.1E+09 1.6E+09 411 24.651 685 2.69E+08 6.55E+08 -1.1E+09 1.6E+09 -.344 28 733 -48666.67 141458.17 -338431 241097.3 -.344 23.680 734 -48666.67 141458.17 -340831 243497.4 177 SO SAÙNH VSV TONG SO VA VSV PHAN HUY TRƯỚC - SAU THI NGHIEM 30 - MUA KHO T-Test Group Statistics VSVTONG VSVPHUY TNGHIEM truoc sau30 truoc sau30 N 15 15 15 15 Mean 9.3E+08 1.7E+08 650666.7 486000.0 Std Deviation 2.10E+09 2.46E+08 462793.8 271156.3 Std Error Mean 5.4E+08 6.4E+07 119492.8 70012.24 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F VSVTONG VSVPHUY Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 8.322 3.002 Sig .007 094 t-test for Equality of Means t df Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 1.399 28 173 7.64E+08 5.46E+08 -3.5E+08 1.9E+09 1.399 14.386 183 7.64E+08 5.46E+08 -4.0E+08 1.9E+09 1.189 28 244 164666.67 138492.79 -119023 448356.3 1.189 22.599 247 164666.67 138492.79 -122109 451442.5 178 SO SAÙNH VSV TONG SO VA VSV PHAN HUY TRƯỚC - SAU THI NGHIEM 15 ngày - MUA MUA T-Test Group Statistics VSVTONG VSVPHUY TNGHIEM 1.00 2.00 1.00 2.00 N 15 15 15 15 Mean 6927333 3069333 498000.0 889200.0 Std Error Mean 1910837 1261431 96920.19 251096.2 Std Deviation 7400640.384 4885499.633 375370.29337 972491.36610 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F VSVTONG VSVPHUY Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 3.505 8.333 Sig .072 007 t-test for Equality of Means t df Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 1.685 28 103 3858000.0 2289651.9 -832139 8548139 1.685 24.255 105 3858000.0 2289651.9 -864985 8580985 -1.453 28 157 -391200.0 269152.04 -942533 160133.0 -1.453 18.081 163 -391200.0 269152.04 -956486 174085.8 179 SO SAÙNH VSV TONG SO VA VSV PHAN HUY TRƯỚC - SAU THI NGHIEM 30 ngaøy - MUA MUA T-Test Group Statistics VSVTONG VSVPHUY TNGHIEM truoc sau30 truoc sau30 N 15 15 15 15 Std Deviation 7400640 4473906 375370.3 416243.1 Mean 6927333 2323867 498000.0 261066.7 Std Error Mean 1910837 1155158 96920.19 107473.5 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F VSVTONG VSVPHUY Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 4.493 247 Sig .043 623 t-test for Equality of Means t df Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 2.062 28 049 4603466.7 2232865.3 29649.46 9177284 2.062 23.027 051 4603466.7 2232865.3 -15266.1 9222199 1.637 28 113 236933.33 144720.70 -59513.6 533380.2 1.637 27.706 113 236933.33 144720.70 -59655.3 533522.0