trả lời phản biện
Nhóm trả lời: Chủ đề 3 - DCL Nhóm phản biện: Thiên LongTRẢ LỜI PHẢN BIỆN NHÓM THIÊN LONGRất cảm ơn nhóm Thiên Long đã đọc bài làm của nhóm DCL và đưa ra một số ý kiến đóng góp. Sau đây nhóm DCL sẽ trình bày một số vấn đề mà nhóm Thiên Long đã đưa ra:1. Số liệu Hệ số Nợ trong hai bảng của DCL đưa ra là không thống nhất. Đây là sai sót của nhóm DCL. Số chính xác của Hệ số nợ của DCL nắm 2011 là 72% chứ không phải là 69%.2. Về phần Khả năng thanh toán Nợ dài hạn, nhóm DCL đã có nhận xét tổng quát và nguyên nhân, kết luận. Do vậy nhóm DCL thấy không cần thiết chỉ tiêu nào cũng cần nhận xét ý nghĩa của từng chỉ tiêu, vì mục tiêu tập trung là “Khả năng thanh toán lãi vay” và “Hệ số nợ”, và ý nghĩa 2 chỉ tiêu này đã được đề cập ở phần nhận xét ban đầu cũng như phần Nguyên nhân và Kết luận. VD: “Qua bảng phân tích trên ta thấy DCL có rủi ro tài chính cao, đáng báo động và khả năng thanh toán lãi vay thấp và ngày càng giảm.”Tuy nhiên, nhóm cũng tiếp thu ý kiển của Nhóm Thiên Long và có giải trình một số chỉ tiêu mà nhóm Thiên Long có thắc mắc như sau:2.1. Nhóm chưa đề cập đến ý nghĩa chỉ tiêu Hệ số tự tài trợ TSDH (Vốn CSH/TSDH). Nhóm DCL xin có phần bổ sung nhận xét như sau:- Khả năng tự tài trợ TSDH của công ty là thấp và có xu hướng giảm (năm 2011 là 0,93 lần và giảm 0,16 lần so với năm 2010). Điều này thể hiện việc công ty tăng việc sử dụng nợ và tài trợ tài sản dài hạn bằng nợ.- So với các công ty Dược khác trong ngành:Công ty Dược Cửu Long Dược Hậu Giang Dược Hà Tây Dược TƯ (VIDIPHA)Vốn CSH 232.129.285.783 1.381.546.863.475 119.473.523.557 244.283.914.585TSDH 250.086.245.527 505.014.880.878 50.838.413.041 223.903.764.744Hệ số tự tài trợ tài sản dài hạn0,93 2,74 2,35 1,09Qua bảng so sánh trên ta thấy rằng khả năng tự tài trợ TSDH của DCL là kém nhất. Điều này là dễ hiểu vì như đã phân tích, khác với cac công ty dược khác trong ngành, DCL duy trì một hệ số nợ cao, do vậy có Hệ số tự tài trợ TSDH nhỏ nhất trong ngành.2.2. Về Hệ số khả năng thanh toán Nợ dài hạn (TSDH/Nợ DH) tăng cao, nhóm đã có nhận xét trong bài làm. Vì hệ số này tăng cao nhưng lại không thể hiện khả năng thanh toán tốt nên nhóm DCL đã nhận xét như sau:1 Nhóm trả lời: Chủ đề 3 - DCL Nhóm phản biện: Thiên Long“Tuy nhiên sự gia tăng đáng kinh ngạc này lại không phải do xuất phát từ tình hình tài chính cũng như hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty DCL tốt mà lại có nguyên nhân từ việc mất cân đối về tỷ trọng trong tổng nguồn vốn . Cụ thể là phần lớn vốn của DN là do huy động nợ và chiếm tỷ trọng chủ yếu là nợ ngắn hạn ( Tỷ trọng nợ ngắn hạn/ Tổng nợ năm 2011 là 94,98%, năm 2010 là 87,94%) dẫn đến phần không nhỏ TSDH được tài trợ bằng nguồn vốn vay nợ ngắn hạn. Chúng ta có thể nhận thấy rõ điều đó qua hệ số tự tài trợ tài sản dài hạn năm 2011giảm so với năm 2010 và nhỏ hơn 1.”2.3.Về Hệ số khả năng thanh toán lãi vay năm 2011, nhóm đã nhận xét về việc hệ số này thấp thể hiện khả năng thanh toán cực thấp so với trung bình ngành. Còn việc ý nghĩa của việc chỉ tiêu này rất thấp, nhóm DCL đã đề cập trên phần nhận xét ban đầu, đó là thể hiện khả năng thanh toán lãi vay thấp và ngày càng kém đi.2.4. Về so sánh khả năng thanh toán dài hạn với các công ty trong ngành và trung bình ngành tốt lên hay kém đi, Nhóm DCL đã có đề cập đến trong bài, có thể nhóm Thiên Long chưa xem kĩ, như sau: - “Qua bảng phân tích trên ta thấy DCL có rủi ro tài chính cao, đáng báo động và khả năng thanh toán lãi vay thấp và ngày càng giảm.”- “Cụ thể khả năng thanh toán lãi vay ngành dược trong gia đoạn 2009-2011 có sự giảm sút do ngành tăng cường sử dụng đòn bẩy tài chính và do lãi suất trong giai đoạn này có xu hướng tăng. Tuy nhiên, khả năng thanh toán lãi vay vẫn duy trì ở mức 6,9 lần năm 2011 là một mức cao. Do đó, ngành dược phẩm nhìn chung vẫn có khả năng thanh toán tốt, nhận được tín nhiệm của các ngân hàng và đây là cơ sở để các doanh nghiệp của ngành có thể tiếp cận thuận lợi vốn vay ngân hàng với lãi suất ưu đãi. Như vậy có thể nói rằng DCL đang đi ngược lại với xu hướng chung của ngành. Điều này hoàn toàn phù hợp với xu hướng biến động nợ dài hạn của dược Cửu Long năm 2011 giảm 2 lần so với năm 2010 (năm 2010: 60.768.501.931, năm 2011: 30.615.833.998).”3. Về phần tình hình hoạt động kinh doanh của công ty, công ty kinh doanh như thế nào khiến cho lợi nhuận âm, thì đây là do hiệu quả kinh doanh của công ty chưa tốt, nếu Nhóm Thiên Long muốn tìm hiểu phần này có thể sử dụng các phương pháp đánh giá Hiệu quả kinh doanh (Chương Hiệu quả kinh doanh). Tuy nhiên nhóm DCL có thể cung cập một số thông tin mà nhóm đã tìm được trên mạng như sau:http://biz.cafef.vn/2012031811151122CA47/tai-sao-duoc-cuu-long-lam-vao-tinh-trang-kho-khan.chn2 Nhóm trả lời: Chủ đề 3 - DCL Nhóm phản biện: Thiên Long4. Về phần vì sao công ty DCL theo đuổi chính sách tài chính mạo hiểm song vẫn duy trì chi trả cố tức cao, ngược với xu thế ngành dược phẩm, thì đây chính là sự thống nhất của Ban Quản trị và Nhà quản lý. Khi các thành viên trong Ban Quản trị và Nhà quản lý thống nhất về tỷ lệ chi trả cổ tức và hệ số Nợ, thì họ sẽ có những lý do thích hợp. Bên cạnh đó việc chính sách chi trả cổ tức như vậy cũng vì thiên về việc đảm bảo quyền lợi, thu nhập cho chủ sở hữu và cổ đông của công ty. Có thể công ty ưu tiên mục tiêu/chính sách này hơn là giữ lại lợi nhuận để đầu tư. Chính vì thế nên mới có sự việc công ty chi trước cổ tức như nhóm DCL đã nêu. Tuy nhiên, những quyết định này lại gây ra những vấn đề về tài chính cho công ty, do vậy cần phải thay đổi, đó là lý do tại sao 6 tháng đầu năm 2012, DCL có kế hoạch giảm hệ số Nợ của công ty. 5. Trong phần kiến nghị, nhóm DCL có đề xuất huy động vốn qua Phát hành cổ phiếu mới và giảm chi trả cổ tức. Thêm nữa, vì hiện tại công ty đang chi trả cổ tức theo một tỉ lệ khá cao cho nên dù có giảm đi thì vẫn hấp dẫn. Ngoài ra, Dược Cửu Long còn là một công ty lớn và có uy tín trong ngành dược nên NĐT sẽ khá tin tưởng, đây cũng là lí do vì sao tại thời điểm cuối năm 2010, 2011 cũng như trong năm, khi khả năng thanh toán của DCL là không tốt nhưng vẫn tiếp tục nhận được các khoản vay lớn từ những ngân hàng cho vay trước đó và cả ngân hàng khác. Mặt khác, khi những dự án của công ty được khai thác tốt hơn thì sẽ đóng góp tích cực vào việc cải thiện tình hình thanh toán và đem lại lợi nhuận cho công ty. (trong phần cuối bài,nhóm mình đã nêu tình hình thực tế công ty đầu năm 2012, kết quả này có sự đóng góp của 2 dự án mới hoàn thành).Đây chính là những cơ sở để nhóm DCL đề xuất giải pháp này, tuy nhiên cũng chỉ là một trong những giải pháp mà nhóm DCL đưa ra, còn không phải là giải pháp tối ưuVà thực tế, DCL đã không dùng giải pháp này mà thực hiện như kế hoạch 6 tháng đầu năm như trong bài:“Thực tế vào đầu năm 2012, DCL cũng đã nhận ra vấn đề của công ty và có kế hoạch như sau:Nhằm khắc phục khoản lỗ 30 tỷ đồng trong năm 2011, CTCP Dược phẩm Cửu Long (HOSE: DCL) tiếp tục tiết giảm chi phí hoạt động, khống chế thời gian nợ của khách hàng từ 30-40 ngày, tối đa là 60 ngày. Công ty cũng kiên quyết giảm 30-40% số dư nợ ngân hàng so với năm 2011.Như vậy, với các giải pháp đưa ra trên, DCL dự kiến trong quý 1/2012 sẽ thu được 3.1 tỷ đồng lãi sau thuế và nâng dần lên cho các quý tiếp theo. Đến cuối năm 2012, công ty ước đạt 31 tỷ đồng lãi ròng.”3 . Nhóm trả lời: Chủ đề 3 - DCL Nhóm phản biện: Thiên LongTRẢ LỜI PHẢN BIỆN NHÓM THIÊN LONGRất cảm ơn nhóm Thiên Long. sau:http://biz.cafef.vn/2012031811151122CA47/tai-sao-duoc-cuu-long-lam-vao-tinh-trang-kho-khan.chn2 Nhóm trả lời: Chủ đề 3 - DCL Nhóm phản biện: Thiên Long4. Về phần vì sao công ty DCL theo đuổi chính sách tài chính mạo hiểm song vẫn duy trì chi trả cố