Luận án tiến sĩ kinh tế phát triển mối quan hệ giữa thâm hụt ngân sách và thâm hụt thương mại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN  NGUYỄN PHƯƠNG MAI MỐI QUAN HỆ GIỮA THÂM HỤT NGÂN SÁCH VÀ THÂM HỤT THƯƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH KINH TẾ PHÁT TRIỂN HÀ NỘI - 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN  NGUYỄN PHƯƠNG MAI MỐI QUAN HỆ GIỮA THÂM HỤT NGÂN SÁCH VÀ THÂM HỤT THƯƠNG MẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: KINH TẾ PHÁT TRIỂN Mã số: 9310105 LUẬN ÁN TIẾN SĨ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS VŨ CƯƠNG TS TRẦN ĐÌNH TỒN HÀ NỘI - 2022 i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam kết danh dự cá nhân nghiên cứu tự thực không vi phạm qui định liêm học thuật nghiên cứu khoa học Trường Đại học Kinh tế Quốc dân Hà Nội, ngày 16 tháng 01 năm 2022 Nghiên cứu sinh Nguyễn Phương Mai ii LỜI CẢM ƠN Trước tiên, tác giả xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới PGS.TS Vũ Cương TS Trần Đình Tồn tận tình hướng dẫn giúp đỡ tác giả trình nghiên cứu luận án Tác giả xin trân trọng gửi lời cảm ơn tới thầy cô tham gia giảng dạy chương trình đào tạo Tiến sĩ trường Đại học Kinh tế Quốc dân, người giúp hoàn thiện kiến thức tảng quý báu, phục vụ cho hoạt động nghiên cứu thực luận án tác giả Tác giả xin bày tỏ lịng biết ơn tới thầy giáo Bộ môn Kinh tế phát triển, khoa Kế hoạch Phát triển, trường Đại học Kinh tế Quốc dân có đóng góp có giá trị mặt khoa học để giúp luận án có chất lượng tốt Đặc biệt, tác giả xin gửi lời cám ơn chân thành đến nhà khoa học giữ vai trò phản biện người nhận xét khoa học cho Luận án hoạt động sinh hoạt chuyên môn Bộ môn Khoa, Hội đồng bảo vệ sở, phản biện độc lập… có nhiều nhận xét chi tiết, xác đáng để tác giả không ngừng nâng cao chất lượng Luận án Tác giả xin cảm ơn ban lãnh đạo đồng nghiệp trường Đại học Thăng Long, nơi tác giả công tác, nhiều năm qua tạo điều kiện thuận lợi, hỗ trợ bố trí cơng việc hợp lý q trình tác giả làm Luận án Cuối cùng, tác giả xin gửi lời cảm ơn tới thành viên gia đình, bạn bè ln chia sẻ động viên tinh thần, tạo động lực cho tác giả vượt qua khó khăn, hồn thành cơng trình nghiên cứu Hà Nội, ngày 16 tháng 01 năm 2022 Nghiên cứu sinh Nguyễn Phương Mai iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT .vi DANH MỤC BẢNG viii DANH MỤC HÌNH .x MỞ ĐẦU 1 Sự cần thiết nghiên cứu Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 3 Phương pháp nghiên cứu .4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 5 Những điểm nghiên cứu 6 Bố cục luận án CHƯƠNG TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT CỦA NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan nghiên cứu .8 1.1.1 Các nghiên cứu nước 1.1.2 Các nghiên cứu Việt Nam 18 1.1.3 Kết luận từ tổng quan nghiên cứu xác định “khoảng trống” nghiên cứu 22 1.2 Cơ sở lý thuyết mối quan hệ THNS THTM 23 1.2.1 Cơ sở lý thuyết ngân sách thâm hụt ngân sách 23 1.2.2 Cơ sở lý thuyết thâm hụt thương mại .34 1.2.3 Cơ sở lý thuyết mối quan hệ thâm hụt ngân sách thâm hụt thương mại 38 TÓM TẮT CHƯƠNG 45 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 46 2.1 Khái quát phương pháp nghiên cứu 46 2.1.1 Phương pháp phân tích định tính 46 2.1.2 Phương pháp định lượng .47 iv 2.2 Khung phân tích Luận án 48 2.3 Mơ hình nghiên cứu Luận án 48 2.3.1 Cơ sở lựa chọn mơ hình nghiên cứu 48 2.3.2 Nguồn số liệu 51 2.3.3 Biến nghiên cứu thang đo 52 2.3.3.2 Các biến số thang đo 53 2.3.4 Mơ hình thực nghiệm 54 TÓM TẮT CHƯƠNG 62 CHƯƠNG MỐI QUAN HỆ GIỮA THÂM HỤT NGÂN SÁCH VÀ THÂM HỤT THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2005-2017 .63 3.1 Bối cảnh kinh tế vĩ mô giới Việt Nam giai đoạn 2005-2017 63 3.1.1 Bối cảnh giới Việt Nam giai đoạn 2001-2010 63 3.1.2 Bối cảnh giới Việt Nam giai đoạn 2011-2020 67 3.2 Diễn biến cán cân thương mại hàng hóa cán cân ngân sách Việt Nam giai đoạn 2005-2017 70 3.2.1 Diễn biến cán cân thương mại hàng hóa .70 3.2.2 Diễn biến thâm hụt ngân sách .75 3.2.3 Diễn biến biến vĩ mơ có liên quan 81 3.3 Một số đánh giá phản ứng sách thương mại tài khóa giai đoạn 2005-2017 86 3.3.1 Về thương mại .86 3.3.2 Về sách tài khóa cải cách quản lý tài cơng 89 3.3.3 Về phối hợp sách tài khóa, thương mại sách vĩ mơ khác có liên quan 91 3.4 Mối quan hệ thâm hụt ngân sách thâm hụt thương mại Việt Nam giai đoạn 2005-2017 93 3.4.1 Phân tích định tính mối quan hệ 93 3.4.2 Phân tích định lượng mối quan hệ 99 TÓM TẮT CHƯƠNG 123 v CHƯƠNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM KIỂM SOÁT THÂM HỤT NGÂN SÁCH VÀ THÂM HỤT THƯƠNG MẠI GIAI ĐOẠN 2018-2030 124 4.1 Tổng hợp nhận định tình hình kinh tế vĩ mơ giới Việt Nam giai đoạn 2018-2030 124 4.1.1 Tổng hợp nhận định tình hình kinh tế vĩ mơ giới 124 4.1.2 Tổng hợp nhận định thuận lợi khó khăn Việt Nam 126 4.1.3 Các mục tiêu sách kinh tế Chính phủ 130 4.1.4 Một số kịch cho giải pháp kiểm soát thâm hụt ngân sách thương mại giai đoạn 2018 -2030 Việt Nam .130 4.2 Một số đề xuất nhằm quản lý thâm hụt ngân sách thâm hụt thương mại Việt Nam giai đoạn 2018-2030 132 4.2.1 Nhóm giải pháp ngắn trung hạn 132 4.2.2 Nhóm giải pháp dài hạn .134 TÓM TẮT CHƯƠNG 141 KẾT LUẬN 142 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 145 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 146 PHỤ LỤC 156 MỞ ĐẦU Sự cần thiết nghiên cứu Thâm hụt ngân sách (THNS) thâm hụt thương mại (THTM) vấn đề kinh tế vĩ mô nhà nghiên cứu quan tâm chúng có ảnh hưởng lớn đến quy mơ chất lượng phát triển kinh tế Theo cách hiểu truyền thống, THNS định nghĩa “tổng chi tiêu phủ vượt tổng nguồn thu từ thuế giai đoạn cụ thể, thường năm” (Mishkin,1998) Còn THTM “sự vượt trội giá trị hàng nhập so với hàng xuất giai đoạn đó” (Hall Lieberman, 2008) Khi có thâm hụt, tạm thời với quy mô ngưỡng an tồn kiểm sốt thâm hụt mang lại tác động tích cực cho phát triển kinh tế (làm tăng tổng cầu, tăng cường sở hạ tầng (với THNS) tận dụng lợi thương mại (với THTM)) Tuy nhiên thâm hụt triền miên, vượt ngưỡng an tồn lại tiềm ẩn nhiều nguy bất ổn tăng gánh nặng nợ công, đe dọa bền vững ngân sách Đặc biệt, nguồn vay nợ nợ nước ngồi cịn gây áp lực lên tỷ giá (đồng nội tệ lên giá) cản trở xuất khẩu, làm gia tăng THTM Thêm nữa, cán cân thương mại cịn thành phần cấu thành nên tài khoản vãng lai (Salvatore Diulio, 1996) Để xem xét tình trạng tài khoản vãng lai vào cán cân thương mại hàng hóa có mối quan hệ khăng khít hai đại lượng (tài khoản vãng lai thâm hụt thường kèm với tình trạng nhập siêu, ngược lại thặng dư tài khoản vãng lai kèm với xuất siêu) (Sachs Larrain 1993; IMF, 1993) Điều lý giải nhiều trường hợp nghiên cứu mối liên hệ THTM THNS, nhà nghiên cứu sử dụng số liệu thâm hụt vãng lai (THVL) để đại diện cho tình trạng thương mại ngược lại Khi phải đối mặt với THVL tức “tài khoản vãng lai nhận giá trị âm” (Todaro, 1994) kinh tế tình trạng hấp thụ lượng hàng hóa lớn mức sản xuất tại, trở thành người vay giới Nguồn bù đắp cho mức tiêu thụ mức chủ yếu đến từ chuyển giao vốn vãng lai, đầu tư nước (trực tiếp, gián tiếp) vay nợ nước ngồi Từ đó, THVL triền miên chắn gây tích tụ nợ quốc gia, tạo sức ép phá giá đồng nội tệ, tác động tiêu cực đến vịng xốy tỷ giá lạm phát, sức ép đến cán cân toán dự trữ ngoại hối, đe dọa đến an ninh tài quốc gia (Gosh Ramakrisnan, 2006) Ngược lại, cán cân vãng lai thặng dư khiến quốc gia lại đứng vị người cho vay giới Bên cạnh cách sử dụng theo truyền thống trên, lĩnh vực nghiên cứu thực nghiệm, thuật ngữ THNS THTM sử dụng theo nghĩa “cán cân ngân sách” (budget balance) “cán cân thương mại” (trade balance) (Cavallo, 2005) Khi sử dụng theo nghĩa “cán cân” THNS “sự chênh lệch tổng thu tổng chi ngân sách” THTM “sự chêch lệch giá trị xuất nhập khẩu” Theo cách sử dụng này, THNS THTM nhận giá trị âm, nghĩa hai khu vực tình trạng thâm hụt (bội chi với ngân sách nhập siêu với thương mại) Ngược lại THNS THTM nhận giá trị dương, nghĩa hai khu vực trạng thái thặng dư (bội thu với ngân sách xuất siêu với thương mại) Cho đến trước năm 2020, Việt Nam biết đến số quốc gia giới trì mức tăng trưởng kinh tế cao liên tục khoảng thời gian dài (hơn 30 năm kể từ Đổi năm 1986) Sự tăng trưởng này, quốc tế ghi nhận lượng mà cịn đánh giá có thay đổi chất Chính phủ có nhiều nỗ lực cải cách đường lối cách thức điều hành sách vĩ mơ nhiều lĩnh vực Tuy nhiên, thời gian qua đặc biệt giai đoạn 20052017, kinh tế bộc lộ khơng điểm yếu đáng lo ngại gánh nặng nợ cơng ngày khó kiểm sốt, sách kiểm soát lạm phát điều hành tỷ giá phải đương đầu với nhiều sức ép đến từ mơi trường bên bên ngồi kinh tế Trong bối cảnh đó, hai khu vực “trọng điểm” kinh tế vĩ mô khu vực tài khóa khu vực thương mại, tình hình chưa cải thiện nhiều Mặc dù quy mô thương mại khơng ngừng mở rộng, chí có số năm đạt thặng dư (chủ yếu mức nhỏ) song cấu xuất nhập nhiều dấu hiệu thiếu bền vững, giá trị xuất nhập phụ thuộc nhiều vào doanh nghiệp có vốn đầu tư nước (FDI) khối doanh nghiệp nội địa đóng góp phần nhỏ Theo đánh giá Trần Thọ Đạt Tô Trung Thành (2019), khu vực tài khóa cịn tình trạng đáng lo ngại mà rủi ro tài khóa ngày gia tăng, qui mô bội chi mức cao khu vực, từ dẫn đến khả Chính phủ khơng cịn nhiều dư địa tài khóa cho việc thực biện pháp kích cầu cần thiết kinh tế gặp khó khăn Những sách mà Chính phủ đưa để đối phó với tình hình bội chi triền miên thời gian qua phần lớn biện pháp hành áp đặt trần nợ cơng, trần lãi suất tín dụng, kiểm soát tỷ giá Những mức trần buộc Chính phủ có giai đoạn phải thắt chặt đầu tư công Điều làm dấy lên nhiều lo ngại nhà kinh tế tác động việc thắt chặt chi đầu tư phát triển đến tăng trưởng dài hạn kinh tế ngành mũi nhọn, đặc biệt ngành hướng xuất Thiếu đầu tư mang tính “trợ lực” từ ngân sách nhà nước (NSNN), khu vực xuất có nguy tăng trưởng chậm lại, làm cho cán cân thương mại khó cải thiện Như vậy, tồn song song THNS THTM Việt Nam rõ ràng, song yếu tố ngun nhân, yếu tố kết cịn nhiều nghi ngờ tranh cãi mối quan hệ phức tạp, biến đổi theo thời gian khơng gian nghiên cứu, đồng thời có liên quan chặt chẽ đến nhiều biến số vĩ mơ Có nghiên cứu kết luận Việt Nam, THNS nguyên nhân gây nên THTM (Sử Đình Thành Bùi Thị Mai Hồi, 2011; Nguyễn Hồng Như Thủy, 2012) Trong có nghiên cứu lại phủ định kết luận mà khẳng định THTM nguyên nhân dẫn đến THNS (Trịnh Thị Trinh cộng sự, 2013; Nguyễn Lan Anh, 2018) Thậm chí nghiên cứu đến từ nhóm Trương Thị Nguyệt Hằng cộng (2010) bác bỏ hai quan điểm khẳng định THNS THTM không tồn mối quan hệ hay nói cách khác chúng tồn độc lập với nhau.Và có tồn quan hệ hai thâm hụt chưa tồn ngắn hạn dài hạn, kết luận Trịnh Thị Liên Trần Văn Hùng (2019) Nhóm nghiên cứu phát thấy Việt Nam, THNS làm trầm trọng thêm THTM dài hạn, cịn ngắn hạn chúng khơng có tác động đến Không phải riêng nghiên cứu Việt Nam mà hệ thống nghiên cứu giới có nhiều tranh cãi tương tự chiều tác động mối quan hệ Nhiều năm qua, Việt Nam chứng kiến tồn dai dẳng hai loại thâm hụt mà theo Ngô Thắng Lợi Vũ Thành Hưởng (2015) chúng phục vụ cho mơ hình tăng trưởng theo chiều rộng với công nghệ sản xuất lạc hậu, suất lao động thấp Đáng lo ngại theo lý thuyết phát triển kinh tế, hai loại thâm hụt lại rào cản lớn cho phát triển bền vững ngăn cản đầu tư tư nhân, tăng gánh nặng nợ quốc gia, gây bất ổn tài chính… Do vậy, cần phải hiểu rõ mối quan hệ hai loại thâm hụt này, biết THNS THTM có quan hệ qua lại với hay khơng, có THNS hệ hay nguyên nhân THTM, kênh tác động chúng Đây sở để nhà hoạch định sách tham khảo xây dựng biện pháp xử lý từ gốc rễ vấn đề, dựa chứng mang tính linh hoạt thị trường nhiều thay biện pháp hành mà Chính phủ Việt Nam thực Làm thâm hụt khu vực thương mại tài khóa kiểm sốt trì mức độ hợp lý, đảm bảo cho phát triển bền vững Việt Nam thời gian tới Xuất phát từ thực tế mục tiêu cấp thiết nêu trên, tác giả lựa chọn đề tài: “Mối quan hệ thâm hụt ngân sách thâm hụt thương mại Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu cho luận án tiến sĩ kinh tế Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu Mục tiêu tổng thể nghiên cứu tìm hiểu mối quan hệ hai loại thâm hụt Việt Nam hoàn thiện giải pháp cho việc quản lý hai loại thâm hụt 165 Phụ lục A-2d - Kiểm định tự tương quan VAR VAR Residual Serial Correlation LM Tests Date: 10/30/21 Time: 12:39 Sample: 2005Q1 2017Q4 Included observations: 49 Null hypothesis: No serial correlation at lag h Lag LRE* stat df Prob Rao F-stat df Prob 45.97029 25 0.0065 2.090060 (25, 79.5) 0.0072 17.82642 25 0.8497 0.688153 (25, 79.5) 0.8535 25.49411 25 0.4350 1.028205 (25, 79.5) 0.4435 Lag LRE* stat df Prob Rao F-stat df Prob 45.97029 25 0.0065 2.090060 (25, 79.5) 0.0072 92.61921 50 0.0002 2.316125 (50, 76.3) 0.0005 145.3049 75 0.0000 2.836272 (75, 56.9) 0.0000 Null hypothesis: No serial correlation at lags to h *Edgeworth expansion corrected likelihood ratio statistic Phụ lục A-2e – Kiểm định phương sai sai số thay đổi VAR VAR Residual Heteroskedasticity Tests (Levels and Squares) Date: 10/30/21 Time: 12:55 Sample: 2005Q1 2017Q4 Included observations: 49 Joint test: Chi-sq df Prob 521.7208 495 0.1961 Individual components: Dependent R-squared F(33,15) Prob Chi-sq(33) Prob res1*res1 0.668853 0.918094 0.5980 32.77379 0.4783 166 res2*res2 0.483525 0.425547 0.9799 23.69274 0.8832 res3*res3 0.785732 1.666839 0.1464 38.50085 0.2346 res4*res4 0.785353 1.663096 0.1475 38.48230 0.2352 res5*res5 0.791158 1.721961 0.1315 38.76675 0.2256 res2*res1 0.673551 0.937847 0.5793 33.00399 0.4671 res3*res1 0.521432 0.495258 0.9544 25.55017 0.8194 res3*res2 0.468682 0.400961 0.9859 22.96544 0.9039 res4*res1 0.676751 0.951630 0.5663 33.16078 0.4594 res4*res2 0.657017 0.870728 0.6439 32.19386 0.5071 res4*res3 0.607098 0.702348 0.8064 29.74782 0.6298 res5*res1 0.697776 1.049457 0.4790 34.19103 0.4103 res5*res2 0.659922 0.882045 0.6328 32.33616 0.5000 res5*res3 0.577750 0.621939 0.8748 28.30975 0.6999 res5*res4 0.839307 2.374105 0.0386 41.12602 0.1565 Phụ lục A-2f – Hệ phương trình (tạo từ VAR) NS = C(1)*NS(-1) + C(2)*NS(-2) + C(3)*NS(-3) + C(4)*TM(-1) + C(5)*TM(-2) + C(6)*TM(-3) + C(7)*LS(-1) + C(8)*LS(-2) + C(9)*LS(-3) + C(10)*TG(-1) + C(11)*TG(-2) + C(12)*TG(-3) + C(13)*GDP(-1) + C(14)*GDP(-2) + C(15)*GDP(-3) + C(16) + C(17)*(@QUARTER=1) + C(18)*(@QUARTER=2) + C(19)*(@QUARTER=3) TM = C(20)*NS(-1) + C(21)*NS(-2) + C(22)*NS(-3) + C(23)*TM(-1) + C(24)*TM(-2) + C(25)*TM(-3) + C(26)*LS(-1) + C(27)*LS(-2) + C(28)*LS(-3) + C(29)*TG(-1) + C(30)*TG(-2) + C(31)*TG(-3) + C(32)*GDP(-1) + C(33)*GDP(-2) + C(34)*GDP(-3) + C(35) + C(36)*(@QUARTER=1) + C(37)*(@QUARTER=2) + C(38)*(@QUARTER=3) LS = C(39)*NS(-1) + C(40)*NS(-2) + C(41)*NS(-3) + C(42)*TM(-1) + C(43)*TM(-2) + C(44)*TM(-3) + C(45)*LS(-1) + C(46)*LS(-2) + C(47)*LS(-3) + C(48)*TG(-1) + C(49)*TG(-2) + C(50)*TG(-3) + C(51)*GDP(-1) + C(52)*GDP(-2) + C(53)*GDP(-3) + C(54) + C(55)*(@QUARTER=1) + C(56)*(@QUARTER=2) + C(57)*(@QUARTER=3) TG = C(58)*NS(-1) + C(59)*NS(-2) + C(60)*NS(-3) + C(61)*TM(-1) + C(62)*TM(-2) + C(63)*TM(-3) + C(64)*LS(-1) + C(65)*LS(-2) + C(66)*LS(-3) + C(67)*TG(-1) + C(68)*TG(-2) + C(69)*TG(-3) + C(70)*GDP(-1) + C(71)*GDP(-2) + C(72)*GDP(-3) + C(73) + C(74)*(@QUARTER=1) + C(75)*(@QUARTER=2) + C(76)*(@QUARTER=3) GDP = C(77)*NS(-1) + C(78)*NS(-2) + C(79)*NS(-3) + C(80)*TM(-1) + C(81)*TM(-2) + C(82)*TM(-3) + C(83)*LS(1) + C(84)*LS(-2) + C(85)*LS(-3) + C(86)*TG(-1) + C(87)*TG(-2) + C(88)*TG(-3) + C(89)*GDP(-1) + C(90)*GDP(2) + C(91)*GDP(-3) + C(92) + C(93)*(@QUARTER=1) + C(94)*(@QUARTER=2) + C(95)*(@QUARTER=3) 167 Kết ước lượng riêng phương trình System: UNTITLED Estimation Method: Least Squares Date: 10/30/21 Time: 15:12 Sample: 2005Q4 2017Q4 Included observations: 49 Total system (balanced) observations 245 Coefficient Std Error t-Statistic Prob C(1) -0.433080 0.194463 -2.227052 0.0274 C(2) -0.068276 0.197756 -0.345254 0.7304 C(3) 0.013765 0.192299 0.071583 0.9430 C(4) -1.205157 0.688229 -1.751098 0.0820 C(5) -0.165859 0.812019 -0.204255 0.8384 C(6) -0.504020 0.772049 -0.652834 0.5149 C(7) 3.53E-05 0.302879 0.000116 0.9999 C(8) -0.691108 0.458519 -1.507261 0.1338 C(9) 0.577992 0.323836 1.784832 0.0763 C(10) -0.440495 0.308939 -1.425830 0.1560 C(11) 0.049023 0.501640 0.097726 0.9223 C(12) 0.079436 0.331448 0.239664 0.8109 C(13) -0.015480 0.013248 -1.168500 0.2445 C(14) 0.011627 0.011477 1.013118 0.3126 C(15) 0.023532 0.010286 2.287727 0.0236 C(16) 23.34852 10.88985 2.144062 0.0336 C(17) -1.806359 2.229148 -0.810336 0.4190 C(18) -7.628665 3.070672 -2.484363 0.0141 C(19) -6.497779 3.653813 -1.778356 0.0774 C(20) 0.048604 0.049205 0.987790 0.3248 C(21) -0.036474 0.050038 -0.728911 0.4672 C(22) 0.010332 0.048658 0.212346 0.8321 C(23) 0.699355 0.174143 4.015974 0.0001 C(24) -0.161559 0.205466 -0.786303 0.4329 C(25) -0.210158 0.195352 -1.075791 0.2837 C(26) -0.007515 0.076638 -0.098054 0.9220 C(27) 0.160055 0.116020 1.379549 0.1698 C(28) -0.129760 0.081940 -1.583586 0.1154 C(29) 0.142325 0.078171 1.820689 0.0706 C(30) -0.068989 0.126930 -0.543515 0.5876 C(31) -0.086794 0.083867 -1.034900 0.3024 168 C(32) 0.003191 0.003352 0.951857 0.3427 C(33) -0.000490 0.002904 -0.168602 0.8663 C(34) 0.001376 0.002603 0.528654 0.5978 C(35) -1.190441 2.755470 -0.432028 0.6663 C(36) -0.872963 0.564043 -1.547688 0.1238 C(37) 0.182270 0.776975 0.234590 0.8148 C(38) -0.090615 0.924528 -0.098012 0.9221 C(39) 0.050800 0.117371 0.432810 0.6658 C(40) 0.086540 0.119359 0.725037 0.4696 C(41) 0.104037 0.116065 0.896366 0.3715 C(42) 0.660682 0.415392 1.590503 0.1138 C(43) 0.000211 0.490107 0.000430 0.9997 C(44) 0.753422 0.465983 1.616844 0.1080 C(45) 1.145907 0.182807 6.268385 0.0000 C(46) -0.608328 0.276747 -2.198140 0.0295 C(47) 0.237150 0.195456 1.213317 0.2269 C(48) 0.103990 0.186465 0.557693 0.5779 C(49) 0.096733 0.302773 0.319490 0.7498 C(50) 0.071805 0.200051 0.358934 0.7201 C(51) -0.008774 0.007996 -1.097288 0.2743 C(52) -0.007572 0.006927 -1.093168 0.2761 C(53) -0.007156 0.006208 -1.152560 0.2509 C(54) -15.67225 6.572747 -2.384428 0.0184 C(55) 2.385525 1.345438 1.773047 0.0783 C(56) 0.756040 1.853354 0.407931 0.6839 C(57) 0.744281 2.205318 0.337494 0.7362 C(58) 0.046286 0.134740 0.343521 0.7317 C(59) -0.093193 0.137021 -0.680135 0.4975 C(60) -0.062563 0.133240 -0.469551 0.6394 C(61) 0.053657 0.476860 0.112522 0.9106 C(62) -0.376472 0.562631 -0.669127 0.5044 C(63) 0.141696 0.534937 0.264884 0.7915 C(64) -0.331224 0.209858 -1.578323 0.1166 C(65) 0.344352 0.317698 1.083895 0.2802 C(66) -0.187151 0.224379 -0.834083 0.4056 C(67) 1.273989 0.214057 5.951624 0.0000 C(68) -0.443043 0.347576 -1.274665 0.2044 C(69) 0.032307 0.229653 0.140679 0.8883 C(70) 0.012193 0.009179 1.328306 0.1861 C(71) -0.003057 0.007952 -0.384485 0.7012 C(72) 0.002960 0.007127 0.415264 0.6785 C(73) 8.662233 7.545352 1.148022 0.2528 169 C(74) -1.285540 1.544530 -0.832318 0.4066 C(75) 0.336772 2.127605 0.158287 0.8744 C(76) -1.550075 2.531651 -0.612278 0.5413 C(77) 9.539932 3.520518 2.709809 0.0075 C(78) 4.030488 3.580133 1.125793 0.2621 C(79) 2.195009 3.481339 0.630507 0.5293 C(80) 14.35595 12.45954 1.152205 0.2511 C(81) 6.023171 14.70061 0.409723 0.6826 C(82) 16.95376 13.97700 1.212976 0.2270 C(83) -11.24692 5.483245 -2.051144 0.0420 C(84) 11.11110 8.300923 1.338538 0.1827 C(85) 1.462594 5.862644 0.249477 0.8033 C(86) 2.212760 5.592959 0.395633 0.6929 C(87) -1.187871 9.081572 -0.130800 0.8961 C(88) 9.665360 6.000457 1.610771 0.1093 C(89) 0.240262 0.239840 1.001759 0.3181 C(90) -0.067319 0.207769 -0.324009 0.7464 C(91) -0.050112 0.186221 -0.269098 0.7882 C(92) -455.5278 197.1473 -2.310596 0.0222 C(93) -294.3785 40.35596 -7.294547 0.0000 C(94) -87.46177 55.59073 -1.573316 0.1178 C(95) -113.9739 66.14777 -1.723019 0.0869 Determinant residual covariance 869.7186 Equation: NS = C(1)*NS(-1) + C(2)*NS(-2) + C(3)*NS(-3) + C(4)*TM(-1) + C(5)*TM(-2) + C(6)*TM(-3) + C(7)*LS(-1) + C(8)*LS(-2) + C(9)*LS(-3) + C(10)*TG(-1) + C(11)*TG(-2) + C(12)*TG(-3) + C(13)*GDP(-1) + C(14) *GDP(-2) + C(15)*GDP(-3) + C(16) + C(17)*(@QUARTER=1) + C(18) *(@QUARTER=2) + C(19)*(@QUARTER=3) Observations: 49 R-squared 0.649615 Mean dependent var -1.708539 Adjusted R-squared 0.439385 S.D dependent var 3.236295 S.E of regression 2.423151 Sum squared resid 176.1498 Durbin-Watson stat 1.786810 Equation: TM = C(20)*NS(-1) + C(21)*NS(-2) + C(22)*NS(-3) + C(23)*TM(-1) + C(24)*TM(-2) + C(25)*TM(-3) + C(26)*LS(-1) + C(27)*LS(-2) + C(28) *LS(-3) + C(29)*TG(-1) + C(30)*TG(-2) + C(31)*TG(-3) + C(32)*GDP(-1) + C(33)*GDP(-2) + C(34)*GDP(-3) + C(35) + C(36)*(@QUARTER=1) + 170 C(37)*(@QUARTER=2) + C(38)*(@QUARTER=3) Observations: 49 R-squared 0.735421 Mean dependent var -0.609990 Adjusted R-squared 0.576673 S.D dependent var 0.942359 S.E of regression 0.613132 Sum squared resid 11.27794 Durbin-Watson stat 1.994763 Equation: LS = C(39)*NS(-1) + C(40)*NS(-2) + C(41)*NS(-3) + C(42)*TM(-1) + C(43)*TM(-2) + C(44)*TM(-3) + C(45)*LS(-1) + C(46)*LS(-2) + C(47) *LS(-3) + C(48)*TG(-1) + C(49)*TG(-2) + C(50)*TG(-3) + C(51)*GDP(-1) + C(52)*GDP(-2) + C(53)*GDP(-3) + C(54) + C(55)*(@QUARTER=1) + C(56)*(@QUARTER=2) + C(57)*(@QUARTER=3) Observations: 49 R-squared 0.899116 Mean dependent var 0.053195 Adjusted R-squared 0.838585 S.D dependent var 3.640272 S.E of regression 1.462532 Sum squared resid 64.17000 Durbin-Watson stat 1.959191 Equation: TG = C(58)*NS(-1) + C(59)*NS(-2) + C(60)*NS(-3) + C(61)*TM(-1) + C(62)*TM(-2) + C(63)*TM(-3) + C(64)*LS(-1) + C(65)*LS(-2) + C(66) *LS(-3) + C(67)*TG(-1) + C(68)*TG(-2) + C(69)*TG(-3) + C(70)*GDP(-1) + C(71)*GDP(-2) + C(72)*GDP(-3) + C(73) + C(74)*(@QUARTER=1) + C(75)*(@QUARTER=2) + C(76)*(@QUARTER=3) Observations: 49 R-squared 0.987895 Mean dependent var 107.4782 Adjusted R-squared 0.980631 S.D dependent var 12.06392 S.E of regression 1.678951 Sum squared resid 84.56627 Durbin-Watson stat 2.178317 Equation: GDP = C(77)*NS(-1) + C(78)*NS(-2) + C(79)*NS(-3) + C(80)*TM( -1) + C(81)*TM(-2) + C(82)*TM(-3) + C(83)*LS(-1) + C(84)*LS(-2) + C(85)*LS(-3) + C(86)*TG(-1) + C(87)*TG(-2) + C(88)*TG(-3) + C(89) *GDP(-1) + C(90)*GDP(-2) + C(91)*GDP(-3) + C(92) + C(93) *(@QUARTER=1) + C(94)*(@QUARTER=2) + C(95)*(@QUARTER=3) Observations: 49 R-squared 0.961559 Mean dependent var 570.0210 Adjusted R-squared 0.938494 S.D dependent var 176.8844 S.E of regression 43.86816 Sum squared resid 57732.45 Durbin-Watson stat 1.617587 171 Phụ lục A-2g – Kiểm định quan hệ dài hạn Tác động TM tới NS Wald Test: System: sys04 Test Statistic Chi-square Value df Probability 6.198792 0.0128 Null Hypothesis: (C(4)+C(5)+C(6))/(1-C(1)-C(2)-C(3))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(4) + C(5) + C(6)) / (1 - C(1) - C(2) - C(3)) Value Std Err -1.260452 0.506259 Delta method computed using analytic derivatives Tác động LS tới NS Wald Test: Equation: EQ0NS Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability -0.583273 0.340208 0.340208 30 (1, 30) 0.5641 0.5641 0.5597 Null Hypothesis: (C(7)+C(8)+C(9))/(1-C(1)-C(2)-C(3))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(7) + C(8) + C(9)) / (1 - C(1) - C(2) - C(3)) Value Std Err -0.076016 0.130327 Delta method computed using analytic derivatives Tác động TG tới NS Wald Test: Equation: EQ0NS Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability -1.955477 3.823891 3.823891 30 (1, 30) 0.0599 0.0599 0.0505 172 Null Hypothesis: (C(10)+C(11)+C(12))/(1-C(1)-C(2)-C(3))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(10) + C(11) + C(12)) / (1 - C(1) - C(2) - C(3)) Value Std Err -0.209759 0.107267 Delta method computed using analytic derivatives Tác động GDP tới NS Wald Test: Equation: EQ0NS Test Statistic Value df Probability t-statistic 1.349277 30 0.1873 F-statistic Chi-square 1.820549 1.820549 (1, 30) 0.1873 0.1772 Null Hypothesis: (C(13)+C(14)+C(15))/(1-C(1)-C(2)-C(3))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) Value Std Err 0.013229 0.009804 Value df Probability 0.276600 0.076508 0.076508 30 (1, 30) 0.7840 0.7840 0.7821 (C(13) + C(14) + C(15)) / (1 - C(1) - C(2) - C(3)) Delta method computed using analytic derivatives Tác động NS tới TM Wald Test: Equation: EQ0TM Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Null Hypothesis: (C(20)+C(21)+C(22))/(1-C(23)-C(24) -C(25))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(20) + C(21) + C(22)) / (1 - C(23) - C(24) - C(25)) Delta method computed using analytic derivatives Value Std Err 0.033409 0.120786 173 Tác động LS tới TM Wald Test: Equation: EQ0TM Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 0.441957 0.195326 0.195326 30 (1, 30) 0.6617 0.6617 0.6585 Value Std Err 0.033881 0.076661 Null Hypothesis: (C(26)+C(27)+C(28))/(1-C(23)-C(24) -C(25))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(26) + C(27) + C(28)) / (1 - C(23) - C(24) - C(25)) Delta method computed using analytic derivatives Tác động TG tới TM Wald Test: Equation: EQ0TM Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability -0.299326 0.089596 0.089596 30 (1, 30) 0.7668 0.7668 0.7647 Value Std Err -0.020014 0.066865 Null Hypothesis: (C(29)+C(30)+C(31))/(1-C(23)-C(24) -C(25))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(29) + C(30) + C(31)) / (1 - C(23) - C(24) - C(25)) Delta method computed using analytic derivatives Tác động GDP tới TM Wald Test: Equation: EQ0TM Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 1.059816 1.123210 1.123210 30 (1, 30) 0.2977 0.2977 0.2892 174 Null Hypothesis: (C(32)+C(33)+C(34))/(1-C(23)-C(24) -C(25))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(32) + C(33) + C(34)) / (1 - C(23) - C(24) C(25)) Value Std Err 0.006064 0.005722 Delta method computed using analytic derivatives Tác động NS tới LS Wald Test: System: eq0ls Test Statistic Chi-square Value df Probability 0.786487 0.3752 Value Std Err 1.071494 1.208214 Value df Probability 2.505330 0.1135 Value Std Err 6.278293 3.966514 Null Hypothesis: (C(39)+C(40)+C(41))/(1-C(45)-C(46) -C(47))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(39) + C(40) + C(41)) / (1 - C(45) - C(46) - C(47)) Delta method computed using analytic derivatives Tác động TM tới LS Wald Test: System: eq0ls Test Statistic Chi-square Null Hypothesis: (C(42)+C(43)+C(44))/(1-C(45)-C(46) -C(47))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(42) + C(43) + C(44)) / (1 - C(45) - C(46) C(47)) Delta method computed using analytic derivatives 175 Tác động TG tới LS Wald Test: System: eq0ls Test Statistic Chi-square Value df Probability 1.625200 0.2024 Null Hypothesis: (C(48)+C(49)+C(50))/(1-C(45)-C(46) -C(47))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(48) + C(49) + C(50)) / (1 - C(45) - C(46) - C(47)) Value Std Err 1.209781 0.948972 Delta method computed using analytic derivatives Tác động GDP tới LS Wald Test: System: eq0ls Test Statistic Chi-square Value df Probability 1.598944 0.2061 Null Hypothesis: (C(51)+C(52)+C(53))/(1-C(45)-C(46) -C(47))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(51) + C(52) + C(53)) / (1 - C(45) - C(46) - C(47)) Value Std Err -0.104327 0.082505 Delta method computed using analytic derivatives Tác động NS tới TG Wald Test: System: %system Test Statistic Chi-square Value df Probability 0.335376 0.5625 Null Hypothesis: (C(58)+C(59)+C(60))/(1-C(67)-C(68) -C(69))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(58) + C(59) + C(60)) / (1 - C(67) - C(68) - C(69)) Value Std Err -0.800533 1.382334 Delta method computed using analytic derivatives 176 Tác động TM tới TG Wald Test: System: %system Test Statistic Chi-square Value df Probability 0.101206 0.7504 Null Hypothesis: (C(61)+C(62)+C(63))/(1-C(67)-C(68) -C(69))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(61) + C(62) + C(63)) / (1 - C(67) - C(68) - C(69)) Value Std Err -1.324481 4.163343 Delta method computed using analytic derivatives Tác động LS tới TG Wald Test: System: %system Test Statistic Chi-square Value df Probability 1.071133 0.3007 Null Hypothesis: (C(64)+C(65)+C(66))/(1-C(67)-C(68) -C(69))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(64) + C(65) + C(66)) / (1 - C(67) - C(68) - C(69)) Value Std Err -1.272599 1.229617 Delta method computed using analytic derivatives Tác động GDP tới TG Wald Test: System: %system Test Statistic Chi-square Value df Probability 17.27795 0.0000 Value Std Err 0.088450 0.021279 Null Hypothesis: (C(70)+C(71)+C(72))/(1-C(67)-C(68) -C(69))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(70) + C(71) + C(72)) / (1 - C(67) - C(68) - C(69)) Delta method computed using analytic derivatives 177 Tác động NS tới GDP Wald Test: System: %system Test Statistic Chi-square Value df Probability 6.917661 0.0085 Value Std Err 17.97308 6.833496 Null Hypothesis: (C(77)+C(78)+C(79))/(1-C(89)-C(90) -C(91))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(77) + C(78) + C(79)) / (1 - C(89) - C(90) - C(91)) Delta method computed using analytic derivatives Tác động TM tới GDP Wald Test: System: %system Test Statistic Chi-square Value df Probability 4.968131 0.0258 Null Hypothesis: (C(80)+C(81)+C(82))/(1-C(89)-C(90) -C(91))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(80) + C(81) + C(82)) / (1 - C(89) - C(90) - C(91)) Value Std Err 42.56065 19.09465 Tác động LS tới GDP Wald Test: System: %system Test Statistic Chi-square Value df Probability 0.140640 0.7076 Value Std Err 1.512557 4.033265 Null Hypothesis: (C(83)+C(84)+C(85))/(1-C(89)-C(90) -C(91))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(83) + C(84) + C(85)) / (1 - C(89) - C(90) - C(91)) Delta method computed using analytic derivatives 178 Tác động TG tới GDP Wald Test: System: %system Test Statistic Chi-square Value df Probability 137.3802 0.0000 Value Std Err 12.18722 1.039783 Null Hypothesis: (C(86)+C(87)+C(88))/(1-C(89)-C(90) -C(91))=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) (C(86) + C(87) + C(88)) / (1 - C(89) - C(90) - C(91)) Delta method computed using analytic derivatives Phụ lục A-2h – Kiểm định quan hệ ngắn hạn Tác động TM đến NS Wald Test: System: sys04 Test Statistic Value df Probability 6.685190 0.0826 Value Std Err C(4) -1.205157 0.688229 C(5) -0.165859 0.812019 C(6) -0.504020 0.772049 Value df Probability F-statistic 2.228397 (3, 30) 0.1053 Chi-square 6.685190 0.0826 Chi-square Null Hypothesis: C(4)=C(5)=C(6)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) Restrictions are linear in coefficients Wald Test: Equation: EQ0NS Test Statistic 179 Null Hypothesis: C(4)=C(5)=C(6)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) Value Std Err C(4) -1.205157 0.688229 C(5) -0.165859 0.812019 C(6) -0.504020 0.772049 Restrictions are linear in coefficients Tác động LS đến NS Wald Test: System: sys04 Test Statistic Value df Probability 5.199159 0.1578 Value Std Err C(7) 3.53E-05 0.302879 C(8) -0.691108 0.458519 C(9) 0.577992 0.323836 Value df Probability 1.733053 5.199159 (3, 30) 0.1814 0.1578 Value Std Err 3.53E-05 -0.691108 0.577992 0.302879 0.458519 0.323836 Chi-square Null Hypothesis: C(7)=C(8)=C(9)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) Restrictions are linear in coefficients Wald Test: Equation: EQ0NS Test Statistic F-statistic Chi-square Null Hypothesis: C(7)=C(8)=C(9)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(7) C(8) C(9) Restrictions are linear in coefficients