ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN VŨ THỊ TỐ UYÊN PHONG CÁCH GIÁO DỤC CỦA CHA MẸ ĐỐI VỚI CON TỪ 3 ĐẾN 6 TUỔI TẠI TRƢỜNG QUỐC TẾ KOALA HOUSE LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC Hà Nội[.]
Header Page of 107 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - VŨ THỊ TỐ UYÊN PHONG CÁCH GIÁO DỤC CỦA CHA MẸ ĐỐI VỚI CON TỪ ĐẾN TUỔI TẠI TRƢỜNG QUỐC TẾ KOALA HOUSE LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC Hà Nội - 2015 Footer Page of 107 Header Page of 107 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - VŨ THỊ TỐ UYÊN PHONG CÁCH GIÁO DỤC CỦA CHA MẸ ĐỐI VỚI CON TỪ ĐẾN TUỔI TẠI TRƢỜNG QUỐC TẾ KOALA HOUSE Chuyên ngành: Tâm lý học Mã số: 60 31 04 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Trịnh Thị Linh Hà Nội – 2015 Footer Page of 107 Header Page of 107 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Footer Page of 107 Cao đẳng CĐ Đại học ĐH Sau đại học SĐH Trung học phổ thông THPT Phong cách giáo dục PCGD Số lượng SL Header Page of 107 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu mà thực hướng dẫn TS Trịnh Thị Linh Các trích dẫn tài liệu sử dụng luận văn dẫn nguồn có độ tin cậy cao mặt khoa học Số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn tồn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Hà Nội Ngày 12 tháng năm 2015 Người cam đoan Vũ Thị Tố Uyên Footer Page of 107 Header Page of 107 LỜI CẢM ƠN Em xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo Khoa Tâm lý học, Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn – Đại học Quốc gia Hà Nội nhiệt tình giảng dạy em suốt trình học tập Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Cơ giáo Trịnh Thị Linh, người tận tình hướng dẫn, giúp đỡ, động viên cổ vũ cho em q trình thực luận văn Tơi xin cảm ơn tập thể thầy cô giáo phụ huynh em học sinh trường Quốc tế Koala – House hợp tác với tơi q trình điều tra thực tiễn Tơi xin cảm ơn gia đình bạn bè giúp đỡ, động viên, tạo điều kiện để tơi hồn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 12 tháng năm 2015 Tác giả Vũ Thị Tố Uyên Footer Page of 107 Header Page of 107 MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chƣơng CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ PHONG CÁCH GIÁO DỤC CỦA CHA MẸ ĐỐI VỚI CON TỪ ĐẾN TUỔI TẠI TRƢỜNG MẦM NON QUỐC TẾ KOALA HOUSE 1.1 Tổng quan vài công trình nghiên cứu phong cách giáo dục cha mẹ từ đến tuổi 1.1.1 Các cơng trình nghiên cứu nước ngồi 1.1.2 Các cơng trình nghiên cứu nước 10 1.2 Một số vấn đề lý luận phong cách giáo dục cha mẹ trẻ mẫu giáo 14 1.2.1 Lý luận phong cách giáo dục cha mẹ 14 1.2.2 Lý luận trẻ mẫu giáo 22 1.2.3 Phong cách giáo dục cha mẹ từ đến tuổi trường mầm non Quốc tế Koala House 26 1.2.4 Phong cách giáo dục cha mẹ phát triển tâm lý trẻ 29 1.2.5 Các yếu tố ảnh hưởng đến phong cách giáo dục cha mẹ 33 Tiểu kết chương1 35 Chƣơng TỔ CHỨC VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 36 2.1 Vài nét địa bàn khách thể nghiên cứu 36 2.1.1 Vài nét địa bàn nghiên cứu 36 2.1.2 Vài nét khách thể nghiên cứu 37 2.2 Tổ chức nghiên cứu 39 2.2.1 Tổ chức nghiên cứu mặt lý luận 39 2.2.2 Tổ chức nghiên cứu thực tiễn 39 2.3 Phương pháp nghiên cứu 41 Footer Page of 107 Header Page of 107 2.3.1 Phương pháp nghiên cứu tài liệu 41 2.3.2 Phương pháp chuyên gia 42 2.3.3 Phương pháp điều tra bảng hỏi 42 2.3.4 Phương pháp vấn sâu 43 2.3.5 Phương pháp phân tích chân dung tâm lý 43 2.3.6 Phương pháp xử lý số liệu thống kê toán học 44 Tiểu kết chương 46 Chƣơng KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 47 3.1 Thực trạng phong cách giáo dục cha mẹ từ đến tuổi trường Quốc tế Koala House 47 3.1.1 Phong cách giáo dục cha mẹ nói chung 47 3.1.2 Phong cách giáo dục cha mẹ lĩnh vực giáo dục gia đình 52 3.1.3 Mối liên hệ PCGD cha mẹ tự đánh giá cha mẹ vai trò họ giáo dục trẻ 57 3.2 Mối liên hệ phong cách giáo dục cha mẹ phát triển tâm lý trẻ 60 3.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến phong cách giáo dục cha mẹ 70 3.3.1 Yếu tố nghề nghiệp cha mẹ 70 3.3.2 Yếu tố thu nhập cha mẹ 72 3.3.3 Yếu tố giới tính trẻ 73 3.4 Phân tích chân dung tâm lý 75 Tiểu kết chương 83 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 84 TÀI LIỆU THAM KHẢO i PHỤ LỤC Footer Page of 107 Header Page of 107 DANH MỤC BẢNG, BIỂU ĐỒ Bảng 1.1 Phong cách giáo dục cha mẹ Bảng 2.1 Mẫu khách thể nghiên cứu theo nghề nghiệp trình độ học vấn 38 Bảng 2.2 Mẫu khách thể nghiên cứu theo giới tính, độ tuổi số gia đình 38 Bảng 2.3 Độ tin cậy bảng hỏi phong cách giáo dục cha mẹ 40 Bảng 3.1 Sự tương đồng PCGD cặp bố mẹ 51 Bảng 3.2 PCGD cha mẹ lĩnh vực giáo dục gia đình 53 Bảng 3.3 Phong cách giáo dục cha mẹ nhận định vai trò họ giáo dục trẻ 57 Bảng 3.4 PCGD nhận định cha mẹ trách nhiệm bên liên quan trẻ có lỗi 59 Bảng 3.5 PCGD cha mẹ thái độ nhận lỗi trẻ mắc sai phạm 61 Bảng 3.6 PCGD cha mẹ việc chia sẻ khó khăn trẻ với họ 62 Bảng 3.7 PCGD cha mẹ tự tin trẻ 65 Bảng 3.8 Phong cách giáo dục cha mẹ khả tự lập trẻ 67 Bảng 3.9 Dự báo tác động PCGD mà cha mẹ sử dụng với phát triển 69 Bảng 3.10 Phong cách giáo dục cha mẹ với nghề nghiệp họ 70 Bảng 3.11 PCGD thu nhập cha mẹ gia đình 72 Bảng 3.12 PCGD cha mẹ giới tính 73 Biểu đồ 3.1 Phong cách giáo dục cha mẹ nói chung 47 Biểu đồ 3.2 Phong cách giáo dục bố phong cách giáo dục mẹ 50 Biểu đồ 3.3 Phong cách giáo dục bố phong cách giáo dục mẹ lĩnh vực giáo dục gia đình 56 Footer Page of 107 Header Page of 107 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài "Con người muốn trở thành người cần phải có giáo dục” [2] Điều đúc kết suốt lịch sử phát triển nhân loại Thực tế cho thấy trẻ không sống, không giáo dục môi trường gia đình xã hội lớn lên họ chẳng khác loài động vật Kinh nghiệm giáo dục truyền thống cha ông ta khẳng định: Uốn từ thuở non Dạy từ thuở cịn trẻ thơ Có thể nói, q trình ni dưỡng, giáo dục trẻ bắt đầu từ trẻ bào thai mẹ Khi trẻ cất tiếng khóc chào đời, mơi trường gia đình, đặc biệt bố mẹ người thực vai trị, trách nhiệm cao Có thể khẳng định rằng, gia đình “trường học” cha mẹ nhà giáo dục đặt móng quan trọng đời người Đúng mà nhà giáo dục A.X Macarencơ nhận định: “Những mà bố mẹ làm cho trước tuổi, 90% kết q trình giáo dục Nói cách khác phẩm chất đạo đức, tính cách, lực chuyên biệt bố mẹ thường ảnh hưởng lớn gia đình” [2] Giáo dục gia đình, khơng có tác dụng mạnh mẽ, có ý nghĩa sâu sắc tuổi trẻ thơ, mà cịn có ý nghĩa đời người Nhiều cơng trình nghiên cứu giới cho thấy tác động to lớn từ kiểu phong cách giáo dục cha mẹ phát triển tâm sinh lý trẻ Các tác giả khẳng định rằng, mà trẻ trải qua thời thơ ấu để lại dấu ấn không nhỏ cho họ việc gia nhập vào mối quan hệ sau Ở Việt Nam, thực tế năm gần đây, cho phép ghi nhận tình trạng bạo lực học đường vi phạm pháp luật trẻ thành niên có xu hướng gia tăng Bên cạnh vấn đề giáo dục học đường, Footer Page of 107 Header Page 10 of 107 giáo dục gia đình nhìn nhận yếu tố có tác động khơng nhỏ đến thực trạng Khơng bậc phụ huynh mải chăm lo cho “cơng mưu sinh” mà “quên” trách nhiệm làm cha, làm mẹ Khi trẻ cịn nhỏ, họ tin tưởng người giúp việc cô giáo mầm non, phó thác em cho họ Khi lớn lên, với lý khơng có kiến thức để dạy học, họ lại tìm đến giáo viên môn lớp học thêm để thầy cô kèm cặp bảo ban em họ Thời gian mà ông bố, bà mẹ dành cho theo giảm đáng kể Ngược lại, khơng ơng bố, bà mẹ thiếu kiến thức phát triển tâm- sinh lý trẻ, thiếu hiểu biết phương pháp giáo dục nên lại khắt khe, cứng nhắc, chí đánh đập trẻ cách tàn bạo, làm ảnh hưởng không nhỏ tới phát triển tâm lý trẻ Từng có thời gian làm việc trường mầm non Quốc tế Koala House, gặp gỡ bậc phụ huynh có độ tuổi này, chúng tơi nhận thấy rằng, khơng số họ băn khoăn, việc “dạy dỗ” em mình, chí có người cịn tỏ vơ hoang mang, lo lắng Vì vậy, họ tìm đến lớp học “làm bạn với con”, “dạy không trừng phạt”, “kỷ luật khơng nước mắt”… với mong muốn tìm cách thức giáo dục hiệu Điều khiến trăn trở Bởi lẽ, theo ghi nhận chủ quan giáo trẻ trường Quốc tế Koala House nhìn chung nhanh nhẹn thơng minh so với trẻ lứa tuổi Trong đó, bậc phụ huynh nhiều băn khoăn, lo lắng cách thức dạy họ Vậy thì, họ sử dụng phong cách giáo dục trẻ? Phong cách chịu chi phối yếu tố nào? Và liệu có khác biệt hay không phong cách giáo dục cha mẹ trẻ? Tất điều thúc đẩy lựa chọn đề tài: “Phong cách giáo dục cha mẹ từ đến tuổi trường Quốc tế Koala House” để thực khuôn khổ luận văn Thạc sĩ Tâm lý học Footer Page 10 of 107 Header Page 131 of 107 Chi-Square Tests Asymp Sig Value df (2-sided) Pearson Chi-Square 59.697a 000 Likelihood Ratio 53.229 000 Linear-by-Linear Association 8.676 003 N of Valid Cases 192 a cells (33.3%) have expected count less than The minimum expected count is 1.20 Correlations Correlations RDTB tong hop PCGDN RDTB tong hop Pearson Correlation PCGDN Sig (2-tailed) Pearson Correlation 192 192 301** Sig (2-tailed) 000 N 192 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Footer Page 131 of 107 .301** 000 N hien anh chi hien anh chi 192 Header Page 132 of 107 Crosstabs RDTB tong hop PCGDN * hien anh chi Crosstabulation hien anh chi biet tu chu chua noi chung dong thao chua tu lam viec an mac cac cong duoc gi vi cung nhu ve viec ca chau qua sinh ca nhan nhan nho RDTB tong hop PCGDN doc doan dan chu tu Total Count 38 13 % within RDTBtonghopPCGDN 69.1% 23.6% % within hien anh chi 36.5% 22.4% 13.3% 28.6% % of Total 19.8% 6.8% 2.1% 28.6% 59 43 14 116 % within RDTBtonghopPCGDN 50.9% 37.1% 12.1% 100.0% % within hien anh chi 56.7% 74.1% 46.7% 60.4% % of Total 30.7% 22.4% 7.3% 60.4% 12 21 % within RDTBtonghopPCGDN 33.3% 9.5% 57.1% 100.0% % within hien anh chi 6.7% 3.4% 40.0% 10.9% % of Total 3.6% 1.0% 6.3% 10.9% 104 58 30 192 % within RDTBtonghopPCGDN 54.2% 30.2% 15.6% 100.0% % within hien anh chi 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 54.2% 30.2% 15.6% 100.0% Count Count Count % of Total Footer Page 132 of 107 Total 55 7.3% 100.0% Header Page 133 of 107 Chi-Square Tests Asymp Sig Value df (2-sided) Pearson Chi-Square 36.308a 000 Likelihood Ratio 28.647 000 Linear-by-Linear Association 17.352 000 N of Valid Cases 192 a cells (11.1%) have expected count less than The minimum expected count is 3.28 Kết dự báo thay đổi PCGD bố mẹ Model Summary Model R 585a R Square 342 Adjusted R Square Std Error of the Estimate 339 49229 a Predictors: (Constant), co loi thai nhan loi cua voi anh chi thuong la ANOVAa Model Footer Page 133 of 107 Sum of Squares df Mean Square Regressi on 23.932 Residual 46.047 190 Total 69.979 191 F 23.932 98.75 242 Sig .000b Header Page 134 of 107 a Dependent Variable: RDTBtonghopPCGDN b Predictors: (Constant), co loi thai nhan loi cua voi anh chi thuong la Coefficientsa Model Unstandardi zed Coefficients Standardi zed Coefficie t Si g 10 25 00 nts B Std Beta Error 96 (Constant) 094 co loi thai nhan loi cua voi anh chi 48 049 585 thuong la a Dependent Variable: RDTBtonghopPCGDN Model Summary Mod el R 554a R Adjusted R Square Square 307 303 Std Error of the Estimate 50534 a Predictors: (Constant), moi lan gap kho khan thuong Footer Page 134 of 107 9.9 37 00 Header Page 135 of 107 ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square Regressi on 21.459 Residual 48.520 190 Total 69.979 191 F Sig 21.459 84.034 000b 255 a Dependent Variable: RDTBtonghopPCGDN b Predictors: (Constant), moi lan gap kho khan thuong Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B Std Error (Constant) 899 107 moi lan gap kho khan thuong 523 057 a Dependent Variable: RDTBtonghopPCGDN Model Summary Mod el R R Adjusted R Square Square Std Error of the Estimate 213a 045 040 59294 a Predictors: (Constant), anh chi nhan thay minh bieu hien la dua tre Footer Page 135 of 107 Standardiz ed Coefficients t Sig Beta 554 8.396 000 9.167 000 Header Page 136 of 107 ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square Regressi on 3.179 3.179 Residual 66.800 190 352 Total 69.979 191 F Sig .003b 9.041 a Dependent Variable: RDTBtonghopPCGDN b Predictors: (Constant), anh chi nhan thay minh bieu hien la dua tre Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B (Constant) Std Error 301a R Adjusted R Square Square 091 086 000 157 052 213 3.007 003 Std Error of the Estimate 57866 a Predictors: (Constant), hien anh chi Footer Page 136 of 107 Beta 12.52 Model Summary R Sig .119 a Dependent Variable: RDTBtonghopPCGDN Mod el t 1.489 anh chi nhan thay minh bieu hien la dua tre Standard ized Coefficie nts Header Page 137 of 107 ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square Regressi on 6.358 Residual 63.622 190 Total 69.979 191 F 6.358 18.986 Sig .000b 335 a Dependent Variable: RDTBtonghopPCGDN b Predictors: (Constant), hien anh chi Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B (Constant) hien anh chi Standardiz ed Coefficient s Std Error 1.427 100 246 056 a Dependent Variable: RDTB tong hop PCGDN Footer Page 137 of 107 t Sig Beta 301 14.251 000 4.357 000 Header Page 138 of 107 Các yếu tố ảnh hƣởng đến PCGD cha mẹ RDTB tong hop PCGDN * trinh hoc van Crosstabulation trinh hoc van cao dang,dai sau dai thpt hoc hoc RDTBtonghopPCG doc Count 46 DN doan % within 3.6% 83.6% 12.7% RDTBtonghopPCGDN % within trinh hoc 66.7% 30.5% 18.4% van % of Total 1.0% 24.0% 3.6% dan chu Count 86 29 % within 9% 74.1% 25.0% RDTBtonghopPCGDN % within trinh hoc 33.3% 57.0% 76.3% van % of Total 5% 44.8% 15.1% tu Count 19 % within 0% 90.5% 9.5% RDTBtonghopPCGDN % within trinh hoc 0% 12.6% 5.3% van % of Total 0% 9.9% 1.0% Total Count 151 38 % within 1.6% 78.6% 19.8% RDTBtonghopPCGDN % within trinh hoc 100.0% 100.0% 100.0% van % of Total 1.6% 78.6% 19.8% Chi-Square Tests Value 7.149a 7.464 df Asymp Sig (2-sided) 128 113 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear 806 369 Association N of Valid Cases 192 a cells (44.4%) have expected count less than The minimum expected count is 33 Footer Page 138 of 107 Total 55 100.0% 28.6% 28.6% 116 100.0% 60.4% 60.4% 21 100.0% 10.9% 10.9% 192 100.0% 100.0% 100.0% Header Page 139 of 107 Symmetric Measures Asymp Std Errora Approx Tb Approx Sig .128 128 065 062 897 371c 073 063 1.012 313c Value 193 136 Nominal by Phi Nominal Cramer's V Interval by Pearson's R Interval Ordinal by Spearman Ordinal Correlation N of Valid Cases 192 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximatio n RDTB tong hop PCGDN * tuoi cua anh chi Crosstabulation tuoi cua anh chi RDTBt doc Count onghop doa % within PCGD n RDTBtong N hopPCGD N % within tuoi cua anh chi % of Total dan Count chu % within RDTBtong hopPCGD N % within tuoi cua anh chi % of Total tu Footer Page 139 of 107 Count % within RDTBtong 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 43 44 45 47 Tot al 0 4 1 1 55 % % % 1.8 % 3.6 % 5.5 % 7.3 % 5.5 % 7.3 % 7.3 % 10 9% 12 7% 14 5% 9.1 % 5.5 % 1.8 % 1.8 % 1.8 % 1.8 % 1.8 % % 10 0.0 % % % % 16 7% 14 3% 16 7% 30 8% 23 1% 22 2% 19 0% 31 6% 35 0% 50 0% 62 5% 42 9% 33 3% 50 0% 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % % 28 6% % % % % 1.0 % 1.6 % 2.1 % 1.6 % 2.1 % 2.1 % 3.1 % 3.6 % 4.2 % 2.6 % 1.6 % % % % % % % 28 6% 1 12 14 7 15 13 3 1 0 11 % % 6.0 % 4.3 % 10 3% 12 1% 6.0 % 6.0 % 7.8 % 12 9% 11 2% 7.8 % 5.2 % 2.6 % 2.6 % % % % % % 1.7 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 83 3% 85 7% 77 8% 53 8% 53 8% 50 0% 71 4% 68 4% 45 0% 37 5% 37 5% 42 9% 33 3% 50 0% % % % 100 % 60 4% % % 3.6 % 2.6 % 6.3 % 7.3 % 3.6 % 3.6 % 4.7 % 7.8 % 6.8 % 4.7 % 3.1 % 1.6 % 1.6 % % % % % % 1.0 % 60 4% 0 0 1 0 0 21 % % % % % 4.8 % 9.5 % 14 3% 23 8% 9.5 % % 19 0% 9.5 % % 4.8 % 4.8 % % % % % % 10 0.0 Header Page 140 of 107 hopPCGD N % within tuoi cua anh chi % of Total Total Count % within RDTBtong hopPCGD N % within tuoi cua anh chi % of Total % % % % % % 5.6 % 15 4% 23 1% 27 8% 9.5 % % 20 0% 12 5% % 14 3% 33 3% % % % % % 10 9% % % % % % % 1.0 % 1.6 % 2.6 % 1.0 % % 2.1 % 1.0 % % % % % % % % % 1 14 18 13 13 18 21 19 20 16 1 10 9% 19 % % 3.6 % 3.1 % 7.3 % 9.4 % 6.8 % 6.8 % 9.4 % 10 9% 9.9 % 10 4% 8.3 % 4.2 % 3.6 % 1.6 % 1.0 % % % % 1.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 0.0 % 10 100 0.0 % % 10 0.0 % % % 3.6 % 3.1 % 7.3 % 9.4 % 6.8 % 6.8 % 9.4 % 10 9% 9.9 % 10 4% 8.3 % 4.2 % 3.6 % 1.6 % 1.0 % % % % 1.0 % 10 0.0 % Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 48.085a 54.149 5.934 Asymp Sig df (2-sided) 40 178 40 067 015 192 a 49 cells (77.8%) have expected count less than The minimum expected count is 11 Symmetric Measures Asymp Std Value Errora Nominal by Phi 500 Nominal Cramer's V 354 Interval by Interval Pearson's R -.176 063 Ordinal by Ordinal Spearman -.201 068 Correlation N of Valid Cases 192 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis Footer Page 140 of 107 Approx Tb Approx Sig .178 178 -2.468 014c -2.833 005c Header Page 141 of 107 c Based on normal approximation RDTB tong hop PCGDN * anh chi co may Crosstabulation anh chi co may mot hai ba RDTB tong hop doc Count 16 39 PCGDN doan % within RDTB tong 29.1% 70.9% 0% hop PCGDN % within anh chi co 20.0% 35.5% 0% may % of Total 8.3% 20.3% 0% dan chu Count 56 59 % within RDTB tong 48.3% 50.9% 9% hop PCGDN % within anh chi co 70.0% 53.6% 50.0% may % of Total 29.2% 30.7% 5% tu Count 12 % within RDTB tong 38.1% 57.1% 4.8% hop PCGDN % within anh chi co 10.0% 10.9% 50.0% may % of Total 4.2% 6.3% 5% Total Count 80 110 % within RDTB tong 41.7% 57.3% 1.0% hop PCGDN % within anh chi co 100.0% 100.0% 100.0% may % of Total 41.7% 57.3% 1.0% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Footer Page 141 of 107 Value 9.384a 8.744 1.256 192 df Asymp Sig (2-sided) 052 068 262 Total 55 100.0% 28.6% 28.6% 116 100.0% 60.4% 60.4% 21 100.0% 10.9% 10.9% 192 100.0% 100.0% 100.0% Header Page 142 of 107 a cells (33.3%) have expected count less than The minimum expected count is 22 Symmetric Measures Asymp Std Value Errora Nominal by Phi 221 Nominal Cramer's V 156 Interval by Interval Pearson's R -.081 073 Ordinal by Ordinal Spearman -.103 071 Correlation N of Valid Cases 192 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation Approx Tb -1.122 Approx Sig .052 052 263c -1.433 154c RDTB tong hop PCGDN * chau la thu may gia dinh anh chi Crosstabulation chau la thu may gia dinh anh chi thu dau hai thu Total RDTB tong hop doc Count 26 29 55 PCGDN doan % within RDTB tong 47.3% 52.7% 0% 100.0% hop PCGDN % within chau la thu may gia 24.1% 35.4% 0% 28.6% dinh anh chi % of Total 13.5% 15.1% 0% 28.6% dan chu Count 72 43 116 % within RDTB tong 62.1% 37.1% 9% 100.0% hop PCGDN % within chau la thu may gia 66.7% 52.4% 50.0% 60.4% dinh anh chi % of Total 37.5% 22.4% 5% 60.4% tu Count 10 10 21 Footer Page 142 of 107 Header Page 143 of 107 % within RDTB tong hop PCGDN Total % within chau la thu may gia dinh anh chi % of Total Count % within RDTB tong hop PCGDN % within chau la thu may gia dinh anh chi % of Total 47.6% 47.6% 4.8% 100.0% 9.3% 12.2% 50.0% 10.9% 5.2% 108 5.2% 82 5% 10.9% 192 56.3% 42.7% 1.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 56.3% 42.7% 1.0% 100.0% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 7.438a 6.685 166 4 Asymp Sig (2-sided) 114 154 683 df 192 a cells (33.3%) have expected count less than The minimum expected count is 22 Symmetric Measures Asymp Std Value Errora Phi 197 Cramer's V 139 Pearson's R -.030 076 Nominal by Nominal Interval by Interval Ordinal by Spearman Ordinal Correlation N of Valid Cases Footer Page 143 of 107 -.054 192 075 Approx Tb Approx Sig .114 114 -.407 685c -.750 454c Header Page 144 of 107 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation RDTB tong hop PCGDN * tuoi cua chau Crosstabulation tuoi cua chau tu den hon den hon den RDTB tong hop doc Count 17 20 18 PCGDN doan % within RDTB tong 30.9% 36.4% 32.7% hop PCGDN % within tuoi cua 20.2% 32.3% 39.1% chau % of Total 8.9% 10.4% 9.4% dan chu Count 54 37 25 % within RDTB tong 46.6% 31.9% 21.6% hop PCGDN % within tuoi cua 64.3% 59.7% 54.3% chau % of Total 28.1% 19.3% 13.0% tu Count 13 % within RDTB tong 61.9% 23.8% 14.3% hop PCGDN % within tuoi cua 15.5% 8.1% 6.5% chau % of Total 6.8% 2.6% 1.6% Total Count 84 62 46 % within RDTB tong 43.8% 32.3% 24.0% hop PCGDN % within tuoi cua 100.0% 100.0% 100.0% chau % of Total 43.8% 32.3% 24.0% Footer Page 144 of 107 Total 55 100.0% 28.6% 28.6% 116 100.0% 60.4% 60.4% 21 100.0% 10.9% 10.9% 192 100.0% 100.0% 100.0% Header Page 145 of 107 Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 7.485a 7.540 7.005 df Asymp Sig (2-sided) 112 110 008 192 a cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 5.03 Symmetric Measures Asymp Std Value Errora Nominal by Phi 197 Nominal Cramer's V 140 Interval by Interval Pearson's R -.192 070 Ordinal by Ordinal Spearman -.195 070 Correlation N of Valid Cases 192 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation Footer Page 145 of 107 Approx Tb -2.689 Approx Sig .112 112 008c -2.734 007c