Tính độc lập của hội đồng xét xử trong vụ án hành chính

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH -*** PHẠM PHƯƠNG THẢO MSSV: 1853801011201 TÍNH ĐỘC LẬP CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật Niên khóa: 2018 – 2022 Người hướng dẫn: ThS NGUYỄN THANH QUYÊN TP.HCM – Năm 2022 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan khóa luận tốt nghiệp với đề tài “Tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành chính” cơng trình nghiên cứu tơi thực hướng dẫn khoa học Thạc sĩ Nguyễn Thanh Quyên Các nội dung trình bày khố luận hoàn toàn trung thực, đảm bảo quy định chống đạo văn Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Tơi xin chịu trách nhiệm lời cam đoan Người thực khóa luận PHẠM PHƯƠNG THẢO DANH MỤC VIẾT TẮT STT Tên đầy đủ Viết tắt Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa năm 1946 Hiến pháp 1946 Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa năm 1959 Hiến pháp 1959 Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa năm 1980 Hiến pháp 1980 Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa năm 1992, sửa đổi, bổ sung năm 2001 Hiến pháp 1992 Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa Hiến pháp 2013 năm 2013 Bộ luật Tố tụng dân số 92/2015/QH13 năm BLTTDS 2015 2015 Bộ luật Tố tụng hình số 100/2015/QH13 năm 2015 BLTTHS 2015 Luật Tố tụng hành số 93/2015/QH13 năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2019 LTTHC 2015 Luật Tổ chức Toà án nhân dân số 33/2002/QH10 năm 2014 LTCTAND 2002 10 Luật Tổ chức Toà án nhân dân số 62/2014/QH13 năm 2014 LTCTAND 2014 11 Luật Pháp quan Trung Quốc năm 1995, sửa đổi bổ sung lần đầu năm 2017, sửa đổi bổ sung lần hai năm 2019 Luật Pháp quan Trung Quốc năm 1995 MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ TÍNH ĐỘC LẬP CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 1.1.1 Khái niệm tính độc lập 1.1.2 Khái niệm Hội đồng xét xử 1.1.3 Khái niệm tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 1.2 Nội dung tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 12 1.3 Ý nghĩa tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 19 1.4 Các quy định pháp luật nhằm đảm bảo tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 22 1.5 Các quy định pháp luật nước ngồi nhằm đảm bảo tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 31 1.5.1 Quy định pháp luật Trung Quốc 31 1.5.2 Quy định pháp luật Australia 33 1.5.3 Quy định pháp luật Pháp 35 Kết luận Chương 37 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG VỀ TÍNH ĐỘC LẬP CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH VÀ CÁC KIẾN NGHỊ HỒN THIỆN 38 2.1 Thực trạng tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 38 2.1.1 Thực trạng quy định pháp luật việc đảm bảo thực tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 38 2.1.2 Thực trạng thực quy định pháp luật việc đảm bảo tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 45 2.1.3 Nguyên nhân dẫn đến bất cập việc thực tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 53 2.2 Kiến nghị hoàn thiện 59 2.2.1 Sự cần thiết việc đề phương hướng hồn thiện pháp luật giải pháp nâng cao tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 59 2.2.2 Các nguyên tắc xây dựng pháp luật việc đảm bảo tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 60 2.2.3 Phương hướng hoàn thiện pháp luật để đảm bảo thực tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 62 2.2.4 Giải pháp nâng cao tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 69 Kết luận Chương 73 KẾT LUẬN 74 PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Những tư tưởng quyền dân chủ manh nha từ sớm lòng xã hội phương Tây Có thể thấy, xây dựng xã hội dân chủ vừa ước mơ vừa đích đến, đồng thời tiến trình mang tính lịch sử nhân loại Dưới thời kỳ phong kiến, quyền dân chủ người chim bị khoá chặt lồng Cho đến ngày nay, quyền dân chủ bảo đảm phát huy nhiều quốc gia giới Từ đó, thấy, dù trải qua biến thiên thời gian đổi vần thời đại khát vọng quyền dân chủ ln in hằn tư tưởng nhân loại Bảo đảm trì dân chủ điều kiện cần thiết để nước ta lên chủ nghĩa xã hội Để xây dựng nên nhà nước dân chủ thật trước hết cần bảo đảm quyền làm chủ nhân dân đặt mối quan hệ với quan đại diện Nhà nước gần dân nhất, cấp quyền địa phương Tuy nhiên, thực tiễn chứng minh, nay, tài phán hành nước ta bị “nhiễm khuẩn” chí có nguy dẫn đến thay đổi “chất” tố tụng hành có q nhiều “sự khơng sạch” diễn hoạt động xét xử Những chủ thể giữ vai trò người “cầm cân nảy mực” việc giải vụ án hành Hội đồng xét xử Về mặt lý thuyết, đương tố tụng hành có địa vị pháp lý bình đẳng với nhau, nhiên thực tế, không tố tụng dân tố tụng hình sự, bình đẳng người khởi kiện bên bị kiện tố tụng hành mang tính tương đối Bởi lẽ, đặc trưng tố tụng hành nằm việc người bị kiện quan hành nhà nước cá nhân có thẩm quyền quan Do đó, thực tiễn xét xử, “cán cân công lý” thường khó nghiêng phía người khởi kiện bên bị kiện dùng quyền lực tác động lên Hội đồng xét xử Trước thực trạng đó, việc bảo đảm tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành điều tối cần thiết để bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp người dân, xa đảm bảo dân chủ nước ta Vì vậy, tác giả chọn đề tài “Tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành chính” làm khố luận tốt nghiệp Với đề tài này, tác giả hi vọng đóng góp vài chiêm nghiệm đề số phương hướng, kiến nghị hoàn thiện khung pháp lý để phần nâng cao tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành Tình hình nghiên cứu Qua trình tìm hiểu, tác giả nhận thấy chưa có nhiều cơng trình trực tiếp nghiên cứu tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành chính, đa số cơng trình, đề tài nghiên cứu khoa học chủ yếu tập trung hướng đến nghiên cứu nguyên tắc “Thẩm phán, Hội thẩm độc lập xét xử tuân theo pháp luật”, có số cơng trình khác nghiên cứu mơ hình Tồ hành nước ta nguyên tắc độc lập Tồ án Tiêu biểu kể đến số cơng trình chun khảo tính độc lập Tồ án Luận án Tiến sĩ “Tính độc lập Toà án – Nghiên cứu Pháp lý khía cạnh Lý luận, Thực tiễn Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam kiến nghị Việt Nam” Tơ Văn Hồ Đây cơng trình nghiên cứu đồ sộ gồm 587 trang, trọng tâm nghiên cứu vấn đề lý luận tính độc lập Toà án phương diện pháp lý với việc đưa kiến nghị để hoàn thiện củng cố tính độc lập Tồ án Bên cạnh đó, cịn có Luận án Tiến sĩ “Nghiên cứu so sánh hệ thống kiểm tra, giám sát hoạt động hành Tồ án quan tài phán hành Australia Việt Nam – Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam” Nguyễn Văn Quang Trên sở nghiên cứu so sánh chuyên sâu hai hệ thống nói trên, Luận án xác định tính khả thi phù hợp việc áp dụng mơ hình quan tài phán hành vào sở hạ tầng Việt Nam Ngồi ra, cịn có nhiều đăng tạp chí khác “khai thác” nguyên tắc “Thẩm phán, Hội thẩm độc lập xét xử tuân theo pháp luật” vị độc lập Tồ án “Bàn ngun tắc tổ chức tịa án độc lập hội đồng xét xử Việt Nam” tác giả Hà Thị Mai Liên tạp chí Nhà nước Pháp luật số 10 năm 2008, “Độc lập tư pháp Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, bảo đảm cho tòa án thực đắn quyền tư pháp” tác giả Trương Hịa Bình tạp chí Tịa án nhân dân số 16 năm 2014… Nhìn chung, cơng trình, viết khái quát từ sơ lược nghiên cứu chuyên sâu vấn đề thuộc phạm vi nguyên tắc “Thẩm phán, Hội thẩm độc lập xét xử tuân theo pháp luật” độc lập Tồ án Tuy nhiên, chưa có tác phẩm sâu vào việc nghiên cứu tính độc lập thành viên Hội đồng xét xử tố tụng hành Phạm vi nghiên cứu Tác giả thực đề tài sở nghiên cứu quy định Luật Tố tụng hành Việt Nam chủ yếu, kết hợp với chế định pháp luật liên quan nằm rải rác văn pháp luật khác, bao gồm Hiến pháp Luật Tổ chức Tồ án nhân dân Bên cạnh đó, tác giả tiến hành nghiên cứu Luật Pháp quan Trung Quốc, Luật Hội thẩm nhân dân Trung Quốc, Luật tài phán hành phúc thẩm Australia nguyên tắc Inamovibilité pháp luật Pháp Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp vật biện chứng Triết học Marx Lenin làm trọng tâm, kết hợp với tư tưởng Hồ Chí Minh đường lối Đảng quan điểm Nhà nước Bên cạnh đó, luận văn cịn vận dụng phương pháp nghiên cứu khoa học khác phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp so sánh… Ý nghĩa khoa học đề tài Thông qua việc tập trung nghiên cứu cách tồn diện có hệ thống vấn đề thuộc hai phạm trù lý luận thực tiễn, tác giả hi vọng giúp cho độc giả có nhận thức khái quát tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành Bên cạnh đó, đề tài đưa số kiến nghị góp phần hồn thiện hành lang pháp lý liên quan đến vấn đề bảo đảm tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành Từ góp phần “tháo gỡ” bất cập cịn tồn tại, nâng cao tính hiệu tài phán hành nước ta Kết cấu đề tài Đề tài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo nội dung trình bày hai chương sau: Chương I: Lý luận chung tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành Chương II: Thực trạng tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành kiến nghị hồn thiện CHƯƠNG 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ TÍNH ĐỘC LẬP CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 1.1.1 Khái niệm tính độc lập Trên giới tồn nhiều hệ thống chữ viết khác Quốc ngữ Việt Nam vốn thuộc hệ chữ La Tinh, nhiên, chữ viết thuở hàn vi người Việt xưa lại chữ Hán, ấn tích Hán tự ngày cịn đọng lại nhiều chiếm số lượng lớn kho tàng ngơn từ người Việt Do đó, phạm vi đề tài này, tác giả lựa chọn giải thích khái niệm tính độc lập theo hai hệ chữ viết có mối gắn kết mật thiết với chữ viết Việt Nam, hệ chữ viết La Tinh mà đại diện tiếng Anh hệ chữ tượng hình mà đại diện tiếng Hán Trong tiếng Anh, “độc lập” “independence” Từ gốc “independence” “dependence – phụ thuộc” thêm vào phía trước tiền tố phủ định “in” “Dependence” hay viết dạng động từ “depend” tiếng Anh đại có nghĩa phụ thuộc, chịu ảnh hưởng hay Tuy nhiên, cách sử dụng tiếng Anh thời kỳ trung đại, nghĩa gốc “depend” “hang down”1, có nghĩa để rơi xuống, thõng xuống dưới, ý nghĩa gợi nên hình ảnh vật trạng thái thong dong, phó mặt cho thứ, bị kéo xuống xuôi theo lực hút trái đất Khi đặt tiền tố phủ định “in” trước “dependence” đồng nghĩa với việc phủ định buông xuống, xuôi theo lực hút kia, hay nói cách khác “independence” khơng bng xi, không cam chịu đặt tự nhiên, mà bám víu lấy mục tiêu thực hoá hành động Về phương diện hệ chữ tượng hình, “độc lập” viết dạng Hán tự sau: 独立, gồm hai chữ 独 (độc) 立 (lập) tạo thành Chữ 独 (độc) tạo thành hai bộ, bên trái Khuyển, bên phải Trùng Bộ Khuyển lồi chó, tính lồi vốn dữ, hiếu chiến, khơng chiến đấu theo bầy đàn mà đơn thân độc mã đối diện với kẻ địch, sau đánh bại đối thủ, chúng tận hưởng phần thức ăn, tức mồi Đối với Trùng, ý nghĩa ám “trùng” “côn trùng” Hàm ý Trùng bắt nguồn từ tính loại trùng tên gọi thục quỳ, lồi thích sống bên bơng hướng dương2 Bản tính vốn có, giới tự nhiên “mã hoá” lên Theo Từ điển Oxford Learner’s Dictionaries online, https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dependence?q=dependence, truy cập ngày 11/04/2022 Theo thông tin thầy giáo người Trung Quốc dạy tiếng Trung cho người Việt mà tác giả liên hệ, trao đổi ý nghĩa 独 sinh vật tồn trời đất Dù chó nghiệp vụ hay chó ni trơng nhà, hồn cảnh sống, huấn luyện khác chúng ln giữ tập tính chiến đấu Đã thục quỳ, từ lúc sinh lúc chết đi, trải qua kiếp sâu bọ đơn độc bên bơng hướng hướng Từ đó, hình thành nên ý nghĩa “độc” “độc lập” theo chữ Hán tự tồn tại, tự hành động tự nhận thức, không chịu ảnh hưởng hay tác động ai, đặc tính tự nhiên, thuộc phần Cịn 立 (lập) bắt nguồn từ cổ văn xưa hình vẽ người đứng trời đất, hai chân dang rộng, giữ vững tư đứng thẳng, chất, từ “lập” có ý nghĩa đứng thẳng Có thể nói, “lập” hàm ý cho người đứng trời đất bao la, tìm kiếm chỗ đứng cho mình3, đứng thẳng người đương đầu với gian trn, khơng nương tựa hay dựa dẫm vào điều Từ đó, “độc lập” tiếng Trung có nghĩa tự tồn tại, tự hành động, khơng nương tựa hay dựa dẫm vào ai, vào điều tự nhận thức, đặc tính tự nhiên mà khơng chủ thể tạo hay triệt tiêu thân sinh vật Theo cách giải thích Từ điển Tiếng Việt, độc lập “đứng mình, khơng dựa vào ai, khơng nhờ cậy vào ai, khơng bị kiềm chế”4 Có thể thấy, cách lý giải ngắn gọn, khơng có giai đoạn thay đổi để khai thác cách hiểu khác giai đoạn khơng có chiều sâu để liên tưởng khơng hình thành từ hình ảnh vật thật tự nhiên Hơn nữa, “độc lập” vốn từ Hán Việt, người Việt mượn từ tiếng Hán, trình chuyển ngữ, người dịch thuật đơn dịch thoáng nghĩa từ để phù hợp với cách hiểu người Việt Nam, mà nghĩa từ “độc lập” theo Từ điển Tiếng Việt nói chưa bao quát phần nội bên ý nghĩa thật từ theo ý nghĩa gốc mà tiếng Hán biểu đạt Tựu chung lại, dù có khác định, nhiên, “độc lập” ba ngôn ngữ biểu đạt điểm chung: “độc lập” tự hành động, không bị lệ thuộc hay dựa dẫm vào Từ đó, theo quan điểm tác giả, “độc lập” khơng nương tựa hay dựa dẫm vào hay điều gì, tự tồn tại, tự hành động, không buông xuôi, không thoả hiệp đối diện với an số mệnh, vươn lên chiến thắng nghịch cảnh, “độc lập” chủ thể kết tinh q trình tự nhận thức, khơng phải kết việc chịu ảnh hưởng hay tác động nhân tố 许慎 (2021), 话说汉字 (Tạm dịch: Giải nghĩa Hán tự), NXB 北京联合, tr 207 Hoàng Phê (Chủ biên) (1994), Từ điển Tiếng Việt, NXB Khoa học xã hội, tr 316 63 trình thực nhiệm vụ Hội đồng xét xử Nhiệm vụ Thẩm phán Hội thẩm nhân dân quy định Điều 38 Điều 39 LTTHC 2015 Tựu chung lại, mục đích nhiệm vụ hướng đến việc bổ trợ, tiền đề để tìm thật vụ án nhiệm vụ xác minh, thu thập tài liệu, chứng Thẩm phán hay nhiệm vụ nghiên cứu hồ sơ vụ án Hội thẩm Đây hoạt động không thuộc phạm vi hoạt động xét xử vụ án, nhiên lại q trình hình thành nên hiểu biết “đầu vào” để dẫn đến việc xét xử tịa q trình thực nhiệm vụ hội đồng xét xử có khả trực tiếp gián tiếp chịu ảnh hưởng, chịu can thiệp quan, tổ chức, cá nhân Hai quy định thẩm quyền xét xử hành Tồ án nhân dân Về phía Tồ huyện, bị “chặt” nhánh thẩm quyền xét xử tranh chấp hành nghi cộng đồng chất lượng chuyên môn xét xử nhập nhằng mối quan hệ với quyền địa phương, nhiều tạo tâm lý tự ti Thẩm phán Toà huyện chắn suy nghĩ người dân chất lượng làm việc Toà án cấp huyện Trong Tồ huyện cấp tồ gần dân nhất, khơng hiểu rõ lòng dân mà nắm bắt điều kiện kinh tế, trị, xã hội địa phương Toà huyện thành lập, việc xét xử Tồ huyện có phần dễ dàng thực nghiệp vụ phục vụ cho việc giải tranh chấp nơi người dân dễ tiếp cận lui tới so với Tồ tỉnh xét vị trí địa lý Việc chuyển thẩm quyền giải khiếu kiện hành Uỷ ban nhân dân huyện Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện lên Toà án nhân dân cấp tỉnh, thay để lại cho Tồ huyện gây ảnh hưởng đến chất lượng xét xử vụ án số đội ngũ Thẩm phán Tồ tỉnh, số lượng tranh chấp hành khơng phải số cụ thể ấn định mà tăng lên theo phát triển quan hệ xã hội, sức người có hạn, áp lực tải dễ diễn Thiết nghĩ, gặp vấn đề đâu nên sửa đó, khơng phải phó thác công việc bên cho bên khác Một lý LTTHC 2015 trao lại thẩm quyền giải khiếu kiện hành Uỷ ban nhân dân huyện Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện cho Tồ tỉnh suy cho Tồ tỉnh có Toà chuyên trách đội ngũ Thẩm phán chuyên trách đảm bảo chất lượng xét xử Về chất, án hành loại án khó khơng liên quan đến hoạt động quản lý nhà nước mà trải dài lĩnh vực đời sống xã hội, đặc biệt tranh chấp hành liên quan đến đất đai, đó, Thẩm phán Tồ huyện gặp khơng khó khăn việc giải tranh chấp Và Thẩm phán gặp khó khăn, vướng mắc trình giải vụ án lúc này, 64 đời chế định pháp luật đảm bảo việc Thẩm phán tham vấn ý kiến từ Thẩm phán lâu năm ngành Toà án vấn đề mà thắc mắc giúp Thẩm phán tìm hướng đắn nhất, nâng cao chất lượng giải tranh chấp hành Chúng ta hình thành chế mới, tên gọi Tham vấn pháp lý Cơ chế giúp Thẩm phán tham khảo ý kiến đồng nghiệp, đặc biệt ý kiến từ Thẩm phán lâu năm Cụ thể, pháp luật quy định theo hướng, xuyên suốt nhiệm kỳ, Thẩm phán phép tham vấn pháp lý lần Tuy nhiên, chủ thể tham gia Thẩm phán Chánh án đến từ Toà án khác nhau, khác địa phương khác cấp tồ, nhiên chủ thể tham gia phải đảm bảo mối liên hệ “Thủ trưởng – Nhân viên” Toà án Toà án cấp với Toà án cấp Bởi lẽ, Thẩm phán tham vấn có tồn mối liên hệ “Thủ trưởng – Nhân viên”, chất tham vấn tương đồng với chế “thỉnh thị án” Nếu vậy, không đảm bảo ý nghĩa ban đầu hướng đến để Thẩm phán tham khảo, định phụ thuộc vào Thẩm phán; diện lãnh đạo Toà án nơi Thẩm phán công tác buổi tham vấn phần chi phối đến tính độc lập Thẩm phán, dù trực tiếp quan điểm lãnh đạo Toà án buổi tham vấn trở thành tư tưởng đạo Thẩm phán Ví dụ, Thẩm phán Tồ án nhân dân Quận đề nghị tham vấn pháp lý cho vụ án giải quyết, chủ thể tham gia Thẩm phán Tồ án nhân dân Quận Tân Bình, Thẩm phán Tồ án nhân dân Thành phố Quảng Ngãi, Chánh án nhân dân tỉnh Đồng Nai… lãnh đạo Toà án nhân dân Quận Toà án cấp Toà án nhân dân Quận nơi Thẩm phán xin tham vấn pháp lý không phép tham gia Với chế giúp Thẩm phán có vướng mắc xét xử tham khảo ý kiến từ Thẩm phán kỳ cựu mà không bị ảnh hưởng quan điểm lãnh đạo nơi Thẩm phán làm việc chi phối Tồ án cấp Vì ý kiến đến từ đồng nghiệp lãnh đạo tồ hay Tồ án cấp nên Thẩm phán chọn cách nghe theo tham khảo, câu chuyện sức ép lãnh đạo không đè nặng lên việc xét xử họ Bên cạnh đó, pháp luật có quy định kèm theo tham vấn pháp lý không quyền mà nghĩa vụ Thẩm phán, cụ thể nhiệm kỳ mình, Thẩm phán phải đảm bảo tham gia buổi tham vấn pháp lý cho vụ án Thẩm phán khác Các buổi tham vấn tổ chức qua internet, đó, Thẩm phán từ vùng miền dễ dàng tham gia mà khơng có chướng ngại mặt địa lý Cơ chế thay chế định “thỉnh thị án” nước ta, “thỉnh thị án” vốn xin ý kiến cấp đường lối xét xử vụ án 65 Và chế tham vấn pháp lý rõ ràng đảm bảo việc Thẩm phán tranh thủ ý kiến tập thể vụ án mà giải Bằng việc áp dụng chế tham vấn pháp lý này, vướng mắc Thẩm phán vụ án xử lý giải Thẩm phán tìm phương hướng xét xử tốt vụ án Đối với án hành chính, tập hợp mênh mơng kiến thức pháp lý hiểu biết lĩnh vực đời sống xã hội, việc tranh thủ ý kiến tập thể đồng nghiệp, đặc biệt người dày dặn kinh nghiệm xét xử không giúp đảm bảo chất lượng xét xử án mà cịn nâng cao giúp lực Thẩm phán, lẽ qua lần tham vấn Thẩm phán tiếp cận với luồng ý kiến khác nhau, góc nhìn khác nhau, từ mà phát triển Khi Thẩm phán Toà huyện Thẩm phán Toà chuyên trách tỉnh tham vấn tranh chấp hành mà gặp khuất mắc, lúc câu chuyện Tồ huyện khơng có Tồ chun trách khơng có đội ngũ Thẩm phán chuyên sâu nên không đảm bảo chất lượng án hành giải Lúc này, thiết nghĩ pháp luật trả lại thẩm quyền giải khiếu kiện hành Uỷ ban nhân dân huyện, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện lại cho Toà án nhân dân cấp huyện Như vậy, vừa giảm gánh nặng cho Toà tỉnh, vừa phát huy chức vốn có Tồ huyện không ngược lại Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp, đồng thời nâng cao chất lượng giải án hành hiệu hoạt động Tồ án Tuy nhiên, lâu dài, nên xây dựng quan tài phán hành theo mơ hình Australia Với nhu cầu đòi hỏi việc người giải vụ án hành phải có kiến thức chuyên môn hiểu biết quản lý hành nhà nước, lựa chọn học hỏi xây dựng mơ hình quan tài phán hành theo kinh nghiệm Australia lựa chọn tối ưu “Các thành viên quan tài phán hành phần lựa chọn dựa trình độ am hiểu lĩnh vực chuyên môn theo đề xuất Ủy ban Kerr Và yếu tố am hiểu chuyên môn sâu thành viên quan tài phán thừa nhận rộng rãi ưu hệ thống quan tài phán hành Australia”56 Nhân quan có nguồn gốc từ luật gia, chuyên gia số lĩnh vực định kế tốn, quản lý, mơi trường, thuế, y tế… Do đó, chất lượng việc giải tranh chấp hành điều khơng cần bàn cãi Hơn nữa, quan tài phán hành 56 Nguyễn Văn Quang (2007), Nghiên cứu so sánh hệ thống kiểm tra, giám sát hoạt động hành Tồ án quan tài phán hành Australia Việt Nam: Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam, Luận án tiến sĩ, tr 42 66 vốn “thuộc nhánh hành pháp, độc lập mặt tổ chức hoạt động với quan hành nhà nước”57, với quyền hạn trao tương đồng với quan hành nhà nước, quan có đủ khả quyền để xem xét đánh giá tính hợp lý vụ việc Nếu Việt Nam, Tịa án phép kiểm tra tính hợp pháp định hành quan tài phán hành theo mơ hình Australia quyền đánh giá tính hợp pháp tính hợp lý định Ngồi ra, với đặc điểm độc lập mặt tổ chức hoạt động với quan hành nhà nước bị khởi kiện, toán can thiệp từ phía người bị kiện vào hoạt động xét xử quan giải Hiến pháp nước ta quy định quan xét xử nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Tồ án nhân dân, đó, việc xuất quan tài pháp hành chuyên trách giải tranh chấp hành có ngược lại với Hiến pháp hay khơng? Chúng ta tìm cách giải thích, hướng để tránh cho tồn quan tư pháp hành ngược lại với Hiến pháp Cụ thể, hoạt động phân xử sai quan tài phán hành sử dụng thuật ngữ “giải quyết”, cịn Tồ án nhân dân, sử dụng thuật ngữ “xét xử”, theo đó, quan tài phán hành quan giải tranh chấp hành nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Thêm vào đó, định giải tranh chấp hành quan bị khởi kiện lên Tồ án tối cao, Toà án tối cao quan xét xử có tiếng nói cuối định hành chính, hành vi hành xét xử quan tài phán hành không nhận chấp thuận hai bên tranh chấp điều đảm bảo việc Toà án quan xét xử cao nước ta Do đó, việc xây dựng quan tài phán hành khơng vi phạm quy định Hiến pháp Ba kiện toàn thiết chế bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm Thẩm phán hay Hội thẩm gia quyến Thẩm phán hay Hội thẩm Khi Hội đồng xét xử nhân danh cơng lý bảo vệ người bị xâm hại pháp luật nhà nước phải có nghĩa vụ bảo vệ an toàn thành viên thân nhân họ Để Thẩm phán Hội thẩm nhân dân an tâm cơng tác, khơng cịn e sợ trước đe dọa, ảnh hưởng chủ thể mang quyền lực nhà nước pháp luật cần phải xây dựng khung pháp lý kiên cố để bảo vệ cho an nguy thành viên Hội đồng xét xử thân nhân họ trước hình thức 57 Nguyễn Văn Quang (2008), “Thiết lập mơ hình quan tài phán hành Việt Nam bối cảnh hội nhập quốc tế: số gợi ý từ mơ hình quan tài phán hành Australia”, Nhà nước Pháp luật, (6), tr 25 67 cơng kích kẻ thua án Thay định hình quy định bảo vệ an toàn Thẩm phán người thân họ gói gọn vấn đề tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm cần phải mở rộng phạm vi bảo vệ Có thể thấy, đứng trước hành vi trả thù, trả đũa không mang tính chất cản trở, đe doạ, xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm Thẩm phán người thân họ pháp luật chẳng thể làm ngồi việc im lặng Chúng ta học hỏi thức quy định việc đảm bảo an toàn cá nhân Thẩm phán thân nhân họ quy định Điều 55 Luật pháp quan Trung Quốc Cụ thể, chuyển hóa từ “nghiêm cấm hành vi cản trở, đe doạ, xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm Thẩm phán thân nhân Thẩm phán” thành “nghiêm cấm hành vi mang tính chất trả đũa, xúc phạm, vu khống, bạo lực, đe dọa, sách nhiễu hành vi phạm pháp khác lên Thẩm phán người thân Thẩm phán” Bằng cách quy định vậy, pháp luật khơng bỏ sót hành vi xâm hại đến Thẩm phán thân nhân họ với mục đích trả thù, đơn cử hành vi gây tác động lên chủ thể có thẩm quyền việc tái bổ nhiệm Thẩm phán Đồng thời, cần phải xây dựng chế định pháp luật để bảo vệ cho an toàn Hội thẩm nhân dân người thân họ LTCTAND 2014 ghi nhận chế định bảo vệ an toàn cho Hội thẩm nhân dân gia đình họ vai trị an toàn Hội thẩm nhân dân quan trọng khơng thua Thẩm phán Từ việc học hỏi quy định Điều 28 Luật Hội thẩm nhân dân Trung Quốc, xây dựng quy định bảo vệ Hội thẩm nhân dân người thân họ tương tự Thẩm phán Tùy vào mức độ hành vi cơng kích, trả đũa mà xử lý theo quy định Bộ luật hình hay xử phạt hành chính, nhiên, hành vi gây cản trở đến việc tái bổ nhiệm Thẩm phán chưa có chế tài tương ứng việc chứng minh thực tế điều khó khăn Dù vậy, với cách thức quy định bao quát, rộng mở hành vi cơng kích, trả đũa đến thành viên Hội đồng xét xử trên, phần tác động vào tâm lý suy nghĩ bên thua kiện, làm giảm thiểu hành vi xâm hại đến thành viên Hội đồng xét xử thực tế, việc quan hành nhà nước chèn ép Thẩm phán q trình cơng tác địa phương Bốn quy định thời hạn Hội thẩm thực nhiệm vụ nghiên cứu hồ sơ vụ án Để nhiệm vụ nghiên cứu hồ sơ vụ án Hội thẩm nhân dân khơng mang tính hình thức pháp luật cần cho hội thẩm khoảng thời gian hợp lý để nghiên cứu Nếu khoảng thời gian q ngắn ảnh hưởng đến chất lượng làm việc 68 hiệu hoạt động nghiên cứu hồ sơ vụ án Hội thẩm nhân dân, ngược lại, khoảng thời gian dài ảnh hưởng đến tiến trình giải tìm thật vụ án Tuy nhiên, việc quy định khoảng thời gian vừa đủ để nghiên cứu hồ sơ vụ án mà không làm ảnh hưởng đến trình giải vụ án điều khơng dễ, thêm tính chất vụ án khác Cần phải có quy định thời hạn nghiên cứu hồ sơ vụ án Hội thẩm nhân dân để đảm bảo Hội thẩm nhân dân có đủ thời gian để nghiên cứu, khơng phải giao nhận tùy tiện, lúc sớm lúc muộn Năm đổi quy định nhiệm kỳ Thẩm phán Nhiều hệ thống pháp luật quốc gia giới kéo dài nhiệm kỳ Thẩm phán đến suốt đời, điển hình Pháp, nhiệm kỳ Thẩm phán kéo dài liên tục dừng lại họ chạm đến mốc tuổi hưu bị tước tư cách Thẩm phán chế tài kỷ luật sai phạm họ Cơ chế thân nguyên tắc Thẩm phán bị sa thải Trong thời gian dài, nguyên tắc có vai trị tường thành bảo vệ tính độc lập Thẩm phán đối diện với tùy tiện sa thải từ quyền lực trị đến giá trị cịn ngun việc bảo đảm độc lập Thẩm phán Ở Việt Nam, có nhiều luồng tư tưởng ủng hộ việc kéo dài nhiệm kỳ Thẩm phán đến suốt đời với luận điểm chung nằm chỗ quy định giúp “giải phóng” Thẩm phán khỏi lệ thuộc vào lãnh đạo Tồ án nơi cơng tác thơng qua thói quen “duyệt án”, “thỉnh thị án”; mang lại quyền chủ động thật cho Thẩm phán việc định đường lối xử lý vụ án phụ trách Thẩm phán khơng cần phải lo nghĩ việc đáp ứng tiêu để tái bổ nhiệm, tồn tâm cống hiến cho cơng tác Tồ án Tuy nhiên, ý kiến vấp phải khơng phản đối, có quan điểm cho Thẩm phán có khả lạm quyền nắm giữ nhiều quyền hạn thời gian dài Theo quan điểm tác giả, đổi nhiệm kỳ Thẩm phán cách kéo dài nhiệm kỳ đến suốt đời, nhiên, cấy ghép rập khuôn quy định pháp luật Pháp, mà có sửa đổi để phù hợp với sở hạ tầng nước ta mang tính khả thi thực tiễn Một cá nhân đáp ứng đủ điều kiện theo quy định pháp luật để trở thành Thẩm phán với nhiệm kỳ suốt đời phải trải qua 03 giai đoạn: giai đoạn đầu bổ nhiệm vào vị trí Thẩm phán với nhiệm kỳ 05 năm, giai đoạn hai sau kết thúc nhiệm kỳ 05 năm tái bổ nhiệm với nhiệm kỳ 10 năm, giai đoạn cuối sau kết thúc nhiệm kỳ 10 năm tiến hành việc tái bổ nhiệm với nhiệm kỳ suốt đời Thẩm phán sau trải qua 15 năm công tác tái bổ nhiệm lần nhiệm kỳ 69 họ không thời hạn, nhiệm kỳ kết thúc họ đến tuổi nghỉ hưu bị kỷ luật với hình thức miễn nhiệm, cách chức Nếu Thẩm phán cần đáp ứng điều kiện pháp luật trực tiếp bổ nhiệm với nhiệm kỳ suốt đời mà không trải qua lần tái bổ nhiệm khơng xúc tiến tinh thần học hỏi trau dồi, rèn giũa lĩnh nghề nghiệp họ Khi Thẩm phán đối diện với vài lần tái bổ nhiệm, họ phải không ngừng học hỏi, nâng cao kiến thức để giải đắn tranh chấp, giảm thiểu tỷ lệ bị huỷ án để đảm bảo tiêu chuẩn tái bổ nhiệm, lúc lực họ ngày phát triển lên, đến lúc tái bổ nhiệm suốt đời, chất lượng xét xử Thẩm phán bảo đảm Trong 15 năm công tác, Thẩm phán có khả xin “thỉnh thị án” cấp để đảm bảo án khơng bị huỷ ảnh hưởng đến việc tái bổ nhiệm Chưa dừng lại đó, sau tái bổ nhiệm với nhiệm kỳ suốt đời Thẩm phán thỏa mãn với lượng kiến thức khơng cịn tích cực trau dồi, rèn luyện Chúng ta giải vấn đề thứ việc thay chế “thỉnh thị án” chế tham vấn pháp lý tác giả trình bày trên, đơn quy số lần định mà Thẩm phán phép “thỉnh thị án”, lần “thỉnh thị án” tính độc lập khó bảo đảm, nhiên giới hạn đến mức thấp số lần Thẩm phán bị ảnh hưởng quan điểm cấp Đối với vấn đề thứ hai việc Thẩm phán đánh nhiệt huyết việc trau dồi lực lĩnh, áp dụng quy luật cạnh tranh vào trình nâng cao kỹ chuyên mơn Thẩm phán trình bày mục sau Ngồi ra, pháp luật cần có quy định chặt chẽ sát việc kiểm tra, giám sát, xử lý kỷ luật Thẩm phán, để đảm bảo, thắt chặt hành vi họ, có quyền hạn thời gian dài dễ nảy sinh lạm quyền 2.2.4 Giải pháp nâng cao tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành Đối mặt với việc thực tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành cịn có nhiều bất cập, số giải pháp tác giả đề để góp phần nâng cao tính độc lập này: Một thực trạng ảnh hưởng từ người bị kiện lãnh đạo Toà án lên Hội đồng xét xử, cần có biện pháp nâng cao ý thức Hội đồng xét xử việc giữ vững độc lập Nguyên nhân hành vi dùng lợi ích vật chất hay tinh thần để tác động vào trình tìm thật vụ án Hội đồng xét xử, phần bắt nguồn từ ý muốn nội tâm bên đương chủ thể có liên quan, phần xuất phát từ ý muốn chủ quan Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Như 70 phân tích trên, nguyên nhân chủ quan dẫn đến việc Hội đồng xét xử giữ độc lập thân họ khơng muốn bảo vệ độc lập mình, họ cho phép đối tượng khác tác động lên với việc nhận lại lợi ích vật chất tinh thần Chúng ta khơng thể kiểm sốt chủ thể tác động, chi phối lên Hội đồng xét xử, nhiên, lại biết chủ thể đối tượng hướng đến hành vi này, người giữ vai trị phân định, phán xét sai công đường Ở hạn chế mức độ bị ảnh hưởng Hội đồng xét xử từ nhân tố bên ngồi thơng việc khắc chế ngun nhân chủ quan dẫn đến việc khơng đảm bảo tính độc lập xét xử án hành Phải có “cầu” Thẩm phán, Hội thẩm “cung” từ phía cá nhân, quan, tổ chức có sở để tồn phát triển Nếu họ khơng có ý muốn, nhu cầu tâm nói khơng, “cung” diễn nhiên khơng thể phát triển, tự tiêu vong đến giai đoạn Nhà nước cần có sách để quán triệt tư tưởng việc đồng ý làm sai lệch chất vụ án để đổi lấy lợi ích vật chất tinh thần Thẩm phán Hội thẩm tổ chức buổi tọa đàm trao đổi vấn đề đạo đức nghề nghiệp chức danh tư pháp Khi thành viên Hội đồng xét xử tư tưởng việc đánh đổi cơng lý lợi ích nhận, hành vi đối tượng muốn gây ảnh hưởng trình xét xử khó diện ngồi giới khác quan có hữu khơng thể phát sinh tác dụng, lẽ khơng có “cầu” “cung” trở nên vô nghĩa Hai nâng cao kỹ chuyên môn lĩnh xét xử cho Thẩm phán Hội thẩm nhân dân tố tụng hành để Thẩm phán giảm việc xin ý kiến lãnh đạo thơng qua hình thức “thỉnh thị án” để việc Hội thẩm tham gia xét xử khơng cịn mang tính hình thức Ngun nhân dẫn tới “thỉnh thị án” kể đến nhu cầu cần tham vấn ý kiến cấp đường lối giải vụ án Việc hình thành chế để Thẩm phán tham vấn ý kiến tập thể biện pháp tạm thời trường hợp Thẩm phán gặp vướng mắc, khó khăn việc giải vụ án Giải pháp mang tính chất nằm chỗ phải xúc tiến, nâng cao kỹ chuyên môn lĩnh xét xử Thẩm phán Nếu Thẩm phán thực giỏi giang, xét kiến thức pháp lý hiểu biết xã hội lẫn lĩnh xét xử Thẩm phán khơng q lệ thuộc vào Chánh án mình, họ đủ tự tin giải vụ án đảm nhận Về phía Hội thẩm nhân dân, với vốn liếng hiểu biết pháp lý kinh nghiệm xét xử có phần hạn chế so với Thẩm phán, việc họ thực nhiệm vụ, quyền hạn giao cịn mang tính hình thức, điển khơng nghiên cứu hồ sơ vụ án hay không đặt 71 câu hỏi cho người tham gia tố tụng toà, thực trạng chưa làm phát huy mà pháp luật mong đợi thiết kế nên chế định Hội thẩm tham gia xét xử Giải pháp mang tính lâu dài cho vấn đề khơng điều khác ngoại trừ phải nâng cao kiến thức pháp lý lĩnh xét xử họ Từ đó, việc nâng cao kỹ chuyên môn lĩnh xét xử cho Thẩm phán Hội thẩm nhân dân điều tối cần thiết Định kỳ nhiệm kỳ Thẩm phán Hội thẩm cần tổ chức kỳ thi kiểm tra, đánh giá lực Tuy nhiên, chế kỳ kiểm tra đặc biệt điểm thêm chất xúc tác để tạo nên tính cạnh tranh Việc áp dụng quy luật cạnh tranh vào kỳ kiểm tra thúc đẩy thành viên Hội đồng xét xử trau dồi phát triển thân Bởi lẽ, “cạnh tranh động lực thúc đẩy phát triển Khơng có cạnh tranh khơng có đổi , dĩ nhiên phải cạnh tranh lành mạnh”58 Cụ thể, kỳ bồi dưỡng, tập huấn, xếp Thẩm phán Hội thẩm thành đội hai người có lực kinh nghiệm xét xử tương ứng Sau buổi tập huấn, khóa bồi dưỡng nghiệp vụ, tiến hành kiểm tra, hai người phân cặp lúc đầu, điểm cao hưởng đãi ngộ mà pháp luật dành cho bên khoảng thời gian định thời gian bên đạt điểm thấp tạm thời không hưởng đãi ngộ Ví dụ, Thẩm phán A có điểm kiểm tra lực nghiệp vụ cao Thẩm phán B, lương Thẩm phán x, lương Thẩm phán B y, phần thưởng cho Thẩm phán A mức lương vịng tháng mức lương vốn có cộng thêm với mức z đó, z lấy từ lương Thẩm phán B Nói đơn giản lấy phần lương người thua cộng với mức lương vốn có người thắng thành tổng lương mà người thắng nhận vòng thời gian định, “rút từ người thua để thưởng cho người thắng” Tuy nhiên, kết kiểm tra đánh giá định kỳ không công khai, mà thơng báo cho Thẩm phán biết, để đảm bảo uy tín tiếng nói Thẩm phán Tồ án mà họ cơng tác Điều khiến Thẩm phán Hội thẩm không ngừng phải học hỏi để nâng cao kiến thức tích lũy kinh nghiệm, tích cực với cơng tác bồi dưỡng xét xử, đãi ngộ mà pháp luật trao cho họ bị “dịch chuyển” vào tay người khác Họ phải tâm đãi ngộ công việc sẵn sàng bị người khác lấy khơng làm tốt Với mức độ phức tạp phạm vi bao qt, tố tụng hành địi hỏi chủ thể có thẩm quyền xét xử vụ án phải có vốn kiến thức hiểu biết “tỉ lệ thuận” với tính 58 Bùi Đức Hiển (2008), “Vận dụng quy luật, yếu tố kinh tế thị trường vào thực cải cách hành nhà nước”, Nhà nước Pháp luật, (12), tr 26 72 chất Thêm vào đó, xã hội lại không ngừng phát triển lên, mức độ phạm vi án hành theo mà mở rộng, phát triển không chấp nhận việc Thẩm phán Hội thẩm “dậm chân chỗ” với lượng kiến thức Kiến thức pháp lý hiểu biết xã hội họ phải bồi đắp tăng theo vận động, phát triển xã hội để có đủ lĩnh khả thích ứng trước vụ án hành thuộc lĩnh vực xuất Ba đảm bảo chất lượng Hội thẩm từ “khâu đầu vào” việc tuyển chọn Hội thẩm có chun mơn để việc tham gia xét xử họ khơng cịn mang tính hình thức Lượng kiến thức cần có để xét xử vụ án hành khơng nhỏ, bên cạnh kiến thức pháp lý địi hỏi kiến thức chun mơn cần thiết khơng Do đó, lĩnh vực tố tụng hành nên ưu tiên tuyển chọn cá nhân có cấp pháp lý có kiến thức chun mơn, để đảm bảo chất lượng xét xử Hội thẩm phát huy vai trò chế định Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử Có cấp pháp lý đồng nghĩa với việc Hội thẩm phải trải qua khoảng thời gian học tập, bồi dưỡng kiểm tra, công nhận vài kỳ thi định lượng lượng kiến thức pháp lý họ, điều tạo sở cho Hội thẩm hoàn thành tốt nhiệm vụ mình, mà khơng bị lệ thuộc vào quan điểm 73 Kết luận Chương Trong khuôn khổ Chương 2, tác giả giải vấn đề liên quan đến thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng quy định pháp luật việc bảo đảm tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành sau: Thứ nhất, tác giả bất cập tồn đọng quy định pháp luật việc bảo đảm tính độc lập Hội đồng xét xử tố tụng hành chính, gồm điểm khơng phù hợp việc nghiêm cấm cá nhân, quan, tổ chức can thiệt vào việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm; quy định thẩm quyền xét xử hành Tồ án nhân dân; quy định bảo vệ an toàn Thẩm phán thân nhân họ; nhiệm kỳ Thẩm phán với vấn đề thời hạn nghiên cứu hồ sơ Hội thẩm Đồng thời, tác giả khái quát bốn bất cập thực tiễn áp dụng quy định pháp luật bảo đảm tính độc lập xét xử vụ án hành Thứ hai, tác giả phân tích nguyên nhân chủ quan nguyên nhân khách quan bao gồm nguyên nhân từ phía người bị kiện, quan điểm sai lệch vị trí Tồ án, điểm mờ pháp luật, tiền lương cho Thẩm phán đãi ngộ cho Hội thẩm, chất lượng Hội thẩm việc ảnh hưởng đến tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành chính; ngun nhân chủ quan xuất phát từ thân Hội đồng xét xử chiếm vai trò định đến độc lập Thứ ba, việc học hỏi quy định pháp luật Trung Quốc, tác giả đưa phương hướng hoàn thiện điểm hạn chế pháp luật Việt Nam Bên cạnh đó, học tập kinh nghiệm từ Australia để xây dựng mơ hình quan tài phán hành Sự xuất quan nước ta góp phần giải tốn chất lượng đội ngũ người có thẩm quyền giải án hành loại trừ can thiệp đến hoạt động xét xử từ bên Về vấn đề nhiệm kỳ Thẩm phán, sở học tập pháp luật Pháp, tác giả đề xuất cách quy định nhiệm kỳ phù hợp với sở hạ tầng nước ta Ngoài ra, tác giả đề vài giải pháp giúp nâng cao tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành 74 KẾT LUẬN Xuất phát từ chất hoạt động tư pháp mà trình xét xử Hội đồng xét xử đòi hỏi phải bảo đảm tính độc lập Nền tài phán hành nước ta phải đối mặt với can thiệp từ bên cộm tác động từ phía quan quản lý nhà nước vụ án hành Điều đã, làm lung lay độc lập xét xử hệ làm cản trở, đe doạ đến việc thực quyền công dân Hiến pháp ghi nhận Qua trình tìm hiểu, nghiên cứu, phân tích Chương Chương 2, tác giả giải vấn đề sau: Thứ nhất, tác giả giải thích khái niệm phân tích nội hàm tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành bao gồm độc lập thành viên Hội đồng xét xử với với cá nhân, quan, tổ chức khác Ngoài ra, tác giả khái quát hàng rào pháp lý chế định pháp luật đảm bảo tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành Thứ hai, tác giả thiếu sót cịn tồn quy định pháp luật bảo đảm độc lập xét xử vụ án hành bất cập thực tiễn thi hành quy định pháp luật Từ đây, tác giả tìm đến nguyên nhân chủ quan khách quan tác động đến độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành chính, ngun nhân chủ quan có tác động mang tính định đến độc lập xét xử Thứ ba, từ việc nghiên cứu, so sánh, đánh giá với pháp luật Trung Quốc, Australia Pháp, tác giả đưa vài kiến nghị nhằm góp phần hoàn thiện khung pháp lý đề vài giải pháp để giúp nâng cao tính độc lập Hội đồng xét xử vụ án hành hồn thiện quy định bảo vệ an toàn Thẩm phán người nhà họ, thành lập quan tài phán hành chính, đổi nhiệm kỳ Thẩm phán DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn kiện Đảng văn pháp luật Việt Nam ¨ Văn kiện Đảng Nghị số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 06 năm 2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 hoàn thành việc mở rộng thẩm quyền xét xử ca tũa ỏn cp huyn ă Vn bn phỏp lut Việt Nam Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa năm 1946 Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa năm 1959 Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa năm 1980 Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa năm 1992, sửa đổi, bổ sung năm 2021 Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa năm 2013 Bộ luật Tố tụng dân số 92/2015/QH13 năm 2015 Bộ luật Tố tụng hình số 100/2015/QH13 năm 2015 Luật Tố tụng hành số 93/2015/QH13 năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2019 10 Luật Tổ chức Toà án nhân dân số 62/2014/QH13 năm 2014 11 Quyết định số 866/QĐ-TANDTC ngày 13 tháng năm 2016 việc ban hành quy định trình tự, thủ tục mẫu hồ sơ bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, miễn nhiệm, cách chức Thẩm phán 12 Nghị liên tịch số 05/2005/NQLT-TANDTC-BNV-UBTWMTTQVN ngày tháng 12 năm 2005 việc ban hành quy chế tổ chức hoạt động Hội thẩm Tồ án nhân dân B Cơng ước quc t v bn phỏp lut nc ngoi ă Công ước quốc tế 13 Công ước Châu Âu nhõn quyn ă Vn bn phỏp lut nc ngoi 14 Luật Pháp quan Trung Quốc 2019 15 Luật Hội thẩm nhân dân Trung Quốc năm 2018 16 Luật tài phán hành phúc thẩm Australia C Tài liệu tham kho Ting Vit ă Giỏo trỡnh, sỏch chuyờn kho 17 Trần Thị Thuỳ Dương (2021), Nguyên tắc độc lập Tồ Hành Việt Nam nay, Luận văn cử nhân, Đại học Luật TP HCM 18 Cao Anh Đô (2013), Phân công, phối hợp quan thực quyền lập pháp, hành pháp tư pháp Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 19 Tơ Văn Hồ (2007), Tính độc lập Toà án – Nghiên cứu Pháp lý khía cạnh Lý luận, Thực tiễn Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam kiến nghị Việt Nam, Luận án Tiến sỹ Luật học, Khoa Luật, Đại học Tổng hợp Lund, Thuỵ Điển 20 Nguyễn Thảo Linh (2016), Nguyên tắc “Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật” tố tụng hành chính, Luận văn tốt nghiệp, Đại học Luật TP HCM 21 Montesquieu (1967), Tinh thần pháp luật, NXB Sài Gịn 22 Hồng Phê (Chủ biên) (1994), Từ điển Tiếng Việt, NXB Khoa học xã hội 23 Nguyễn Văn Quang (2007), Nghiên cứu so sánh hệ thống kiểm tra, giám sát hoạt động hành Tồ án quan tài phán hành Australia Việt Nam: Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam, Luận án tiến sĩ 24 Trường Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh (2021), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 25 Trịnh Thị Xuyến (2008), Kiểm soát quyền lực nhà nước – Một số vấn đề lý luận thực tiễn Việt Nam nay, NXB Chính trị Quc gia, H Ni ă Bi bỏo, v kỷ yếu 26 Trương Hịa Bình (2014), “Độc lập tư pháp nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, bảo đảm cho Toà án thực đắn quyền tư pháp”, Toà án nhân dân, (16) 27 Bùi Đức Hiển (2008), “Vận dụng quy luật, yếu tố kinh tế thị trường vào thực cải cách hành nhà nước”, Nhà nước Pháp luật, (12) 28 Nguyễn Thị Hồng (2014), “Bảo đảm độc lập tư pháp nhà nước pháp quyền – Kinh nghiệm quốc tế kiến nghị sửa đổi Luật tổ chức Toà án nhân dân”, Nghiên cứu lập pháp, (16) 29 Đinh Thế Hưng (2010), “Tiếp tục bàn độc lập Thẩm phán”, Nhà nước Pháp luật, (11) 30 Nguyễn Mạnh Kháng (2008), “Bàn chức tố tụng Toà án vấn đề độc lập hoạt động xét xử”, Nhà nước Pháp luật, (10) 31 Hà Thị Mai Liên (2008), “Bàn nguyên tắc tổ chức Toà án độc lập Hội đồng xét xử Việt Nam”, Nhà nước Pháp luật, (10) 32 Nguyễn Hải Ninh (2012), “Sự hình thành phát triển tư tưởng độc lập xét xử”, Nhà nước Pháp luật, (10) 33 Nguyễn Văn Quang (2008), “Thiết lập mơ hình quan tài phán hành Việt Nam bối cảnh hội nhập quốc tế: số gợi ý từ mơ hình quan tài phán hành Australia”, Nhà nước Pháp luật, (6) 34 Phạm Thị Phương Thảo (2016), “Những quy định đảm bảo độc lập Toà án Luật Tố tụng hành 2015”, Kỷ yếu hội thảo điểm Luật Tố tụng hành 2015, Đại học Luật TP HCM 35 Quản Thị Ngọc Thảo, (2014), “Độc lập Thẩm phán từ phương diện đạo đức pháp luật”, Nhà nước Pháp luật, (10) 36 Cao Việt Thăng (2010), “Bàn vai trò chế định Hội thẩm nhân dân nước ta nay”, Nhà nước Pháp luật, (9) Tiếng nước 37 许慎 (2021), 话说汉字, NXB 北京联合 38 Justice Duncan Kerr, “Challenges Facing Administrative Tribunals: The Complexity of Legislative Schemes and the Shrinking Space for Preferable Decision Making” (Speech delivered at the Council of Australasian Tribunals Victoria Twilight Seminar, Melbourne, 18 November 2013) Tài liệu từ Internet 39 https://thuvienso.quochoi.vn 40 http://lapphap.vn 41 https://noichinh.vn 42 https://tuyengiao.vn 43 https://congbobanan.toaan.gov.vn/ 44 https://plo.vn 45 https://thanhnien.vn 46 https://baophapluat.vn 47 https://tapchitoaan.vn/ 48 https://www.tapchicongsan.org.vn 49 https://www.baohaugiang.com.vn 50 http://www.baobinhdinh.vn 51 https://nld.com.vn 52 https://www.nguoiduatin.vn 53 http://luatsutdglaw.vn 54 http://isl.vass.gov.vn 55 http://www.byswzfw.gov.cn 56 https://www.oxfordlearnersdictionaries.com 57 https://www.auspublaw.org 58 https://docassas.u-paris2.fr