Nghiên cứu khả năng nhân giống hoàng thảo thái bình (dendrobium pulchellum) bằng phương pháp in vitro

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN VĂN CẢNH Tên đề tài: “NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG NHÂN GIỐNG HỒNG THẢO THÁI BÌNH (Dendrobium pulchellum) BẰNG PHƯƠNG PHÁP IN VITRO” KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo: Đại học quy Ngành: Cơng nghệ sinh học Khoa: Công nghệ sinh học công nghệ thực phẩm Khóa học: 2018 - 2022 Thái Nguyên, Năm 2023 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN VĂN CẢNH Tên đề tài: “NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG NHÂN GIỐNG HỒNG THẢO THÁI BÌNH (Dendrobium pulchellum) BẰNG PHƯƠNG PHÁP IN VITRO” KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Đại học quy Ngành : Cơng nghệ sinh học Lớp : K50-CNSH Khoa : CNSH - CNTP Khóa học : 2018 - 2022 Giảng viên hướng dẫn : Th.S Nguyễn Thị Tình Thái Nguyên, Năm 2023 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: Số liệu kết nghiên cứu khóa luận hồn tồn trung thực dựa nghiên cứu lý thuyết, nghiên cứu khảo sát tình hình thực tiễn Được hướng dẫn cách khoa học Th.S Nguyễn Thị Tình Tơi xin cam đoan, giúp đỡ cho việc thực khóa luận cảm ơn thơng tin trích dẫn khóa luận rõ nguồn gốc Thái Nguyên, tháng năm 2023 Sinh viên thực Nguyễn Văn Cảnh ii LỜI CẢM ƠN Để hồn thành khóa luận tốt nghiệp này, ngồi nỗ lực cố gắng thân trình thực tập tơi nhận giúp đỡ tận tình tạo điều kiện thuận lợi Khoa Công Nghệ Sinh Học & Công Nghệ Thực Phẩm - Trường Đại Học Nông Lâm Thái Nguyên Đầu tiên, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến giáo ThS Nguyễn Thị Tình, người tận tình hướng dẫn, chia sẻ kinh nghiệm giúp đỡ q trình thực tập hồn thành khóa luận Xin gửi lời cảm ơn thành kính đến bố mẹ tảo tần để có ngày hơm Tôi xin chân thành cảm ơn tới thầy giáo, giáo, viên chức, tồn thể bạn sinh viên Khoa Cơng Nghệ Sinh Học, Phịng Đào Tạo - Trường Đại Học Nông Lâm Thái Nguyên Nhân dịp này, tơi xin bày tỏ lịng cảm ơn chân thành tới người thân gia đình, bạn bè đồng nghiệp giúp đỡ, động viên khích lệ tơi suốt thời gian học tập hồn thành khóa luận Thái Nguyên, tháng năm 2023 Sinh viên thực Nguyễn Văn Cảnh iii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Từ, thuật ngữ viết tắt Nghĩa đầy đủ từ, thuật ngữ B12 Vitamin B12 BAP 6-Benzylaminopurine CT Công thức Đ/C Đối chứng HSD Honestly Significant Difference HSN Hệ số nhân KT Khoai tây Ml,G/L Mililit, Gam /Lít MS Murashige Skoog (1962) MT Môi trường NAA Naphthalene axit axetic ND Nước dừa HCHC Hợp chất hữu TN Thí nghiệm IAA Indole-3-acetic acid LSD Least Significant Difference Test CV Coefficient of Variation iv DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Thiết bị, dụng cụ, hóa chất sử dụng thí nghiệm 13 Bảng 3.2 Ảnh hưởng số hợp chất hữu đến khả nhân nhanh lan Hồng Thảo Thái Bình (trơng 30 ngày) 17 Bảng 4.1 Kết thí nghiệm ảnh hưởng nồng độ Kinetin đến khả tái sinh Lan Hoàng Thảo Thái Bình (trong 30 ngày) 21 Bảng 4.2 Kết thí nghiệm ảnh hưởng nồng độ BAP lên tạo rễ cho Hoàng Thảo Thái Bình (trong 30 ngày) 24 Bảng 4.3 Kết ảnh hưởng nồng độ B12 lên sinh trưởng phát triển Lan Hồng Thảo Thái Bình (trong 30 ngày) 25 Bảng 4.5 Kết ảnh hưởng nồng độ NAA lên tạo rễ hồn chỉnh cho Lan Hồng Thảo Thái Bình (trong 30 ngày) 31 Bảng 4.6 Kết ảnh hưởng nồng độ NAA lên tạo rễ hồn chỉnh cho Lan Hồng Thảo Thái Bình (trong 30 ngày) 32 v DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 4.1 Ảnh hưởng kinetin đến khả tái sinh chồi lan Hoàng Thảo Thái Bình 23 Hình 4.2 Ảnh hưởng nồng độ BAP lên tạo rễ cho Hồng Thảo Thái Bình 25 Hình 4.3 Ảnh hưởng nồng độ B12 lên sinh trưởng phát triển Lan Hồng Thảo Thái Bình 26 Hình 4.4 Ảnh hưởng khoai tây đến khả nhân nhanh lan Hoàng Thảo Thái Bình 28 Hình 4.5 Ảnh hưởng chuối đến khả nhân nhanh lan Hoàng Thảo Thái Bình 29 Hình 4.6 Ảnh hưởng nước dừa đến khả nhân nhanh lan Hoàng Thảo Thái Bình 30 Hình 4.7 Ảnh hưởng nồng độ NAA lên tạo rễ hoàn chỉnh cho Lan Hồng Thảo Thái Bình 32 Hình 4.8 Ảnh hưởng nồng độ NAA lên tạo rễ hồn chỉnh cho Lan Hồng Thảo Thái Bình 33 vi MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT iii DANH MỤC CÁC BẢNG .iv DANH MỤC CÁC HÌNH v MỤC LỤC vi Phần MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn Phần TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giới thiệu chung hoa lan 2.1.1 Nguồn gốc 2.1.2 phân loại 2.3 Tình hình Lan giới Việt Nam 2.3.1 Tình hình Lan giới 2.3.2 Tình hình Lan Việt Nam 2.1.3 Các điều kiện để nuôi trồng 2.2 phân loại Hoàng Thảo 11 2.2.1 Phân loại Hoàng Thảo 11 2.2.2 Đặc điểm đặc điểm hình thái phân bố lan hồng thảo thái bình 12 Phần NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 13 3.1 Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu 13 vii 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 13 3.1.2 Hóa chất sử dụng thiết bị 13 3.1.3 điều kiện nuôi cấy 14 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 14 3.2.1 Địa điểm 14 3.2.2 Thời gian nghiên cứu 14 3.3 Nội dung nghiên cứu 14 3.4 Phương pháp nghiên cứu 15 3.4.1 Ảnh hưởng chất kích thích sinh trưởng vitamine đến khả nhân nhanh lan Hoàng Thảo Thái Bình 15 3.4.2 Ảnh hưởng số hợp chất hữu đến khả nhân nhanh lan Hồng Thảo Thái Bình 17 3.4.3 Ảnh hưởng chất kích thích sinh trưởng đến khả rễ tạo hồn chỉnh lan Hồng Thảo Thái Bình 17 3.4.4 Các tiêu đánh giá 18 3.4.5 Phương pháp xử lý số liệu 20 Phần KẾT QUẢ THÍ NGHIỆM 21 4.1 Ảnh hưởng số chất kích thích sinh trưởng vitamine B12 đến khả nhân nhanh lan Hồng Thảo Thái Bình 21 4.1.1 Ảnh hưởng kinetine đến khả nhân nhanh lan Hồng thảo Thái Bình 21 4.1.2 Ảnh hưởng nồng độ BAP lên tạo rễ cho Hồng Thảo Thái Bình 24 4.1.3 Ảnh hưởng nồng độ vitamine B12 lên sinh trưởng phát triển Lan Hồng Thảo Thái Bình 25 4.2 Ảnh hưởng số hợp chất hữu đến khả nhân nhanh lan Hoàng Thảo Thái Bình 27 4.2.1 Ảnh hưởng khoai tây đến khả nhân nhanh lan Hồng Thảo Thái Bình 28 4.2.2 Ảnh hưởng chuối đến khả nhân nhanh lan Hoàng Thảo Thái Bình 29 4.2.3 Ảnh hưởng nước dừa đến khả nhân nhanh lan Hồng Thảo Thái Bình 30 viii 4.3 Ảnh hưởng chất kích thích sinh trưởng đến khả rễ tạo hoàn chỉnh lan Hồng Thảo Thái Bình 31 4.3.1 Ảnh hưởng nồng độ NAA lên tạo rễ hồn chỉnh cho lan Hồng Thảo Thái Bình (trong 30 ngày) 31 4.3.2 Ảnh hưởng nồng độ IAA lên tạo rễ hoàn chỉnh cho lan Hồng Thảo Thái Bình 32 Phần KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 34 5.1 Kết luận 34 5.2 Kiến nghị 34 TÀI LIỆU THAM KHẢO 35 PHỤ LỤC 31 4.3 Ảnh hưởng chất kích thích sinh trưởng đến khả rễ tạo hoàn chỉnh lan Hoàng Thảo Thái Bình 4.3.1 Ảnh hưởng nồng độ NAA lên tạo rễ hoàn chỉnh cho lan Hoàng Thảo Thái Bình (trong 30 ngày) Bảng 4.5 Kết ảnh hưởng nồng độ NAA lên sự tạo rễ hoàn chỉnh cho lan Hồng Thảo Thái Bình (trong 30 ngày) Tỷ lệ mẫu Công Hàm lượng Số mẫu nuôi thức NAA (mg/l) cấy (mẫu) (Đ/c) 0,0 30 57 Rễ ngắn, 0,3 30 94,5 Rễ nhiều, dài, 0,5 30 81 Rễ dài, không 30 71 Rễ ít, khơng 1,5 30 64,5 Rễ ít, khơng tạo rễ hồn chỉnh (chồi) LSD0,05 1,6 CV% 2,48 Chất lượng rễ hoàn chỉnh Kết trình bày bảng 4.3 cho thấy, việc bổ sung NAA nồng độ khác cho khả rễ, hoàn chỉnh khác Thu hệ số nhân rễ hoàn chỉnh từ 1,9 đến 3,15 Cụ thể với mức tin cậy 0,05, nồng độ mg/l NAA (CT1 đ/c) có kết thu hệ số nhân thấp 1,9, rễ ngắn, (hình 4.7) Tại nồng độ 0,3 mg/l NAA (CT2) hệ số nhân thu cao 3,15, rễ dài, đều, nhiều (hình 4.7) Các cơng thức cịn lại có hệ số nhân dao động từ 2,15 đến 2,7 32 Hình 4.7 Ảnh hưởng nồng độ NAA lên sự tạo rễ hoàn chỉnh cho lan Hoàng Thảo Thái Bình Chú thích: CT1 (đ/c) 0mg/l NAA; CT2 0,3mg/l NAA; CT3 0,5mg/l NAA CT4 1mg/l NAA; CT5: 1,5 mg/l NAA 4.3.2 Ảnh hưởng nồng độ IAA lên tạo rễ hồn chỉnh cho lan Hồng Thảo Thái Bình Bảng 4.6 Kết ảnh hưởng nồng độ IAA lên sự tạo rễ hoàn chỉnh cho lan Hoàng Thảo Thái Bình (trong 30 ngày) Cơng thức (Đ/c) Tỷ lệ mẫu Hàm lượng Số mẫu nuôi Chất lượng rễ hoàn tạo hoàn IAA (mg/l) cấy (chồi) chỉnh chỉnh (chồi) 30,5 30 Vàng nhạt, thấp Vàng nhạt , trung 0.5 48 30 bình 55,5 30 Xanh, trung bình 1,5 60,5 30 Xanh, mập, cao 33 30 Vàng nhạt, thấp LSD0,05 4,1 CV% 3,92 Kết trình bày bảng 4.3 cho thấy, việc bổ sung IAA nồng độ khác cho khả hoàn chỉnh khác Thu hệ số nhân hoàn chỉnh từ 1,01 đến 2,01 Cụ thể với mức tin cậy 0,05, nồng độ mg/l IAA 33 (CT1 đ/c) có kết thu hệ số nhân thấp 1,01, vàng nhạt, thấp (hình 4.8) Tại nồng độ 1,5 mg/l IAA (CT4) hệ số nhân thu cao 2,01, xanh, mập, cao, (hình 4.8) Các cơng thức cịn lại có hệ số nhân dao động từ 1,1 đến 1,85 Hình 4.8 Ảnh hưởng nồng độ IAA lên sự tạo rễ hoàn chỉnh cho lan Hồng Thảo Thái Bình Chú thích: CT1(đ/c) 0mg/l IAA; CT2 0,5mg/l IAA; CT3 1mg/l IAA CT4 1,5mg/l IAA; CT5: 2mg/l IAA 34 Phần KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận - Hàm lượng chất kích thích sinh trưởng Vitamin B12 tốt cho nhân nhanh chồi lan Hồng Thảo Thái Bình (Dendrobium pulchellum) mơi trường MS + 0,5 mg/lkinetin + 0,003mg/l B12 + 30g/l Đường + 5g/l Agar + 0,1mg/l Inostol, pH = 5,6-5,8, hệ số nhân thu cao 3,65, cho 109,5 chồi phát sinh, chất lượng chồi xanh đậm, mập, nhiều đều, 30 ngày theo dõi - Hàm lượng hợp chất hữu khoai tây tốt giai đoạn nhân nhanh lan Hồng Thảo Thái Bình (Dendrobium pulchellum) 40g/l cho HSN cao 7,8 lần cho 390 chồi phát sinh cho chồi tốt, nhiều chồi, 30 ngày theo dõi - Hàm lượng chất kích thích sinh trưởng NAA tốt giai đoạn rễ, tạo hoàn chỉnh lan Hoàng Thảo Thái Bình (Dendrobium pulchellum) mơi trường MS + 0,3mg/l NAA + 30g/l Đường + 5g/l Agar + 0,1mg/l Inostol, pH = 5,6-5,8 tỷ lệ rễ tạo hoàn chỉnh cao 94,5%, theo dõi 30 ngày 5.2 Kiến nghị Trong thời gian nghiên cứu, cố gắng hoàn thiện nội dung điều kiện phịng thí nghiệm Để đề tài hồn thiện tơi có kiến nghị sau: - Tiếp tục nghiên cứu ảnh hưởng than hoạt tính IBA đến khả tái sinh chồi lan Hoàng Thảo Thái Bình - Nghiên cứu ảnh hưởng hàm lượng cà rốt đến khả nhân nhanh lan Hoàng Thảo Thái Bình - Đưa ngồi tự nhiên trồng thử 35 TÀI LIỆU THAM KHẢO Trần Văn Bảo (1999), Kĩ thuật trồng hoa lan, Nxb Trẻ Ngơ Xn Bình, Bùi Bảo Hồn, Nguyễn Thị Th Hà (2003), Giáo trình công nghệ sinh học, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, trang 22 - 59 Ngơ Xn Bình, Võ Hà Giang (2010), “Nghiên cứu kĩ thuật nhân giống phong lan Đuôi Chồn Rhynchostylis retusa [L.] blume phương pháp nuôi cấy mơ tế bào”, Tạp chí nơng nghiệp & phát triển nông thôn, (146), trang 25-30 Đặng Văn Đông (2004), Công nghệ trồng hoa cho thu nhập cao, Nxb Lao Động Xã Hội, Hà Nội Lê Trần Đức (2008), Cây thuốc Việt Nam, NXB Nông nghiệp, trang 962 – 965 Hoàng Thị Giang, Nguyễn Quang Thạch, Mạch Hồng Thắm, Đỗ Thị Thu Hà (2010), “Nghiên cứu nhân giống in vitro nuôi trồng giống hài quý P.hangianum perner Gurss (Hài Hằng) thu thập Việt Nam”, Tạp chí Khoa học Phát triển, 8(2):194-201 Thái Hà (2011), Nghệ thuật trồng hoa cảnh Bonsai, chủng loại Lan phương pháp ươm trồng, Nxb Văn hóa Thơng tin Trần Hợp (1990), Phong lan Việt Nam, tập 2, Nxb Nông nghiệp, Tp HCM Trần Văn Hn, Văn Tích Lượm (2004), Kĩ thuật ni trồng cấy lan, Nxb Mỹ thuật 10 Nguyễn Văn Kết, Nguyễn Văn Vinh (2010), “Ngiên cứu khả nhân giống loài lan Hoàng Thảo sáp (Dendrobium crepidatum Lindl & Paxt), Tạp chí Khoa học Cơng nghệ, 48(5): 89-95 11 Dương Công Kiên, 2006, Nuôi cấy mô, tập III, Tủ sách ĐHKHTN 12 Vũ Ngọc Lan, Nguyễn Thị Lý Anh (2013), “Nhân giống in vitro loài lan địa Dendrobium nobile Lindl”, Tạp chí Khoa học Phát triển, tập 11, số 7:917-925 13 Nguyễn Xuân Linh (2002), Giáo trình kĩ thuật trồng hoa cảnh, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội 14 Thanh Loan (2011), Nghệ thuật Bonsai, kỹ thuật trồng lan, Nxb Thời đại 36 15 Đỗ Tất Lợi, (2004), Những thuốc vị thuốc Việt Nam, Nxb Y học, trang 628 - 642 16 Trần Văn Minh, Nguyễn Văn Uyển (2001), “Vi nhân giống phong lan nhóm Dendrobium quy mô công nghiệp, nhân giống in vitro”, Tạp chí khoa học phát Cơng nghệ, 1:9 17 Hồng Thị Nga, Nguyễn Quang Thạch, Đỗ Đức Thịnh, Hoàng Minh Tú (2008), “Xây dựng quy trình nhân nhanh giống địa lan Hồng hồng (Cymbidium iridioides) kĩ thuật ni cấy mơ”, Tạp chí Khoa học kĩ thuật Nơng Nghiệp, 4: 387-394 18 Nguyễn Công Nghiệp (2000), Trồng hoa lan, Nxb trẻ, Tp HCM Thái Nguyên, ngày 15 tháng năm 2023 PHỤ LỤC Phụ lục Một số hình ảnh q trình thực tập: Hình 1: Pha mơi trường ni cấy hồng thảo thái bình Hình 2: Cấy lan hồng thảo thái bình Hình 3: Một số túi lan hồng thảo thái bình cấy Hình 4: Thành trình thực tập Phụ lục 2: Kết phân tích số liệu: kinetin CT 0.3 0.5 0.8 NL1 60 90 106 69 66 NL2 61 91 112 72 67 NL3 61 89 107 70 63 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count 60 90 106 69 66 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total CV% = 2 2 SS 3269.6 24.5 2.57 4.644998 BAP CT 0.3 0.5 1.5 NL1 59 73 66 57 57 SUMMARY df 3294.1 2.791418 t0,05 = LSD0.05 = t0.05*Sd Anova: Single Factor Sum 122 180 219 142 130 Average 61 90 109.5 71 65 79.3 Variance 12.5 MS F 817.4 166.8163 4.9 Sd= NL2 61 76 63 60 60 NL3 61 74 64 58 58 1.807392 P-value F crit 1.66E-05 5.192168 Groups 59 73 66 57 57 Count 2 2 Sum 122 150 127 118 118 Average 61 75 63.5 59 59 63.5 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 358 6.5 df MS 89.5 1.3 F P-value F crit 68.84615 0.000147 5.192168 Total 364.5 Sd= 0.930949 CV% = Variance 0.5 2 1.795552 t0,05 = LSD0.05 = t0.05*Sd 2.57 2.39254 NAA CT 0.3 0.5 1.5 NL1 59 96 77 69 68 NL2 57 94 80 71 63 NL3 57 95 82 71 66 SUMMARY Groups 59 96 77 69 68 Count 2 2 Sum 114 189 162 142 129 Average 57 94.5 81 71 64.5 73.6 Variance 0.5 4.5 ANOVA Source of Variation Between Groups SS 1713.4 df MS 428.35 F 305.9643 Anova: Single Factor P-value 3.69E-06 F crit 5.192168 Within Groups Total 1720.4 CV% = 1.4 1.60763 t0,05 = LSD0.05 = t0.05*Sd 2.57 2.482856 B12 CT 0.001 0.003 0.005 0.01 NL1 59 96 103 85 84 Sd= NL2 57 89 107 89 86 0.966092 NL3 57 93 103 80 88 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count 59 96 103 85 84 2 2 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 2448.4 58.5 Total 2506.9 CV% = t0,05 = LSD0.05 = t0.05*Sd IAA Sum 114 182 210 169 174 df Average 57 91 105 84.5 87 84.9 Variance 8 40.5 MS F P-value F crit 612.1 52.31624 0.000286 5.192168 11.7 4.028888 2.57 7.177619 Sd= 2.792848 30 47 56 61 33 0.5 1.5 2 29 47 54 62 32 32 49 57 59 34 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count 30 47 56 61 33 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total 2 2 SS 1425 17.5 Sum 61 96 111 121 66 df 1442.5 CV% = Average 30.5 48 55.5 60.5 33 45.5 Variance 4.5 4.5 4.5 MS F 356.25 101.7857 3.5 4.111711 t0,05 = LSD0.05 = t0.05*Sd 2.57 3.92574 Sd= chuối CT (Đ/c) NL1 222 243 337 277 NL2 218 237 335 281 NL3 226 241 330 284 Count Sum Average 1.527525 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Variance P-value F crit 5.62E-05 5.192168 222 243 337 277 2 2 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 14647 57 Total 14704 CV% = 444 478 665 565 df 222 239 332.5 282.5 269 32 12.5 4.5 MS F 4882.333 342.6199 14.25 P-value F crit 2.81E-05 6.591382 1.403315 t0,05 = LSD0.05 = t0.05*Sd 2.78 8.568535 Sd= 3.082207 Khoai tây NL1 NL2 222 233 392 316 NL3 218 235 380 307 226 237 398 322 Sum 666 705 1170 945 Average 222 235 390 315 290.5 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count 3 3 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 54819 322 Total 55141 df 11 Variance 16 84 57 MS F 18273 453.9876 40.25 P-value F crit 2.86E-09 4.066181 CV% LSD0,05 2.18392 11.96601 t0,05 2.31 sd 5.18009 Nước dừa NL1 NL2 262 279 325 NL3 258 263 318 260 298 332 Sum 780 840 975 Average 260 280 325 288.3333 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total CV% LSD0,05 3 SS 6650 720 df 7370 3.799232 21.91347 t0,05 Variance 307 49 MS F P-value F crit 3325 27.70833 0.000932 5.143253 120 2.45 sd 8.944272 Phụ lục 3: Môi trường sử dụng thí nghiệm Bảng PL 3.1 Mơi trường Murashige Skoog (môi trường tái sinh chồi) Amount to Stock Final take Bottle Component Solution concentratic preparation (g/l) (mg/ l) (ml) NH4NO3 82,5 1.650,0 I 20 KNO3 95 1.900,0 MgSO4 7H2O 37,0 370,0 MnSO4 4H2O 2,23 22,3 II 10 ZnSO4 7H2O 1,058 10,6 CuSO4 5H2O 0,0025 0,025 CaCl2.2H2O 44,0 440,0 III KI 0,083 10 0,83 CoCl2.6H2O 0,0025 0,025 17,0 KH2PO4 170,0 0,62 IV H3BO3 10 6,2 0,025 Na2MoO4.2H2O 0,25 V FeSO4 7H2O Na2EDTA 2H2O 2,784 3,724 10 27,85 37,25 0,5 2,0 0,1 0,5 0,5 2,0 0,1 0,5 mg/100ml Vitamin Nicotinic acid Glycine ThiamineHCl PyridoxineHCl 100 100 100 100 Inositol 100,0 Sucrose 30.000,0 Agar 8.000,0 pH 5,8 Môi trường tái sinh chồi