Quyền của đương sự trong xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm các vụ việc dân sự ở tòa án nhân dân tối cao

iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC BẢNG BIỂU viii MỞ ĐẦU Chƣơng 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ QUYỀN CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM VỤ VIỆC DÂN SỰ 10 1.1 Khái niệm vụ việc dân 10 1.1.1 Khái niệm việc dân 10 1.1.2 Khái niệm vụ án dân 12 1.2 Thủ tục giám đốc thẩm vụ việc dân 15 1.2.1 Khái niệm giám đốc thẩm 15 1.2.2 Thủ tục giám đốc có nội dung sau [17] 15 1.3 Thủ tục tái thẩm vụ việc dân 27 1.3.1 Khái niệm thủ tục tái thẩm: 27 1.3.2 Thủ tục tái thẩm có nội dung sau: 27 1.4 Quyền đương thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm vụ việc dân 30 1.4.1 Khái niệm quyền đương 30 1.4.2 Khái niệm quyền đương thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 31 1.4.3 Ý nghĩa việc quy định quyền đương thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm vụ việc dân 32 TIỂU KẾT CHƢƠNG 33 Chƣơng 2: THỰC TRẠNG QUYỀN CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM VỤ VIỆC DÂN SỰ TẠI TÒA ÁN NHÂN iv DÂN TỐI CAO 34 2.1 Quy định pháp luật Việt Nam quyền đương giám đốc thẩm, tái thẩm vụ việc dân 34 2.1.1 Giai đoạn trước có Bộ luật tố tụng dân năm 2004 34 2.1.2 Giai đoạn từ năm 2005- 2011 (từ Bộ luật tố tụng dân năm 2004 có hiệu lực trước sửa đổi, bổ sung năm 2011) 37 2.1.3 Giai đoạn từ năm 2012-2015 (từ Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung năm 2011 đến trước ban hành Bộ luật tố tụng dân năm 2015) 38 2.1.4 Giai đoạn từ 1/7/2016 đến (từ Bộ luật tố tụng dân năm 2015 có hiệu lực đến nay) 40 2.2 Những quyền đương giám đốc thẩm, tái thẩm vụ việc dân theo pháp luật hành 41 2.2.1 Quyền đương phát án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật cần xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm.41 2.2.2 Quyền làm đơn, nộp đơn đề nghị xem xét án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm nhận thông báo tiếp nhận đơn đề nghị đương sự; 43 2.2.3 Quyền cung cấp, bổ sung chứng cứ, tài liệu thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 45 2.2.4 Quyền nhận định kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 47 2.2.5 Quyền tham gia phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm triệu tập 48 2.2.6 Quyền trình bày ý kiến phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm yêu cầu 51 2.3 Thực tiễn xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm vụ việc dân Tòa án nhân dân tối cao 53 2.3.1 Tổ chức máy hoạt động Tòa án nhân dân tối cao v tiếp nhận, giải đơn, kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm vụ việc dân 53 2.3.2 Những kết đạt việc thực quyền đương thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm vụ việc dân Tòa án nhân dân tối cao 56 TIỂU KẾT CHƢƠNG 67 Chƣơng 3: GIẢI PHÁP ĐẢM BẢO THỰC HIỆN HIỆU QUẢ QUYỀN CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM VỤ VIỆC DÂN SỰ 69 3.1 Một số khó khăn, vướng mắc thực quyền đương thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm vụ việc dân Tòa án nhân dân tối cao69 3.1.1 Khó khăn, vướng mắc từ quy định pháp luật 69 3.1.2 Khó khăn, vướng mắc từ tổ chức quan tiến hành tố tụng biện pháp bảo đảm 71 3.1.3 Khó khăn vướng mắc từ phía đương 74 3.2 Một số giải pháp nâng cao hiệu thực quyền đương giám đốc thẩm, tái thẩm vụ việc dân Tòa án nhân dân tối cao.75 3.2.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật 75 3.2.2 Giải pháp tổng kết thực tiễn công tác xét xử Giám đốc thẩm, tái thẩm rút kinh nghiệm xét xử, đưa văn hướng dẫn pháp luật áp dụng thống toàn hệ thống; xây dựng hệ thống án lệ 77 3.2.3 Giải pháp tổ chức bảo đảm thực 78 3.2.4 Nâng cao vai trị Viện kiểm sát cơng tác kiểm sát hoạt động tư pháp việc xem xét lại án, định có hiệu lực pháp luật mà Tòa án xử 80 3.2.5 Tăng cường hoạt động giám sát quan, tổ chức, đại biểu dân cử, nhân dân hoạt động quan tiến hành tố tụng 80 vi 3.2.6 Sử dụng kết giám đốc thẩm tiêu chí để đánh giá trực tiếp chất lượng Cán bộ, công chức 83 TIỂU KẾT CHƢƠNG 85 KẾT LUẬN 87 TÀI LIỆU THAM KHẢO 91 PHỤ LỤC MỘT SỐ VỤ ÁN MÀ TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO ĐÃ XÉT XỬ GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM 94 vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT CHỮ VIẾT NỘI DUNG CHỮ VIẾT TẮT TẮT BLDS Bộ Luật dân BLTTDS Bộ Luật tố tụng dân CHXHCNVN Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam GĐT,TT Giám đốc thẩm, tái thẩm HĐXX Hội đồng xét xử HĐTP Hội đồng thẩm phán NQ Nghị QĐ Quyết định TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TANDCC Tòa án nhân dân cấp cao TAND Tòa án nhân dân TCTAND Luật tổ chức Tòa án nhân dân VKSND Viện kiểm sát nhân dân LTCTAND Luật tổ chức Tòa án nhân dân viii DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Thống kê kết xét xử giám đốc thẩm vụ án dân hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao 58 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài luận văn (tính cấp thiết đề tài luận văn) Quyền người, quyền công dân quyền hiến định Hiến pháp năm 2013 Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Điều 14 Hiến pháp khẳng định: “Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, quyền người, quyền cơng dân trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp pháp luật” Hiện thực hóa đường lối, chủ trương, sách Đảng Nhà nước Hiến pháp, Điều Bộ luật Dân (BLDS) năm 2015 quy định việc Nhà nước công nhận, tôn trọng, bảo vệ bảo đảm quyền dân người, cơng dân: “Ở nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, quyền dân công nhận, tôn trọng, bảo vệ bảo đảm theo Hiến pháp pháp luật” Theo quy định Hiến pháp năm 2013, Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam (CHXHCN) thực quyền tư pháp Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Điều Luật tổ chức Tòa án nhân dân (LTCTAND) năm 2014 quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn Tòa án nhân dân sau: Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp Tịa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Tịa án nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam xét xử vụ án hình sự, dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, hành giải việc khác theo quy định pháp luật; xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện tài liệu, chứng thu thập trình tố tụng; vào kết tranh tụng án, định việc có tội khơng có tội, áp dụng khơng áp dụng hình phạt, biện pháp tư pháp, định quyền nghĩa vụ tài sản, quyền nhân thân Bản án, định Tòa án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng; quan, tổ chức, cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành Bảo vệ quyền người thông qua chức thực quyền tư pháp mà cụ thể thông qua việc xét xử lĩnh vực tố tụng dân nội dung lớn hoạt động ngành Tòa án, thực theo quy định pháp luật tố tụng dân Khoản 2, Điều 13 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 ( BLTTDS 2015) quy định: “Tịa án có nhiệm vụ bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân” Tòa án thực nhiệm vụ lĩnh vực dân việc xét xử vụ việc dân Việc xét xử vụ việc dân thực hai cấp sơ thẩm phúc thẩm Bản án, định Tịa án cấp sơ thẩm có hiệu lực pháp luật hết thời hiệu kháng cáo, kháng nghị mà khơng có kháng cáo, kháng nghị Bản án, định Tịa phúc thẩm có hiệu lực sau định Việc xét lại án, định có hiệu lực theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm trình tự đặc biệt, Tịa án nhân dân tối cao (TANDTC) Tòa án nhân dân cấp cao (TANDCC) thực trường hợp pháp luật quy định Việc xét xử theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm án, định có hiệu lực pháp luật nhằm bảo đảm triệt để việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương vụ việc dân Thực quy định Hiến pháp 2013, Luật TCTAND 2014 BLTTDS 2015, năm qua, ngành Tịa án nhân dân nói chung, Tịa án nhân dân tối cao, TAND cấp cao có hoạt động tích cực nhằm thành lập hệ thống Tòa án nhân dân cấp cao, tổ chức lại máy, nâng cao trình độ quản lý, điều hành, kỹ nghiệp vụ chuyên môn, bảo đảm thực tốt chức xét xử Do vậy, chất lượng hoạt động xét xử cấp Tòa án nâng cao rõ rệt, quyền người, quyền công dân tố tụng dân nói chung xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm nói riêng bảo đảm; nhiều vụ việc dân phức tạp, kéo dài giải dứt điểm, góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự, nâng cao uy tín ngành TAND, góp phần vào việc ổn định tình hình an ninh trị, trật tự xã hội, thúc đẩy phát triển đất nước Tuy nhiên, quyền đương vụ việc dân xét xử trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm đơi cịn chưa bảo đảm cách triệt để nhiều nguyên nhân khác [17], [18] Vấn đề quyền đương xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm vụ việc dân nhiều nhà khoa học nghiên cứu góc độ khác nhau, nhiều cơng trình khoa học khác nhau, sách chuyên khảo, giáo trình, luận án tiến sỹ, luận văn thạc sỹ, báo tạp chí chuyên ngành, như: Cuốn sách “Tìm hiểu quy định pháp luật thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự”của tác giả Dương Thị Thanh Mai Nhà xuất Chính trị quốc gia năm 2000 ấn hành Trong tác phẩm này, tác giả giải số vấn đề khái niệm, hình thành thủ tục giám đốc thẩm, thực trạng giải án dân theo thủ tục giám đốc thẩm đưa số giải pháp, kiến nghị “Thủ tục xét lại án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật tố tụng kinh tế, dân Việt Nam” Đào Xuân Tiến, Luận án tiến sĩ Luật học năm 2009 [19] Tác giả trình bày khái niệm thủ tục xét lại án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật tố tụng dân sự, phân tích pháp luật tố tụng dân sự, thực trạng áp dụng Toà án số giải pháp nhằm hoàn thiện thủ tục xét lại án, định dân Toà án; “Hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm tố tụng dân sự” Hà Hoàng Hiệp, Luận văn thạc sĩ luật học năm 2007 Luận văn tập trung nghiên cứu làm sáng tỏ mặt lý luận số nội dung thủ tục giám đốc thẩm, sở có tiếp thu chọn lọc kinh nghiệm số nước giới; “Thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân theo pháp luật dân hành” Chu Thị Hồng Nhung, luận văn thạc sĩ luật học năm 2015 [14] Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu nêu chủ yếu tập trung vào trình tự, thủ tục tố tụng giám đốc thẩm vụ án dân sự, có đề cập đến quyền đương thủ tục giám đố thẩm chưa đầy đủ Trong thực tiễn nay, vấn đề tranh chấp dân diễn ngày phức tạp ảnh hưởng từ phát triển mạnh mẽ kinh tế thị trường Vấn đề quyền người, quyền cơng dân nói chung quyền đương vụ việc dân Tòa giám đốc thẩm, tái thẩm giải bảo đảm, nhiên, trường hợp vi phạm, ảnh hưởng đến quyền đương Do vậy, việc nghiên cứu quyền đương trình tự xét xử giám đốc thẩm vấn đề cấp thiết, đáp ứng mặt lý luận thực tiễn công tác xét xử vụ việc dân Vì lý trên, tác giả lựa chọn đề tài: “Quyền đƣơng xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm vụ việc dân Tòa án nhân dân tối cao” làm đề tài luận văn tốt nghiệp chuyên ngành Luật Hiến pháp - Luật Hành Học viện Hành Quốc gia Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận văn Trong thời gian qua, vấn đề có liên quan đến quyền đương xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm vụ việc dân nhiều nhà khoa học quan tâm, nghiên cứu với nhiều cơng trình, viết khía cạnh khác nhau, như: + “Tìm hiểu quy định pháp luật thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự”, sách chuyên khảo tác giả Dương Thị Thanh Mai Nhà xuất Chính trị quốc gia năm 2000 ấn hành Trong tác phẩm này, tác giả giải số vấn đề khái niệm, hình thành thủ tục giám đốc thẩm, thực trạng giải án dân theo thủ tục giám đốc thẩm đưa số giải pháp, kiến nghị; 113 Phúc thẩm TANDTC thành phố Hồ Chí Minh Bản án dân sơ thẩm số 02/2014/DS ST ngày 14/01/2014 TAND tỉnh Long An; giao hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Long An xét xử lại theo quy định pháp luật Ngày 15/6/2016 trụ sở TANDTC mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án “Tranh chấp bồi thường thiệt hại hợp đồng” với Hội đồng giám đốc thẩm có 14 (mười bốn) thành viên tham gia xét xử, Đại diện VKSNDTC, đương tham gia gồm: Nguyên đơn: Công ty TNHH Uni – President Việt Nam; địa số 1618 đường ĐT 743, Khu Cơng nghiệp Sóng Thần 2, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương; đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Thị Ngọc Loan; địa chỉ: Số đường 34, khu phố 5, phường An Phú, quận 2, thành phố Hồ Chí Minh Bị đơn: ng Hung Hsiang Shun, sinh năm 1970; địa chỉ: No 316, Chen- Kuang Rd, Tai – Chung City, Taiwan Tạm trú tại: Công ty TNHH Khoa kỹ sinh vật Thăng Long, lô A5 khu công nghiệp Đức Hịa 1, xã Đức Hịa Đơng, huyện Đức Hịa, tỉnh Long An Đại diện theo ủy quyền bà Đặng Thị Kiều Oanh; địa chỉ: 266/58 Tô Hiến Thành, phường 15, quận 11, thành phố Hồ Chí Minh Hội đồng xét xử GĐT xét thấy: “ngày 01/11/2009 ông Hung ký hợp đồng lao động với Cơng ty Uni có thời hạn 03 năm từ ngày 01/11/2009 đến ngày 01/11/2012, công việc phụ trách kinh doanh thức ăn thủy sản giám độc phận) Ngày 25/03/2011 hai bên chấm dứt hợp đồng lao đồng Tháng 04/2012, Công ty Uniway khởi kiện Cơng ty Uni Tịa án Malaysia vi phạm th a thuận độc quyền phân phối sản phẩm Cơng ty Uni cho Cơng ty Uni biết vào ngày 02/12/2009 ông Hung tự ký th a thuận độc quyền với Công ty Uniway Theo phán Tòa án Malaysia với việc công nhận th a thuận hai công ty có nội dung: Cơng ty Uni phải trả cho Cơng ty Uniway số tiền 117.339,93 USD Dựa vào phán 114 Tịa án Malaysia, Cơng ty Uni khởi kiện ông Hung bồi thường đ ng với số tiền mà Công ty Uni phải bồi thường cho Công ty Uniway Căn để Công ty Uni khởi kiện yêu cầu ông Hung bồi thường thiệt hại Bản fax ngày 02/12/2009, phán Tòa án Malaysia lời trình bày đại diện Cơng ty Uniway trươc Tòa án Malaysia th a thuận độc quyền ký với ơng Hung ét thầy hình thức fax ngày 02/12/2009 Công ty Uni xuất trình ch fax photocopy Cơng ty Uni cho ông Hung người lập, ký fax l c 4h37 ph t, Công ty Uni không đưa chứng minh cho lời khai ng Hung không thừa nhận lập, ký fax cho Công ty Uniway Theo quy định Điều 81, Điều 83 Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung năm 2011,điểm a Khoản Điều Nghị Quyết số 04/2012/NQHĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao ch coi chứng khi: “các tài liệu đọc nội dung phải có cơng chứng, chứng thực hợp pháp quan, tổ chức có thẩm quyền cung cấp, xác nhận Bản gốc d ng làm sở lập sao” Như vậy, fax photocopy nêu không coi chứng Tòa án cấp ph c thẩm vào fax để giải vụ án chưa đủ ét nội dung fax ngày 02/12/2009: Công ty Uni đồng ý chấp thuận Công ty Uniway làm đại lý độc quyền thức ăn nuôi tôm khu vực Tây Malay từ ngày đến 31/12/2011 Ngồi ra: Cơng ty Uni có quyền tìm kiếm khách hàng lớn khu vực Tây Malay, giá bán ổn định khu vực, trước báo giá khách hàng Công ty Uni s thông báo trước cho Công ty Uniway Những khách hàng lớn Cơng ty Uni tìm kiếm s khơng tính vào thành tích bán hàng Cơng ty Uni Như vậy, theo nội dung fax thể Công ty Uni đồng ý cho Công ty Uniway làm đại lý độc quyền thức 115 ăn nuôi tôm khu vực Tây Malaysia từ ngày 02/12/2009 đến 31/12/2011 Tuy nhiên, đơn khởi kiện của Công ty Uniway kiện Công ty Uni Tịa án Malaysia địi bồi thường Cơng ty Uniway cho Công ty Uni vi phạm th a thuận độc quyền phân phối sản phẩm từ năm 2007 đến năm 2011 có th a thuận ngày 02/12/2009), cụ thể Công ty Uni vị phạm th a thuận độc quyền thức ăn cho tôm từ ngày 04/10/2007 đến ngày 31/12/2011 thức ăn cho cá từ ngày 01/9/2011 đến ngày 31/12/2011 Trong đó, ơng Hung làm việc Công ty Uni từ ngày 01/9/2011 đến ngày 25/3/2011 Như vậy, thời gian ông Hung làm việc Cơng ty Uni khơng hồn tồn tr ng khớp với khoảng thời gian vi phạm mà Công ty Uniway khởi kiện Cơng ty Uni tồn án Malaysia Hơn nữa, theo phán Tòa án bang Johorbaru thể Cơng ty Uni Cơng ty Uniway trí th a thuận mà khơng có tham gia ơng Hung Tịa án cấp sơ thẩm, ph c thẩm chưa làm r có việc ơng Hung ký fax fax ngày 02/12/2009 không mà giải vụ án chưa đủ Trường hợp ông Hung ký fax th a thuận nêu cho Cơng ty Uniway phải thu thập đầy đủ chứng liên quan đến vụ án Công ty Uniway kiện Cơng ty Uni Tịa án Malaysia để xác định trách nhiệm bồi thường ông Hung tương ứng với thiệt hại thời gian ông Hung gây có) Vì l trên, vào khoản Điều 297, khoản 1, Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật số 65/2011/QH12 ngày 29/3/2011) Q TĐ N : 1.Hủy Bản án dân ph c thẩm số 98/2014/DS-PT ngày 25/4/2014 Tòa Ph c thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh Bản án dân sơ thẩm số 02/2014/DS-ST ngày 14/01/2014 Tòa án nhân dân t nh Long An xét xử vụ án dân tranh chấp bồi thường thiệt hại nguyên 116 đơn Công ty TNHH Uni – President Việt Nam với bị đơn ông Hung Hsiang Shun 2.Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân t nh Long An để xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật” 20 Qua vụ án trên, thấy: Trong thời hạn 15 tháng, kể từ ngày bị đơn có đơn yêu cầu xem xét kháng nghị theo thủ tục GĐT vụ án dân sự, TANDTC VKSNDTC tích cực nghiên cứu đơn, yêu cầu Tòa phúc thẩm chuyển hồ sơ vụ án, nghiên cứu hồ sơ vụ án, báo cáo Chánh án TANDTC ban hành kháng nghị GĐT, mở phiên tòa GĐT để xét lại án có vi phạm pháp luật Đại diện nguyên đơn bị đơn dân triệu tập đến Tòa GĐT để tham gia, trình bày ý kiến phiên tịa, đưa lập luận để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Đại diện VKSNDTC tham gia phiên tòa đồng ý với kháng nghị TANDTC, phát biểu quan điểm VKSNDTC, hỏi đương HĐXX GĐT lắng nghe ý kiến đương sự, VKS, phân tích, đánh giá chứng cứ, đối chiếu với quy định pháp luật, kết luận đắn vụ án, đưa phán có tính thuyết phục cao Qua trình tố tụng, qua phán hủy án phúc thẩm sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Long An để xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật, quyền lợi hợp pháp đương bị đơn Hung Hsiang Shun bảo đảm Việc dân số Quyết định GĐT số 13/2013/KDTM-GĐT ngày 16/5/2013 HĐTP-TANDTC yêu cầu hủy Nghị Hội đồng cổ đông [10] Nội dung: “ Theo đơn yêu cầu đề ngày 20/6/2011 bà Vương Ngọc Lan, ông Nguyễn Đình Minh ơng B i Văn Hiệp( cổ đơng Cơng ty cổ phần cơng nghiệp Hóa chất Vi sinh- sau gọi t t công ti BICICO)đề 20 Tuyển tập định GĐT,TT vụ việc dân năm 2016 TANDTC 117 nghị TAND thành phố Hồ Chí Minh xem xét hủy b “ Nghị Đại hội đồng cổ đông bất thường số 01/ĐHĐCĐ- NQ ngày 24/5/2011 Công ty cổ phần cơng nghiệp Hóa chất Vi sinh” tài liệu, chứng có hồ sơ vụ việc thấy: Cơng ty BICICO Sở Kế hoạch Đầu tư TP Hồ Chí Minh cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 4103002318 lần đầu ngày 7/5/2004, có vốn điều lệ 16.335.000.000.000 đồng, tương ứng với 1.633.500 cổ phần, có 51 vốn nhà nước Tập đồn Hóa chất Việt Nam làm đại diện sở hữu 833.060 cổ phần ông Đặng Hồng Hải, ông Ngô Mạnh Hoài ông Lê Thành Phương làm đại diện, cịn lại cổ đơng khác có bà Vương Ngọc Lan, ơng Nguyễn Đình Minh, ông B i văn Hiệp; người đại diện theo pháp luật ông Đặng Hồng Hải-Giám đốc công ty Theo điều lệ cơng ty BICICO Hội đồng quản trị có người Ban kiểm sốt có người Tuy nhiên, ngày 30/8/2010 bà Lê Thị Thái Hường – Trưởng Ban kiểm sốt có đơn xin từ chức Tiếp đó, ngày 15/09/2010 ơng B i Ngơ Quang, Chủ tịch Hội đồng quản trị c ng có đơn xin từ chức Ngày 11/11/2010, hai thành viên Hội đồng quản trị ông Đặng Hồng Hải bà Lại Thị Nhung có văn gửi ơng Nguyễn Đình Minh bà Vương Ngọc Lan thành viên Hội đồng quản trị đề nghị họp Hội đồng quản trị vào ngày 17/11/2010 để bầu Chủ tịch Hội đồng quản trị mới; họp khơng tiến hành ơng Minh v ng mặt cịn bà Lan có mặt cơng ty khơng tham dự được(BL 179) Ơng Hải, bà Nhung cán quản lý đề nghị tổ chức lại họp Hội đồng quản trị vào 8h ngày 22/11/2010; họp c ng không tiến hành ơng Minh v ng mặt cịn bà Lan có mặt cơng ty khơng tham dự Ngày 23/12/2010, Tập đồn Hóa chất Việt Nam có công văn số 1134/HCVN-TCNS gửi Hội đồng quản trị công ty BICICO yêu cầu triệu tập 118 họp Đại hội đồng cổ đông bất thường để lựa chọn công ty kiểm toán, bầu bổ sung thành viên Hội đồng quản trị, thành viên Ban kiểm soát; Hội đồng quản trị công ty BICICO không thực Ngày 26/1/2011,Tập đồn Hóa chất Việt Nam có cơng văn số 56HCVN-TCNS u cầu Ban kiểm sốt cơng ty BICICO triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông bất thường với nội dung công văn số 1134/HCVNTCNS nêu Ngày 10/2/2011, bà Lưu Thị Ánh, thành viên Ban Kiểm sốt có văn gửi Tập đồn Hóa chất Việt Nam có nội dung: Ban Kiểm sốt khơng thể họp để thống họp bất thường theo u cầu Tập đồn Hóa chất Việt Nam Do Hội đồng quản trị Ban Kiểm sốt cơng ty BICICO không thực yêu cầu triệu tập họp Đại hội đồng cổ đơng bất thường Tập đồn Hóa chất Việt Nam nên Tập đồn Hóa chất Việt Nam tự đứng triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông bất thường công ty BICICO Thông báo mời họp ngày 7/4/2011 ơng Nguyễn Gia Tường-Phó Tổng giám đốc Tập đồn Hóa chất Việt Nam ký thừa ủy quyền Tổng Giám đốc Tập đồn Hóa chất Việt Nam gửi cho cổ đông tham dự họp Đại hội đồng cổ đông bất thường vào ngày 25/4/1011 Do họp Đại hội đồng cổ đông bất thường ngày 25/4/2011 ch có 25 cổ đơng đại diện ủy quyền cổ đông đến dự tương ứng với số cổ phần có quyền biểu 1.018.860 cổ phần (chiếm 62,37% vốn điều lệ) nên không đủ điều kiện để tiến hành Đại hội Ngày 14/5/2011, Tập đồn Hóa chất Việt Nam tiếp tục có thơng báo mời họp lần thứ số 449/TB-HCVN gửi cổ đông tham dự họp Đại hội đồng cổ đông bất thường công ty BICICO vào hồi 8h 30 phút ngày 25/04/011 Ngày 25/4/2011, công ty BICICO tiến hành họp Đại hội đồng cổ đông bất thường với tổng số cổ đông đại diện theo ủy quyền cổ đông dự họp 35 người, sở hữu 1.600.490 cổ phần có quyền biểu quyết, chiếm 97,98% tổng 119 số cổ phần có quyền biểu thông qua Nghị Đại hội đồng cổ đông bất thường số 01/ĐHĐCĐ-NQ ngày 25/4/2011 với nội dung: Bầu ông Trịnh Anh Tuấn vào Hội đồng quản trị công ty Bầu ông Hà Thanh Sơn vào Ban Kiểm sốt cơng ty Khơng thơng qua lựa chọn Cơng ty kiểm tốn để kiểm tốn báo cáo tài năm 2010 Ngày 26/11/2011, bà Vương Ngọc Lan, ơng Nguyễn Đình Minh ơng B i Văn Hiệp có đơn yêu cầu Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh hủy Nghị Đại hội đồng cổ đơng bất thường số 01/ĐHĐCĐ-NQ ngày 24/5/2011 Công ty BICICO với lý do: 1) Trình tự thủ tục triệu tập Đại hội đồng cổ đông không đ ng theo quy định Luật doanh nghiệp Điều lệ công ty, cụ thể công văn số 56/HCVN-TCNS ngày 16/1/2011 Tập đồn Hóa chất Việt Nam u cầu Ban Kiểm sốt cơng ty triệu tập Đại hội đồng cổ đơng bất thường ơng Ngơ Mạnh Hồi, Phó Tổng Giám đốc ký thông báo mời họp Đại hội đồng cổ đông bất thường số 298/TB-HCVN ngày 25/4/2011 số 449/TB-HCVN ngày 14/5/2011 ông Nguyễn Gia Tường, Phó Tổng Giám đốc Tập đồn Hóa chất Việt Nam ký mà khơng có ủy quyền Tổng Giám đốc Nguyễn Đình Khang, người đại diện theo pháp luật Tập đồn Hóa chất Việt Nam chưa thực theo đ ng quy định pháp luật việc ủy quyền quy định Điều 144 Bộ luật dân năm 2005 2) Ngày 10/4/2011, nhóm cổ đơng n m giữ 17,9% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết, gồm ơng Nguyễn Đình Minh, ơng B i Văn Hiệp, ông Võ Ngọc Các, ông Nguyễn Minh Trí, bà Tơ Thị Tuyết Trinh, bà Phạm Ngọc Diệu, ông Vương Chí Thiệp, ông Phan Văn Th ng có văn gửi đến Tập đồn Hóa chất Việt Nam yêu cầu bổ sung, sửa đổi Quy chế làm việc nội dung họp Đại hội đồng cổ đơng bất thường ngày 25/4/2011 Tuy nhiên, Tập 120 đồn Hóa chất Việt Nam, người triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông bất thường từ chối kiến nghị nhóm cổ đơng nói mà khơng có bất k lý đáng vi phạm nghiêm trọng quy định khoản 2, 3, Điều 99 Luật doanh nghiệp khoản 4, Điều 16 Điều lệ công ty BICICO 3) Việc bầu Ban kiểm phiếu: Chủ tọa họp để Đại hội thông qua việc bầu Ban kiểm phiếu ch 62,83% tổng số phiếu biểu tất cổ đông thông qua Hội nghị vi phạm Khoản Điều 104 Luật doanh nghiệp; theo đó, định Đại hội đồng cổ đông thông qua họp có điều kiện số cổ đơng đại diện 65% tổng số phiếu biểu tất cổ đông dự họp chấp thuận Nhưng định Đại hội đồng cổ đông bầu thành viên Hội đồng quản trị thành viên Ban Kiểm soát ch đạt 62, 83% vi phạm quy định Luật doanh nghiệp Người liên quan-Công ty BICICO trình bày: Khơng đồng ý với u cầu nêu bên yêu cầu với lý do: Trình tự thủ tục triệu tập họp Đại hội đồng cổ đơng bất thường cơng ty Tập đồn Hóa chất Việt Nam thực đ ng theo quy định Luật doanh nghiệp Điều lệ Công ty Việc ơng Ngơ Mạnh Hồi ơng Nguyễn Gia Tường – Phó Tổng Giám đốc Tập đồn Hóa chất Việt Nam ký giấy triệu tập thực ủy quyền Tổng Giám đốc tập đoàn theo định số 103 ngày 24/03/2011 Việc nhóm cổ đơng n m giữ 17.9% tổng số cổ phần có quyền biểu có văn gửi đến Tập đồn Hóa chất Việt Nam yêu cầu bổ sung, sửa đổi nội dung chương trình họp Đại hội đồng cổ đơng; họp Đại hội đồng cổ đông bất thường chủ tọa họp không chấp nhận nên không đưa vào chương trình họp Việc bầu bổ sung thành viên Hội đồng quản trị thành viên Ban Kiểm sốt cơng ty BICICO với kết đạt 62.83% tổng số phiếu biểu phù hợp với quy định điểm Điểm c Khoản Điều 104 Luật Doanh nghiệp khoản Điều 29 Nghị định 102/2010/NĐ-CP ngày 01/10/2010 Chính phủ 121 hướng dẫn chi tiết thi hành số điều Luật Doanh Nghiệp Đại diện Tập đoàn Hóa chất Việt Nam thống với ý kiến Cơng Ty BICICO trình bày Tại Quyết định giải việc dân số 1998/2011/QDST-KDTM ngày 18/11/2011, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh định: Chấp nhận yêu cầu giải việc dân bà Vương Ngọc Lan , ơng Nguyễn Đình Minh ơng B i Văn Hiệp Hủy Nghị số 01/ĐHĐCĐ-NQ ngày 24/05/2011 Cơng ty cổ phần cơng nghiệp Hóa chất Vi sinh Ngồi ra, tịa án cấp sơ thẩm cịn định lệ phí giải việc dân sơ thẩm quyền kháng cáo đương Ngày 22/11/2011, Cơng ty Cổ phần Cơng nghiệp Hóa Chất Vi sinh có đơn kháng cáo Ngày 25/11/2011 ông Lê Minh Th ng, đại diện theo ủy quyền người liên quan ông Nguyễn Gia Tường Tập đồn Hóa Chất VIệt Nam có đơn kháng cáo Tại định giải việc kháng cáo định giải việc dân số 152/2012/QĐ-PT ngày 07/05/2012 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh định: Giữ nguyên định giải việc dân số 1998/2011/QĐST-KDTM ngày 18/11/2011 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Ngày 15/06/2012 Cơng ty cổ phần cơng nghiệp Hóa chất Vi sinh có đơn đề nghị xem xét lại định giải việc kháng cáo số 152/2012/QĐ-PT ngày 07/05/2012 Tòa phúc thẩm tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh theo thủ tục giám đốc thẩm” Căn theo đơn đề nghị xem xét lại vụ việc dân theo thủ tục giám đốc 122 thẩm Công ty BICICO, Thẩm phán TANDTC nghiên cứu hồ sơ vụ việc, xác định vi phạm Tòa sơ thẩm, Tòa phúc thẩm việc ban hành định giải việc dân sự, báo cáo Chánh án TANDTC kháng nghị giám đốc thẩm Tại định số 30/2012/KDTM-KN ngày 03.10.2012, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị định giải việc kháng cáo Quyết định giải việc dân số 152/2012/QĐ-PT ngày 07/05/2012 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy định giải việc kháng cáo định giải việc dân số 152/2012/QĐ-PT ngày 07/05/2012 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh, giao hồ sơ vụ việc cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh giải lại theo quy định pháp luật Ngày 16/5/2013, trụ sở TANDTC, mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ việc kinh doanh, thương mại yêu cầu hủy Nghị Đại hội đồng cổ đơng Tịa án triệu tập đương sau đến phiên tòa: - Bên yêu cầu: Bà Vương Ngọc Lan, ơng Nguyễn Đình Minh, ơng Bùi Văn Hiệp; - Bên liên quan: Bà Lại Thị Nhung làm Đại diện Công ty BICICO; ông Lê Minh Thắng, làm Đại diện Tập đồn Hóa chất Việt Nam Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện VKSNDTC đề nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị Chánh án tòa án nhân dân tối cao hủy định phúc thẩm giao hồ sơ vụ việc cho Tòa phúc thẩm tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh giải lại theo quy định pháp luật Sau nghe ý kiến Đại diện VKS, trình bày đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy: 123 “1 Về tố tụng: Theo quy định Điều 311 Bộ Luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung năm 2011) “ việc dân việc cá nhân, quan,tổ chức khơng có tranh chấp, có u cầu tịa án công nhận không công nhận kiện pháp lý làm phát sinh quyền, nghĩa vụ dân , nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động cá nhân, quan, tổ chức khác, u cầu Tịa án cơng nhận cho quyền dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động” Trong vụ việc cụ thể , đương quy định điều 107 Luật Doanh Nghiệp năm 2005; Điều 22 Điều lệ cơng ty BICICO u cầu Tịa án tuyên hủy Nghị số 01/ĐHĐCQQ-NQ ngày 24/05/2011 Đại Hội đồng cổ đơng Cơng ty BICICO; vậy, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định yêu cầu hủy Nghị Đại Hội đồng cổ đông Công ty cổ phần công nghiệp Hóa chất Vi sinh vụ việc kinh doanh, thương mại đ ng theo quy định Khoản 4, Điều 30, Điều 311 Bộ luật tố tụng dân Điều 107 luật Doanh Nghiệp năm 2005 Về nội dung: Chủ tịch Hội đồng quản trị cơng ty Cổ phần cơng nghiệp Hóa chất Vi sinh ơng B i Ngơ Quang có đơn xin từ chức ngày 15/09/2010 Trưởng Ban kiểm soát Cơng ty bà Lê Thị Thái Hường có đơn xin từ chức ngày 30/08/2010 nên từ tháng 09 năm 2010 Cơng ty BICICO khơng có Chủ tịch Hội đồng quản trị Trưởng Ban kiểm sốt cơng ty Do vậy, thành viên Hội đồng quản trị công ty ông Đặng Hồng Hải bà Lại Thị Nhung lần đề nghị ơng Nguyễn Đình Minh bà Vương Ngọc Lan thành viên Hội đồng quản trị công ty họp Hội đồng quản trị vào ngày 22/11/2010 để bầu Chủ tịch Hội đồng quản trị , đề nghị ông Hải bà Nhung khơng thực ơng Minh v ng mặt cịn bà Lan có mặt cơng ty khơng tham dự ( BL 197) Trước tình hình ngày 23/10/2010 Tập đồn Hóa chất Việt Nam (cổ đông n m giữ tổng số 833.060 cổ phần, chiếm 51% vốn điều lệ công ty BICICO) vào 124 Khoản Điều 10 Điều lệ Cơng ty BICICO có cơng văn số 1134/HCVNTCNS gửi Hội đồng quản trị công ty BICICO yêu cầu triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông bất thường để lựa chọn cơng ty kiểm tốn bầu bổ sung thành viên Hội đồng quản trị thành viên Ban kiểm soát Hội đồng quản trị BICICO khơng thực Ngày 26/01/2011, Tập đồn Hóa chất Việt Nam tiếp tục có cơng văn số 56/HCNV-TCNS u cầu ban Ban Kiểm sốt cơng ty BICICO triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông bất thường, Ban Kiểm sốt Cơng ty khơng thực Do Hội đồng quản trị Ban Kiểm sốt cơng ty BICICO không thực yêu cầu triệu tập họp Đại hội đồng cổ đơng bất thường Tập đồn Hóa chất Việt Nam theo quy định Điểm c Khoản (Hội đồng quản trị phải triệu tập họp bất thường Đại hội đồng cổ đông trường hợp sau : c, Theo yêu cầu cổ đơng nhóm cổ đơng quy định Khoản Điều 79 luật ) quy định Khoản Điều 97 luật Doanh Nghiệp năm 2005 trường hợp Hội đồng quản trị không triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông theo quy định Khoản điều 97 Luật Doanh nghiệp năm 2005 thời hạn 30 ngày Ban Kiểm soát thay Hội đồng quản trị triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông theo quy định Luật này), nên Tập đồn Hóa chất Việt Nam đứng triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông bất thường Công ty BICICO đ ng theo quy định Khoản Điều 97 Luật Doanh nghiệp năm 2005 Khoản Điều 12 Điều lệ Công ty BICICO Việc ông Nguyễn Gia Tường – Phó Tổng giám đốc Tập đồn Hóa chất Việt Nam thừa ủy quyền Tập đồn Hóa chất Việt Nam ký thông báo mời họp Đại hội đồng cổ đông Công ty BICICO bất thường số 298/TB-HCVN ngày 07/04/2011 số 49/TB-HCVN ngày 14/05/2011 đ ng thẩm quyền quy định Quyết định số 103/QĐ-HCVN ngày 24/03/2011 Tổng giám đốc Tập đồn Hóa chất Việt Nam 125 Việc mời họp Đại hội đồng cổ đông bất thường lần vào ngày 24/05/2011 thực theo đ ng quy định Điều 100 Luật Doanh nghiệp năm 2005 quy định Khoản 2, Điều 16 Điều lệ Công Ty BICICO Do họp Đại hội đồng cổ đông bất thường triệu tập lần vào ngày 25/04/2011 không tiến hành không đủ số cổ đông dự họp theo quy định Luật Doanh nghiệp Điều lệ Công ty BICICO nên ngày 24/05/2011, Công ty BICICO tiến hành họp Đại hội đồng cổ đông bất thường lần với tổng số cổ đông đại diện theo ủy quyền cổ đông dự họp (tại thời điểm khai mạc) 35 người, sở hữu đại diện sở hữu 1.600.490 cổ phần có quyền biểu quyết, chiếm 97,78 % tổng số cổ phần có quyền biểu theo Điều lệ công ty BICICO (sau thời điểm khai mạc họp có thêm cổ đơng đại diện theo ủy quyền cổ đông đăng ký tham dự họp, sở hữu đại diện sở hữu 21.200 cổ phần) Như vậy, tổng số cổ đông đại diện ủy quyền cổ đông tham dự họp 38 người, sở hữu đại diện sở hữu 1.621.690 cổ phần) phù hợp với quy định Khoản Điều 102 Luật Doanh nghiệp năm 2005 quy định Khoản Điều 17 Điều lệ Công ty BICICO Đại hội đồng cổ đông Công ty BICICO họp ngày 24/05/2011 tiến hành bầu bổ sung ông Trịnh Anh Tuấn vào Hội đồng quản trị với số phiếu 1.018.850/ 1.621.690 cổ phần, đạt tỷ lệ 62,83% tổng số cổ phần; bầu bổ sung ông Hà Thanh Sơn vào Ban Kiểm sốt cơng ty với số phiếu 1.018.850/1.621.690 cổ phần, đạt tỷ lệ 62,83% tổng số cổ phần b phiểu việc chọn Cơng ty kiểm tốn để kiểm tốn báo cáo tài năm 2010 với số phiếu 1.018.850/1.621.690 cổ phần, đạt tỷ lệ 62,83% 62,83% tổng số cổ phần Theo quy định điểm c, khoản điều 104 Luật Doanh Nghiệp năm 2005 “việc biểu bầu thành viên Hội đồng quản trị Ban Kiểm soát 126 phải thực theo phương thức bầu dồn phiếu ” theo quy định Khoản Điều 29 Nghị định 102/2010/NĐ-CP ngày 01/10/2010 Chính phủ hướng dẫn chi tiết thi hành số điều Luật Doanh nghiệp thì: “ Người trúng cử thành viên Hội đồng quản trị thành viên Ban Kiểm soát xác định theo số phiếu bầu tính từ cao xuống thấp, b t đầu từ ứng cử viên có số phiếu bầu cao đủ số thành viên quy định điều lệ Cơng ty” Vì vậy, việc ông Trịnh Anh Tuấn trúng cử thành viên Hội đồng quản trị ông Hà Thanh Sơn tr ng cử thành viên Ban Kiểm sốt cơng ty BICICO phù hợp với quy định pháp luật nêu Đại hội đồng cổ đông Công ty BICICO thông qua Nghị Đại hội đồng cổ đông bất thường số 01/ĐHĐCĐ-NQQ ngày 24/05/2011 với nội dụng: Bầu ông Trịnh Anh Tuấn vào hội đồng quản trị Công ty; Bầu ơng Hà Thanh Sơn vào Ban Kiểm sốt Cơng ty Không thông qua lựa chọn Công ty kiểm tốn để kiểm tốn báo cáo tài năm 2010 Nghị quết Đại hội đồng cổ đông bất thường thơng qua với tỷ lệ 1.018.850/1.621.690 cổ phần có quyền biểu đại hội = 62,83% việc bầu bổ sung ông Trịnh Anh Tuấn vào Hội đồng quản trị ông Hà Thanh Sơn vào Ban Kiểm sốt người có số phiểu bầu cao hợp lệ, phù hợp với quy định Điểm c, Khoản Điều 104 Luật Doanh nghiệp hướng dẫn Khoản Điều 29 Nghị định số 102/2010NĐ-CP ngày 01/10/2010 Chính phủ hướng dẫn chi tiết thi hành số điều Luật Doanh nghiệp, phù hợp quy định Khoản Điều 53 Điều lệ Công ty BICICO Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm hủy b Nghị đại hội đồng cổ đông bất thường số 01/ĐHĐCĐ-NQ ngày 24/05/2011 Công 127 ty BICICO khơng đ ng pháp luật Vì l trên, vào Khoản Điều 297; Khoản Điều 99 Bộ luật Tố tụng dân (sửa đổi, bổ sung năm 2011); QUY T Đ NH Hủy Quyết định giải việc kháng cáo định giải việc dân số 152/2012/QĐ-PT ngày 07/05/2012 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh Giao hồ sơ vụ việc cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh giải lại theo đ ng quy định pháp luật”21 21 Quyết định GĐT số 13/2013/KDTM-GĐT ngày 16/5/2013 HĐTP-TANDTC yêu cầu hủy Nghị Hội đồng cổ đơng; Tạp chí Tịa án số 2, Kỳ II, tháng năm 2014, tr 43