Untitled Studocu is not sponsored or endorsed by any college or university BT LỚN HỌC KỲ NHÓM 5 DS46B1 Luât Dân sự 1 (Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh) Studocu is not sponsored or endorsed by[.]
lOMoARcPSD|12114775 BT LỚN HỌC KỲ NHÓM DS46B1 Luât Dân (Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh) Studocu is not sponsored or endorsed by any college or university Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ - - Môn học: Hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng BÀI TẬP LỚN HỌC KỲ Lớp: 127-DS46B Nhóm DANH SÁCH CÁC SINH VIÊN THỰC HIỆN STT 10 Họ Tên Trịnh Thị Thanh Thái Trần Thị Nguyệt Thanh Nguyễn Thị Thảo Nguyên Trần Nguyễn Thế Nhân Võ Hoàng Nhi Lê Hồng Nhung Lị Thụy Hồng Nhung Dương Tơn Triều Phát Nguyễn Thị Thúy Quỳnh Hồ Ngọc Sung Niên khóa: 2022-2023 MSSV 2153801012207 2153801012208 2153801012151 2153801012154 2153801012158 2153801012159 2153801012160 2153801012169 2153801012187 2153801012195 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT TỪ VIẾT TẮT BLDS 2015 TAND TỪ VIẾT ĐỦ Bộ luật Dân 2015 Tòa án nhân dân Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 GĐ – ST VKSND … Giám đốc – sơ thẩm Viện kiểm sát nhân dân … Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: THÔNG TIN TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG .5 * Tóm tắt Bản án số 18A/2016/DSST ngày 15/6/2016 Tòa án nhân dân TP.Tuy Hòa tỉnh Phú Yên .5 Câu 1: Theo Toà án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thơng tin cho bên mua lô đất chuyển nhượng không? Câu 2: Đối với hồn cảnh vụ án, BLDS 2015 có buộc bên bán phải cung cấp thông tin lô đất chuyển nhượng khơng? Vì sao? Câu 3: Việc Toà án theo hướng giao dịch dân vơ hiệu nhầm lẫn có thuyết phục khơng? Vì sao? Câu 4: Đối với hoàn cảnh vụ án, BLDS 2015 có cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vô hiệu nhầm lẫn khơng? Vì sao? .7 VẤN ĐỀ 2: HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU MỘT PHẦN VÀ HẬU QUẢ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU * Tóm tắt Quyết định số 22/2020/DS-GĐT ngày 23/04/2020 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao * Tóm tắt Quyết định số 319/2011/DS-GĐT ngày 28/03/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Câu 1: Khi hợp đồng vô hiệu phần, vơ hiệu tồn bộ? Nêu sở pháp lý trả lời .9 Câu 2: Đoạn cho thấy Quyết định số 22 có việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đình mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình? 10 Câu 3: Đoạn Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần? .10 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị việc Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần 11 Câu 5: Thay đổi hậu hợp đồng vô hiệu BLDS 2005 BLDS 2015 .11 Câu 6: Trong Quyết định số 319, lỗi bên Tòa giám đốc thẩm xác định nào? 12 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Câu 7: Quyết định số 319, Tịa dân cho biết ơng Vinh bồi thường nào? .12 Câu 8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân 13 Câu 9: Với thông tin Quyết định số 319, ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Vì sao? 13 VẤN ĐỀ 3: BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CĨ THỜI HẠN 14 * Tóm tắt Quyết định số 05/2020/KDTM-GĐT ngày 26/02/2020 HĐTP Tòa án nhân dân tối cao .14 Câu 1: Thư bảo lãnh Ngân hàng có thời hạn nào? 14 Câu 2: Nghĩa vụ Cty Cửu Long Cty KNV có phát sinh thời hạn bảo lãnh Ngân hàng không? 14 Câu 3: Theo Toà án nhân dân tối cao, người có quyền (Cty KNV) khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau thời hạn bảo lãnh kết thúc Ngân hàng có cịn trách nhiệm người bảo lãnh khơng? Đoạn Quyết định có câu trả lời? .14 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án nhân dân tối cao .15 VẤN ĐỀ 4: GIẢM MỨC BỒI THƯỜNG DO HOÀN CẢNH KINH TẾ KHÓ KHĂN 15 Tình huống: Anh Nam người thuộc quản lý UBND xã, vơ ý gây thiệt hại cho bà Chính thực công việc UBND xã giao Thực tế, thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam Tòa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường 15 Câu 1: Từng điều kiện quy định BLDS để giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế 16 Câu 2: Trong tình nêu trên, việc Tòa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? 17 VẤN ĐỀ 5: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGUỒN NGUY HIỂM CAO ĐỘ GÂY RA 17 * Tóm tắt Quyết định số 30/2010/DS-GĐT ngày 22/01/2010 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao .17 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Câu 1: Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra? 18 Câu 2: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây .18 Câu 3: Tịa dân có cho biết chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại không? 18 Câu 4: Theo anh/chị, chủ sở hữu đường giây hạ gây thiệt hại? 18 Câu 5: Theo Tòa dân sự, chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân? 18 Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân 19 VẤN ĐỀ 6: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ GÂY RA 19 * Tóm tắt Bản án số 02/2015/HSST ngày 15/4/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên .19 Câu 1: Những khác biệt thiệt hại bồi thường cá nhân chết theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước BLDS 20 Câu 2: Hồn cảnh vụ việc có Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước điều chỉnh khơng? Vì sao? 21 Câu 3: Nếu hoàn cảnh vụ án xảy sau BLDS 2015 có hiệu lực hướng giải có khác hướng giải vụ án khơng? Vì sao? 22 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 VẤN ĐỀ 1: THÔNG TIN TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG * Tóm tắt Bản án số 18A/2016/DSST ngày 15/6/2016 Tòa án nhân dân TP.Tuy Hòa tỉnh Phú Yên Nguyên đơn: vợ chồng ông Linh; bị đơn vợ chồng ông Thành Hai bên tranh chấp với việc “tranh chấp đặt cọc” Cụ thể với lý ơng Linh có đặt cọc mua miếng đất ông Thành nhiên, sau đặt cọc ông Linh biết lô đất ông mua ơng Thành bị thu hồi Ơng Linh u cầu ông Thành trả lại 50.000.000 triệu tiền cọc cho khơng cung cấp rõ thơng tin lơ đất, ông Linh không đồng ý cho ông Linh phải chủ động tự biết thông tin đồng ý hoàn lại nửa số tiền mà ơng Linh đặt cọc Tịa án định hợp đồng đặt cọc hai bên đương nhiên bị vơ hiệu, u cầu ơng Thành hồn trả lại tồn số tiền mà ơng Linh đặt cọc trước Câu 1: Theo Tồ án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thông tin cho bên mua lơ đất chuyển nhượng khơng? Theo Tồ án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thơng tin cho bên mua lô đất chuyển nhượng Căn vào phần Xét thấy Tòa án: “Xét lỗi bên dẫn đến giao dịch dân vơ hiệu thấy rằng: Vợ chồng ông Thành người cho chủ quyền sử dụng đất nói buộc phải biết đương nhiên phải biết tồn diện tích đất mua bán với vợ chồng ông Linh thuộc đất nông nghiệp cấp theo Nghị định 64 thông báo nằm quy hoạch giải tỏa, mặt khác, đất không đứng tên vợ chồng ông Thành cung cấp thông tin sai dẫn đến nhầm lẫn nên vợ chồng ông Linh xác lập giao dịch ” Câu 2: Đối với hoàn cảnh vụ án, BLDS 2015 có buộc bên bán phải cung cấp thông tin lô đất chuyển nhượng không? Vì sao? Đối với hồn cảnh vụ án, BLDS 2015 có buộc bên bán phải cung cấp thơng tin lô đất chuyển nhượng Căn Điều 443 BLDS 2015: “Bên bán có nghĩa vụ cung cấp cho bên mua thông tin cần thiết tài sản mua bán hướng dẫn cách sử dụng tài sản đó; bên bán khơng thực nghĩa vụ bên mua có quyền yêu cầu bên bán phải thực thời hạn hợp lý; bên bán không thực làm cho bên mua không đạt mục đích giao kết hợp đồng bên mua có quyền hủy bỏ hợp đồng yêu cầu bồi thường thiệt hại.” Trong hồn cảnh vụ án, ơng Linh không yêu cầu ông Thành cung cấp thông tin ơng có thỏa thuận ơng Thành miễn trách nhiệm cung cấp thông tin Thay vào đó, thơng tin lơ đất ơng Linh tự tìm hiểu Do vậy, khơng thể truy cứu trách nhiệm buộc ông Thành bồi thường thiệt hại Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Ơng Thành có nghĩa vụ cung cấp thơng tin khơng có thỏa thuận liên quan đến cung cấp thông tin với ông Linh ông Thành bị buộc bồi thường thiệt hại ông Linh yêu cầu ông cung cấp thông tin thời hạn hợp lý ông không thực Câu 3: Việc Toà án theo hướng giao dịch dân vơ hiệu nhầm lẫn có thuyết phục khơng? Vì sao? Hướng giải Tịa khơng hợp lý Vì Tịa án quan tâm đến hậu việc nhầm lẫn đến không đạt mục đích giao dịch Thực chất, nhầm lẫn giao dịch dân “là không trùng hợp ý chí thể với mong muốn thật người thể ý chí” Trong viết nghiên cứu nêu “Chúng (cho rằng) không nên lấy tiêu chí đạt hay khơng đạt mục đích giao dịch dân để xác định nhầm lẫn điều kiện để yêu cầu tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu, mà cịn cần phải xem xét vấn đề người mua người bình thường khác có ký kết hợp đồng hay khơng họ biết tình trạng thực tế liên quan đến hợp đồng”[3] Cụ thể, ta phải xem xét liệu người bị nhầm lẫn có “biết phải biết” họ bị nhầm lẫn giao kết hợp đồng hay không Trong trường hợp này, bên bị nhầm lẫn khơng biết xuất phát từ điều kiện, hồn cảnh cụ thể họ buộc phải biết khả họ bị nhầm lẫn khơng có hành vi, biện pháp để khắc phục (trong tình này, người bình thường khác khơng ký kết hợp đồng, thực giao dịch) Như vật, không đạt much đích hợp đồng bên bị nhầm lẫn khơng có quyền u cầu tun bố hợp đồng vơ hiệu Theo đó, hồn cảnh trên, hướng giải Tịa án khơng hợp lý Vì thơng tin việc thu hồi đất quyền sử dụng đất lô đất trên, vợ chồng ông Linh khơng xác thực rõ ràng, xác Như vậy, họ khơng có hành vi, biện pháp để khắc phục Câu 4: Đối với hoàn cảnh vụ án, BLDS 2015 có cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vô hiệu nhầm lẫn khơng? Vì sao? Căn vào Bản án số 8A/2016/DSST ngày 15/6/2016 Tòa án nhân dân Thành phố Tuy Hịa, tình Phú n liên quan đến vụ việc “Tranh chấp đặt cọc” đồng thời đối chiếu với chế định liên quan đến “Giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn” trường hợp này, Bộ luật Dân năm 2015 không theo hướng cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vô hiệu nhầm lẫn Để làm rõ vấn đề nêu trên, cần đối chiếu với Điều 126 Bộ luật Dân năm 2015 so sánh với hoàn cảnh án để làm rõ vấn đề Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Cụ thể, khoản Điều 126 Bộ luật Dân năm 2015 quy định sau: “1 Trường hợp giao dịch dân xác lập có nhầm lẫn làm cho bên bên không đạt mục đích việc xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu Tịa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu, trừ trường hợp quy định khoản Điều này.” Như vậy, trường hợp Bộ luật Dân năm 2015 khơng định nghĩa nhầm lẫn cho biết hệ giao dịch nhầm lẫn yếu tố để nhận biết nhầm lẫn Để chứng minh có yếu tố nhầm lẫn cần phải vào yếu tố sau đây: Thứ nhất, phải giao dịch dân sự: theo Điều 116: “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Như vậy, yếu tố thỏa mãn vấn đề nêu Trong vụ án nêu trên, bên có giao kết hợp đồng có thỏa thuận, trường hợp yếu tố hội đủ đáp ứng tiêu chí giao dịch dân nêu Thứ hai, việc nhầm lẫn làm cho bên bên không đạt mục đích việc xác lập giao dịch: trường hợp này, mục đích việc xác lập giao dịch kết cuối mà bên hướng đến giao dịch dân nói chúng Tuy nhiên, có nhầm lẫm (có thể từ hai bên giao kết) dẫn đến việc giao dịch khơng đạt mục đích cần lưu ý việc nhầm lẫn phạm vi, khuôn khổ lúc nhầm lẫn Theo quan điểm GS.TS Đỗ Văn Đại: “Kinh nghiệm thực tế cho thấy: “nhầm lẫn” khác nhận thức bên vấn đề thực tế vấn đề Chẳng hạn, bên nhận thức thật thực tế giả thực tế coi nhầm lẫn” Trong vụ việc nêu trên, giao dịch dân có đối tượng bất động sản, cụ thể đất có đăng ký, việc chuyển quyền cần phải có tìm hiểu cách kỹ lưỡng Tuy nhiên, bên mua lại khơng nắm rõ tình trạng đất chủ sở hữu mảnh đất nhận chuyển nhượng, bên bán lại chưa thực rõ ràng Trong trường hợp này, không đạt mục đích chưa thực rõ ràng để xác minh có nhầm lẫn hay khơng mà cịn phụ thuộc vào ý chí, nguyên nhân bên Trong trường hợp nêu đồng thời đối chiếu với quy định Bộ luật Dân năm 2015, dường chưa chắn cho phép Tòa án tuyên bố theo hướng giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn lẽ từ yếu tố lập luận nêu trên, thấy nhầm lẫn phụ thuộc vào nhiều yếu tố cần xem xét để đưa kết luận xác Tóm lại, vụ án nêu đối chiếu với quy định Bộ luật Dân năm 2015, việc tuyên bố giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn dường Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 chưa thực thuyết phục chưa đáp ứng tiêu chí nêu phần lập luận phía liên quan đến giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn VẤN ĐỀ 2: HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU MỘT PHẦN VÀ HẬU QUẢ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU * Tóm tắt Quyết định số 22/2020/DS-GĐT ngày 23/04/2020 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: anh Vũ Ngọc Khánh, Vũ Ngọc Tuấn, chị Vũ Thị Tường Vy Bị đơn: ông Trần Thiết Học, Đào Thị Mỹ Ông Long để lại cho vợ bà Dung nguyên đơn Thời điểm bà Dung chủ hộ ký hợp đồng chuyển nhượng phần đất 252,6 m2 cho vợ chồng ông Học đồng ý nguyên đơn Do chứng thực hợp đồng ủy quyền không với quy định pháp luật nên hợp đồng chuyển nhượng vi phạm hình thức nội dung Hội đồng thẩm phán theo hai hướng phải xác định rõ phần đất nêu đất cấp cho hộ gia đình hay đất thừa kế xác định hợp đồng vô hiệu phần: quyền sở hữu bà Dung chuyển cho vợ chồng ông Học quy định pháp luật có hiệu lực Bởi lẽ đó, hủy án sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, giao vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Lộc Ninh xét xử lại * Tóm tắt Quyết định số 319/2011/DS-GĐT ngày 28/03/2011 Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: ông Trịnh Văn Vinh Bị đơn: ông Đào Văn Lộc bà Hồng Thị Lan Vợ chồng ơng Lộc bà Lan ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Vinh với giá 120.000.000 đồng sau lại ký hợp đồng khác với giá 100.000.000 đồng Ông Vinh đưa trước cho vợ ông Lộc 45.000.000 đồng, sau ơng Vinh phải trả thêm đợt Ông Lộc cam kết sau nhận tiền đợt giao sổ đỏ cho ông Vinh ông Vinh không giao tiếp tiền cho ông Lộc ông Lộc không giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ơng Vinh Tịa án tối cao xét thấy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu khơng quyền địa phương cho phép chuyển nhượng Hơn nữa, ông Vinh trả cho ông Lộc 45.000.000 đồng 45% giá trị đất mà hai bên thỏa thuận hợp đồng Do đó, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Vinh ông Lộc bị vô hiệu Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm hủy hợp đồng có sở Tuy nhiên giải hậu hợp đồng vơ hiệu, Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm chưa xác minh xác mức độ lỗi đương làm cho hợp đồng vô hiệu Việc xác định thiệt hại hợp đồng vơ hiệu khơng xác Trong trường hợp này, ông Vinh trả 45.000.000 đồng tổng giá trị đất 100.000.000 đồng tức trả 45% giá trị đất, hai bên có lỗi giải hậu hợp đồng vơ hiệu ơng Vinh bồi thường thiệt hại ½ chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 thị trường, Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm lại buộc vợ chồng ông Lộc bồi thường thiệt hại ½ giá trị tồn đất theo giá thi trường không Câu 1: Khi hợp đồng vơ hiệu phần, vơ hiệu tồn bộ? Nêu sở pháp lý trả lời Căn vào Điều 130 BLDS 2015: “Giao dịch dân vô hiệu phần phần nội dung giao dịch dân vô hiệu không ảnh hưởng đến hiệu lực phần lại giao dịch.” vào Điều 122 BLDS 2015: “Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 117 Bộ luật vơ hiệu, trừ trường hợp Bộ luật có quy định khác.” Mà điều kiện quy dịnh Điều 117 BLDS 2015 bao gồm: “1 Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập; b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện; c) Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định.” Như vậy, hợp đồng không đáp ứng điều kiện bị vơ hiệu tồn bộ, cịn phần nội dung hợp đồng vô hiệu không ảnh hưởng đến hiệu lực phần cịn lại hợp đồng hợp đồng bị vơ hiệu phần Câu 2: Đoạn cho thấy Quyết định số 22 có việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đình mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình? Căn vào Quyết định giám đốc thẩm số 22/2020/DS-GĐT ngày 23/4/2020 Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến vụ việc: “Tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất” Liên quan đến việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đình mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình thể rõ thơng qua đoạn trích sau đầy: (1) “Tịa án cấp sơ thẩm xác định thời điểm chuyển nhượng, bà Dung vợ chồng ông Học, bà Mỹ nhận thức tài sản chuyển nhượng tài sản hộ gia 10 lOMoARcPSD|12114775 đình bà Dung, việc chứng thực Hợp đồng ủy quyền ngày 27/7/2011 không the quy định pháp luật, hai bên ký kết.” (2) “Trường hợp này, thành viên gia đình khơng có thỏa thuận quyền sủ dụng đất quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất, nên xác định quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất thành viên hộ gia đình theo phhaafn áp dụng quy định sở hữu chung để giải quyết.” Tóm lại, từ hai đoạn trích nêu thấy việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đìng mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình thể rõ làm sáng tỏ vấn đề nêu Câu 3: Đoạn Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vơ hiệu phần? “… Theo đó, phần quyền sử dụng, quyền sở hữu nhà bà Dung chuyển nhượng cho vợ chồng ông Học quy định pháp luật có hiệu lực Còn phần quyền sử dụng, quyền sở hữu anh, chị Khánh, Tuấn, Vy vô hiệu…” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị việc Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần Việc Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần hợp lý Bởi theo quy định pháp luật, tài sản hộ gia đình tài sản chung, thành viên hộ gia đình xác định đồng chủ sở hữu tài sản Việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung hộ gia đình thực theo thỏa thuận thành viên Trong trường hợp trên, tài sản chung khơng có thỏa thuận thành viên cịn lại gia đình việc thực quyền chủ sở hữu tài sản chung việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản thực theo quy định pháp luật tài sản thuộc hình thức sở hữu chung theo phần, tức đó, phần sở hữu chủ sở hữu xác định Căn theo đó, Hội đồng thẩm phán có sở để xác định bà Dung thực việc chuyển nhượng phần đất thuộc quyền sở hữu bà cho vợ chồng ông Học, yêu cầu nội dung hình thức theo quy định pháp luật có hiệu lực Vì vậy, khơng thể vơ hiệu tồn hợp đồng mà vô hiệu phần hợp đồng Đối với phần tài sản khơng có thỏa thuận thành viên cịn lại gia đình vơ hiệu theo quy định Điều 135 BLDS 2005 hợp lý Việc theo hướng hợp đồng vô hiệu phần quy định pháp luật, phù hợp với tình Bởi lẽ hợp đồng giao kết dựa sở tự 11 lOMoARcPSD|12114775 ý chí, Hội đồng thẩm phán vô hiệu phần giao dịch liên quan phần tài sản thuộc quyền sở hữu bà Dung không phù hợp với nguyên tắc hợp đồng chưa đảm bảo quyền lợi ích bà Dung Câu 5: Thay đổi hậu hợp đồng vô hiệu BLDS 2005 BLDS 2015 Thứ nhất, vấn đề “khơi phục tình trạng ban đầu”: Về nguyên tắc chung, Điều 137 BLDS 2005 Điều 131 BLDS 2015 theo hướng “giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập” Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Nhưng BLDS 2015 có số bất cập xảy khoản Điều 131 BLDS 2015 quy định hậu giao dịch vô hiệu sau: “Khi giao dịch dân vô hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hoàn trả” thực tiễn áp dụng pháp luật thì, “khơi phục lại tình trạng ban đầu” thường đồng với “hoàn trả cho nhận” Khơng thế, trường hợp đối tượng hợp đồng tài sản tài sản khơng cịn giữ tình trạng ban đầu hay đối tượng hợp đồng công việc (dịch vụ) thực mà có xác minh hợp đồng vơ hiệu khơng thể áp dụng việc “khơi phục lại tình trạng ban đầu” Điều 131 BLDS 2015 khơng quy định việc hồn trả tiến hành thời điểm nên vấn đề thời điểm hoàn trả đặt ra, hai bên phải hoàn trả lẫn gây khó khăn cho việc áp dụng luật thực tế Thứ hai, quy định “bên có lỗi phải bồi thường thiệt hại”: Tại khoản Điều 131 BLDS 2015 không quy định rõ “bên” quan hệ cụ thể chủ thể Trong trường hợp, hợp đồng vô hiệu lỗi chủ thể khác quy định khoản Điều 131 BLDS 2015 chưa rõ ràng dễ gây hiểu lầm Hợp đồng vơ hiệu lỗi bên mà lỗi hai bên vấn đề bồi thường thiệt hại đặt trường hợp mức độ lỗi hai bên tương đương Do đó, Tịa án phải xác định mức độ lỗi bên việc làm cho hợp đồng vô hiệu để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại: bên có lỗi tương đương bên phải chịu 1/2 giá trị thiệt hại; mức độ lỗi họ khơng tương đương trách nhiệm bồi thường thiệt hại xác định theo mức độ lỗi bên Hiện nay, vấn đề xác định thiệt hại hợp đồng dân vơ hiệu nói chung chưa hướng dẫn cụ thể, dựa vào số văn hướng dẫn Tòa án nhân dân tối cao để nghiên cứu vấn đề Câu 6: Trong Quyết định số 319, lỗi bên Tòa giám đốc thẩm xác định nào? Trong Quyết định số 319, lỗi bên Tòa giám đốc thẩm xác định rằng: 12 lOMoARcPSD|12114775 Ngun đơn: Ơng Trần Văn Vinh khơng thực toán tiền đợt hai hạn theo thỏa thuận Bị đơn: Ơng Đào Văn Lộc, bà Hồng Thị Lan khơng giao sổ đỏ theo thỏa thuận Câu 7: Quyết định số 319, Tịa dân cho biết ơng Vinh bồi thường nào? Trích phần xét thấy định số 319/2011/DS-GĐT: “Trong trường hợp ông Vinh trả 45.000.000 đồng tổng giá trị đất 100.000.000 đồng tức trả 45% giá trị đất, bên có lỗi giải hậu hợp đồng vô hiệu ông Vinh bồi thường thiệt hại ½ chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá trị trường” Theo hội đồng định giá đất có giá trị thị trường vào ngày 15/1/2008 350.000đ/m2 Như tổng giá trị thừa đất 953 m theo giá trị trường 333.550.000 đồng Tổng kết, số tiền ông Vinh bồi thường (45% x (333.550.000-100.000.000)) x ½ =52.548.750 đồng Câu 8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Hướng giải Tòa dân hợp lý Vì theo khoản Điều 212 BLDS 2015 quy định: “2 Việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung thành viên gia đình thực theo phương thức thỏa thuận Trường hợp định đoạt tài sản bất động sản, động sản có đăng ký, tài sản nguồn thu nhập chủ yếu gia đình phải có thỏa thuận tất thành viên gia đình người thành niên có lực hành vi dân đầy đủ, trừ trường hợp luật có quy định khác” mà anh chị Khánh, Tuấn, Vy không thừa nhận ký vào hợp đồng “Chuyển nhượng quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất” điều Phân viện khoa học Hình TP HCM xác nhận mẫu chữ ký “chưa đủ sở kết luận để giám định” Nhưng mảnh đất mà ơng Long để lại cho gia đình sở hữu theo phần nên quyền sở hữu chung theo phần quy định Điều 209 BLDS 2015 chia thừa kế cho vợ bà Dung, anh chị Khánh, Tuấn, Vy Do thành viên gia đình khơng có thoả thuận quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất nên Tòa án để vô hiệu phần quyền sử dụng, quyền sở hữu anh Khánh, Tuấn, chị Vy cho vợ chồng ông Học, phần mà bà Dung chuyển nhượng cho vợ chồng ông Học theo quy định pháp luật có hiệu lực Đây cách giải hợp lý đắn để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho vợ chồng ơng Học mảnh đất ơng Long để lại Tịa án giải theo hướng “sở hữu chung phần” mà việc chủ sở hữu có quyền định đoạt phần quyền sở hữu theo thỏa thuận theo quy định pháp luật Câu 9: Với thông tin Quyết định số 319, ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Vì sao? 13 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích 953m2 đất khu phố 4, Tân Thiện, thị xã La Gi, Bình Thuận vợ chồng ông Lộc (bên bán) ông Vinh (bên mua) Giá thỏa thuận: 120.000.000đ song bên bán thống bớt 20.000.000đ nên giá theo hợp đồng lúc 100.000.000đ Bên mua đưa bên bán: 45.000.000đ Định giá đất: 953m2 = 333.550.000đ Giá chênh lệch: 233.550.000đ Theo Tịa án, ơng Vinh bồi thường thiệt hại ½ chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường Dựa vào kiện Quyết định số 319, ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể là: ½ x 45% x (chênh lệch giá) = ½ x 45% x 233.550.000 = 52.548.750đ Như số tiền ông Vinh bồi thường 52.548.750đ VẤN ĐỀ 3: BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CĨ THỜI HẠN * Tóm tắt Quyết định số 05/2020/KDTM-GĐT ngày 26/02/2020 HĐTP Tòa án nhân dân tối cao Công ty K.N.V (gọi tắt Công ty A) đặt mua 3.000 phân bón Ure hạt đơn giá 5.100.000đ từ Cơng ty Cửu Long (gọi tắt Công ty B) tổng giá trị hợp đồng 15.300.000.000đ, thời gian bên B bắt đầu giao hàng chậm cho bên A 20 ngày kể từ ngày bên B ký nhận tiền tạm ứng bên A, trì hỗn B chịu phạt 5% Ngày 15/4/2016 bên A chuyển khoản cho bên B lần vào Ngân hàng Việt Á tổng số tiền 3.060.000.000đ ngày giao hàng chậm ngày 9/5/2016, bên B lại cho ngày 27/5/2016 ngày chậm để giao hàng sai Về phía Ngân hàng Việt Á có thư bảo lãnh hoàn trả số tiền tạm ứng trước ngày 14/4/2016, hạn thư bảo lãnh 17h00 ngày 9/5/2016, trước 17h00 bên B vi phạm hợp đồng với bên A, nên A yêu cầu Ngân hàng Việt Á thực nghĩa vụ bảo lãnh, Ngân hàng gửi đơn không thực nghĩa vụ bảo lãnh trái pháp luật Tòa án phúc thẩm buộc Ngân hàng Việt Á phải thực nghĩa vụ hoàn trả tiền tạm ứng cho bên A Câu 1: Thư bảo lãnh Ngân hàng có thời hạn nào? Thư bảo lãnh hoàn trả tiền ứng trước Ngân hàng Việt Á – Bình Dương phát hành ngày 14/4/2016 Sau vào ngày 04/5/2016 Ngân hàng phát hành “Thư tu chỉnh 14 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 bảo lãnh” để tu chỉnh hiệu lực Thư bảo lãnh chấm dứt hiệu lực vào lúc 17 00 ngày 09/5/2016 Câu 2: Nghĩa vụ Cty Cửu Long Cty KNV có phát sinh thời hạn bảo lãnh Ngân hàng không? Nghĩa vụ công ty Cửu Long Công ty KNV phát sinh từ thời điểm Cơng ty KNV tốn tạm ứng cho Công ty Cửu Long 20% tổng giá trị hợp đồng ngày 15/04/2016 Công ty Cửu Long phải thực nghĩa vụ hợp đồng chậm ngày 9/5/2016 Như vậy, nghĩa vụ Công ty Cửu Long Cơng ty KNV có phát sinh thời hạn bảo lãnh Ngân hàng Câu 3: Theo Toà án nhân dân tối cao, người có quyền (Cty KNV) khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau thời hạn bảo lãnh kết thúc Ngân hàng có cịn trách nhiệm người bảo lãnh không? Đoạn Quyết định có câu trả lời? Theo Tồ án nhân dân tối cao, người có quyền (Cty KNV) khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau thời hạn bảo lãnh kết thúc Ngân hàng cịn trách nhiệm người bảo lãnh Đoạn Quyết định có câu trả lời là: “Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm buộc ngân hàng Việt Á phải thực nghĩa vụ hồn trả cho Cơng ty TNHH K.N.V số tiền tạm ứng thiếu 1.510.000.000 đồng có Quyết định giám đốc thẩm Uỷ ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội chấp nhận ý kiến ngân hàng Việt Á cho công ty K.N.V nộp gốc Thư bảo lãnh hết thời hạn hiệu lực nên ngân hàng Việt Á có quyền từ chối thực nghĩa vụ bảo lãnh không với chất vụ án.” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án nhân dân tối cao Trong Quyết định số 05/2020/KDTM-GĐT, Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao nhận định lý từ chối thực nghĩa vụ bảo lãnh ngân hàng Việt Á chấp nhận Nhận định có hồn tồn thuyết phục Có thể thấy, bảo lãnh hồn trả tiền ứng trước cam kết ngân hàng với bên nhận bảo lãnh việc bảo đảm nghĩa vụ hoàn trả tiền ứng trước, tiền đặt cọc khách hàng theo hợp đồng ký kết với bên nhận bảo lãnh Trong tình trên, cơng ty Cửu Long vi phạm nghĩa vụ giao hàng cơng ty K.N.V gửi thông báo yêu cầu Ngân hàng Việt Á thực trách nhiệm bảo lãnh Trong ngày, Ngân hàng Việt Á công văn thông báo việc tạm ngưng việc hồn trả tạm ứng mà khơng đề cập đến nguyên nhân chưa nhận Thư bảo lãnh gốc từ công ty K.N.V không u cầu cơng ty xuất trình thư bảo lãnh gốc cho Ngân hàng ngày 9/5/2016, Thư bão lãnh hết hiệu lực, Ngân hàng thông báo không thực nghĩa vụ nguyên nhân 15 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 trên, lý Ngân hàng Việt Á không chấp nhận Do đó, khơng thể chấp nhận ý kiến Ngân hàng Việt Á phải xác định Ngân hàng Việt Á có nghĩa vụ phải hồn trả cho Cơng ty K.N.V số tiền tạm ứng cịn thiếu theo quy định Pháp luật trường hợp khách hàng vi phạm hợp đồng phải hoàn trả tiền ứng trước, tiền đặt cọc mà khơng hồn trả hồn trả khơng đầy đủ ngân hàng thực trả thay Hội đồng thẩm phán định vừa đảm bảo tuân thủ Luật định, vừa đảm bảo chất biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ ràng buộc mang tính pháp lý để không vi phạm hợp đồng, không vi phạm tiến độ thực hợp đồng nhằm hướng đến an toàn thực hợp đồng VẤN ĐỀ 4: GIẢM MỨC BỒI THƯỜNG DO HỒN CẢNH KINH TẾ KHĨ KHĂN Tình huống: Anh Nam người thuộc quản lý UBND xã, vơ ý gây thiệt hại cho bà Chính thực công việc UBND xã giao Thực tế, thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam Tòa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường Câu 1: Từng điều kiện quy định BLDS để giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế Căn vào khoản Điều 585 Bộ luật Dân năm 2015 liên quan đến chế định “Nguyên tắc bồi thường thiệt hại”, điều kiện cụ thể để giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả thực tế thể sau: Thứ nhất, phải phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại: yếu tố mấu chốt vô quan trọng, không phát sinh trách nhiệm bồi thườn thiệt hại khơng dẫn đến việc giảm mức bồi thường trường hợp cụ thể Có phát sinh trách nhiệm bồi thường sở làm tiền đề xem xét yếu tố Thứ hai, phải có chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường: sau có phát sinh trách nhiệm bồi thường, tiêu chí thứ hai vơ quan trọng chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường, trường hợp này, tiêu chí chủ thể đáng lưu tâm quan trọng Nếu khơng có chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường khơng có sở để chứng minh việc có hay khơng việc giảm mức bồi thường trường hợp cụ thể Có chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường sở quan trọng để chứng minh tiêu chí đáp ứng với quy định khoản Điều 585 16 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Thứ ba, khơng có lỗi có lỗi vơ ý thiệt hại lớn so với khả kinh tế mình: trường hợp này, cần phải đáp ứng yếu tố lỗi khả kinh tế Đối với yếu tố lỗi, Bộ luật Dân năm 2015 xác định hai loại lỗi xác định giảm mức bồi thường, trường hợp khơng có lỗi lỗi vơ ý – xem xét vô nhân văn đáp ứng yêu cầu xã hội tiến bộ, trường hợp khơng có lỗi lỗi vơ ý yếu tố quan trọng để xem xét giảm mức bồi thường Đối với yếu tố thiệt hại lớn so với khả kinh tế, yếu tố vô quan trọng, khơng có bàn cãi khả kinh tế đủ để đáp ứng bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, có trường hợp người gây thiệt hại trường hợp không đủ khả kinh tế gánh vác, Bộ luật Dân trước Bộ luật Dân năm 2015 có lường trước nhằm tránh tình trạng “khó thực thi” “ràng buộc mức” người chịu trách nhiệm bồi thường Như vậy, tiêu chí thứ ba khơng phần quan trọng, sở để chứng minh xem xét có hay khơng việc giảm mức bồi thường tiêu chí khơng thể thiếu tiêu chí phân tích Tóm lại, khoản Điều 585 trường hợp giảm mức bồi thường thiệt hại vượt khả kinh tế bao gồm 03 tiêu chí bản, ngồi cịn tiêu chí phụ xem xét đến hành vi vi phạm pháp luật, mức độ bồi thường thiệt hại chi phí phát sinh khác Đó yếu tố phụ cần xem xét điều kiện hồn cảnh cụ thể Câu 2: Trong tình nêu trên, việc Tòa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? Quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế khoản Điều 585 BLDS 2015, phân tích muốn áp dụng người có trách nhiệm bồi thường phải thỏa đủ điều kiện: lỗi vơ ý khơng có lỗi thiệt hại phải bồi thường lớn so với khả kinh tế Xét tình trên, anh Nam lúc thực công việc UBND giao vô ý gây thiệt hại cho bà Chính giảm mức bồi thường Như vậy, anh Nam thỏa điều kiện yếu tố lỗi “lỗi vô ý” Tiếp theo, ta cần xem xét tời điều kiện thứ hai liệu khoản thiệt hại phải bồi thường có lớn so với khả kinh tế anh hay không Tình cho ta khẳng định tổng quát sau: “Thực tế, thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam” Theo chúng em, với lượng thơng tin tình việc Tòa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường thiếu sở chưa mang tính thuyết phục cao Vậy nên Tịa án cần phải đánh giá kĩ hơn, chi tiết khoản kinh tế anh Nam kinh doanh, sản xuất, thu nhập, tài sản tương lai, sau đem so sánh với mức thiệt hại thực tế để định xem 17 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 chênh lệch hai khoản chi phí coi “quá lớn” Như việc Tịa án áp dụng khoản Điều 585 thuyết phục, minh bạch rõ ràng VẤN ĐỀ 5: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGUỒN NGUY HIỂM CAO ĐỘ GÂY RA * Tóm tắt Quyết định số 30/2010/DS-GĐT ngày 22/01/2010 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Trong vụ án “Địi bồi thường thiệt hại tính mạng", ngun đơn anh Nguyễn Hữu Công tố cáo bị đơn Chi nhánh điện Cái Bè vấn đề cháu Nguyễn Hữu Lợi (con anh Công) bị điện giật chết nhà ơng Huỳnh Chí đường dây hạ thể chạy ngang qua nhà ông Dũng bị hở mạch điện dẫn điện qua mái tole nhà ông Dũng đến dây chằng sắt xuống đất, cháu Lợi ngang qua chạm vào dây chằng bị điện giật chết chỗ Toà án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm quy định mức phạt bồi thường Hội đồng Giám đốc thẩm Toà Dân Toà án nhân dân tối cao cho Toà sơ thẩm phúc thẩm không hướng dẫn, xác định rõ cho nguyên đơn khởi kiện đối tượng nên huỷ hai án, cần điều tra hướng dẫn lại cụ thể Câu 1: Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra? Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra: “Theo quy định Điều 627 BLDS 1995 (Điều 623 BLDS năm 2005) chủ sở hữu, người chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại khơng có lỗi (trừ trường hợp thiệt hại xảy hoàn toàn lỗi cố ý người bị thiệt hại, thiệt hại xảy trường hợp bất khả kháng tình cấp thiết ) Câu 2: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây Việc Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây hợp lý Bởi vì, thứ có nguồn nguy hiểm cao độ theo quy định khoản Điều 601 BLDS 2015 nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm hệ thống tải điện trường hợp có nguồn nguy hiểm cao độ đường dây hạ sau công tơ bị hở mạch điện Thứ hai, có thiệt hại xảy theo quy định khoản Điều 601 BLDS 2015, việc hở mạch điện làm cho Nguyễn Hữu Lợi chết Như vậy, có thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây nên chủ sở hữu phải bồi thường thiệt hại Thứ ba, có mối quan hệ nhân quả: 18 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 việc hở mạch điện đường dây sau công tơ điện nên làm cho cháu Lợi chết Vì thế, việc Tịa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây hợp lý, đáp ứng điều kiện để áp dụng quy định Câu 3: Tịa dân có cho biết chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại khơng? Tịa dân có cho biết chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại Theo nhận định hội đồng giám đốc thẩm tòa dân tòa án nhân dân tối cao chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hai Công ty điện lực – Chi nhánh điện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang ông Nguyễn Văn Bạch làm đại diện Người giao chiếm hữu, sử dụng đường dây điện hạ gây thiệt hại Nguyễn Văn Xua Trần Văn Ri Câu 4: Theo anh/chị, chủ sở hữu đường giây hạ gây thiệt hại? Theo nhóm, chủ sở hữu đường dây hạ gây thiệt hại anh Trần Văn Ri Câu 5: Theo Tòa dân sự, chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân? Theo Tịa dân sự, chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ công ty điện lực Điều thể án: “… lẽ phải làm rõ trách nhiệm chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ công ty điện lực trách nhiệm bên quản lý…” Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân Đồng tình với hướng xử lý Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân Bởi khoản Điều 601 BLDS 2015: “Nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm phương tiện giao thông vận tải giới, hệ thống tải điện, nhà máy cơng nghiệp hoạt động, vũ khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, thú nguồn nguy hiểm cao độ khác pháp luật quy định.” Thì nguồn điện từ đường dây điện hạ gây thiệt hại án thuộc hệ thống tải điện nguồn nguy hiểm cao độ trách nhiệm bồi thường quy định Điều 19 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com)