Đề kiểm tra hết môn luật sở hữu trí tuệNgày thi Câu 1 (3.5 điểm): Căn cứ hồ sơ và chứng cứ có trong hồ sơ RamSuper, bạn hãy viết bản tóm tắt ngắn gọn (không quá 300 từ hoặc 1 trang A4) nêu lại các tình tiết cơ bản của vụ án và xác định vấn đề pháp lý mấu chốt.Câu 2 (6.5 điểm): Bạn hãy viết ý kiến pháp lý đánh giá khả năng kiến nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án sơ thẩm Thần Đồng Đất Việt nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bị đơn (tạm giả thiết rằng vẫn còn thời hạn yêu cầu giám đốc thẩm)
Số báo danh: Ngày sinh Lớp: Chuyên sâu dân 3.2 Đề kiểm tra hết mơn luật sở hữu trí tuệ Ngày thi Câu (3.5 điểm): Căn hồ sơ chứng có hồ sơ RamSuper, bạn viết tóm tắt ngắn gọn (khơng q 300 từ trang A4) nêu lại tình tiết vụ án xác định vấn đề pháp lý mấu chốt Câu (6.5 điểm): Bạn viết ý kiến pháp lý đánh giá khả kiến nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án sơ thẩm Thần Đồng Đất Việt nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn (tạm giả thiết thời hạn yêu cầu giám đốc thẩm) Bài làm Câu 1: Vấn đề Nội dung Các đương - Nguyên đơn: Công ty TNHH Phú Nông (“Phú Nông”) - Bị đơn: Công ty TNHH hóa sinh Á Châu (“Á Châu”) - Người có quyền nghĩa vụ liên quan: Không Nội dung tranh Phú Nông chủ sở hữu nhãn hiệu “RAMSUPER” (“Nhãn hiệu đối chứng”) theo chấp theo Phú ĐKNH số 232631 Cục Sở hữu trí tuệ (“SHTT”) cấp ngày 3/10/2014 cho Nơng sản phẩm nhóm 05 Việt Nam Từ tháng 10/2014, cơng ty Á Châu có hành vi sử dụng dấu hiệu “RamSuper” (“Dấu Hiệu”) hoạt động kinh doanh cho sản phẩm trùng tương tự với sản phẩm đăng ký Nhãn hiệu đối chứng Theo đó, Nguyên đơn tiến hành giám định Viện khoa học SHTT nhận hai kết luận giám định có lợi cho Phú Nơng yếu tố xâm phạm Á Châu Trên sở đó, Ngun đơn khởi kiện Tịa án nhân dân TP HCM yêu cầu Bị đơn chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải bồi thường thiệt hại Yêu cầu khởi kiện sau bổ sung thêm thay đổi số tiền bồi thường mong muốn Nội dung tranh Á Châu cho Á Châu hồn tồn có quyền hợp pháp với Dấu Hiệu việc xác lập chấp theo Á quyền với Nhãn hiệu đối chứng Nguyên đơn hành vi đăng ký nhãn hiệu không Châu trung thực không đáp ứng tiêu chuẩn bảo hộ thời điểm nộp đơn (Căn pháp lý Điều 74.2(g), Điều 96 Luật SHTT) Ngày 17/5/2016, Á Châu nộp đơn ĐN1-2016-00114 đề nghị Cục SHTT hủy bỏ hiệu lực Nhãn hiệu đối chứng với lý nêu Do đó, Á Châu đề nghị Tịa án tạm dừng vụ án để chờ kết giải cuối liên quan đến quyền sở hữu nhãn hiệu “RAMSUPER” Vấn đề pháp lý mấu chôt Hiệu lực Nhãn hiệu “RAMSUPER” Phú Nông mức độ sử dụng rộng rãi công nhận nhãn hiệu RamSuper Á Châu Hiệu lực Nhãn hiệu RAMSUPER Phú Nơng quan trọng vì: + Khi có kết giải hiệu lực nhãn hiệu => xác định Phú Nơng có quyền để khởi kiện khơng Vì Nhãn hiệu bị hủy bỏ hiệu lực Cục SHTT chấp nhận yêu cầu Á Châu từ đầu Phú Nơng khơng có quyền với nhãn hiệu khơng thể thực thi quyền + Để xác định hiệu lực cần xem xét đến mức độ sử dụng rộng rãi nhãn hiệu Ramsuper Á Châu trước thời điểm nộp đơn Nhãn hiệu đối chứng dụng ý không trung thực Phú Nơng (nếu có) (Bị đơn thể qua chứng việc đăng ký liên quan đến thuốc thực vật, đăng quảng cáo, doanh số bán ra, v.v trang 49-51) Căn pháp lý: - Điều 74.2(g) Điều 96 Luật SHTT - Điều 214.1 (d) Điều 70.18 Điều 203 BLTTDS 2015 quy định quyền thủ tục: cần đợi kết giải vụ án khác có liên quan việc pháp luật quy định phải quan, tổ chức khác giải trước giải vụ án Câu 2: Khả kiến nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nhằm bảo quyền lợi ích hợp pháp bị đơn (giả thiết thời hạn yêu cầu giám đốc thẩm): Thấp Theo quy định Điều 326 Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS 2015) có ba trường hợp để Bản án có hiệu lực pháp luật bị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Tuy nhiên, vụ án này, ba nêu Điều 326 có khả thành cơng thấp, dựa phân tích đây: Căn pháp lý Điểm a Khoản Điều 326 Nội dung Cơ sở Đánh giá Kết luận án, định khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp đương sự; Tình tiết khách quan vụ án: Bà Phan Thị Mỹ Hạnh người trực tiếp ông Linh sáng tạo tác phẩm đưa sửa đổi trực tiếp suốt q trình sáng tạo ơng Linh => phải xem đồng tác giả Khả thành công thấp thiếu chứng thực tế Đồng thời Luật SHTT bảo hộ quyền tác giả với đối tượng thể hình thức vật chất định mà không bảo hộ ý tưởng Điểm b Có vi phạm Khoản nghiêm trọng thủ Điều 326 tục tố tụng làm cho đương không thực quyền, nghĩa vụ tố tụng mình, dẫn đến quyền, lợi ích hợp pháp họ khơng bảo vệ theo quy định pháp luật; Điểm c Có sai lầm Khoản việc áp dụng pháp Điều 326 luật dẫn đến việc án, định không đúng, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, xâm phạm đến lợi ích công cộng, lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp người thứ ba Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm khơng triệu tập người có quyền nghĩa vụ liên quan: Cục Bản quyền tác giả Khả thành công thấp vì: - Theo khoản Điều 68 BLTTDS 2015: Cục Bản quyền tác giả không coi người có quyền nghĩa vụ liên quan vụ án - - Theo quy định Điều 51 Luật SHTT quy định Điều 35-37 Nghị định 22/2018/NDCP Cục Bản Quyền có quyền cấp giấy chứng nhận quyền tác giả theo Hồ sơ đăng ký người nộp - - Theo Điều 55 Luật SHTT tổ chức, cá nhân có quyền yêu cầu huỷ bỏ hiệu lực Giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả - - Văn số 147/BQTG-TT ngày 23/8/2010 có nội dung Trong trường hợp tòa án phát hồ sơ tài liệu có chứng ngược lại, Cục Bản quyền tác giả định hủy bỏ hiệu lực với Giấy chứng nhận cấp Áp dụng pháp luật không Khả thành công thấp với tình tiết vụ án vì: Rủi ro việc tập truyện từ 79 Cả Nguyên đơn Các Bị đơn khơng thuộc loại hình tác thống phẩm phái sinh theo Luật SHTT (i) Công ty PT chủ sở hữu quyền tác giả Căn pháp lý: Điều 19 Điều nhân vật 20 Luật SHTT (ii) Việc tạo sản phẩm từ tập 79 trở tác phẩm phái sinh (Trang trang Bản án sơ thẩm) Vì vậy, việc tạo tác phẩm từ tập 79 trở thuộc quyền chủ sở hữu cơng ty PT đó, hành vi xâm phạm quyền nhân thân Nguyên đơn Cụ thể, coi sản phẩm từ tập 79 trở tác phẩm phái sinh độc lập so với tác phẩm gốc khơng làm ảnh hưởng đến tồn vẹn tác phẩm gốc Đồng thời khơng có chứng minh việc tạo sản phẩm từ tập 79 làm ảnh hưởng đến danh tiếng uy tín Nguyên đơn