Câu 1 Đọc lại bản vụ Thần Đồng Đất Việt, bình luận, đưa ra nhận xét của mình về quyết định của Tòa án liên quan đến yêu cầu thứ hai của nguyên đơn ( buộc Công ty Phan Thị không được tiếp tục sáng tác.
Câu 1: Đọc lại vụ Thần Đồng Đất Việt, bình luận, đưa nhận xét định Tòa án liên quan đến yêu cầu thứ hai nguyên đơn ( buộc Công ty Phan Thị không tiếp tục sáng tác tập truyện tranh xâm phạm quyền nhân thân tác giả) Bạn có đồng ý với định khơng? Vì sao? Em đồng ý với định Tịa án Bởi vì: Theo khoản Điều Luật Sở hữu trí tuệ, “Tác phẩm phải sinh tác phẩm dịch từ ngôn ngữ sang ngôn ngữ khác tác phẩm phóng tác, cải biên, chuyển thể, biên soạn, chủ giải, tuyển chọn" Các bên đương cho việc Cơng ty PT sử dụng hình thức thể nhân vật nêu để thực tập từ tập 79 trở truyện tranh E thực truyện tranh E Mỹ Thuật, E Khoa Học, với hình thức thể khác so với hình thức thể đăng ký Cục Bản quyền tác giả, hoạt động làm tác phẩm phái sinh không nêu hoạt động hoạt động dịch, phóng tác, cải biên, chuyên thể, biên soạn, giải hay tuyển chọn Và theo Giấy chứng nhận số 246, 247, 248, 249/2002/QTG ngày 07/5/2002 Cục Bản quyền tác giả tài liệu kèm theo giấy chứng nhận hình thức thể nhân vật O, P, Q, R diễn hoạt vài góc cạnh trước, nghiêng, sau lưng Đây xem hình thức thể gốc tác phẩm Công ty PT chủ sở hữu tác phẩm có quyền làm tác phẩm phái sinh khơng sửa chữa tác phẩm gốc Ơng Lê Phong L tác giả tác phẩm có quyền bảo vệ toàn vẹn tác phẩm Về bị đơn không nêu việc thực tập từ tập 79 trở truyện tranh E thực truyện tranh E Mỹ Thuật, E Khoa Học hoạt động hoạt động làm tác phẩm phái sinh nên khơng có sở xem hoạt động làm tác phẩm phái sinh Ông Lê Phong L tác giả hình thức thể gốc bốn nhân vật O, P, Q, R theo Giấy chứng nhận quyền tác giả số 246, 247, 248, 249/2002/QTG ngày 07 tháng năm 2002 Bộ truyện E Công ty PT phát hành, có sử dụng hình thức thể nhân vật Tuy Công ty PT chủ sở hữu tác phẩm hình thức thể nhân vật, quyền sử dụng hình tượng nhân vật vào hoạt động sản xuất, kinh doanh phải tơn trọng quyền nhân thân tác giả toàn vẹn tác phẩm Việc làm sai lệch so với hình thức thể gốc khơng có đồng ý tác giả, đồng thời Công ty PT không ghi rõ việc sử dụng hình thức thể nhân vật O, P, Q, R tác phẩm tác giả Lê Phong L Do đó, Cơng ty PT có hành vi xâm phạm quyền nhân thân tác giả Lê Phong L theo quy định Điều 19, khoản Điều 28 Luật Sở hữu trí tuệ nhân vật O, P, Q, R kết sáng tạo ông Lê Phong L chỉnh thể thể chủ đề tư tưởng sáng tạo ông Bất hành vi cắt xén, sửa đổi nội dung tác phẩm làm thay đổi nhiều ý tưởng sáng tạo tác giả Vì thế, có tác giả có quyền sửa đổi, bổ sung nội dung Cũng tác giả có quyền cho phép người khác sửa đổi, bổ sung nội dung tác phẩm Quyền bảo vệ trọn vẹn tác phẩm, quyền không cho người khác chỉnh sửa, cắt xén xuyên tạc tác phẩm hình thức gây phương hại đến danh dự uy tín tác giả quyền nhân thân ln gắn liền với tác giả Vì vậy, người sửa đổi nhân vật mà khơng có đồng ý tác giả làm cho chủ đề tư tưởng, giá trị nghệ thuật, văn hóa, khoa học tác phẩm thay đổi so với ý đồ của tác giả bị coi hành vi xâm phạm quyền tác giả tác giả có quyền yêu cầu người phải chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi, hoàn lại tồn vẹn tác phẩm Vì vậy, Tịa án buộc Công ty Phan Thị không tiếp tục sáng tác tập truyện tranh xâm phạm quyền nhân thân tác giả hồn tồn xác Câu 2: Đọc Luật Sở hữu trí tuệ (sửa đổi, bổ sung năm 2022) giới hạn ngoại lệ quyền tác giả, quyền liên quan Nếu quan điểm bạn trường hợp năm 2017, sinh viên Đại học Luật Tp HCM bị đình học tập năm mang giáo trình photo vào trường (tìm đọc thêm thơng tin vụ việc mạng Internet) Theo bạn, hành vi photo giáo trình bạn sinh viên để học tập có thuộc vào trường hợp giới hạn quyền tác giả theo Luật Sở hữu trí tuệ sửa đổi năm 2022 hay khơng? Hãy phân tích Theo em, hành vi photo giáo trình bạn sinh viên để học tập không thuộc vào trường hợp giới hạn quyền tác giả theo Luật Sở hữu trí tuệ sửa đổi năm 2022, vì: Hành vi chép tác phẩm chuyển giao trái phép tác phẩm cho người khác sinh viên hành vi trái pháp luật Sở hữu trí tuệ Hành vi sinh viên xâm phạm đến quyền chép tác phẩm, quyền truyền đạt tác phẩm chủ sở hữu quyền tác giả Trường Đh Luật Thành phố Hồ Chí Minh quy định Điều 20 Mặt khác, hành vi sinh viên không thuộc quy định điểm a Khoản Điều 25 “Tự chép để nghiên cứu khoa học, học tập cá nhân khơng nhằm mục đích thương mại Quy định không áp dụng trường hợp chép thiết bị chép” bạn sinh viên sử dụng sách photo vào mục đích học tập cá nhân, khơng nhằm mục đích thương mại sách sử dụng phương thức photo - tức sử dụng thiết bị chép Cho nên không áp dụng quy định giới hạn quyền tác giả Tuy nhiên, việc trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh đình năm học sinh viên khắt khe, không phù hợp để xử lý hành vi vi phạm quyền tác giả ... Đọc Luật Sở hữu trí tuệ (sửa đổi, bổ sung năm 2022) giới hạn ngoại lệ quyền tác giả, quyền liên quan Nếu quan điểm bạn trường hợp năm 2017, sinh viên Đại học Luật Tp HCM bị đình học tập năm mang. .. sinh viên hành vi trái pháp luật Sở hữu trí tuệ Hành vi sinh viên xâm phạm đến quyền chép tác phẩm, quyền truyền đạt tác phẩm chủ sở hữu quyền tác giả Trường Đh Luật Thành phố Hồ Chí Minh quy định. .. bạn sinh viên để học tập không thuộc vào trường hợp giới hạn quyền tác giả theo Luật Sở hữu trí tuệ sửa đổi năm 2022, vì: Hành vi chép tác phẩm chuyển giao trái phép tác phẩm cho người khác sinh