Chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn tỉnh hải dương

G VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHẠM VĂN TUYỂN CHẤT LƯỢNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN TỈNH HẢI DƯƠNG Ngành: Luật Hình Tố tụng hình Mã số: 9.38.01.04 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN TẤT VIỄN HÀ NỘI - 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các số liệu, ví dụ trích dẫn Lu n án ảo đảm độ tin c y, xác trung thực Những kết lu n khoa học Lu n án chưa công bố cơng trình TÁC GIẢ LUẬN ÁN Phạm Văn Tuyển MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 1.1 Tình hình nghiên cứu Việt Nam 1.1.1 Nhóm nghiên cứu xét xử sơ thẩm vụ án hình .8 1.1.2 Nhóm nghiên cứu liên quan đến quan niệm chất lượng xét xử 13 1.1.3 Nhóm nghiên cứu liên quan đến tiêu chí chất lượng xét xử 15 1.2 Tình hình nghiên cứu nước 19 1.2.1 Nhóm cơng trình nghiên cứu quan niệm chất lượng xét xử 19 1.2.2 Nhóm nghiên cứu liên quan đến tiêu chí chất lượng xét xử 23 1.3 Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu 27 1.3.1 Những kết nghiên cứu mà Luận án kế thừa 27 1.3.2 Những vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu 28 Kết luận Chương 29 CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHẤT LƯỢNG XÉT XỬ SƠ THẨMVỤ ÁN HÌNH SỰ 31 2.1 Khái niệm, vai trò chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình 31 2.1.1 Khái niệm chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình 31 2.1.2 Vai trò chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình 40 2.2 Các tiêu chí chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình 42 2.2.1 Khái niệm ngh a tiêu chí chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình 42 2.2.2 Các tiêu chí chất lượng xét xử hệ thống tư pháp số quốc gia giới kinh nghiệm tham khảo cho Việt Nam 44 2.2.3 ề xuất tiêu chíchất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình 51 2.3 Các yếu tố tác động đến chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình 62 2.3.1 Sự hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến xét xử sơ thẩm vụ án hình 62 2.3.2 Việc thực nguyên tắc độc lập tư pháp 63 2.3.3 Việc ki m soát quyền tư pháp hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình 65 2.3.4 Năng lực thực thi Tòa án địa phương 66 Kết luận Chương 73 CHƯƠNG THỰC TRẠNG CHẤT LƯỢNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰCỦA HAI CẤP TỊA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG .75 3.1 Đánh giá chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình củahai cấp Tịa án nhân dân tỉnh Hải Dương 76 3.1.1 ánh giá th o tiêu chí ảo đảm thủ tục tố tụng 76 3.1.2 ánh giá th o tiêu chí xét xử nhanh chóng kịp th i 80 3.1.3 ánh giá th o tiêu chí ản án òa án tuyên đ ng ngư i đ ng tội đ ng pháp luật 83 3.1 ánh giá th o tiêu chí ảo đảm tính chuẩn mực văn phong hình thức ản án 89 3.1 ánh giá tiêu chí ảo đảm tính minh ạch xét xử 91 3.2 Đánh giá yếu tố tác động đến chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình t thực ti n xét xử hai cấ TAND tỉnh Hải Dương 95 3.2.1 ánh giá quy định pháp luật liên quan đến xét xử sơ thẩm vụ án hình 95 3.2.2 ánh giá mức độ độc lập hoạt động òa án .103 3.2.3 ánh giá việc ki m soát quyền tư pháp hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình 110 3.2 ánh giá lực thực thi hệ thống òa án địa phương 113 Kết luận Chương 119 CHƯƠNG YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 121 4.1 Yêu c u đ t việc nâng cao chất lượng xét xử sơ thẩmvụ án hình 121 4.1.1 Yêu cầu cải cách tư pháp Việt Nam 121 4.1.2 Yêu cầu bảo đảm quyền ngư i theo Hiến pháp 2013 125 4.1.3.Yêu cầu phòng chống tội phạm phòng chống oan sai 127 cầu th c đẩy hợp tác quốc tế hoạt động xét xử Việt Nam128 4.2 Giải pháp nâng cao chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình 129 4.2.1 iếp tục hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến xét xử sơ thẩm vụ án hình 129 4.2.2 Khắc phụcnhững hạn chế ất cập ảo đảm tính độc lập ịa án 135 2.3 ăng cư ng iện pháp giám sát hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình 138 4.2.4 ăng cư ng lực thực thi hệ thống òa án nh n n địa phương 142 y ựng ộ tiêu chí đánh giá chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình .145 Kết luận Chương 146 KẾT LUẬN 148 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 151 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLHS : Bộ lu t Hình BLTTHS : Bộ lu t Tố tụng hình CQĐT : Cơ quan điều tra KSV : Kiểm sát viên TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao VAHS : Vụ án hình VKSND : Viện kiểm sát nhân dân XHCN : Xã hội chủ nghĩa XXST : Xét xử sơ thẩm DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: TỔNG HỢP SỐ LƯỢNG ÁN HSST DO HAI CẤP TAND TỈNH HẢI DƯƠNG GIẢI QUYẾT TỪ NĂM 2011 ĐẾN NĂM 2019 PHỤ LỤC 2: TỔNG HỢP KẾT QUẢ XÉT XỬ PHÚC THẨM ĐỐI VỚI ÁN HSST DO HAI CẤP TAND TỈNH HẢI DƯƠNG GIẢI QUYẾT TỪ NĂM 2011 ĐẾN NĂM 2019 PHỤ LỤC 3: TỔNG HỢP SỐ VỤ ÁN HSST DO HAI CẤP TAND TỈNH HẢI DƯƠNG GIẢI QUYẾT CÓ NGƯỜI BÀO CHỮA THAM GIA TỪ NĂM 2011 ĐẾN NĂM 2019 PHỤ LỤC 4: PHÂN TÍCH SỐ LIỆU THI HÀNH ÁN HÌNH SỰ TẠI HAI CẤP TỊA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG TỪ NĂM 2011 ĐẾN NĂM 2019 PHỤ LỤC : TỔNG HỢP SỐ LƯỢNG ÁN HSST DO HAI CẤP TAND TỈNH HẢI DƯƠNG XÉT XỬ LƯU ĐỘNG TỪ NĂM 2011 ĐẾN NĂM 2019 MỞ ĐẦU Tính cấ thiết nghiên cứu X t xử ho t động trọng tâm ho t động tư há hệ thống quan x t xử T a án c tr trung tâm hệ thống quan tư há Thông qua ho t động x t xử T a án c tr quan trọng ảo ệ công l ảo ệ quyền ngư i quyền lợi ch Nhà nước quyền lợi ch hợ há ngư i dân Trong lĩnh ực hình T a án thiết chế c quyền hán x t ngư i c tội hải ch u hình h t Với t m quan trọng y ảo đảm chất lượng x t xử yêu c u thiết yếu công tác x t xử ụ án hình Đ c iệt x t xử sơ thẩm ụ án hình giai đo n m đ u cho toàn ộ ho t động x t xử ấn đề liên quan đến ụ án T a án xem x t đ nh giai đo n ì y ảo đảm chất lượng x t xử ụ án hình trước hết yêu c u đ t đối ới XXST Một ản án sơ thẩm hách quan toàn diện đ ng ngư i đ ng tội đ ng há lu t s giảm t lệ háng cáo kháng ngh th o trình tự h c thẩm qua đ g h n giảm thiểu chi h cho quan nhà nước ngư i dân đ ng th i t o l ng tin ngư i dân đối ới quan tư há n i chung Tịa án nói riêng Việc đánh giá ho t động T a án mà x t xử ho t động trọng tâm nhằm t o s cho ảo đảm chất lượng x t xử mối quan tâm hàng đ u Việt Nam Ngh số 08/NQ-TW ngày 20/01/2002 Bộ Ch nh tr số nhiệm ụ trọng tâm công tác tư há th i gian tới là: “ hi x t xử T a án hải ảo đảm cho công dân ình đẳng trước há lu t thực dân chủ hách quan; Thẩm hán Hội thẩm nhân dân độc l tuân th o há lu t; iệc hán T a án hải chủ yếu ết tranh tụng t i hiên t a s x m x t đ y đủ toàn diện chứng iến iểm sát iên ngư i chữa cáo nhân chứng nguyên đơn ngư i c quyền lợi ch hợ há đơn để ản án đ nh đ ng há lu t c sức thuyết hục th i h n quy đ nh” [68, tr.2] Ngh 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Ch nh tr ề Chiến lược cải cách tư pháp đến 2020 xác định, Tòa án giữ vai trò trung tâm hệ thống tư pháp xét xử đ ng vai trò trọng tâm ho t động tư pháp [69] Từ việc xác định nâng cao chất lượng xét xử vụ án n i chung chất lượng xét xử vụ án hình n i riêng nhiệm vụ trọng tâm lộ trình cải cách tư pháp, nhiều giải pháp Tòa án cấp đề thực nhằm đưa vụ án hình xét xử kịp thời, bảo đảm đ ng người, đ ng tội, đ ng pháp lu t, g p ph n t ch cực vào đấu tranh phòng chống tội ph m, giữ vững an ninh ch nh trị, tr t tự an toàn xã hội T i Hải Dương, hai cấp Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương c ng có nhiều nỗ lực, cố g ng thực giải pháp nhằm nâng cao chất lượng XXST vụ án hình Nhiều năm liên tục, hai cấp TAND tỉnh Hải Dương không để vụ án hình bị thời h n lu t định,không c trường hợp kết án oan người không ph m tội, t lệ án hình sơ thẩm bị cấp ph c thẩm, giám đốc thẩm hủy, sửa ngày thấp, thấp nhiều so với t lệ án bị hủy, bị sửa trung bình ph m vi tồn quốc Th o số liệu thống kê Văn phòng TAND tỉnh Hải Dương năm từ năm 2011 đến năm 2019 , hai cấp TAND tỉnh Hải Dương giải th o thủ tục sơ thẩm 9285 VAHS với bị cáo, đ xét xử sơ thẩm 8 VAHS với 095 bị cáo bị cáo Phụ lục ; t ng số 095 bị cáo xét xử sơ thẩm c 1042/1 095 chiếm ,48 bị cáo bị cấp ph c thẩm sửa án, đ chủ yếu giảm mức hình ph t, chuyển từ hình ph t t sang cho hư ng án tr o ho c hình ph t khác nh bị cáo c tình tiết giảm nh t i cấp ph c thẩm nên không t nh lỗi Thẩm phán, c 95/1 095 chiếm 0, bị cáo bị sửa án lỗi chủ quan Thẩm phán; số án sơ thẩm bị cấp ph c thẩm hủy án c 2/1 095 bị cáo, chiếm 0,2 , đ không c vụ án bị hủy án tuyên bố bị cáo không c tội Phụ lục Tuy nhiên, ho t động XXST vụ án hình hai cấp Tòa án nhân dân t i Hải Dương số t n t i, h n chế, chưa đáp ứng cách toàn diện yêu c u cải cách tư pháp, c trường hợp vi ph m nghiêm thủ tục tố tụng, b lọt hành vi ph m tội ho c c sai l m nghiêm trọng áp dụng pháp lu t dẫn đến án bị hủy, bị sửa Th o báo cáo t ng kết hàng năm TAND tối cao c ng t n t i, h n chế chung ho t động xét xử hệ thống Tòa án nhân dân nước Những h n chế chất lượng xét xử lo i án n i chung xét xử vụ án hình n i riêng c ng nêu chi tiết Báo cáo số 5-BC/CCTP T ng kết 08 năm thực Nghị số 49-NQ/TW Bộ Ch nh trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Một số h n chế như: “Công tác triển khai, t chức thực số nhiệm vụ cải cách tư pháp thiếu đ ng bộ, chưa đ ng lộ trình đề ra; chất lượng công tác điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án chưa thực đáp ứng yêu c u ngày cao xã hội; án t n đọng, oan, sai, bị hủy, bị cải sửa còn, chưa kh c phục triệt để; ho t động điều tra, truy tố, xét xử thi hành án chưa thực minh b ch; cịn tình tr ng tiêu cực ho t động tư pháp; mục tiêu bảo vệ công l , quyền người chưa thực đ y đủ, đ ng đ n, làm cho ph n nhân dân chưa thực tin tư ng vào chất lượng ho t động tư pháp ”[51] Từ g c độ l lu n, chất lượng xét xử n i chung c ng chất lượng XXST vụ án hình n i riêng chưa nghiên cứu cách đ y đủ, tồn diện, c hệ thống Một số cơng trình nghiên cứu đề c p đến vấn đề liên quan đến chất lượng xét xử vụ án hình hiệu ho t động xét xử, chất lượng áp dụng pháp lu t xét xử sơ thẩm vụ án hình nên chưa đề giải pháp cụ thể, r ràng nhằm nâng cao chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình Vì v y, bối cảnh cải cách tư pháp, xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa việc nghiên cứu cách đ y đủ c hệ thống chất lượng XXST vụ án hình với tiêu ch , tiêu chuẩn cụ thể, từ đ đề giải pháp bảo đảm nâng cao chất lượng xét xử vụ án hình mà trước hết chất lượng XXST vụ án hình yêu c u cấp bách Để g p ph n nh bé vào việc giải nhiệm vụ quan trọng này, nghiên cứu sinh lựa chọn đề tài “Chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn tỉnh Hải Dương” để triển khai nghiên cứu quy mô Lu n án tiến sĩ lu t học 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 Nguyen Lân (1989), Từ đien từ ngữ Hán Việt, nxb TP Ho Chí Minh Tran Huy Liệu (2003), Ðổi tổ chức hoạt động quan tư pháp theo hướng xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam, Lu n án Tiến sĩ lu t học, Học viện Chính trị Quốc gia Ho Chí Minh Đàm Cảnh Long (2012), Áp dụng pháp luật hình Tịa án nhân dân qua thực tiễn tỉnh Thanh Hóa, Lu n văn Thạc sĩ lu t học, Khoa Lu t, ĐH Quốc gia Hà Nội Viện Nhà nước Pháp lu t (2010), Xây dựng hệ thống pháp luật thống nhất, đồng bộ, minh bạch hiệu nhà nước pháp quyền Việt Nam Đề tài cấp Viện Nhà nước Pháp lu t (2004), Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam,Hà Nội, nxb Khoa học Xã hội Viện Khoa học pháp lý (1999), Từ đien Luật học, nxb Bách Khoa Trường Đại học Kinh tế Tài TP Ho Chí Minh (01/8/2018]) Tập giảng: Tổng quan khái niệm chất lượng chất lượng giáo dục giáo dục đại học, https://www.uef.edu.vn/newsimg/pqlkh/TongquanveDB&KDCLGD.pd f Quốc hội nước CHXNCH Việt Nam (2013), Hiến pháp Việt Nam năm 2013 Quốc hội nước CHXNCH Việt Nam (2015), Nghị số 96/2015/QH13 Tăng cường biện pháp phòng, chống oan, sai bảo đảm bồi thường cho người bị thiệt hại hoạt động tố tụng hình Trường Đại học Lu t Hà Nội (2008), Giáo trình Luật Tố tụng hình sự, nxb Cơng an nhân dân Võ Thị Kim Oanh (2006), Xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam, Lu n văn Thạc sĩ lu t học, Viện Nhà nước pháp lu t Võ Thị Kim Oanh (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hình sự, nxb Hong Đức Ban đạo cải cách tư pháp (2014), Báo cáo số 35-BC/CCTP tổng kết năm thực Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 Bộ Tư pháp (2006), Chương trình KHXH cấp Nhà nước giai đoạn 2001-2005, đề tài KX.04.06: Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống thủ tục tư pháp nâng cao hiệu hiệu lực xét xử Tòa án Nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân, dân, Báo cáo kết tổng hợp nghiên Nguyen Như Phát (2014), Một số ý kiến cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn nay, Tạp chí Nhà nước pháp lu t, (3) Hoàng Phê (1992), Từ đien Tiếng Việt,Hà Nội, Viện Khoa học xã hội Việt Nam Hoàng Phê (1997), Từ đien Tiếng Việt, nxb Khoa học Xã hội Lê Thanh Phong (2018), Xét xử sơ thẩm hình từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh, Lu n án Tiến sĩ lu t học, Học viện Khoa học xã hội Nguyen Thái Phúc (2007), Mơ hình tố tụng hình Việt Nam – Những vấn đề lý luận thực tiễn, Tạp chí Khoa học pháp lý, Tạp chí Khoa học pháp lý, (5) Nguyen Thái Phúc (2009), Ðổi phiên tịa sơ thẩm hình nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Tạp chí Nhà nước pháp lu t, (2) Đinh Văn Quế (2000), Thủ tục xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam, nxb Chính trị Quốc gia Đinh Văn Quế (2011), Phương hướng hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, Tạp chí Tịa án nhân dân, (17) Hoàng Thị Sơn (2000), Khái niệm quyền bào chữa việc đảm bảo quyền bào chữa bị can, bị cáo, Tạp chí Lu t học, (5) Nguyen Trường Sơn (2003), Những vấn đề quản lý chất lượng, nxb Thống kê Dương Văn Thăng (2017), Áp dụng pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hình Tịa án Qn Việt Nam nay, Lu n án Tiến sĩ lu t học, Học viện Chính trị quốc gia Ho Chí Minh Hoàng Văn Thành (2015), Bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình theo yêu cầu cải cách tư pháp Việt Nam, Lu n án Tiến sĩ Lu t học, Học viện Chính trị quốc gia Ho Chí Minh 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 Vũ Mạnh Thơng (2009), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng hình sự, nxb Lao động – Xã hội, Nguyen Thị Thủy (2009), Hoàn thiện thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp nước ta nay, Tạp chí Nhà nước pháp lu t, (7) Mai Văn Toàn, Phùng Ngọc Thanh, Vũ Văn Tư, Lò Văn Vượng, Nguyen Văn Tuấn, Nguyen Trọng Ảnh (2012), Ðề tài sáng kiến khoa học cấp tỉnh: Chất lượng thực hành quyền công tố, kiem sát việc áp dụng hình phạt Viện Kiem sát nhân dân tỉnh Lai Châu, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu Bộ Chính trị (2002), Nghị số 08/NQ-TW "Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới" Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49/NQ-TW Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Bộ Chính trị (2010), Kết luận số 79-KL/TW Ðề án đổi tổ chức hoạt động Tòa án, Viện kiem sát Cơ quan điều tra theo Nghị 49/NQ-TW Võ Quốc Tuấn (2015), Bảo đảm quyền người bị cáo hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ an hình sự, Tạp chí Nghiên cứu l p pháp, (7) Dương Quang Tung (20/4/2019]) Một số vấn đề lý luận đánh giá hiệu tổ chức hành nhà nước Đỗ Thị Ngọc Tuyết (2014), Bàn nguyên tắc độc lập xét xử tòa án việc tăng cường tranh luận phiên tòa xét xử hình sự, Tạp chí Kiểm sát, (7) Nguyen Thị Tuyết (2015), Một số vướng mắc, bất cập truy tố xét xử vụ án hình sự, Tạp chí Tịa án nhân dân, (9) Đào Trí Úc (2000), Luật Hình Việt Nam - Những vấn đề chung, nxb Khoa học xã hội Đào Trí Úc (2002), Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam, nxb Khoa học xã hội Đào Trí Úc (2004), Chiến lược cải cách tư pháp - vấn đề lý luận thực tiễn, Tạp chí Nhà nước pháp lu t, (9) 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 Đào Trí Úc (2010), Bàn quyền tư pháp nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, Tạp chí Lu t học, (8) Đào Trí Úc (2012), Cải cách tư pháp hồn thiện ngun tắc tố tụng hình sự, Tạp chí Kiểm sát, (8) Đào Trí Úc (2013), Cải cách tư pháp chống oan sai, Tạp chí Nghiên cứu l p pháp, (7) Chu Thị Trang Vân (2001), Tìm hieu số nguyên tắc áp dụng pháp luật trình xét xử vụ án hình sự, Tạp chí Nhà nước pháp lu t, (5) Võ Khánh Vinh, ed Giáo trình Luật Tố tụng Hình Việt Nam 2002, nxb Công an Nhân dân Võ Khánh Vinh (2003), Giáo trình quan bảo vệ pháp luật, nxb Cơng an nhân dân Võ Khánh Vinh (2003), Về quyền tư pháp Nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân, dân nước ta, Tạp chí Nhà nước pháp lu t, (8) Tiếng Anh Hamilton A (1948), The Federalist No.78,Oxford: Basil Blackwell Pim Albers (14/6/2017]) The assessment of court quality: a breach of the independence of the judiciary or a promising development?, http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/quality/Qualityofjudiciary_ en.asp Snježana Bagić (14/6/2017]) The prerequisites for moving towards quality of justice, http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/newsletter/Bagic052007_e n.asp Robert A Baruch Bust (1989), Defining Quality in Dispute Resolution: Taxonomies and Anti-Taxonomies of Quality Arguments, Denver University Law Review, số 66:3, tr 336-380 George F Cole (1993), Performance measures for Trial Courts, Prosecution, and Public Defense, The BJS - Princeton Project: Performance Measures for the Criminal Justice System, Bureau of Justice Statistics - Princeton University 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 European Commission (2016 14/6/2017]) Strengthening the quality of judicial systems, http://ec.europa.eu/esf/BlobServlet?docId=13949&langId=en Richard Mohr Francesco Conitni (2007), Judicial Evaluation in Context: Principles, Practices and Promise in Nine European Countries, European Journal of Legal Studies, số (2) Francesco Contini Davide Carnevali (2010), The Quality of justice in Europe: conflict, dialogue and Politics, Italian National Research Council International Center for State Courts (2008), Framework for Court Excellence Héctor Fix Fierro (2004), Courts, Justice and Efficiency: A Socio-legal Study of Economic Rationality in Adjudication, Hard Publishing The Australian Institute of Judicial Administration Incorporated (2008), International Framework for Court Ecellence European Network of Councils for the Judiciary (2008), Quality Management European Commission for the Efficiency of Justice (2010 14/6/2017]) Quality Management in Courts and in the Judicial Organizations in Council of Europe Member States, https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet CmdBlobGet&InstranetImage=1716655&SecMode=1&DocId=16662 64&Usage=2 European Commission for the Efficiency of Justice (tháng 12/2016) Measuring the quality of justice, https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?p=&Ref=CEPEJ(2016)12&Language =lanEnglish&Ver=original&Site=COE&BackColorInternet=DBDCF2 &BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864&direct=tr ue Diana Marieta Mihaiu, Alin Opreana, Marian Pompiliu Cristescu (2010), Efficiency, Effectiveness and Performance of the Public Sector, Romanian Journal of Economic Forecasting, (4), tr 132-147 100 Brian J Ostrom Roger A Hanson (1999), Efficiency, Timeliness, and Quality: A New Perspective from Nine State Criminal Trial Courts, National Center for State Courts 101 Office for Democratic Insitution and Human Rights (2014), Assessment of the Performance Evaluation of Judges in Moldova 102 Court of Appeal of Rovaniemi (2005), How to Assess Quality in the Courts: Quality Benchmarks for Adjudication are a means for the improvement of the activity of the courts: Phan Lan 103 Antti Savela, ed Evaluation of the quality of adjudication in courts of Law: Principle and proposed Quality Benchmarks 2006, Painotalo Soumenmaa 104 Samer Skaik, Jemery Coggins, Anthony Mills (2015), Investigating the factors influencing the quality of adjudication of complex payment disputes in Australia, Procs 31st Annual ARCOM Conference, Association of Researchers in Construction Managment, Lincoln, UK, tr 83-92 105 Kaisa Teivaanmäki, ed Rovaniemi Court of Appeal – Model for the Quality Assessment System 2014, Erweko, Rovaniemi Tiếng Nga 106 Ivanova V F (1981), Ðánh giá mang tính giới quan tìm kiếm khoa học, Chuyên san Triết học, tr tr.24-31 107 А Ю Астафьев (2012), Эффективность в судебной деятельности: понятие и критерии оценки, Судебная власть и правосудие, (1), tr 123-133 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH ĐÃ CƠNG Ố Chất lượng xét xử tiêu chí đánh giá chất lượng xét xử, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 18 năm 2018 Một số yêu cầu đặt việc nâng cao chất lượng xét xử vụ án hình sự, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 20 năm 2018 PHỤ LỤC 1: TỔNG HỢP SỐ LƯỢNG ÁN HSST DO HAI CẤP TAND TỈNH HẢI DƯƠNG GIẢI QUYẾT TỪ NĂM 2011 ĐẾN NĂM 2019 Thụ lý Năm TAND Vụ Giải Bị cáo Tong số Vụ Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014 Năm 2015 Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018 Năm 2019 Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Tổng năm Chuyển HS Bị cáo Vụ Trả HSĐTBS Đình Bị cáo Vụ Bị cáo Vụ Bị cáo GQ theo thủ tục rút gọn Xét xử Bị cáo Vụ 838 1559 828 1522 1 11 52 121 766 1389 34 62 34 62 0 0 3 31 59 919 1916 912 1891 0 14 47 148 856 1729 45 103 45 103 0 0 44 98 928 1759 918 1724 6 47 98 863 1613 37 111 37 111 0 0 11 35 100 932 1867 925 1854 1 10 12 37 110 877 1731 47 108 46 107 0 0 16 44 91 1001 1921 995 1895 2 85 124 902 1762 35 66 35 66 0 0 16 33 50 938 1771 930 1760 72 107 850 1641 37 48 37 48 0 0 2 35 46 1187 2089 1180 2050 0 10 11 87 180 1083 1859 45 99 44 94 0 0 20 35 74 1169 2082 1154 2004 0 4 32 99 1118 1901 22 45 85 45 85 0 0 41 78 1176 2250 1090 2014 0 2 45 198 1043 1814 20 38 97 30 73 0 0 13 27 60 9451 17993 9285 17463 21 62 74 531 1273 8683 16095 56 Nguon: Thống kê Văn phòng TAND tỉnh Hải Dương từ năm 2011 đến năm 2019 PHỤ LỤC 2: TỔNG HỢP KẾT QUẢ XÉT XỬ PHÚC THẨM ĐỐI VỚI ÁN HSST DO HAI CẤP TAND TỈNH HẢI DƯƠNG GIẢI QUYẾT TỪ NĂM 2011 ĐẾN NĂM 2019 Xét xử Số vụ có KC, KN Kháng nghị Năm Kháng cáo TAND Vụ Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014 Năm 2015 Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018 Số án bị hủy (tính theo số bị cáo) Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh 766 31 856 44 863 35 877 44 902 33 850 35 1083 35 1118 41 Bị cáo 1389 59 1729 98 1613 100 1731 91 1762 50 1641 46 1859 74 1901 78 Vụ Bị cáo 10 1 26 16 20 1 27 Vụ Bị cáo 127 122 12 161 11 200 13 151 166 12 159 11 188 13 176 12 219 25 229 21 337 29 266 16 219 18 228 25 281 25 Số án bị sửa (tính theo số bị cáo) Tong số Huy án tuyên bị cáo vô tội Huy án, QĐST đình VA Huy án, QĐST để điều tra lại Huy án, QĐST để XXST lại 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 2 0 0 0 1 Tong số 34 113 79 120 129 121 119 135 Thay đoi tội danh Mien TNH S ho c mien HP Sửa phan HPBS, dân ho c vt chứng Từ hưởng án treo ho c HP nhe sang HP tù Giữ nguyên loại HP tăng mức HP Từ HP tù sang cho hưởng án treo ho c giam giữ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 1 0 0 0 0 0 5 2 1 1 15 82 61 74 87 81 58 74 Giảm mức HP 21 15 36 40 26 51 53 1814 2 211 337 0 Năm Huyện 1043 Tỉnh 27 60 0 15 0 2019 Tổng số 8683 16095 71 94 1583 2478 32 Nguon: Thống kê Văn phòng TAND tỉnh Hải Dương từ năm 2011 đến năm 2019 0 13 0 12 149 1042 0 0 0 40 0 11 35 75 607 70 341 PHỤ LỤC 3: TỔNG HỢP SỐ VỤ ÁN HSST DO HAI CẤP TAND TỈNH HẢI DƯƠNG GIẢI QUYẾT CÓ NGƯỜI BÀO CHỮA THAM GIA TỪ NĂM 2011 ĐẾN NĂM 2019 Số vụ án có người bào chữa Thụ lý Năm Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014 Năm 2015 Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018 Năm 2019 Do Tòa án định Do người bị buộc tội nhờ TAND Tong số Vụ Năm 2011 Giải Bị cáo Vụ Bị cáo Bào chữa viên nhân dân Lu t sư Trợ giúp viên pháp lý Lu t sư Người ĐD người bị buộc tội Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh 838 34 919 45 928 37 932 47 1001 35 938 37 1187 45 1169 45 1176 38 1559 62 1916 103 1759 111 1867 108 1921 66 1771 48 2089 99 2082 85 2250 97 828 34 912 45 918 37 925 46 995 35 930 37 1180 44 1154 45 1090 30 1522 62 1891 103 1724 111 1854 107 1895 66 1760 48 2050 94 2004 85 2014 73 12 1 7 10 15 14 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 3 0 30 13 50 18 17 18 17 15 15 19 15 46 0 0 0 0 0 0 0 42 22 55 20 20 23 13 17 13 18 19 24 25 61 14 Tổng 9451 17993 9285 17463 99 15 290 407 Nguon: Thống kê Văn phòng TAND tỉnh Hải Dương từ năm 2011 đến năm 2019 PHỤ LỤC 4: PH N T CH SỐ LiỆU THI HÀNH ÁN HÌNH SỰ TẠI HAI CẤP T A ÁN NH N D N TỈNH HẢI DƯƠNG TỪ NĂM 2011 ĐẾN NĂM 2019 Năm Năm 2013 Năm 2014 Năm 2015 Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018 Năm 2019 Tong Người bị kết án chết có định THA Phân tích số lại Số người bị kết án chết trước QĐ THA Số người bị kết án uy thác THA 1589 175 1414 996 418 912 919 20 89 87 67 20 40 44 Huyện 2004 192 1811 1166 645 1058 0 Tỉnh 117 113 83 30 62 0 Huyện 1819 148 1670 1057 613 959 Tỉnh 130 129 107 22 81 Huyện 1913 208 1705 1105 600 Tỉnh 122 120 90 Huyện 1924 188 1735 53 1822 59 Huyện Tỉnh Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Số người bị kết án phạt tù Số người bị kết án phạt tù Số người bị kết án thi hành án Mien chấp hành hình phạt Hết thời hiệu thi hành án Đang hoãn thi hành án Đang tạm đình thi hành án Số người bị kết án chưa bat Tong số người bị kết án phạt tù cịn ngoại Cơng an định truy nã Công an chưa có định truy nã 26 30 77 18 23 1058 41 32 34 108 62 18 21 0 959 59 23 15 98 0 81 14 26 1001 0 1001 58 20 26 104 30 67 0 67 14 23 1052 683 946 2 956 48 19 28 96 51 40 11 18 0 18 13 22 140 1682 973 709 885 0 885 57 16 15 88 57 47 10 28 0 28 11 19 1830 102 1728 1118 610 1027 0 1035 55 14 13 83 85 83 64 19 40 0 40 11 12 24 1823 178 1643 1049 594 980 981 47 15 68 92 0 92 78 14 56 0 56 10 22 2018 168 1850 1200 650 1196 0 1196 0 92 86 69 17 69 0 69 0 0 17581 1520 14120 10361 5695 9425 16 9455 441 275 183 906 Tong Năm 2012 Đã giải xong Tong số người bị kết án phải QĐ THA TAND Năm 2011 Phân tích số người bị kết án phạt tù có định thi hành án Đã định thi hành án Phân tích số người bị kết án Nguon: Thống kê Văn phòng TAND tỉnh Hải Dương từ năm 2011 đến năm 2019 Tong PHỤ LỤC 5: TỔNG HỢP LƯỢNG ÁN HSST DO HAI CẤP TAND TỈNH HẢI DƯƠNG XÉT XỬ LƯU ĐỘNG TỪ 2011 ĐẾN 2019 Thụ lý Năm TAND Tong số Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014 Năm 2015 Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018 Năm 2019 Số vụ xét xử lưu độ n g Giải Vụ Bị cáo Huyện 838 Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Chuyển HS Đình Trả HSĐTBS Xét xử Vụ Bị cáo Vụ Bị cáo Vụ Bị cáo Vụ Bị cáo Vụ Bị cáo 1559 828 1522 1 11 52 121 766 1389 34 919 45 928 37 62 1916 103 1759 111 34 912 45 918 37 62 1891 103 1724 111 0 0 0 0 14 47 47 148 98 11 31 856 44 863 35 59 1729 98 1613 100 179 246 313 Huyện 932 1867 925 1854 1 10 12 37 110 877 1731 272 Tỉnh 47 108 46 107 0 0 16 44 91 Huyện 1001 1921 995 1895 2 85 124 902 1762 384 Tỉnh 35 66 35 66 0 0 16 33 50 Huyện 938 1771 930 1760 72 107 850 1641 357 Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh Huyện Tỉnh 37 1187 45 1169 45 1176 38 48 2089 99 2082 85 2250 97 37 1180 44 1154 45 1090 30 48 2050 94 2004 85 2014 73 0 0 0 0 0 10 0 11 180 20 99 198 13 35 1083 35 1118 41 1043 27 46 1859 74 1901 78 1814 60 389 162 232 9451 17993 9285 17463 1273 8683 16095 2551 Tổng năm 0 0 2 87 32 45 21 62 74 531 Nguon: Thống kê Văn phòng TAND tỉnh Hải Dương từ năm 2011 đến năm 2019 PHỤ LỤC 6: TỔNG HỢP SỐ LƯỢNG BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH DO HAI CẤP TAND TỈNH HẢI DƯƠNG CÔNG BỐ CÔNG KHAI TRÊN CỔNG THÔNG TIN ĐIỆN TỬ TỪ 1/7/2017 ĐẾN 31/12/2019 TT CẤP TÒA ÁN BẢN ÁN, QUYẾT BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH BẢN ÁN, BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH ĐÃ CƠNG BỐ CƠNG BỐ CHẬM CĨ ĐÍNH CHÍNH QUYẾT ĐỊNH ĐỊNH CÓ ÁP ĐÃ GỠ XUỐNG DỤNG ÁN LỆ Cấp huyện 5400 1622 42 Cấp tỉnh 1064 480 13 Nguon: Thống kê Văn phòng TAND tỉnh Hải Dương từ 1/7/2017 đến 31/12/2019