Môn luật tố tụng dân sự bài tập thảo luận tuần 2 chủ thể quan hệ pháp luật tố tụng dân sự

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ    Môn Luật Tố tụng dân sự BÀI TẬP THẢO LUẬN TUẦN 2 CHỦ THỂ QUAN HỆ PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ Lớp 127 DS46B Nhóm 9 DANH SÁCH CÁC SINH VIÊ[.]

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ -     - Môn: Luật Tố tụng dân BÀI TẬP THẢO LUẬN TUẦN 2: CHỦ THỂ QUAN HỆ PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ Lớp: 127-DS46B Nhóm DANH SÁCH CÁC SINH VIÊN THỰC HIỆN Nguyễn Ngọc Diễm Quỳnh 2153801012185 Lò Thụy Hồng Nhung 2153801012160 Bạch Thị Hà Phương 2153801012173 Đặng Tú Quyên 2153801012180 Trịnh Thị Thúy Quỳnh 2153801012191 Niên khóa: 2022 – 2023 MỤC LỤC DANH SÁCH PHÂN CƠNG NHIỆM VỤ THÀNH VIÊN TRONG NHĨM .3 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT PHẦN NHẬN ĐỊNH Chánh án Tịa án có thẩm quyền định thay đổi người tiến hành tố tụng có rõ ràng cho người tiến hành tố tụng khơng vơ tư làm nhiệm vụ Chỉ người thực hành vi khởi kiện trở thành nguyên đơn vụ án dân Người chưa thành niên người lực hành vi dân trở thành bị đơn vụ án dân Tất đương có quyền ủy quyền cho người khác tham gia tố tụng 5 Luật sư tham gia với tư cách người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho đương phép thực quyền nghĩa vụ tố tụng thay cho đương .6 PHẦN BÀI TẬP Bài tập Bài tập PHẦN PHÂN TÍCH ÁN 12 Tòa án cấp xác định tư cách đương nào? Cơ sở để Tòa án xác định? 12 Nhận xét nhận định Hội đồng xét xử giám đốc thẩm việc xác định tư cách đương theo hai hướng đồng ý không đồng ý (Lưu ý nêu rõ luận cho nhận xét) 13 Từ phân tích trên, tóm tắt vụ án xoay quanh vấn đề pháp lý xác định 14 DANH SÁCH PHÂN CÔNG NHIỆM VỤ THÀNH VIÊN TRONG NHÓM STT HỌ TÊN MSSV NHIỆM VỤ Nguyễn Ngọc Diễm Quỳnh 2153801012186 Lò Thụy Hồng Nhung 2153801012160 Bạch Thị Hà Phương 2153801012173 Phần tập Đặng Tú Quyên 2153801012180 Nhận định câu 1, 2, 5 Trịnh Thị Thúy Quỳnh 2153801012191 Phần tập Phần Phân tích án câu 2, câu Nhận định câu 3, 4; Phần Phân tích án câu DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân TAND Tòa án nhân dân PHẦN NHẬN ĐỊNH Chánh án Tịa án có thẩm quyền định thay đổi người tiến hành tố tụng có rõ ràng cho người tiến hành tố tụng khơng vơ tư làm nhiệm vụ Nhận định sai Theo khoản Điều 46 BLTTDS, người tiến hành tố tụng dân gồm có: Chánh án Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thẩm tra viên, Thư ký Tòa án; Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên, Kiểm tra viên Trong đó, giải vụ án dân sự, Chánh án Tòa án có thẩm quyền định thay đổi người tiến hành tố tụng Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thẩm tra viên Thư ký Tòa án trước mở phiên tịa, cịn phiên tịa việc thay đổi Hội đồng xét xử định (Điều 56 BLTTDS 2015) Còn việc thay đổi Kiểm sát viên, Kiểm tra viên trước mở phiên tịa Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền định, thay đổi phiên tòa Hội đồng xét xử định (Điều 62 BLTTDS 2015) Như vậy, khơng phải Chánh án Tịa án có thẩm quyền định thay đổi người tiến hành tổ tụng mà tùy thuộc vào thời điểm yêu cầu trước hay sau phiên tòa/phiên họp tùy thuộc vào người tiến hành tố tụng (là Chánh án, Thẩm phán, Kiểm sát viên…) mà dẫn đến chủ thể có thẩm quyền định thay đổi người tiến hành tố tụng khác Cơ sở pháp lý: khoản Điều 46, Điều 56, Điều 62 BLTTDS 2015 Chỉ người thực hành vi khởi kiện trở thành nguyên đơn vụ án dân Nhận định sai Theo khoản Điều 68 BLTTDS 2015, nguyên đơn người khởi kiện người quan, tổ chức, cá nhân khác khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp người bị xâm phạm Ngoài ra, quan, tổ chức khởi kiện vụ án dân để yêu cầu Tòa án bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích nhà nước thuộc lĩnh vực phụ trách ngun đơn Ví dụ: A, tuổi, bị B xâm phạm đến quyền lợi Bản thân A khơng thể tự khởi kiện thân A chưa có đủ lực hình vi tố tụng dân A bắt buộc phải thông qua người đại diện hợp pháp để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Trong trường hợp này, A người quan, tổ chức, cá nhân khác (cụ thể ba mẹ A) khởi kiện thay A người trực tiếp thực hành vi khởi kiện Mặc dù không thực hành vi khởi kiện A trường hợp nguyên đơn, cịn cha mẹ A tham gia tố tụng với tư cách người đại diện hợp pháp A Như vậy, người thực hành vi khởi kiện trở thành nguyên đơn mà người thỏa mãn điều kiện quy đinh khoản Điều 68 trở thành nguyên đơn vụ án dân Cơ sở pháp lý: khoản Điều 68 BLTTDS 2015 Người chưa thành niên người lực hành vi dân trở thành bị đơn vụ án dân Nhận định: Sai Đương người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi tham gia lao động theo hợp đồng lao động giao dịch dân tài sản riêng tự tham gia tố tụng việc có liên quan đến quan hệ lao động quan hệ dân Như vậy, người chưa thành niên trở thành bị đơn vụ án dân Còn đương người lực hành vi dân trước thời điểm thụ lý, bị đơn người đại diện hợp pháp đương sự; sau thời điểm thụ lý họ bị đơn Cơ sở pháp lý: khoản Điều 69, Điều 88 BLTTDS 2015; Nghị 03/2006/NQHĐTP Tất đương có quyền ủy quyền cho người khác tham gia tố tụng Nhận định sai Việc đại diện cho đương sự: “Đối với việc ly hôn, đương không ủy quyền cho người khác thay mặt tham gia tố tụng” Theo đó, BLTTDS có quy định cấm đương việc ly hôn ủy quyền cho người khác thay mặt tham gia tố tụng Điểm a khoản Điều 87 quy định: “Nếu người ủy quyền đương vụ việc với người ủy quyền mà quyền, lợi ích hợp pháp người ủy quyền đối lập với quyền, lợi ích người ủy quyền” Điểm b khoản Điều 87 quy định: “Nếu người ủy quyền đại diện theo pháp luật tố tụng dân cho người khác (người ủy quyền) mà quyền, lợi ích hợp pháp đương đối lập với quyền, lợi ích hợp pháp người đại diện vụ việc (người ủy quyền) Như trường hợp thuộc Điều 87 có quy định cấm không ủy quyền theo quy định pháp luật hành Cơ sở pháp lý: khoản Điều 85 BLTTDS 2015; điểm a, b khoản Điều 87 BLTTDS 2015 Luật sư tham gia với tư cách người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho đương phép thực quyền nghĩa vụ tố tụng thay cho đương Nhận định sai Căn theo khoản Điều 76 BLTTDS 2015 luật sư tham gia với tư cách người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho đương phép thực quyền nghĩa vụ tố tụng thay cho đương phạm điều quy định khoản 1, 6, 16, 17, 18, 19 20 Điều 70 BLTTDS 2015, cụ thể: “Điều 70 Quyền, nghĩa vụ đương Tơn trọng Tịa án, chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa Yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân lưu giữ, quản lý tài liệu, chứng cung cấp tài liệu, chứng cho 16 Phải có mặt theo giấy triệu tập Tòa án chấp hành định Tịa án q trình Tịa án giải vụ việc 17 Đề nghị Tòa án đưa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng 18 Đề nghị Tịa án tạm đình giải vụ việc theo quy định Bộ luật 19 Đưa câu hỏi với người khác vấn đề liên quan đến vụ án đề xuất với Tòa án vấn đề cần hỏi người khác; đối chất với với người làm chứng 20 Tranh luận phiên tòa, đưa lập luận đánh giá chứng pháp luật áp dụng.” Ngoài ra, quyền, nghĩa vụ khác quy định Điều 70 luật sư tham gia với tư cách người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho đương không phép thực thay cho đương Như vậy, luật sư tham gia với tư cách người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho đương phép thực quyền nghĩa vụ tố tụng thay cho đương mà thực số quyền nghĩa vụ theo quy định pháp luật Cơ sở pháp lý: khoản Điều 76; Điều 70 BLTTDS 2015 PHẦN BÀI TẬP Bài tập Tháng 9/2018 ông M (cư trú Quận 9, TP Hồ Chí Minh) ký hợp đồng cho Công ty cổ phần N (trụ sở Thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương), thuê nhà thuộc sở hữu riêng ông M Quận 3, TP Hồ Chí Minh với mục đích làm kho chứa hàng Tháng 3/2019, Công ty N cho ông K thuê lại phần mặt tầng nhà để mà khơng đồng ý ông M Khi phát việc, ông M yêu cầu công ty N chấm dứt việc cho ông K thuê Công ty N không chấp nhận Do đó, tháng 9/2019 ơng M khởi kiện u cầu Công ty N trả nhà với lý không thực thoả thuận hợp đồng, tự ý cho th lại khơng có đồng ý bên cho thuê; yêu cầu Công ty N toán số tiền thuê nhà tháng tháng 9/2019 Tòa án thụ lý vụ án theo quy định pháp luật để giải Ông V giám đốc Công ty N tham gia tố tụng vụ án Sau thụ lý vụ án, Cơng ty N nộp đơn đến Tịa án u cầu ông M phải trả lại cho Công ty N số tiền 20 triệu đồng mà Công ty N sửa chữa nhà thời gian thuê a Xác định tư cách đương Quan hệ tranh chấp phát sinh: Tranh chấp giao dịch dân sự, hợp đồng dân Trong vụ án này: Ông M khởi kiện Tịa án u cầu Cơng ty N trả nhà với lý không thực thoả thuận hợp đồng, tự ý cho thuê lại đồng ý ơng Cơng ty N người ký hợp đồng thuê nhà với ông M bị kiện địi trả lại nhà tốn số tiền thuê tháng tháng 9/2019 Ông K thuê lại phần mặt tầng nhà Công ty N thuê ông B Như đương vụ án xác định sau: - Nguyên đơn: Ông M Bị đơn: Cơng ty N Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ơng K b Tịa án chấp nhận đơn yêu cầu Công ty N để xét xử chung vụ án ông M khởi kiện không? Tại sao? Quyền đưa yêu cầu phản tố bị đơn quy định khoản Điều 200 BLTTDS 2015 sau: “Cùng với việc phải nộp cho Tòa án văn ghi ý kiến yêu cầu nguyên đơn, bị đơn có quyền yêu cầu phản tố nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập.” Theo khoản Điều 12 Nghị 05/2012/NQ-HĐTP: “Được coi yêu cầu phản tố bị đơn nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập u cầu độc lập, khơng với yêu cầu mà nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập yêu cầu Tồ án giải quyết.” Như thấy yêu cầu bị đơn Công ty N đưa hồn tồn độc lập khơng với u cầu mà nguyên đơn ông M đưa trước nên u cầu Cơng ty N coi yêu cầu phản tố ông M Yêu cầu phản tố Cơng ty N Tịa án chấp nhận yêu cầu thuộc điểm a khoản Điều 200 BLTTDS 2015: “Yêu cầu phản tố để bù trừ nghĩa vụ với yêu cầu nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập” Bên cạnh đó, theo khoản Điều 200 BLTTDS 2015 đơn yêu cầu phản tố Công ty N nộp trước phiên họp mở xét xử chung vụ án mà ông M khởi kiện Bài tập Từ ngày 27/01/2015 đến ngày 16/01/2016, Công ty cổ phần Thương mại - Sản xuất - Xuất nhập Maxgarmex bà Trương Thị Tường Vân (Giám đốc) ký kết 06 Hợp đồng tín dụng vay tiền với Ngân hàng Nơng nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam – Chi nhánh tỉnh Quảng Ngãi (gọi tắt Ngân hàng Quảng Ngãi) Các Hợp đồng tín dụng số 01, 02, 03, 04 05 đảm bảo Hợp đồng cầm cố tài sản số 01/HĐCCTS ngày 27/01/2015, số 02/HĐCCTS ngày 21/02/2015, số 03/HĐCCTS ngày 21/03/2015, số 04/HĐCCTS ngày 03/6/2015, tài sản đảm bảo thiết bị may có tổng giá trị 4.857.247.700 đồng Còn Hợp đồng tín dụng số 06, ngày 7/01/2016, bà Trương Thị Tường Vân chồng ông Lê Hùng Sơn có ký Hợp đồng bảo lãnh giá trị quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất số 01/TC, với nội dung: Vợ chồng ông, bà Trương Thị Tường Vân, 2 Lê Hùng Sơn đem nhà cấp 4B có diện tích 24,14m diện tích đất 72m 118/6A đường Nguyễn Sơn (đường số 01 cũ), phường 18, quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh (nay phường Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh) theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất số 10497/98 ngày 21/8/1998 Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh cấp mang tên ơng, bà Trương Thị Tường Vân, Lê Hùng Sơn bảo lãnh cho khoản vay Hợp đồng tín dụng số 06 Đến hạn toán khoản vay, Ngân hàng Quảng Ngãi nhiều lần yêu cầu Công ty cổ phần Thương mại - Sản xuất - Xuất nhập Maxgarmex toán khoản nợ vay Công ty không chịu toán Ngày 15/3/2018, Ngân hàng Quảng Ngãi khởi kiện yêu cầu Tịa án buộc Cơng ty cổ phần Thương mại - Sản xuất - Xuất nhập Maxgarmex bà Trương Thị Tường Vân làm Giám đốc phải trả tổng số tiền 4.064.248.333 đồng, đó, tiền gốc 3.050.000.000 đồng, tiền lãi (tính đến ngày 4/7/2018) 1.014.248.333 đồng đề nghị phát tài sản cầm cố, chấp, bảo lãnh để toán nợ vay Tại Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 04/KDTM-ST ngày 4/5/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xác định tư cách đương sau: Nguyên đơn: Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam – Chi nhánh tỉnh Quảng Ngãi; Bị đơn: Công ty cổ phần Thương mại-Sản xuất-Xuất nhập Maxgarmex; Đồng thời, Tịa sơ thẩm tun xử: “Buộc Cơng ty cổ phần Thương mại-Sản xuất-Xuất nhập Maxgarmex bà Trương Thị Tường Vân đại diện theo pháp luật phải trả cho Ngân hàng Quảng Ngãi tiền gốc 3.050.000.000 đồng tiền 1.014.248.333 đồng Tổng cộng 4.064.248.333 đồng Bà Trương Thị Tường Vân phải tiếp tục trả lãi tiền gốc vay kể từ ngày 05/7/2018 toán xong nợ vay Buộc bà Trương Thị Tường Vân đại diện theo pháp luật phải nộp 31.064.248 đồng án phí kinh doanh, thương mại sơ thẩm…” Nhận xét hành vi tố tụng Tòa sơ thẩm Trả lời: Việc Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi giải sơ thẩm vụ án theo nhóm khơng thẩm quyền, xác định thiếu đương sự, xác định sai nguyên đơn xác định thiếu trách nhiệm người có nghĩa vụ liên quan vụ án dân Cụ thể: Thứ nhất, tranh chấp Công ty cổ phần Thương mại - Sản xuất - Xuất nhập Maxgarmex với Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam – Chi nhánh tỉnh Quảng Ngãi xác định vụ án kinh doanh, thương mại theo Theo quy định khoản Điều 30 BLTTDS 2015 hợp đồng tín dụng xác lập tổ chức tín dụng với tổ chức có đăng ký kinh doanh có mục đích lợi nhuận trường hợp thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm doTòa án Nhân dân cấp huyện giải theo quy định khoản Điều 35 BLTTDS 2015  Như vậy, việc TAND tỉnh Quảng Ngãi giải vụ án không thẩm quyền Thứ hai, việc TAND tỉnh Quãng Ngãi xác định thiếu đương vụ án cụ thể sau: Xét nội dung vụ án có nêu rõ sau: “Đối với Hợp đồng tín dụng số 06, ngày 7/01/2016, bà Trương Thị Tường Vân chồng ơng Lê Hùng Sơn có ký Hợp đồng bảo lãnh giá trị quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất số 01/TC, với nội dung: Vợ chồng ông, bà Trương Thị Tường Vân, Lê Hùng Sơn đem nhà 2 cấp 4B có diện tích 24,14m diện tích đất 72m 118/6A đường Nguyễn Sơn (đường số 01 cũ), phường 18, quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh (nay phường Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh) theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất số 10497/98 ngày 21/8/1998 Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh cấp mang tên ơng, bà Trương Thị Tường Vân, Lê Hùng Sơn bảo lãnh cho khoản vay Hợp đồng tín dụng số 06 này.” Như vậy, bà Vân ông Lê Hùng Sơn (chồng bà Vân) bảo lãnh cho khoản vay Hợp đồng tín dụng số 06 Công ty cổ phần Thương mại - Sản xuất - Xuất nhập Maxgarmex Với kiện “Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất số 10497/98 ngày 21/8/1998 Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh cấp mang tên ông, bà Trương Thị Tường Vân, Lê Hùng Sơn”, xác định tài sản bảo lãnh cho hợp đồng số 06 tài sản chung vợ chồng ơng Sơn bà Vân Do đó, ông Sơn dùng tài sản bảo lãnh cho hợp đồng vay số 06 Công ty cổ phần Thương mại - Sản xuất - Xuất nhập Maxgarmex Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi lại khơng xác định ơng Sơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vụ án theo quy định khoản Điều 68 BLTTDS năm 2015 Thứ ba, việc xác định việc Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xác định sai đương trongvụ án nêu thể sau: Theo quy định khoản 1, Điều 85 Điều 86 Bộ luật dân 2015, Ngân hàng Nơng nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam – Chi nhánh tỉnh Quảng Ngãi đơn vị phụ thuộc pháp nhân pháp nhân Mà pháp nhân Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam Trong trường hợp không đề cập đến vấn đề “được ủy quyền” Do đó, pháp lý Điều 186 BLTTDS vụ án nguyên đơn phải Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam Ngân hàng Quảng Ngãi Tòa án cấp sơ thẩm xác định Thứ tư, việc xác định yêu cầu toán khoản nợ với nguyên đơn: 10 “Bà Trương Thị Tường Vân phải tiếp tục trả lãi tiền gốc vay kể từ ngày 05/7/2018 toán xong nợ vay buộc bà Trương Thị Tường Vân đại diện theo pháp luật phải nộp 31.064.248 đồng án phí kinh doanh, thương mại sơ thẩm” khơng mà người phải chịu bị đơn – Công ty cổ phần Thương mại Sản xuất - Xuất nhập Maxgarmex, bị đơn khơng phải bà Trương Thị Tường Vân Thứ năm, trách nhiệm người có nghĩa vụ liên quan: Đồng thời, Tịa án cấp sơ thẩm chưa định rõ ràng trách nhiệm người bảo lãnh người bảo lãnh (vợ chồng ông, bà Trương Thị Tường Vân Lê Hùng Sơn) cách xử lý tài sản người bảo lãnh người bảo lãnh (nhà, đất vợ chồng ông, bà Trương Thị Tường Vân, Lê Hùng Sơn tài sản bảo lãnh), như: Trong trường hợp Công ty cổ phần Thương mại - Sản xuất - Xuất nhập Maxgarmex không trả khoản tiền gốc nhà tiền lãi khoản tiền vay bà Trương Thị Tường Vân Lê Hùng Sơn phải trả thay; trường hợp ông, bà Trương Thị Tường Vân, Lê Hùng Sơn không trả khơng trả đủ quan nhà nước có thẩm quyền (Cơ quan Thi hành án dân sự) phát mại tài sản bảo lãnh nhà đất (theo hợp đồng bảo lãnh) để thu hồi đủ số tiền gốc lãi cho Ngân hàng Hợp đồng tín dụng số 06 Đồng thời, Hợp đồng cầm cố tài sản phải định rõ ràng việc xử lý tài sản cầm cố để thu hồi nợ cho Ngân hàng trường hợp Công ty không trả không trả đủ 11 PHẦN PHÂN TÍCH ÁN Tịa án cấp xác định tư cách đương nào? Cơ sở để Tòa án xác định? Căn cứ: Quyết định số 07/2019/KDTM-GĐT ngày 26/06/2019 Tòa án nhân dân tối cao cho rằng: - Nguyên đơn: Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam Bị đơn: Bà Lương Thị Liễu bà Lương Thị Tân Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nguyên đơn là: Ông Nguyễn Văn Bình – Phó Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Khu kinh tế mở Chu Lai Căn cứ: Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 11/2007/KDTM-ST ngày 23/4/2007 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam cho rằng: - Nguyên đơn: Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam - Bị đơn: Công ty Thành Tài Căn cứ: Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 42/2007/KDTM-PT ngày 09/8/2007 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng cho rằng: - Nguyên đơn: Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam - Bị đơn: Công ty Thành Tài Căn cứ: Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 04/2012/KDTM-ST ngày 10/9/2012 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam cho rằng: - Nguyên đơn: Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam - Bị đơn: Bà Lương Thị Liễu bà Lương Thị Tân Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 22/2013/KDTM-PT ngày 28/6/2013 Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng định: Không chấp nhận kháng cáo bị đơn, giữ nguyên án sơ thẩm - Nguyên đơn: Ngân hảng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam Bị đơn: Bà Lương Thị Liễu bà Lương Thị Tân Cơ sở để Tòa án cấp xác định tư cách đương là: - Đối với tư cách đương sự: Nguyên đơn Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam bị đơn Cơng ty Thành Tải Tịa án cấp dựa vào người khởi kiện nguyên đơn người bị nguyên đơn khởi kiện bị đơn (khoản 2, khoản Điều 68 BLTTDS 2015) Vì Công ty Thành Tài vi phạm 12 cam kết Hợp đồng tín dụng, khơng trả nợ hạn, Cơng ty ngừng sản xuất, khơng cịn khả trả nợ vay nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Cơng ty Thành Tài tốn số tiền gốc lãi nợ Đối với tư cách đương sự: Nguyên đơn Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam bị đơn bà Lương Thị Liễu bà Lương Thị Tân Vì Tịa án cấp cho Công ty Thành Tài bị giải thể nên bị đơn thành viên góp vốn Công ty Thành Tài cụ thể bà Lương Thị Liễu bà Lương Thị Tân (điểm a khoản Điều 74 BLTTDS 2015) Nhận xét nhận định Hội đồng xét xử giám đốc thẩm việc xác định tư cách đương theo hai hướng đồng ý không đồng ý (Lưu ý nêu rõ luận cho nhận xét) Theo Hội đồng giám đốc thẩm xác định nguyên đơn Ngân hàng bị đơn Công ty Thành Tài hai bà Lương Thị Liễu Lương Thị Tân người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng công ty theo quy định điểm a khoản Điều 62 BLTTDS 2004 Đồng thời xác định Công ty cổ phần thương mại dịch vụ Chu Lai Indevco bên trúng đấu giá tài sản cầm cố Công ty Thành Tài làm người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định khoản Điều 56 BLTTDS 2004 * Theo hướng đồng ý: Thứ nhất, hợp đồng tín dụng số 29040075/1 ngày 02/6/2005 hợp đồng số 290400767/1 ngày 08/6/2005 Công ty Thành Tài trực tiếp ký kết với Ngân hàng Mà theo khoản Điều 38 Luật Doanh nghiệp 2005 Cơng ty Thành Tài có tư cách pháp nhân Cơng ty TNHH Thành Tài bị đơn vụ việc tranh chấp Việc Hội đồng giám đốc thẩm xác định hợp lý bảo đảm quyền lợi nghĩa vụ bên Thứ hai, theo quy định khoản Điều 62 BLTTDS 2004 thời điểm xét xử vụ việc Công ty TNHH Thành Tài chưa chấm dứt hoạt động mà phải đến ngày 28/4/2014 (sau ngày xét xử sơ thẩm phúc thẩm) Phịng đăng kí kinh doanh Sở kế hoạch Đầu tư tỉnh Quảng Nam có thơng báo số 284/TB-ĐKKD xóa tên Cơng ty Thành Tài Do vụ việc tịa án xác định bị đơn bà Lương Thị Tân bà Lương Thị Liễu không quy định kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng Cuối Hội đồng giám đốc thẩm cho Công ty cổ phần thương mại dịch vụ Chu Lai Indevco bên trúng đấu giá tài sản cầm cố công ty Thành Tài nên phải đưa Công ty Indevco tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên 13 quan để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương theo quy định khoản Điều 56 BLTTDS 2004 * Theo hướng không đồng ý: Căn theo quy định điểm a khoản Điều 62 BLTTDS 2004 kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng: “2 Trường hợp đương quan, tổ chức tham gia tố tụng phải chấm dứt hoạt động, bị giải thể, hợp nhất, sáp nhập, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức việc kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng dân xác định sau: a) Trường hợp tổ chức phải chấm dứt hoạt động, bị giải thể công ty cổ phần, công ty trách nhiệm hữu hạn, cơng ty hợp danh cá nhân, tổ chức thành viên tổ chức đại diện họ tham gia tố tụng;” Trong trường hợp đương Công ty TNHH chấm dứt hoạt động cá nhân thành viên cơng ty người đại diện họ tham gia tố tụng Việc Hội đồng giám đốc thẩm xác định trực tiếp bà Lương Thị Tân bà Lương Thị Liễu người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng công ty chưa thật hợp lý Bởi lẽ theo nhóm trường hợp cần xem xét để xác định người đại diện công ty hay thành viên góp vốn cơng ty người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng công ty Người đại diện Công ty TNHH người nhân danh thành viên thực quyền nghĩa vụ thành viên Hội đồng thành viên theo quy định Luật Doanh nghiệp 2004 đại diện nhân danh thành viên Hội đồng thành viên để thơng qua hợp đồng vay tài sản có giá trị lớn 50% tổng giá trị tài sản ghi báo cáo tài thời điểm công bố gần công ty tỷ lệ khác nhỏ quy định Điều lệ cơng ty trường hợp theo nhóm để người đại diện tham gia tố tụng với tư cách người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng công ty hợp lý bà Lương Thị Tân bà Lương Thị Liễu hai thành viên góp vốn cơng ty Bên cạnh cần phải xác định cơng ty có thành viên xem xét họ có phải người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng công ty hay không để hai bà Lương Thị Tân Lương Thị Liễu hoàn toàn kế thừa hết quyền nghĩa vụ cơng ty được, bảo vệ quyền lợi nghĩa vụ bên định Từ phân tích trên, tóm tắt vụ án xoay quanh vấn đề pháp lý xác Vấn đề pháp lý: Xác định tư cách đương vụ việc tranh chấp hợp đồng tín dụng vi phạm cam kết hợp đồng tín dụng, khơng trả nợ hạn 14 Tóm tắt Quyết định giám đốc thẩm số: 07/2019/KDTM-GĐT ngày 26/6/2019 tranh chấp hợp đồng tín dụng: - Nguyên đơn: Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam - Bị đơn: Bà Lương Thị Liễu bà Lương Thị Tân - Tranh chấp hợp đồng tín dụng - Nội dung: Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam – Chi nhánh Khu kinh tế mở Chu Lai cho Công ty Thành Tài vay 3.000.000 đồng theo hợp đồng tín dụng vay có bảo đảm tài sản Đến thời hạn trả nợ Công ty Thành Tài vi phạm cam kết hợp đồng tín dụng, khơng trả nợ hạn nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Công ty Thành Tài tốn số tiền gốc lãi cịn thiếu Trong phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm tòa án xác định Ngân hàng nguyên đơn, bị đơn bà Lương Thị Liễu bà Lương Thị Tân, không xác định người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Tuy nhiên nhận định Hội đồng xét xử giám đốc thẩm xác định lại tư cách đương bên Theo Hội đồng giám đốc thẩm nguyên đơn ngân hàng bị đơn Công ty Thành Tài bà Lương Thị Liễu Lương Thị Tân người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng công ty Đồng thời xác định Công ty cổ phần thương mại dịch vụ Chu Lai Indevco bên trúng đấu giá tài sản cầm cố Cơng ty Thành Tài làm người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan - Quyết định Hội đồng giám đốc thẩm: + Căn điểm a khoản Điều 337, khoản Điều 343, Điều 345 Bộ luật tố tụng dân năm 2015; + Chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 11/2018/KN-KDTM ngày 14/6/2018 Chánh án TANDTC; + Hủy án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 22/2013/KDTMPT án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2012/KDTM-ST TAND tỉnh Quảng Nam; + Giao hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Quảng Nam xét xử lại 15