MÔN LUẬT tố TỤNG dân sự bài tập THẢO LUẬN TUẦN 3 THẨM QUYỀN của tòa án NHÂN dân

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ MÔN: LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ BÀI TẬP THẢO LUẬN TUẦN THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN GIẢNG VIÊN: NGUYỄN TRẦN BẢO UYÊN LỚP: CLCQTL45(A) DANH SÁCH NHÓM STT HỌ TÊN MSSV Trần Nguyễn Bảo Châu 2053401020024 Hoàng Minh Hoa 2053401020061 Lâm Mai Linh 2053401020092 Nguyễn Thanh Thảo My 2053401020118 Trần Lê Na 2053401020125 Võ Lê Nam Phương 2053401020171 Nguyễn Cát Tường 2053401020258 Nguyễn Việt Hùng Anh 1953401020013 TP HỒ CHÍ MINH – T9/2022 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT Ký hiệu chữ viết tắt Chữ viết đầy đủ BLTTDS 2015 Bộ luật Tố tụng Dân 2015 BLDS 2015 Bộ luật Dân 2015 NQ 03/2012/NQ-HĐTP Nghị 03/2012/NQ-HĐTP Phần Nhận định (Trả lời đúng, sai nhận định nêu sở pháp lý) Tranh chấp cho thuê lại lao động tranh chấp dân sự.  Nhận định sai Theo điểm b khoản Điều 32 BLTTDS 2015, tranh chấp cho thuê lại lao động tranh chấp liên quan đến lao động tranh chấp dân CSPL:  điểm b khoản Điều 32 BLTTDS 2015 Thẩm quyền xét xử tranh chấp hợp đồng chuyển giao công nghệ thuộc Tòa án nhân dân cấp tỉnh.  Nhận định sai Điểm a khoản Điều 37 BLTTDS 2015 quy định Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm vụ việc “Tranh chấp dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định điều 26, 28, 30 32 Bộ luật trừ tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân cấp huyện quy định khoản khoản Điều 35 Bộ luật này” Theo đó, điểm a khoản Điều 35 BLTTDS 2015 quy định Tịa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp  “về dân sự, nhân gia đình quy định Điều 26 Điều 28 Bộ luật này, trừ tranh chấp quy định khoản Điều 26 Bộ luật này” Do đó, quy định khoản Điều 26 BLTTDS 2015 “tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao cơng nghệ, trừ trường hợp quy định khoản Điều 30 Bộ luật này”, tức tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao cơng nghệ khơng có mục đích lợi nhuận thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện.  Vì vậy, khơng phải tranh chấp hợp đồng chuyển giao cơng nghệ có thẩm quyền xét xử thuộc Tòa án nhân dân cấp tỉnh CSPL: khoản Điều 26, khoản Điều 30, điểm a khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 37 BLTTDS 2015 Tịa án khơng có thẩm quyền giải tranh chấp lao động người giúp việc gia đình với người sử dụng lao động.  Nhận định sai Căn theo điểm c khoản Điều 32 BLTTDS 2015 quy định “Những tranh chấp lao động tranh chấp liên quan đến lao động thuộc thẩm quyền giải Tòa án: c) Giữa người giúp việc gia đình với người sử dụng lao động;” Tuy nhiên, trường hợp không bắt buộc phải qua thủ tục hòa giải thuộc thẩm quyền giải Tòa án tranh chấp lao động CSPL: điểm c khoản Điều 32 BLTTDS 2015 Tịa dân khơng có thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại.  Nhận định sai.  Căn theo khoản Điều 30 BLTTDS 2015 quy định “Những tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích sinh lợi” thuộc thẩm quyền giải TAND cấp huyện theo quy định khoản Điều 36 BLTTDS 2015 “Tịa dân Tịa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm vụ việc dân sự, kinh doanh, thương mại, lao động thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện”.Như vậy, Tịa dân có thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Cụ thể Tồ dân Tịa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận CSPL: khoản Điều 30; khoản Điều 36 BLTTDS 2015 Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải u cầu cơng nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân Tịa án nước ngồi.  Nhận định Sai Căn theo điểm b khoản Điều 37 BLTTDS 2015 quy định: “1 Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm vụ việc sau đây:…b) Yêu cầu dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định Điều 27, 29, 31 33 Bộ luật này, trừ yêu cầu thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân cấp huyện quy định khoản khoản Điều 35 Bộ luật này; ” Như vậy, dựa vào quy định để dẫn chiếu tới khoản Điều 27 “Những yêu cầu dân thuộc thẩm quyền giải Tịa án” có “ u cầu công nhận cho thi hành Việt Nam… án, định dân sự, Tòa án nước ngồi…” Tuy nhiên, Tịa án Việt Nam xem xét để công nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân Tòa án nước trường hợp quy định cụ thể Điều 423 Do đó, Tịa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân Tịa án nước ngồi trường hợp luật quy định Điều 423 BLTTDS 2015 CSPL:  khoản Điều 27, điểm b khoản Điều 37, Điều 423 BLTTDS 2015 Phần Bài tập Ơng A bà B kết hợp pháp năm 2007, có đăng ký kết phường K, quận X thành phố Y Năm 2008 bà B sang Pháp làm ăn Nhiều lần bà B gửi tiền hàng Việt Nam cho ông A sử dụng Tuy nhiên, bà B ông A quan hệ tình cảm khơng cịn, xuất phát từ việc mâu thuẫn đời sống tình cảm tài sản Tháng 02 năm 2020 bà B Việt Nam, ông A làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án quận X thành phố Y cho ly Tịa án thụ lý Tại Tịa án, bà B đồng ý ly Tài sản bà B giao cho ơng A sở hữu tồn Con chung khơng có nên khơng giải Trước Tòa án đưa vụ án xét xử bà B làm đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt bà quay lại nước Pháp để sinh sống Tịa án án cho ơng A ly hôn với bà B a Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp?  Ông A nộp đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án quận X thành phố Y cho ly hôn với bà B Căn theo Điều BLTTDS 2015, tranh chấp hôn nhân gia đình, cụ thể tranh chấp ly theo quy định khoản Điều 28 BLTTDS 2015 CSPL: Điều 1, khoản Điều 28 BLTTDS 2015 b Theo anh, chị, Tòa án quận X thành phố Y giải vụ án thẩm quyền theo cấp Tịa án khơng? Tại sao?  Theo nhóm em, Tịa án quận X thành phố Y giải vụ án thẩm quyền Tòa án nguyên nhân sau: Thứ nhất, vụ án dân giải tranh chấp ly hôn quy định khoản Điều 28 BLTTDS 2015 Căn theo điểm a khoản Điều 35 BLTTDS 2015 Tịa án nhân dân cấp huyện hồn tồn có thẩm quyền loại tranh chấp Về thẩm quyền theo lãnh thổ theo điểm a khoản Điều 39, Tòa án nơi bị đơn cá nhân (Bà B) cư trú có thẩm quyền giải quyết, cụ thể xem Tịa án quận X Vì xét theo thẩm quyền theo cấp tịa án lẫn theo lãnh thổ Tòa án quận X thành phố Y giải vụ án hoàn toàn thẩm quyền.  Thứ hai, theo thơng tin đề năm 2008 bà B sang Pháp làm ăn Và đến tháng năm 2020, bà B Việt Nam ông A nộp đơn khởi kiện Tòa án quận X thụ lý Căn theo khoản Điều 35 điểm c khoản Điều 37 BLTTDS tranh chấp có đương nước ngồi khơng thuộc thẩm quyền giải Tòa án cấp huyện mà thuộc thẩm quyền giải Tòa án cấp tỉnh Tuy nhiên, theo tình tiết đề bài, thời điểm tố tụng bắt đầu việc ông A nộp đơn khởi kiện Tòa án quận X chấp nhận thụ lý, bà B về/đang VN theo khoản Điều 35 BLTTDS tinh thần khoản Điều NQ 03/2012/NQ-HĐTP việc đương nước phải xác định “khơng có mặt Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ việc dân sự” Vì vậy, theo quy định trên, khơng có yếu tố đương nước ngồi, việc tiến hành giải vụ án Tòa án quận X vẫn  thẩm quyền.  Thứ ba, tình tiết trước Tịa án đưa vụ án xét xử bà B nộp đơn yêu cầu xét xử vắng mặt quay lại Pháp chất khơng làm thay đổi tính chất tố tụng vụ việc (khơng có yếu tố nước ngồi) mà việc bà B thay đổi nơi cư trú Vì theo khoản Điều 39 BLTTDS quy định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ việc Tịa án quận X tiếp tục tiến hành giải vụ án phù hợp Tòa án quận X thụ lý giải tranh chấp theo quy định BLTTDS thẩm quyền từ quan hệ tranh chấp ly hôn phát sinh Ngoài ra, theo khoản Điều 228 BLTTDS việc tịa án quận X tiếp tục xét xử bà B quay Pháp hợp lệ bà B có đơn u cầu xét xử vắng mặt Thứ tư, theo Điều 471 BLTTDS tinh thần Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP điểm a khoản Điều quy định việc khơng thay đổi thẩm quyền giải Tịa án vụ việc dân có yếu tố nước ngồi Tịa án cấp huyện thụ lý theo thẩm quyền, trình giải có thay đổi đương nước ngồi Tịa án cấp huyện (Tịa án quận X) thụ lý tiếp tục giải Căn theo thời điểm tố tụng lúc Tịa thụ lý bà B Việt Nam trình giải cụ thể trước tiến hành xét xử bà B quay lại Pháp, tranh chấp khơng có yếu tố nước khác tài sản, chung, Do đó, áp dụng quy định việc Tòa án quận X tiếp tục giải tranh chấp thẩm quyền đồng thời phù hợp với quy định khoản Điều 39 BLTTDS 2015, hướng giải thích nêu Tóm lại, theo quy định BLTTDS 2015 tinh thần NQ 03/2012/NQ-HĐTP Tịa án nhân dân quận X làm thẩm quyền theo cấp Tòa án                            CSPL: khoản Điều 28, điểm a khoản , khoản 3  Điều 35, điểm c khoản Điều 37, điểm a khoản 1, khoản Điều 39, Điều 471 BLTTDS 2015,  tinh thần khoản 1, điểm a khoản Điều NQ 03/2012/NQ-HĐTP Phần Phân tích án - Đọc Bản án số 04/2018/DSPT ngày 12/02/2018 TAND tỉnh Thái Nguyên - Thực công việc sau:  Xác định chủ thể nội dung kháng cáo Bản án phúc thẩm nêu trên.  1.  Cơ quan tiến hành tố tụng : TAND tỉnh Thái Nguyên , VKSND tỉnh Thái Nguyên 2.  Người tiến hành tố tụng: - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Quế - Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Năm và ông Phùng Văn Thành - Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thoan-thư ký Toà án nhân dân tỉnh Thái Nguyên - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Hương Giang - Kiểm sát viên Chủ thể tham gia tố tụng :   - Nguyên đơn: Ông T1, sinh năm 1929; Trú tại: xóm A1, xã L, huyện ĐH (nay thuộc thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên) Vắng mặt phiên tòa  - Bị đơn:  + Ông T2, sinh năm 1967; Trú tại: A2, HVT, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên (có mặt tại phiên tòa)     Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cho ông T2 có ông Luật sư LS thuộc Văn phòng Luật sư LS-đoàn Luật sư thành phố Hà Nội (có mặt tại phiên tòa)  + Bà H, sinh năm 1971; Trú tại: A2, HVT, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên.  (vắng mặt tại phiên tòa);      Người đại diện theo ủy quyền của bà H: Ông M, sinh năm 1949 (có mặt tại phiên tòa)  - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà S, sinh năm 1962; (vợ ông T1) Nội dung kháng cáo: bị đơn T2 bà H kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên bác yêu cầu của nguyên đơn đòi vợ chồng ông 1,4 tỷ đồng và buộc ông T1 phải trả lại cho vợ chồng ông 400.000.000đ (bốn trăm triệu đồng) Hướng giải Hội đồng xét xử phúc thẩm? Nhận xét định Hội đồng xét xử phúc thẩm theo hai hướng đồng ý không đồng ý? (Lưu ý nêu rõ luận cho nhận xét).  - Hướng giải Hội đồng xét xử phúc thẩm:  Hội đồng xét xử phúc thẩm định “Hủy án sơ thẩm số 17/2017/DSST ngày 19 tháng 10 năm 2017 Tòa án nhân dân thành phố TN, tỉnh  Thái Nguyên, chuyển hồ sơ cấp sơ thẩm để giải lại vụ án theo quy định pháp luật.” (căn Tòa áp dụng theo quy định khoản điều 308 BLTTDS 2015) Do Toà án phúc thẩm nhận định Toà án sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng xác định sai quan hệ pháp luật dẫn đến việc xác định sai thẩm quyền xét xử Toà án nên cấp phúc thẩm không xem xét về nội dung, cần phải hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại vụ án mới đảm bảo được quyền và nghĩa vụ của các đương sự - Đồng ý với định Hội đồng xét xử phúc thẩm:  Toà án phúc thẩm nhận định “Tòa án cấp sơ thẩm xác định đây là quan hệ tranh chấp hợp đồng vay nợ là sai quan hệ pháp luật, đây phải xác định là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.” phù hợp với quy định pháp luật Bởi theo Điều 500 BLDS 2015 quy định: “Hợp đồng quyền sử dụng đất thỏa thuận bên, theo người sử dụng đất chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất thực quyền khác theo quy định Luật đất đai cho bên kia; bên thực quyền, nghĩa vụ theo hợp đồng với người sử dụng đất.” Từ nội dung vụ án, thấy từ đầu có thoả thuận việc vợ chồng ông T1, bà S chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông T2, bà H 57ha đất rừng Tuy nhiên, trình thực hiện, ông T1 chưa chuyển nhượng hết đất theo hợp đồng đặt cọc; ông T1 không cịn đủ đất chuyển nhượng cho ông T1 nên phát sinh việc hai bên viết giấy vay nợ để vay lại của ông T1, bà S 1.400.000.000đ số tiền 2.000.000.000đ mà ông T2 đã đặt cọc Như vậy, việc Toà án sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật hợp đồng vay tài sản khơng ơng T2 viết giấy vay tiền ngày 06/6/2011 ơng phát ơng T1 khơng có đất bán theo hợp đồng chuyển nhượng nên ơng tìm cách lấy lại tiền, phải quan hệ tranh chấp hợp đờng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Đồng thời, khoản Điều 26 BLTTDS 2015 tranh chấp quyền sử dụng đất thuộc thẩm quyền giải Tòa án, chiếu theo điểm a khoản Điều 35 BLTTDS 2015 quy định Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp “về dân sự, hôn nhân gia đình quy định Điều 26 Điều 28 Bộ luật này, trừ tranh chấp quy định khoản Điều 26 Bộ luật này” Không thế, theo quy định điểm c khoản Điều 39 BLTTDS “đối tượng tranh chấp bất động sản Tịa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết”, 57ha đất rừng xác định đối tượng tranh chấp bất động sản thuộc huyện HĐ, tỉnh Thái Nguyên Vì vậy, lúc quan hệ pháp luật vụ việc xác định quan hệ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thẩm quyền giải thuộc Tồ án nhân dân huyện HĐ Từ nêu trên, thấy việc Hội đồng xét xử phúc thẩm định huỷ án sơ thẩm Tòa sơ thẩm vi phạm thủ tục tố tụng xác định sai quan hệ pháp luật chuyển hồ sơ cấp sơ thẩm để giải lại vụ án hoàn toàn với quy định pháp luật CSPL: Điều 500 BLDS 2015, khoản Điều 26, a khoản Điều 35, điểm c khoản Điều 39 BLTTDS 2015 - Không đồng ý với định Hội đồng xét xử phúc thẩm: Tòa phúc thẩm xác định tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất khơng hợp lý theo Điều 46 BLDS 2015: “Hợp đồng vay tài sản thỏa thuận bên, theo bên cho vay giao tài sản cho bên vay; đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản loại theo số lượng, chất lượng phải trả lãi có thỏa thuận pháp luật có quy định.” Ngày 06/6/2011, ông T2 đến nhà ông T1 đặt vấn đề cần vốn làm ăn đề nghị vay lại vợ chồng ông T1 1.400.000.000đ (Một tỷ bốn trăm triệu đồng) trả lãi theo lãi suất Ngân hàng nên ông T1 đồng ý cho vợ chồng ông T2 bà H vay thiết lập giấy vay ghi rõ số tiền thời hạn trả, có chữ ký đầy đủ hai bên Điều chứng tỏ ông T2 thực hành vi vay tài sản cụ thể vay tiền ông T1 thông qua giấy vay (có thể xem hợp đồng vay tài sản) Như vậy, ta nên xem tranh chấp hợp đồng vay nợ tranh chấp hợp đồng quyền sử dụng đất Tịa phúc thẩm tun bố Ngồi ra, nhận định “ phải coi ông yêu cầu ông T2, bà H yêu cầu phản tố hướng dẫn cho ông T2, bà H làm thủ tục yêu cầu phản tố theo quy định Bộ Luật tố tụng dân để xem xét yêu cầu ông T2, bà H giải triệt để vụ án.” chưa phù hợp theo quy định khoản Điều 72 BLTTDS 2015, yêu cầu phản tố bị đơn khơng Tịa án chấp nhận để giải vụ án bị đơn có quyền khởi kiện vụ án khác" Như vậy, trường hợp yêu cầu phản tố ông T2, bà H không Tòa án chấp nhận ơng T2, bà H có quyền khởi kiện vụ án khác mà không thiết phải tiến hành thủ tục yêu cầu phản tố vụ án CSPL: Điều 46 BLDS 2015, khoản Điều 72 BLTTDS 2015 Xác định vấn đề pháp lý từ việc giải câu hỏi nêu Tóm tắt án.  Vấn đề pháp lý theo tình tiết Bản án là: Xác định sai quan hệ pháp luật tranh chấp dẫn đến việc xác định sai thẩm quyền xét xử Tịa án   TĨM TẮT BẢN ÁN Tháng năm 2011, ông T2 vợ bà H thỏa thuận với vợ chồng ông T1 bà S việc mua 57ha đất rừng huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên ông T, sau kiểm tra thực tế ơng T2 đồng ý mua với giá 2.000.000.000đ (Hai tỷ đồng) Ngày 16/05/2011, ông T2 bà H đặt cọc cho vợ chồng ông T1 bà S số tiền 2.000.000.000đ (Hai tỷ đồng) để mua đất ông T1, nội dung xác thực hợp đồng công chứng số 1146 UBND xã KM chứng thực Nhưng ngày 01/09/2017 vợ chồng ơng T1 sang tên cho vợ chồng ông T2 56.230m2 tương đương 196.805.000đ (Một trăm chín mươi sáu triệu, tám trăm linh năm nghìn đồng) Sau đó, ơng T2 biết ơng T1 khơng đủ đất để bán cho ơng T1 tách cho chưa đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông T2 vay lại vợ chồng ông T1 số tiền Một tỷ bốn trăm triệu đồng số tiền 2.000.000.000đ (Hai tỷ đồng) mà ông T2 đặt cọc hợp đồng mua đất Việc vay lại thiết lập giấy vay ghi rõ số tiền thời hạn trả, có chữ ký đầy đủ hai bên kèm theo thỏa thuận lãi suất.   Cuối năm 2012, ông T1 khởi kiện, yêu cầu ông T2 bà H trả số tiền vay yêu cầu trả lãi theo quy định pháp luật Tòa án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện vợ chồng ông T1 (Buộc ông T2 bà H phải có trách nhiệm liên đới trả cho ông T1 bà S số tiền gốc lãi 2.198.000.000đ) Ngồi ra, Ơng T2 bà H phải nộp số tiền án phí sơ thẩm 75.960.000đ (bảy mươi lăm triệu, chín trăm sáu mươi nghìn đồng) án sơ thẩm cịn tun quyền kháng cáo cho đương theo quy định pháp luật Ngày 30/10/2017, ông T2 bà H làm đơn kháng cáo toàn án sơ thẩm đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên bác yêu cầu nguyên đơn, đồng thời buộc ông T1 phải trả lại cho vợ chồng ông 400.000.000đ (Bốn trăm triệu đồng).  Tại phiên tòa phúc thẩm, Tòa án nhận định rằng: Vợ chồng ơng T1, bà S có chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông T2, bà H 56.230m2  đất rừng tương đương 5.7 hợp đồng đặt cọc 57ha mà vợ chồng ông T2 giao kết với vợ chồng ông T1 Nhận thấy ông T1 chưa chuyển nhượng hết đất theo hợp đồng đặt cọc, mặt khác ơng T1 khơng cịn đủ đất chuyển nhượng cho ơng T1, có việc hai bên viết giấy vay nợ với nội dung vợ chồng ông T2 nợ vợ chồng ông T1 1.400.000.000đ (một tỷ, bốn trăm triệu đồng) Xét thấy, phải xác định quan hệ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thay quan hệ tranh chấp hợp đồng vay nợ Tòa án cấp sơ thẩm xác định Vì vợ chồng ơng T2 u cầu Tịa án giải Tịa án phải coi u cầu ơng T2, bà H yêu cầu phản tố hướng dẫn cho ông T2, bà H làm thủ tục yêu cầu phản tố theo quy định Bộ Luật tố tụng dân để xem xét yêu cầu ông T2, bà H giải triệt để vụ án Do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng xác định sai quan hệ pháp luật nên cấp phúc thẩm không xem xét nội dung, cần phải hủy án sơ thẩm để giải lại vụ án đảm bảo quyền nghĩa vụ đương Ngồi ra, phiên tịa phúc thẩm người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn cịn cho Tịa án cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng xác định khơng quan hệ pháp luật, từ dẫn đến việc xác định sai thẩm quyền xét xử Tòa án, phải quan hệ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Tòa án giải phải Tòa án nhân dân huyện ĐH DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn quy phạm pháp luật Bộ luật Dân số 91/2015/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2015 Bộ luật Tố tụng Dân số 92/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015 Nghị 03/2012/NQ-HĐTP Hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật Tố tụng Dân sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng Dân B Tài liệu tham khảo Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2022), Giáo trình Luật Tố tụng Dân Việt Nam (Tái bản, có sửa đổi, bổ sung), Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam ... quyền sử dụng đất thuộc thẩm quyền giải Tòa án, chiếu theo điểm a khoản Điều 35 BLTTDS 2015 quy định Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp “về dân sự, nhân. .. sơ thẩm vụ việc dân sự, kinh doanh, thương mại, lao động thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện”.Như vậy, Tịa dân có thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Cụ thể Tồ dân Tịa án nhân. .. chị, Tòa án quận X thành phố Y giải vụ án thẩm? ?quyền theo cấp Tịa án khơng? Tại sao?  Theo nhóm em, Tịa án quận X thành phố Y giải vụ án thẩm quyền Tòa án nguyên nhân sau: Thứ nhất, vụ án dân