Luận án tiến sĩ lâm nghiệp vai trò của vốn xã hội và thể chế địa phương trong quản lý rừng cộng đồng khu vực bắc trung bộ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP NGƠ VĂN HỒNG VAI TRỊ CỦA VỐN XÃ HỘI VÀ THỂ CHẾ ĐỊA PHƯƠNG TRONG QUẢN LÝ RỪNG CỘNG ĐỒNG KHU VỰC BẮC TRUNG BỘ NGÀNH: QUẢN LÝ TÀI NGUYÊN RỪNG MÃ SỐ: 9620211 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LÂM NGHIỆP NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS ĐỖ ANH TUÂN PGS.TS TRẦN NGỌC HẢI Hà Nội, 2022 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận án “Vai trị vốn xã hội thể chế địa phương quản lý rừng cộng đồng khu vực Bắc Trung Bộ”, chuyên ngành: Quản lý tài nguyên rừng, mã ngành: 9620211 cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu luận án trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Các tài liệu, số liệu mà luận án tham khảo trích dẫn đầy đủ theo quy định Hà Nội, ngày 18 tháng năm 2022 Tác giả NCS Ngô Văn Hồng ii LỜI CẢM ƠN Luận án thực hồn thành theo Chương trình đào tạo Tiến sĩ Trường Đại học Lâm nghiệp, Xuân Mai, Hà Nội Nhân dịp hoàn thành Luận án, tác giả bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Đỗ Anh Tuân, PGS.TS Trần Ngọc Hải người thầy hướng dẫn khoa học nhiệt tình dẫn, giúp đỡ tác giả trình tổ chức thực hoàn thành luận án Trong suốt trình học tập, nghiên cứu thực luận án, tác giả Ban Giám hiệu, Khoa Quản lý Tài ngun rừng Mơi trường, Phịng Đào tạo sau đại học Trường Đại học Lâm nghiệp, Trung tâm Nghiên cứu Kiến thức Bản địa Phát triển (CIRD) Trung tâm Nghiên cứu Quản trị Tài nguyên Vùng cao (CEGORN) quan tâm giúp đỡ, đạo tạo điều kiện thuận lợi cho tác giả hoàn thành luận án Nhân dịp tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn đến giúp đỡ quý báu Cũng này, xin cảm ơn lãnh đạo, cán thuộc Hạt Kiểm lâm, cán người dân cộng đồng nghiên cứu huyện Tương Dương - tỉnh Nghệ An, Tuyên Hoá - tỉnh Quảng Bình Nam Đơng - tỉnh Thừa Thiên Huế giúp đỡ, tạo điều kiện hỗ trợ trình thu thập liệu Cuối quan trọng, tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến tất người thân gia đình bạn hữu gần xa tận tình giúp đỡ tinh thần vật chất để vượt qua khó khăn sống cơng việc suốt trình học tập thực luận án Mặc dù có nhiều cố gắng, điều kiện lực nghiên cứu có hạn, nên luận án không tránh khỏi khiếm khuyết định, tác giả mong nhận ý kiến đóng góp nhà khoa học để hoàn thiện Xin trân trọng cảm ơn! Hà Nội, ngày 18 tháng năm 2022 Tác giả NCS Ngô Văn Hồng iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC HÌNH ix MỞ ĐẦU Chương TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Tài nguyên chung/cộng đồng, chế độ quyền sở hữu hành động tập thể 1.1.1 Tài nguyên chung (Common-pool resources) 1.1.2 Chế độ quyền sở hữu tài nguyên cộng đồng 1.1.3 Hành động tập thể quản lý tài nguyên chung 12 1.2 Quản lý rừng cộng đồng 14 1.2.1 Khái niệm 14 1.2.2 Quản lý RCĐ giới Việt Nam 17 1.2.3 Đánh giá hiệu quản lý rừng cộng đồng 21 1.3 Vai trò vốn xã hội thể chế địa phương QLRCĐ 24 1.3.1 Các khái niệm vốn xã hội thể chế địa phương 24 1.3.2 Sắp xếp thể chế (institutional arrangements) …………………………… 31 1.3.3 Đo lường vốn xã hội………………………………………………………… 32 1.3.4 Vai trò vốn xã hội thể chế địa phương quản lý rừng cộng đồng 36 1.4 Khoảng trống lý luận định hướng nghiên cứu……………………………39 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 41 2.1 Nội dung nghiên cứu 41 2.2 Phương pháp nghiên cứu 41 2.2.1 Phương pháp tiếp cận nghiên cứu 41 2.2.2 Tiến trình nghiên cứu phương pháp thu thập số liệu 44 iv 2.2.3 Lựa chọn điểm nghiên cứu 46 2.2.4 Xác định dung lượng mẫu đối tượng vấn 48 2.2.5 Phương pháp phân tích số liệu 51 2.3 Sơ lược đặc điểm khu vực nghiên cứu 57 2.3.1 Đặc điểm tự nhiên kinh tế xã hội khu vực nghiên cứu 57 2.3.2 Tình hình giao đất giao rừng cho cộng đồng quản lý 59 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 62 3.1.Đặc điểm kinh tế, xã hội mơ hình tổ chức QLRCĐ 62 3.1.1 Đặc điểm kinh tế xã hội tài nguyên rừng cộng đồng 62 3.1.2 Lịch sử hình thành rừng cộng đồng điểm nghiên cứu 64 3.1.3 Cấu trúc tổ chức quản lý rừng cộng đồng điểm nghiên cứu 70 3.2.Đặc điểm vốn xã hội quản lý rừng cộng đồng 72 3.2.1 Mạng lưới (Social network) 72 3.2.2 Sự tin tưởng (trust) 76 3.2.3 Sự tương hỗ cộng đồng (Reciprocity) 86 3.2.4 Sự chia sẻ nhận thức giá trị rừng cộng đồng mục tiêu QL RCĐ 92 3.2.5 Chỉ số vốn xã hội (social capital index) điểm nghiên cứu 100 3.3.Đặc điểm thể chế địa phương quản lý rừng cộng đồng 103 3.3.1 Các quy định hoạt động quản lý rừng cộng đồng 107 3.3.2 Các quy định tập thể 111 3.4 Thực hoạt động tập thể quản lý rừng cộng đồng 112 3.4.1 Tổ chức thực hành động tập thể QLRCĐ 112 3.4.2 Sự tham gia quản lý rừng cộng đồng 115 3.4.3 Thực thi quy định QLRCĐ 117 3.5 Đánh giá hiệu quản lý rừng cộng đồng 118 3.5.1 Sự toàn vẹn tài nguyên rừng cộng đồng 118 v 3.5.2 Thu nhập hộ gia đình từ RCĐ 119 3.5.3 Sự công quản lý sử dụng rừng cộng đồng 122 3.5.4 Tính bền vững 122 3.5.5 Đánh giá chung hiệu QLRCĐ 126 3.6 Ảnh hưởng vốn xã hội thể chế đến hiệu quản lý RCĐ 127 3.6.1 Ảnh hưởng vốn xã hội đến hiệu quản lý RCĐ 128 3.6.2 Mối quan hệ thể chế hiệu quản lý RCĐ 137 3.7 Một số đề xuất sách 139 KẾT LUẬN, TỒN TẠI VÀ KIẾN NGHỊ 143 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 145 TÀI LIỆU THAM KHẢO 146 PHỤ LỤC vi DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT Ý nghĩa Từ viết tắt BNN&PTNT Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn FAO Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc RCĐ Rừng cộng đồng QLRCĐ Quản lý Rừng cộng đồng DVMTR Dịch vụ môi trường rừng LSNG Lâm sản ngồi gỗ PRA Đánh giá nơng thơn có tham gia CFM Mơ hình quản lý rừng cộng đồng QLRBV Quản lý rừng bền vững GCN QSDĐ Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất HGĐ Hộ gia đình RTN Rừng tự nhiên RT Rừng trồng PTR Phát triển rừng BV&PTR Bảo vệ Phát triển rừng vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Đặc điểm loại hàng hóa, dịch vụ Bảng 1.2 Đặc điểm chế độ quyền sở hữu tài nguyên 10 Bảng 1.3 Đặc điểm quản lý rừng cộng đồng số quốc gia thuộc khu vực châu Á 18 Bảng 1.4 Một số định nghĩa vốn xã hội 27 Bảng 1.5 Nguyên tắc quản lý bền vững tài nguyên chung 33 Bảng 2.1 Các phương pháp thu thập số liệu cho nội dung nghiên cứu……….44 Bảng 2.2 Các công cụ PRA thực nghiên cứu Luận án 45 Bảng 2.3 Danh sách cộng đồng lựa chọn nghiên cứu 47 Bảng 2.4 Thơng tin mơ hình rừng cộng đồng số hộ vấn 49 Bảng 2.5 Phương pháp định lượng liệu 51 Bảng 2.6 Một số tiêu chí để đánh giá hiệu QLRCĐ cấp độ cá nhân 55 Bảng 2.7 Đặc điểm ứng dụng số phân tích thống kê lựa chọn 56 Bảng 2.8 Tình hình dân cư khu vực Bắc Trung Bộ 59 Bảng 2.9 Diện tích rừng cộng đồng quản lý khu vực Bắc Trung Bộ 60 Bảng 3.1 Đặc điểm kinh tế, xã hội tài nguyên rừng cộng đồng 62 Bảng 3.2 Sự tham gia vào nhóm QLRCD vào nhóm/hộ thành viên cộng đồng điểm nghiên cứu 75 Bảng 3.3 Số mạng lưới tham gia trung bình thành viên cộng đồng 76 Bảng 3.4 Sự tin tưởng thành viên cộng đồng quản lý rừng cộng đồng….77 Bảng 3.5 Giá trị tin tưởng (trust index) điểm nghiên cứu 81 Bảng 3.6 Phân tích thống kê tin tưởng điểm điểm nghiên cứu 84 Bảng 3.7 Thay đổi tin tưởng lẫn nhóm cộng động năm gần điểm nghiên cứu 85 Bảng 3.8 Sự giúp đỡ lẫn (mutual helps) thành viên cộng đồng 87 Bảng 3.9 Mức độ hỗ trợ lẫn cộng đồng điểm nghiên cứu 88 Bảng 3.10 Chỉ số tương hỗ (Reciprocity indexes) thôn/bản 89 Bảng 3.11 Nhân tố hỗ cộng đồng nghiên cứu 90 Bảng 3.12 Nhân tố ảnh hưởng đến gắn kết cộng đồng 90 Bảng 3.13 Đánh giá vai trò RCĐ mục tiêu quản lý RCĐ điểm nghiên cứu 95 Bảng 3.14 Tổng hợp số đồng vai trò RCĐ điểm nghiên cứu 96 viii Bảng 3.15 Chỉ số đánh giá đồng nhận thức giá trị mục tiêu quản lý RCĐ (shared value indexes) 98 Bảng 3.16 Các số vốn xã hội thành phần điểm nghiên cứu 101 Bảng 3.17 Phân cấp số vốn xã hội điểm nghiên cứu 102 Bảng 3.18 Xếp hạng số vốn xã hội điểm nghiên cứu 102 Bảng 3.19 Hệ thống quy định địa phương quản lý RCĐ điểm nghiên cứu 104 Bảng 3.20 Tổ chức thực BV & PTR cộng đồng 113 Bảng 3.21 Mức độ tham gia vào nhóm quản lý rừng cộng đồng điểm nghiên cứu 115 Bảng 3.22 Mức độ thực thi quy định bảo vệ tài nguyên rừng RCĐ 117 Bảng 3.23 Đánh giá mức độ thay đổi diện tích chất lượng tài nguyên rừng cộng đồng mơ hình QLRCĐ 119 Bảng 3.24 Tỷ lệ thu nhập từ rừng cộng đồng thôn nghiên cứu 120 Bảng 3.25 Tỷ lệ thu nhập từ rừng cộng đồng theo loại kinh tế hộ 120 Bảng 3.26 Thay đổi thu nhập từ rừng cộng đồng 121 Bảng 3.27 Đánh giá mức độ công quyền lợi QLRCĐ thành viên cộng đồng 122 Bảng 3.28: Mức độ xung đột quản lý RCĐ điểm nghiên cứu 123 Bảng 3.29 Bảng đánh giá hoạt động BQL RCĐ điểm nghiên cứu 124 Bảng 3.30 Đánh giá chung hiệu quản lý RCĐ điểm nghiên cứu 126 Bảng 3.31 Phân tích thống kê khác biệt số trung bình mức độ hiệu mơ hình nghiên cứu 127 Bảng 3.32 Mối quan hệ số mạng lưới tham gia hiệu quản lý RCĐ 128 Bảng 3.33 Mối quan hệ số tin tưởng hiệu quản lý RCĐ điểm nghiên cứu 130 Bảng 3.34 Mối quan hệ tương hỗ hiệu quản lý điểm nghiên cứu 132 Bảng 3.35 Mối quan hệ Sự chia sẻ nhận thức hiệu quản lý RCĐ điểm nghiên cứu 133 Bảng 3.36 Tổng hợp số vốn xã hội kết QLRCĐ 134 Bảng 3.37 Tương quan số vốn xã hội hiệu QLRCD 136 Bảng 3.38 Mối quan hệ tổ chức quản lý, thể chế địa phương hiệu quản lý rừng cộng đồng 137 ix DANH MỤC HÌNH Hình 1.1: Tiêu chí số đánh giá hiệu 24 Hình 1.2 Thể chế, vốn xã hội tổ chức 31 Hình 1.3 Quan hệ vốn xã hội, hành động tập thể kết quản lý tài nguyên chung 37 Hình 2.1 Khung lý thuyết nghiên cứu Luận án 43 Hình 2.2 Biểu đồ thiết kế tiến trình nghiên cứu 46 Hình 2.3 Sơ đồ vị trí điểm nghiên cứu 48 Hình 3.1 Sơ đồ lịch sử phát triển rừng cộng đồng điểm nghiên cứu 64 Hình 3.2 Sơ đồ cấu trúc quản lý rừng cộng đồng tồn thơn thôn Uyên Phong, Quang Thịnh, Cửa Rào Bản Kè 70 Hình 3.3 Sơ đồ cấu trúc quản lý RCĐ theo nhóm hộ thơn Dỗi thơn A Tin 71 Hình 3.4 Các số tin tưởng thành phần điểm nghiên cứu 82 Hình 3.5 Tổng hợp chung số tin tưởng cộng đồng nghiên cứu 83 Hình 3.6 Mức độ hỗ trợ lẫn cộng đồng điểm nghiên cứu 89 Hình 3.7 Tổng hợp số tương hỗ thôn điểm nghiên cứu 90 Hình 3.8 Mức độ đánh giá vai trò RCĐ thơn điểm nghiên cứu 93 Hình 3.9 Mục tiêu tham gia quản lý rừng cộng đồng 97 Hình 3.10 Chỉ số mức độ đồng điểm nghiên cứu 100 Hình 3.11 Sơ đồ mạng nhện số vốn xã hội 101 Hình 3.12 trình bày mức độ tham gia bên liên quan quản RCĐ lý rừng cộng đồng điểm nghiên cứu…………….………………………………… 116 Hình 3.13 Tỷ lệ mức đánh giá hiệu QLRCĐ điểm nghiên cứu 127 Total Mean Std Deviation Thon Doi 2.77 436 Mean Std Deviation A Tin Mean Std Deviation Uyen Mean Phong Std Deviation Ban Mean Ke Std Deviation Quang Mean Thinh Std Deviation Cua Mean Rao Std Deviation Total Mean Std Deviation Tin tuong vao cac vien khac cua thon 1.53 621 2.52 508 2.78 424 2.10 607 2.87 346 2.06 574 2.29 697 2.69 489 2.72 473 2.72 463 2.84 397 Case Summaries Tin vao Tin tuong vai tro ho Tin vao vao su tro vai tro tuan thu QLRCD ho tro quy che cua chinh QLRCD cua nguoi quyen dia cua kiem Intra_tr ngoai thon phuong lam Gov_trust ust 2.34 2.47 2.78 2.6250 2.4010 602 507 420 40161 26727 2.03 2.81 2.77 2.7903 2.7849 547 402 497 40361 22024 2.00 2.89 2.93 2.9074 2.9321 679 424 267 31123 11565 2.47 2.73 2.93 2.8333 2.5833 507 450 254 30324 34671 2.57 2.93 2.97 2.9500 2.8667 626 254 183 15256 18775 1.81 2.65 2.71 2.6774 2.5054 654 486 461 41929 27717 2.20 2.74 2.85 2.7928 2.6713 656 452 378 36118 31301 Case Summaries Thon Doi A Tin Uyen Phong Ban Ke Quang Thinh Cua Rao Total trust_index Mean Std Deviation Mean Std Deviation Mean Std Deviation Mean Std Deviation Mean Std Deviation Mean Std Deviation Mean Std Deviation 2.4444 23101 2.7025 17306 2.8230 10790 2.6259 25850 2.8519 15804 2.4659 22114 2.6464 25296 Case Processing Summary Cases 75 Su tin tuong vao tuan thu quy che cua cac vien khac * Thon Tin vao rang cac vien khac khong loi dung * Thon Tin vao kha nang lanh dao cua BQL RCD * Thon Tin vao co su phan chia quyen loi cong bang QLRCD * Thon Tin rang ban quan ly RCD khong loi dung huong loi * Thon Tin tuong vao cac vien khac cua thon * Thon Tin tuong vao su tuan thu quy che cua nguoi ngoai thon * Thon Tin vao vai tro ho tro QLRCD cua chinh quyen dia phuong * Thon Tin vao vai tro ho tro QLRCD cua kiem lam * Thon Gov_trust * Thon Intra_trust * Thon trust_index * Thon Included N Percent 181 96.8% Excluded N Percent 3.2% N 187 Total Percent 100.0% 181 96.8% 3.2% 187 100.0% 181 96.8% 3.2% 187 100.0% 181 96.8% 3.2% 187 100.0% 181 96.8% 3.2% 187 100.0% 181 96.8% 3.2% 187 100.0% 181 96.8% 3.2% 187 100.0% 181 96.8% 3.2% 187 100.0% 181 96.8% 3.2% 187 100.0% 181 181 181 96.8% 96.8% 96.8% 6 3.2% 3.2% 3.2% 187 187 187 100.0% 100.0% 100.0% Case Summaries Su tin Tin vao Tin vao co tuong vao rang cac su phan tuan thu chia Tin rang quy che vien Tin vao kha quyen loi ban quan ly cua cac khac nang lanh cong bang RCD khong vien khong loi dao cua loi dung Thon khac dung BQL RCD QLRCD huong loi Doi Mean 2.56 2.47 2.53 2.50 2.81 Std Deviation 504 567 507 508 471 A Tin Mean 2.84 2.81 2.77 2.87 2.90 Std Deviation 374 402 425 341 301 Uyen Mean 2.93 2.96 3.00 2.96 2.96 Phong Std Deviation 267 192 000 192 192 Ban Ke Mean 2.57 2.57 2.73 2.70 2.83 76 Quang Thinh Cua Rao Total Std Deviation Mean Std Deviation Mean Std Deviation Mean Std Deviation Thon Doi Mean Std Deviation A Tin Mean Std Deviation Uyen Mean Phong Std Deviation Ban Ke Mean Std Deviation Quang Mean Thinh Std Deviation Cua Mean Rao Std Deviation Total Mean Std Deviation 568 2.93 254 2.81 402 2.77 436 504 2.83 379 2.52 570 2.69 489 521 2.87 346 2.48 570 2.72 473 466 2.73 450 2.58 564 2.72 463 379 2.97 183 2.58 564 2.84 397 Case Summaries Tin vao Tin vao Tin tuong Tin tuong vai tro ho vai tro vao cac vao su tro ho tro tuan thu QLRCD QLRCD vien quy che cua chinh cua khac cua cua nguoi quyen dia kiem Gov_trus Intra_tr thon ngoai thon phuong lam t ust 1.53 2.34 2.47 2.78 2.6250 2.4010 621 602 507 420 40161 26727 2.52 2.03 2.81 2.77 2.7903 2.7849 508 547 402 497 40361 22024 2.78 2.00 2.89 2.93 2.9074 2.9321 424 679 424 267 31123 11565 2.10 2.47 2.73 2.93 2.8333 2.5833 607 507 450 254 30324 34671 2.87 2.57 2.93 2.97 2.9500 2.8667 346 626 254 183 15256 18775 2.06 1.81 2.65 2.71 2.6774 2.5054 574 654 486 461 41929 27717 2.29 2.20 2.74 2.85 2.7928 2.6713 697 656 452 378 36118 31301 Case Summaries Thon Doi A Tin Uyen Phong Ban Ke Quang Thinh Cua Rao Total trust_index Mean Std Deviation Mean Std Deviation Mean Std Deviation Mean Std Deviation Mean Std Deviation Mean Std Deviation Mean 2.4444 23101 2.7025 17306 2.8230 10790 2.6259 25850 2.8519 15804 2.4659 22114 2.6464 77 Std Deviation Thay doi su tin tuong nhom nhung nam gan day * Thon 25296 Case Processing Summary Cases Valid Missing N Percent N Percent 181 96.8% 3.2% N 187 Total Percent 100.0% Thay doi su tin tuong nhom nhung nam gan day * Thon Crosstabulation Thay doi su tin Suy giam tuong Khong doi nhom Tang nhung nam gan day Total Doi 23 Thon Uyen Ban A Tin Phong Ke 0 15 30 23 12 32 31 27 Quang Thinh Cua Rao 2 14 20 16 30 30 31 Thay doi su tin tuong nhom nhung nam gan day * Thon Crosstabulation Total Thay doi su tin tuong nhom nhung nam gan day Total Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Suy giam Khong doi Tang 10 77 94 181 Chi-Square Tests Value df Asymptotic Significance (2-sided) a 69.849 10 000 82.030 10 000 238 626 181 a cells (33.3%) have expected count less than The minimum expected count is 1.49 78 V PHÂN TÍCH SỐ LIỆU ĐÁNH GIÁ CÁ NHÂN ĐỐI VỚI HIỆU QUẢ QUẢN LÝ RCĐ Thap Count Thon Doi A Tin Uyen Phong Ban Ke Quang Thinh Cua Rao hieu_qua_ql_rcd Cao Count 23 19 23 trunh binh Count 26 0 0 Rat cao Count 23 24 Case Processing Summary Valid N Percent 181 96.8% hieu_qua_ql_rc d * Thon Cases Missing N Percent 3.2% N 187 Total Percent 100.0% hieu_qua_ql_rcd * Thon Crosstabulation Thon hieu_qua _ql_rcd Thap trunh binh Cao Rat cao Total Doi 26 0 32 A Tin Uyen Phong 23 31 0 23 27 Value 277.171a 260.934 15.829 181 df Ban Ke 19 30 Quang Thinh 0 24 30 Cua Rao 23 31 Total 29 41 57 54 181 Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 15 15 Asymptotic Significance (2-sided) 000 000 000 a cells (20.8%) have expected count less than The minimum expected count is 4.33 Directional Measures Lambda Symmetric 79 Asympto tic Standard Approximat Value Errora e Tb 531 042 11.294 Nominal by Nominal hieu_qua_ql_rcd Dependent Thon Dependent hieu_qua_ql_rcd Dependent Thon Dependent Symmetric hieu_qua_ql_rcd Dependent Thon Dependent Symmetric hieu_qua_ql_rcd Dependent Thon Dependent Goodman and Kruskal tau Uncertainty Coefficient Ordinal by Ordinal Somers' d 653 050 9.369 430 491 044 050 8.761 311 458 532 030 033 038 13.357 13.357 403 213 201 030 072 068 13.357 2.942 2.942 227 076 2.942 Directional Measures Nominal by Nominal Lambda Symmetric hieu_qua_ql_rcd Dependent Thon Dependent hieu_qua_ql_rcd Dependent Thon Dependent Symmetric hieu_qua_ql_rcd Dependent Thon Dependent Symmetric hieu_qua_ql_rcd Dependent Thon Dependent Goodman and Kruskal tau Uncertainty Coefficient Ordinal by Ordinal Approximate Significance 000 000 Somers' d 000 000c 000c 000d 000d 000d 003 003 003 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on chi-square approximation d Likelihood ratio chi-square probability Symmetric Measures Nominal by Nominal Ordinal by Ordinal Phi Cramer's V Contingency Coefficient Kendall's tau-b Kendall's tau-c Value 1.237 714 778 214 223 80 Asymptoti c Standard Approximat Errora e Tb 072 076 2.942 2.942 Approximate Significance 000 000 000 003 003 Interval by Interval N of Valid Cases Gamma Spearman Correlation Pearson's R 249 265 083 087 2.942 3.675 003 000c 297 074 4.154 000c 181 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation VI ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ QUẢN LÝ RCĐ CHO THÔN Case Processing Summary Cases Missing N Percent 3.2% Valid N hieu_qua_ql_rcd * Thon 181 Percent 96.8% Total N 187 Percent 100.0% hieu_qua_ql_rcd * Thon Crosstabulation Thon Doi hieu _qua _ql_r cd Total Thap trunh binh Cao Rat cao Uyen Phong A Tin 25 32 23 31 0 23 27 Ban Ke 19 30 Quang Thinh Cua Rao Total 28 23 41 58 24 54 30 31 181 Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 270.005a 251.053 14.481 181 df 15 15 Asymptotic Significance (2-sided) 000 000 000 a cells (25.0%) have expected count less than The minimum expected count is 4.18 81 VII ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ KIỂM SOÁT TÀI NGUYÊN RỪNG CỘNG ĐỒNG Doi Muc thuc thi kiem soat lan chien dat RCD Muc thuc thi kiem soat KT go_dong vat Muc thuc thi kiem soat KT LSNG Yeu Trung binh Cao Yeu Trung binh Cao Yeu Trung binh Cao Count Count Count Count Count Count Count Count Count 0 1 0 Thon Uyen Phong 0 0 1 A Tin 0 0 Quang Thinh 0 0 1 Ban Ke 0 1 0 Thon Cua Rao Muc thuc thi kiem soat Yeu lan chien dat RCD Trung binh Cao Muc thuc thi kiem soat Yeu KT go_dong vat Trung binh Cao Muc thuc thi kiem soat Yeu KT LSNG Trung binh Cao Count Count Count Count Count Count Count Count Count 0 0 Case Processing Summary Muc thuc thi kiem soat lan chien dat RCD * Thon Muc thuc thi kiem soat KT go_dong vat * Thon Muc thuc thi kiem soat KT LSNG * Thon Cases Missing N Percent 50.0% Valid N Percent 50.0% N Total Percent 12 100.0% 50.0% 50.0% 12 100.0% 50.0% 50.0% 12 100.0% Muc thuc thi kiem soat lan chien dat RCD * Thon Doi Muc thuc thi kiem soat lan chien dat RCD Total Yeu Trung binh Cao A Tin 0 1 82 Thon Uyen Ban Phong Ke 0 0 1 1 Quang Thinh 0 1 Cua Rao 1 Total Muc thuc thi kiem soat lan chien dat RCD Yeu Trung binh Cao Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 12.000a 12.137 1.371 df Asymptotic Significance (2-sided) 285 276 242 10 10 a 18 cells (100.0%) have expected count less than The minimum expected count is 17 Muc thuc thi kiem soat KT go_dong vat * Thon Thon Doi Muc thuc thi kiem soat KT go_dong vat Total Trung binh Cao Uyen Phong A Tin 1 1 Quang Thinh 1 1 Ban Ke Cua Rao 1 Total Muc thuc thi kiem soat KT go_dong vat Total Trung binh Cao Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 6.000a 7.638 214 df 5 Asymptotic Significance (2-sided) 306 177 643 a 12 cells (100.0%) have expected count less than The minimum expected count is 33 Muc thuc thi kiem soat KT LSNG * Thon Thon 83 Doi Muc thuc thi kiem soat KT LSNG Yeu Trung binh Total A Tin 1 Uyen Phong Ban Ke 1 Quang Thinh 1 1 Cua Rao 1 Total Muc thuc thi kiem soat KT LSNG Total Yeu Trung binh Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 6.000a 7.638 857 df 5 Asymptotic Significance (2-sided) 306 177 355 a 12 cells (100.0%) have expected count less than The minimum expected count is 33 Summarize Muc thuc thi kiem soat lan chien dat RCD * Thon Muc thuc thi kiem soat KT go_dong vat * Thon Muc thuc thi kiem soat KT LSNG * Thon Thon Doi A Tin Uyen Phong Ban Ke Quang Thinh Cua Rao Total Included N Percent 50.0% Cases Excluded N Percent 50.0% N 12 Total Percent 100.0% 50.0% 50.0% 12 100.0% 50.0% 50.0% 12 100.0% Muc thuc thi kiem soat lan chien dat RCD 1.00 2.00 3.00 3.00 3.00 2.00 2.33 Muc thuc thi kiem Muc thuc thi soat KT go_dong vat kiem soat KT LSNG 2.00 1.00 2.00 2.00 3.00 2.00 2.00 1.00 3.00 2.00 2.00 2.00 2.33 1.67 84 Custom Table Thon Doi Muc xung dot ve ranh gioi RCD Muc xung dot ve go RCD Muc xung ve LSNG Thap Trung binh Cao Thap Trung binh Cao Thap Trung binh Cao Count Count Count Count Count Count Count Count Count A Tin Uyen Phong 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 Quang Thinh Ban Ke 0 0 1 0 0 0 Thon Cua Rao Muc xung dot ve ranh Thap gioi RCD Trung binh Cao Muc xung dot ve go Thap RCD Trung binh Cao Muc xung ve Thap LSNG Trung binh Cao Count Count Count Count Count Count Count Count Count 0 1 0 Case Processing Summary Muc xung dot ve ranh gioi RCD * Thon Muc xung dot ve go RCD * Thon Muc xung ve LSNG * Thon Included N Percent 50.0% Cases Excluded N Percent 50.0% N Total Percent 12 100.0% 50.0% 50.0% 12 100.0% 50.0% 50.0% 12 100.0% Case Summaries Thon Doi A Tin Uyen Phong Ban Ke Quang Thinh Cua Rao Total Muc xung dot ve ranh gioi RCD 3.00 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.67 Muc xung dot ve go RCD 2.00 2.00 1.00 2.00 1.00 2.00 1.67 85 Muc xung ve LSNG 3.00 2.00 2.00 3.00 1.00 1.00 2.00 Custom Tables Doi Muc thay doi dien tich RCD Muc thay doi chat luong RCD Giam manh Giam Khong doi Tang Tang manh Giam manh Giam Khong doi Tang Tang manh Count Count Count Count Count Count Count Count Count Count 0 0 0 A Tin 0 0 0 Thon Uyen Phong 0 0 0 0 Ban Ke 0 0 0 0 Quang Thinh 0 0 0 0 Thon Cua Rao Muc thay doi dien tich RCD Muc thay doi chat luong RCD Giam manh Giam Khong doi Tang Tang manh Giam manh Giam Khong doi Tang Tang manh Count Count Count Count Count Count Count Count Count Count 0 0 0 Case Processing Summary Muc thay doi dien tich RCD * Thon Muc thay doi chat luong RCD * Thon Cases Excluded N Percent 50.0% Included N Percent 50.0% 50.0% 50.0% N Total Percent 12 100.0% 12 100.0% Case Summaries Thon Doi A Tin Uyen Phong Ban Ke Quang Thinh Cua Rao Total Muc thay doi dien tich RCD -1.00 00 00 00 00 00 -.17 86 Muc thay doi chat luong RCD -1.00 1.00 2.00 00 2.00 1.00 83 PHỤ LỤC 04 MỘT SỐ HÌNH ẢNH NGHIÊN CỨU THỰC ĐỊA Rừng đặc dụng Săng lẽ Quy chế Quản lý rừng cộng đồng Uyên Phong 87 Khảo sát thực địa rừng cộng đồng Kè Bản đồ nhóm – Rừng cộng đồng thôn Dỗi PRA - Xếp hạng ảnh hưởng bên 88 liên quan rừng cộng đồng thôn A Tin Bỏ phiếu phân tích ma trận bên liên quan RCĐ Kè PRA Xây dựng sơ đồ thôn RCĐ A Tin – Thừa Thiên Huế 89