Lựa chọn ngành học tác động đến tiền lương sinh viên sau trường? Bằng chứng từ Việt Nam NGUYỄN HÀ ĐĂNG KHOA * Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh

Tạp chí Nghiên cứu Kinh tể Kinh doanh Châu Á Năm thứ 33, Số (2022), 43-72 www.jabes.ueh.edu.vn Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế Kinh doanh Châu Á http://www.emeraldgrouppublishing.com/services/publishing/jabes/ t.EHCfc Lựa chọn ngành học tác động đến tiền lương sinh viên sau trường? Bằng chứng từ Việt Nam NGUYỄN HÀ ĐĂNG KHOA * Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh THƠNG TIN TĨM TẮT Ngày nhận: 26/07/2021 Ngày nhận lọi: 10/03/2022 Bài báo xem xét việc lựa chọn ngành học đại học có tác động đến tiền lương cúa sinh viên sau trường Từ liệu "Điều tra Lao động năm 2019", tác già quan tâm đến đối tượng sinh viên tốt nghiệp có độ tuổi từ 21 đến 33 Nghiên cứu áp dụng mô hình Heckman, đó, tỷ số Mills nghịch đào thêm vào mơ hình để giải sai lệch chọn mẫu, gây tinh trạng mức lương khơng quan sát cho người khơng có việc làm Mơ hình Heckman ước lượng hàm tiền lương, đồng thời giải thích định lựa chọn tham gia thị trường lao động Kết nghiên cứu cho thấy cấp đại học tác động tích cực đến định tham gia thị trường lao động niên Phương trình tiên lương cho thấy sinh viên tốt nghiệp chuyên ngành vè Sinh học, Nông nghiệp, Luật, Giáo dục có mức lương sau trường thấp nhóm Kỹ sư & Công nghệ mức 8,1%, 12,4%, 12,1% 6,2% Mặt khác, sinh viên tốt nghiệp lĩnh vực Quốc phòng & An ninh Nghệ thuật & Thiết kế sáng tạo thu mức lương cao so với nhóm Kỹ sư & Công nghệ mức 16,5% 7,0% Duyệt đăng: 17/03/2022 Mã phân loại JEL: J31; C24 Từ khóa: Tiền lương; Mơ hình lựa chọn Heckman Keywords: Wage; Heckman selection model Abstract This paper investigates the effect of major choice on students' earnings after they have graduated Using Data from the "Labour Force Survey 2019", the author focuses on young graduates group who are from 21 to 33 years old The study applied the Heckman model in which the Inverse Mills Ratio is added as a solution to the problem of "selection bias" This bias is caused by the unobserved wages of those who * Tác già liên hệ Email: khoa.nhd@vnp.edu.vn (Nguyễn Hà Đăng Khoa) Trích dẫn viết: Nguyễn Hà Đăng Khoa (2022) Lựa chọn ngành học tác động đến tiền lương sinh viên sau trường? Bằng chứng từ Việt Nam Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế Kinh doanh Châu Á 33(4), 43-72 Nguyễn Hà Đãng Khoa (2022) JABES 33(4) 43-72 not work The Heckman model helps estimate the earnings equation and explains the decision to participate in the labour market of workers It can be seen from the results that university degrees positively influence youngsters' decision to work Results from the observed earnings equation show that graduates who study Biology, Agriculture, Law, and Education see their earnings after school less than their Engineer & Technology major base group by 8.1%, 12.4%, 12.1%, and 6.2% On the other hand, young graduates in Defense & Security and Creative Art & Design gain earnings than the base group at 16.5% and 7.0%, respectively Giới thiệu Việc lựa chọn chuyên ngành theo học giáo dục đại học có thê ảnh hưởng nhiều đến mức lương tương lai sinh viên Lợi nhuận thu từ giáo dục đại học nghiên cứu công phu thời gian dài (Oreopoulos & Petronijevic, 2013) Các chứng thực nghiệm gần quốc gia phát triên phát triên cho thấy khoản đầu tư cho ngành học khác tạo khác kết thu đo tiền tệ khác cá nhân Một số ví dụ điển hình nước châu Âu trường họp Vương quốc Anh, nghiên cứu Belfield cộng (2018), Britton cộng (2021) chi Nghệ thuật sáng tạo, Ngôn ngữ Anh Triết học mang lại tăng trưởng tiền lương thấp người làm lúc họ 29 tuổi so với ngành Y học Kinh tế Đối với trường hợp nước úc (Chia & Miller, 2008), sinh viên tốt nghiệp ngành “khoa học thực hành” như: Kỳ thuật, Khoa học máy tính giúp tiền lương sau trường tăng trưởng cao sinh viên tốt nghiệp từ ngành khoa học Tại khu vực châu Mỹ, phương pháp hồi quy gián đoạn cho điểm đầu vào trường đại học, Hastings cộng (2013) cho thấy ngành liên quan đến Sức khỏe, Khoa học tự nhiên Khoa học xà hội có ảnh hưởng tích cực đến tiền lương sau trường sinh viên tốt nghiệp Chile Nghiên cứu Deming Noray (2020) thị trường lao động Mỹ cho thấy ngành Kỳ thuật Khoa học máy tính mang lại tiền lương cho người trẻ vừa trường cao so với ngành Sư phạm Mặc dù quốc gia phát triển, nghiên cứu khác tiền lương sau trường chưa phổ biến thiếu liệu tiền lương qua năm có thê kê đến nghiên cứu gần Kang cộng (2019) trường hợp thị trường lao động Trung Quốc Nghiên cứu cho nhóm tuổi từ 20 đến 60 nhận thấy có chênh lệch tiền lương khối ngành STEM (Khoa học, Công nghệ, Kỹ thuật, Toán/ Y học) khối ngành LEM (Luật, Kinh tế học, Quản lý) Tại Việt Nam, nghiên cứu Tran Vu (2020) xem điều tra cung cấp chứng khác biệt tiền lương chuyên ngành đại học cùa sinh viên sau trường Qua đó, Tran Vu (2020) phát ngành Nghệ thuật Nhân học mang lại tiền lương trung bình cho tuổi khoảng 20-60 cao ngành Khoa học tự nhiên ngành Kinh tế Quốc phòng & An ninh ngành có tiền lương quy định cụ thê theo khung, nên tiền lương trung bình cho nhóm độ tuổi cao so với Nghệ thuật Nhân học Vì ảnh hưởng việc lựa 44 Nguyễn Hà Đăng Khoa (2022) JABES 33(4) 43-72 chọn ngành học có tác động khác nhóm tuổi, càn thiết phải quan sát chi tiết hon tác động lên tiền lưong ban đầu nhóm tuổi trẻ (Chia & Miller, 2008; Belfield cộng sự, 2018; Birch cộng sự, 2009) Ví dụ: Trong trường hợp Mỳ, Black cộng (2003) phần thưởng thể qua tiền lưong từ việc lựa chọn ngành Kinh tế học có tác động lớn hon nhóm độ tuổi từ 45 đến 55 tuổi so với nhóm độ tuổi 35 sinh viên sau trường Từ cần thiết đó, tác giả đặt câu hỏi nghiên cứu rằng: “Sự lựa chọn ngành học tác động đến mức lưong ban đầu cùa sinh viên Việt Nam?” Việc ước lượng mối quan hệ nhân giáo dục tiền lưong người lao động không tránh khỏi vấn đề thiếu liệu tiền lương người không làm việc Theo Meghir Rivkin (2011) nhận định thi việc ước lượng khiến cho việc lựa chọn mẫu khơng cịn mang tính ngẫu nhiên Bên cạnh đó, kết ước lượng mối quan hệ nhân nghiên cứu thực tiễn chịu tác động nhiều vấn đề nội sinh từ việc “sai lệch khả năng” (Ability Bias) cùa người học Mặc dù nhiều nhà nghiên cứu tìm cách giải khác biệt khả dẫn đến sai lệch suốt 50 năm qua, chưa thể giải triệt để (Heckman cộng sự, 2003) Cả hai vấn đề gồm: Thiếu liệu tiền lương người không làm việc khác biệt khả cá nhàn đề xuất giải pháp nghiên cứu cùa Athey Imbens (2017) thảo luận ứng dụng biến công cụ mơ hình lựa chọn mẫu báo Heckman cộng (2006) Nghiên cứu Tran Vu (2020) sử dụng hồi quy chuyến tiếp nội sinh (Switching Endogenous Regression) để xem xét việc cá nhân tham gia không tham gia ngành học cụ thể, Tran Vu (2020) bỏ qua vấn đề sai lệch “thiếu dừ liệu” mức lương cá nhân lựa chọn không làm việc Bên cạnh đó, Tran Vu (2020) chưa mang vào yếu tố dẫn đến khác biệt khả trinh học tập trường đại học cá nhân Vi vậy, việc phải sử dụng mơ hình Heckman để giải sai lệch việc chọn mẫu cá nhân lựa chọn không làm việc thật cần thiết đe không loại bỏ liệu bị khuyết Nhàm giải vấn đề nêu trên, nghiên cứu đưa ước tính cho mơ hình lựa chọn mẫu Heckman (1979) ảnh hưởng giáo dục đại học đến tiền lương sinh viên Việt Nam tốt nghiệp với số liệu cập nhật giới hạn độ tuồi cho mầu quan sát Tác giả tập trung vào nhóm sinh viên tốt nghiệp có độ tuổi từ 21-33 sở hữu bàng Cao đảng để xem xét tác động việc lựa chọn môn học mức lương từ nghề nghiệp ban đàu họ Bên cạnh đó, mơ hình Heckman với hai phương trinh đồng thời, bao gồm: (1) Phương trình lựa chọn tham gia thị trường lao động (Probit), (2) phương trinh tiền lương Mincer (1974) sử dụng công cụ để kiểm sốt sai lệch khơng kể đến đối tượng không làm việc Ket cho thấy rằng, qua thực chạy hồi quy hai bước cho mô hình lựa chọn mẫu với Bước định lựa chọn tham gia thị trường lao động hay không 32.019 cá nhân, Bước hồi quy tiền lương cho 4.600 cá nhân có thơng tin tiền lương theo giờ, tránh sai lệch gày từ vấn đề lựa chọn mẫu Ket từ phương trình Probit Bước cho thấy cá nhân trường với cấp Đại học có khả tham gia thị trường lao động nhóm độ tuổi 21-33 người tốt nghiệp Cao đẳng Cũng nhóm độ tuổi này, người kết có xu hướng tìm việc làm so với đối tượng độc thân Ỏ Bước 2, phương trình Mincer (1974) đo lường tiền lương quan sát cho thấy số năm học tăng thêm năm làm tăng mức lương cùa người lao động thêm 11,6% Việc lựa chọn số chuyên ngành thật có ảnh hưởng đến tiền lương cùa sinh 45 Nguyễn Hà Đăng Khoa (2022) JABES 33(4) 43-72 viên sau họ tốt nghiệp Sinh viên tốt nghiệp ngành như: Sinh học, Nơng nghiệp, Luật, Giáo dục có mức lương khởi điểm thấp nhóm Kỹ thuật & Công nghệ mức 8,1%, 12,4%, 12,1% 6,2% Mặc dù vậy, lựa chọn theo học ngành như: Quốc phòng & An ninh, Nghệ thuật & Thiết kế sáng tạo lại giúp làm tăng tiền lương sinh viên sau tốt nghiệp đến 16,5% 7,0% tương ứng Bài báo có ba đóng góp vào chứng thực nghiệm lợi nhuận trở lại từ khoản đầu tư cho giáo dục đại học: - Thứ nhất, với liệu cập nhật từ “Điều tra Lao động Việt Nam năm 2019”, tác giả điều tra khác biệt mức lương người có Cao đẳng, Đại học, Thạc sĩ Tiến sĩ - Thứ hai, tác giả chọn nhóm người có độ tuổi từ 21 đến 33 để đo lường tác động việc học mức lương ban đầu họ - Thứ ba, tác giả cung cấp phương pháp chọn mẫu Heckman để ước tính tác động giáo dục lên mức lương khởi điểm sinh viên tốt nghiệp có trinh độ từ Cao đẳng trở lên Việt Nam Phương pháp Heckman nhằm thêm vào tỷ số Mills nghịch đảo (Inverse Mills Ratio) biến cho phương trình tiền lương Mincer Việc giúp cải thiện kết hồi quy theo phương pháp bình phương nhỏ (Ordinary Least Square - OLS) bỏ sót liệu mức lương khơng quan sát người lựa chọn không tham gia thị trường lao động (Heckman, 1979) Nghiên cứu nhiều điểm hạn chế, kể đến bốn điểm gồm: - Thứ nhất, vấn đề đa cộng tuyến (Collinearity), tượng xảy khơng có biến giới hạn loại trừ (Exclusion Restriction) phương trình định làm việc, nên thực hồi quy cho mô hình Heckman sê khiến số biến phương trình lặp lại hồn tồn phương trình số vấn đề Puhani (2000) nhận xét làm suy giảm sức mạnh kiểm định t tỷ số Mills nghịch đảo phương trình tiền lương - Thứ hai, vấn đề nội sinh phương trình mối quan hệ nhân giáo dục đại học tiền lương chấp nhận tạm thời nghiên cứu thực tiễn (Heckman cộng sự, 2003), nhung chứng dạng hàm khác biến giáo dục bỏ giả định lợi nhuận thu từ giáo dục đồng cá nhân (Homogeneous) ngày thách thức nhà kinh tế học nghiên cứu thực tiễn (Heckman cộng sự, 2006) - Thứ ba, liệu không cung cấp thông tin chi tiết công việc cá nhân sau tốt nghiệp đại học, việc giới hạn độ tuổi báo tác giả loại trừ trường hợp cá nhân có sở hữu cấp thứ hai với chuyên ngành khác so với cấp ban đầu họ (Plumber, 2021) - Thứ tư, việc đánh giá xem chuyên ngành có hiệu để đầu tư tạo nhiều lợi ích Biết mơn học có mức lương kỳ vọng cao, sở giáo dục định tốt việc gia tăng số lượng tuyển sinh cho chuyên ngành cụ thể tương lai hay không (Kirkeboen cộng sự, 2016) Đối với người trẻ tuổi, việc thất nghiệp thời gian đầu tạo tác động tiêu cực đến xác suất có việc làm mức lương thời gian dài, Ellwood (1979) nhận thấy lịch sử thất nghiệp trước làm tăng thời gian nhàn rỗi người lao động thời gian ngắn, kéo dài ảnh hưởng tiêu cực đến tiền lương hội kiếm việc làm sau Vì vậy, có nhiều thơng tin chuyên ngành đào tạo 46 Nguyễn Hà Đăng Khoa (2022) JABES 33(4) 43-72 sinh viên chọn công việc phù hợp với khả tránh tình trạng thất nghiệp thời gian dài Sau Phần giới thiệu chung, Phần trình bày tổng quan lý thuyết ảnh hưởng đầu tư vào giáo dục lợi nhuận thu thông qua tiền lương Phần giới thiệu mẫu quan sát phương pháp nghiên cứu sử dụng báo Phần phần báo cáo kết từ mơ hình lựa chọn Heckman Trong phần 5, tác giả sê bàn luận kết thu Phần kết luận Tống quan lý thuyết Trong phần này, tác giả trình bày khái quát lý thuyết mối quan hệ nhân biến số năm học biến logarit tiền lương Bên cạnh đó, nghiên cứu số ứng dụng thực tiễn liên quan đến sử dụng mơ hình Mincer (1974) khác tiền lương nhận theo chuyên ngành học sinh viên Những vấn đề nội sinh áp dụng phương trình tiền lương Mincer (1974) việc đo lường tác động giáo dục với cách giải giới thiệu khái quát phần 2.1 Lý thuyết lợi nhuận thu từ giáo dục Giả thuyết coi giáo dục “đầu tư túy” cho vốn người nêu kể từ nghiên cứu Schultz (1960) Sau đó, Becker (1962) phân tích vai trị hình thức đầu tư việc nâng cao suất người lao động nơi làm việc Kiến thức quy trường học kỹ học từ đào tạo chỗ giúp người lao động làm việc hiệu làm tăng tiền lương họ nhận Đáng lưu ý, báo Becker (1975) mô tả đầu tư vào giáo dục đánh đổi xuyên suốt quãng đời người lợi nhuận đo tiền lương tương lai cho nỗ lực lao động cá nhân tích lũy vốn người qua thời gian Cụ thể, trẻ, cá nhân chi tiêu nhiều cho giáo dục với hy vọng thu lợi nhuận cao tương lai, nhiên, già đi, họ cắt giảm đầu tư đánh đổi lớn mức lương Chính vậy, việc tích lũy vốn người từ giáo dục khiến cho việc đầu tư lứa tuổi trẻ trở nên quan trọng Vì vậy, cá nhân thường chọn học trường tham gia chương trình đào tạo họ cịn trẻ với hy vọng kiến thức giúp mang lại tăng trường tiền lương cao cho họ tương lai Tuy nhiên, Becker (1962) nhận định, việc học dạng đầu tư lần, trình học tập tiếp tục suốt đời cá nhân qua đời nghỉ hưu Theo Becker (1962), kiến thức trở nên lỗi thời làm giảm giá trị thu nhập tương lai, đó, việc thường xuyên bổ sung đầu tư cho việc học đào tạo chỗ cần thiết Nhằm mục tiêu đo lường thành giáo dục nghiệp cá nhân, Mincer (1974) phát triển phương trình tiền lương theo phương pháp tính giá trị tiền lương sau trường Tính ứng dụng mơ hình chứng minh thị trường lao động Mỹ năm 1960 đến năm 1970 xem công cụ sử dụng thường xuyên nghiên cứu kinh tế lao động (Lemieux, 2006) Do thay đổi liên tục thị trường lao động phương pháp đại phát triển sau này, nhà kinh tế khơng ngừng hồn thiện bổ sung thêm 47 Nguyễn Hà Đăng Khoa (2022) JABES 33(4) 43-72 dạng hàm khác phương trình tiền lương thay cho dạng tuyến tính (Linear) truyền thống mà Mincer (1974) đề xuất' 2.2 ứng dụng thực tiễn phương trình tiền lương Hiện nay, có nhiều chứng thực nghiệm việc đầu tư sinh viên vào lĩnh vực giáo dục ảnh hưởng đến tiền lương định hướng nghề nghiệp sau họ (Altonji cộng sự, 2012; Altonji cộng sự, 2014, 2016a, 2016b; Arcidiacono, 2004; Arcidiacono cộng sự, 2012; Berger, 1988) Các ứng dụng cùa phương trình Mincer xuất nghiên cứu lợi nhuận tiền giáo dục nhiều quốc gia Psacharopoulos Patrinos (2018) cung cấp nhìn tồng quan lợi nhuận thu từ giáo dục qua tiền lương 139 quốc gia từ năm 1950 đến năm 2014 Qua đó, có thề nhận thấy ràng việc học thêm năm trường làm tăng trung bình thu nhập người lao động trung bình cấp học lên 8,8% Tác động tích cực khác nước tùy thuộc vào thu nhập quốc dân Sinh viên nước thu nhập thấp nhận trung bình 9,3% tiền lương cho năm học số nước thu nhập cao 8,2% Phương trình tiền lương Mincer áp dụng việc nghiên cứu lợi nhuận thu cấp học khác Nghiên cứu phương diện quốc gia Psacharopoulos Patrinos (2018) cho thấy tiền lương sinh viên tăng trung bình 12,8% học thêm năm trường đại học, 13,2% chọn không học1 Dữ liệu tiền lương bối cảnh nước Anh năm 1991 lại cho thấy lao động nam hồn thành chương trình đại học hưởng tiền lương cao 21% so với người không học đại học (Blundell cộng sự, 2000) Cũng nghiên cứu Blundell cộng (2000), trình độ sau đại học mang lại lợi ích bàng tiền cao so với việc lựa chọn không học đại học, nhiên, khoản lợi ích sau trường lại thấp so với người tốt nghiệp cử nhân Cụ thê, lao động nam có bàng cấp sau đại học nhận trung binh 15% tiền lương cao người lựa chọn không học đại học Anh Ờ nước phát triển, chứng từ áp dụng mơ hình Pool OLS phương trình tiền lương cho liệu gia đình đô thị Trung Quốc năm 2010 Kang cộng (2019) nhận thấy việc theo học đại học tác động dương lên lợi nhuận thu từ giáo dục Trung bình năm học đại học thi lợi nhuận tăng lên 8-10% người lao động, đạt 12-16% người lao động theo học số trường đại học chọn lọc (Selective University) Một chứng tương tự Zhang (2011) cho lao động Trung Quốc áp dụng phương trình Mincer với biến công cụ cho thấy năm học đại học làm gia tăng tiền lương khoảng 16% cho sinh viên sau tốt nghiệp 2.3 Tác động cùa ngành học đến tiền lương Lợi nhuận thu từ giáo dục đại học cịn có khác chuyên ngành học (Altonji cộng sự, 2016a) Quyết định chọn chuyên ngành để theo học trường đại học ảnh hưởng đến Xem thêm bổ sung dạng hàm mở rộng dần điều kiện khác lợi nhuận thu cá nhân nghiên cứu Lemieux (2006) Heckman cộng (2003) thời gian 30 năm 50 năm thị trường lao động Mỹ Heckman cộng (2006) đưa chứng minh nghiên cứu sâu dạng hàm phương trình tiền lương đơng thời mở hướng việc đo lường khác lợi nhuận thu cá nhân ứng dụng thực tiễn phương trình tiền lương Mincer cho cấp học đại học cho riêng quốc gia châu Âu thể nghiên cứu cùa Harmon cộng (2003) 48 Nguyễn Hà Đăng Khoa (2022) JABES 33(4) 43-72 tiền lương sau cá nhân, đặc biệt sinh viên vừa trường (Belfield cộng sự, 2018) Tuy nhiên, việc lựa chọn chuyên ngành tùy thuộc vào lực việc lựa chọn dựa lợi so sánh người nên có biến số mà nhà kinh tế quan sát Kirkeboen cộng (2016) nhận định rằng: “Việc xác định phần thưởng khó, khơng vi vấn đề tiêu chuẩn liên quan đến yếu tố khơng thể quan sát mà cịn vi cá nhân có lựa chọn thay không theo thứ tự” Nghiên cứu thực nghiệm cho lợi nhuận thu theo ngành học thấy phổ biến quốc gia có kinh tế hệ thống giáo dục đại học tiên tiến, ví dụ nghiên cứu quốc gia châu Âu (Harmon cộng sự, 2003) Cụ thể, theo quy mô quốc gia nước Anh, Belfield cộng (2018) thực nghiên cứu việc sinh viên tốt nghiệp chọn chuyên ngành để học trường đại học ảnh hưởng đến tiền lương cơng việc họ Mầu liệu tiền lương thu thập từ hồ sơ thuế giai đoạn 2015-2016 Belfield cộng (2018) nam lao động độ tuổi 29 tốt nghiệp chuyên ngành Nghệ thuật sáng tạo, Ngôn ngừ tiếng Anh Triết học nhận tiền lương trung bình thấp so với người lao động không học đại học Trong đó, người nhóm có Khoa học Y tế Kinh tế hường tiền lương nhiều 20% so với người khơng có đại học Những nghiên cứu tương tự cho thị trường lao động Mỹ nghiên cứu Deming Noray (2020) cho thấy sinh viên tốt nghiệp chuyên ngành Khoa học máy tính Kỹ thuật có tiền lương cao sinh viên tốt nghiệp ngành Sư phạm trung bình 45% độ tuổi 20; nhiên, khoảng chênh lệch tiền lương giảm dần ghi nhận 33% độ tuổi 50 cho hệ Khoảng cách tăng dần cho hệ sau, nghiên cứu Altonji cộng (2014) cho thấy khoảng cách tiền lương nhận chuyên ngành có tiền lương cao so với chuyên ngành có tiền lương trung binh tăng từ 14,6% năm 1993 lên 23,5% vào năm 2003 Ở kinh tế phát triển, hầu hết nghiên cứu tập trung theo dõi tác động giáo dục tiền lương kỳ vọng nhóm độ tuổi lao động (từ 15-60 tuổi) Ví dụ như: Kang cộng (2019) nghiên cứu tiền lương sau tốt nghiệp lực lượng lao động Trung Quốc bậc cao đẳng đại học Việc bao quát nhóm độ tuổi từ 20 đến 60 tuổi, Kang cộng (2019) nhận sinh viên chọn học khối ngành STEM (Khoa học, Cơng nghệ, Kỹ sư, Tốn học/ Y học) để học đại học năm cải thiện mức lương lên 30% so với không học đại học, nhiều 24% so với chọn chuyên ngành LEM (Luật, Kinh tế, Quản lý) số sở giáo dục đại học định Đối với nghiên cứu cho quy mô sở giáo dục đại học, có nhiều báo thực quốc gia Mỹ úc Ví dụ úc, nghiên cứu Chia Miller (2008) sinh viên tốt nghiệp Đại học Tây úc năm học 2002-2004 cho thấy có khác biệt đáng kể tiền lương ban đầu chuyên ngành đại học So với chuyên ngành Khoa học tự nhiên, sinh viên tốt nghiệp ngành Nha khoa kiếm tiền lương cao 103,7% cho cơng việc Ngành Khoa học máy tính nhận tiền lương ban đầu cao 23,7%, ngành Kỹ thuật nhận mức lương ban đầu cao 16% so với ngành Khoa học tự nhiên Nghiên cứu Hamermesh Donald (2008) sinh viên tốt nghiệp từ Đại học Texas Mỹ có độ tuổi từ 23-43 cho thấy sinh viên có đại học Kinh doanh theo hướng chuyên phân tích liệu kiếm 48,9% tiền lương trung bình cao ngành Sư phạm; đó, khoảng chênh lệch 37,8% Kinh doanh theo hướng chuyên kỹ quản lý Cũng nghiên cứu này, sinh viên tốt nghiệp ngành Kỹ thuật nhận lợi nhuận qua tiền lương cao 31,6% so với Sư phạm thấp 49 Nguyễn Hà Đăng Khoa (2022) JABES 33(4) 43-72 17,3 điểm phần trăm so với chuyên ngành Kinh doanh theo hướng phân tích liệu Trong đó, ngành Khoa học xã hội nhận tiền lương cao 27,9% so với Sư phạm, chuyên ngành liên quan đến Khoa học tự nhiên nhận 1,4 điểm phần trăm thấp mức 26,5% Cùng chuyên ngành chất lượng đào tạo sở giáo dục tạo nên khác biệt cá nhân tiền lương họ nhận Belfield cộng (2018) thấy nam sinh viên tốt nghiệp chuyên ngành Kinh tế học Đại học Bristol nhận tiền lương gấp đôi so với người không học đại học Tuy nhiên, kết sinh viên độ tuổi chuyên ngành tốt nghiệp Đại học Kingston lại nhận tiền lương 23% so với người không đến trường đại học Chất lượng tổ chức cung cấp dịch vụ giáo dục làm khoảng cách tiền lương chuyên ngành trở nên lớn Nghiên cứu gần Britton cộng (2021) sử dụng tương tác hai biến trường đại học chuyên ngành cho thấy có khác tiền lương sau trường chuyên ngành lớn trường tiếng thuộc nhóm Russell trường chọn lọc nước Anh Ví dụ, ngành Kinh te học Đại học Cambridge làm tăng tiền lương sinh viên sau trường đến 127% so với chuyên ngành Lịch sừ Đại học Sheffield Hallam Tại Trung Quốc, Kang cộng (2019) quan sát nhóm lao động với độ tuổi từ 20 đến 60 tuổi nhận thấy khoảng cách tiền lương sinh viên nam đại học chuyên ngành STEM (Khoa học, Cơng nghệ, Kỹ thuật, Tốn học/ Y học) người chọn chuyên ngành LEM (Luật, Kinh tế, Quản lý) dao động từ 30% 24% cho năm học Con số dao động từ 30% đến 41% “Trường Đại học Thông thường” tăng lên 49% đến 64% số “Trường Đại học Trọng điểm” Tác động chuyên ngành đại học tạo khác biệt tiền lương theo giới tính Một loạt nghiên cứu số nước như: Anh (Belfield cộng sự, 2018; Britton cộng sự, 2021; Chevalier, 2011), Mỹ (Altonji cộng sự, 2016a; Deming & Noray, 2020) đề cập đến khác cỏ thể kể đến Chevalier (2011) ví dụ tiêu biểu Thơng qua liệu tiền lương sinh viên có đại học từ 18 đến 25 tuổi vào năm học 2002 -2003 cho thấy sau năm tốt nghiệp, chênh lệch tiền lương lao động nam nữ tùy thuộc vào chuyên ngành học Cụ thể, lao động nữ tốt nghiệp ngành Sư phạm nhận tiền lương trung bình cao 22% so với lao động nam, họ lại nhận 17% trung bình thấp so với lao động nam sở hữu tốt nghiệp ngành Kinh tế học Sự phân bổ sinh viên theo ngành học có tác động nhiều đến chênh lệch tiền lương giới Sinh viên nữ có xu hướng theo học ngành có tiền lương trung bình thấp như: Sư phạm Khoa học xã hội, đó, sinh viên nam lại có xu hướng theo học ngành STEM (Altonji cộng sự, 2016a; Deming & Noray, 2020) Nghiên cứu tác động việc lựa chọn chuyên ngành học phù hợp trường đại học cao đẳng ảnh hưởng đến mức lương sinh viên tương lai thu hút ý nhà nghiên cứu nước phát triển nhiều năm qua Ví dụ như, nghiên cứu James cộng (1989) cách lựa chọn sở giáo dục đại học tốt Mỹ giúp cải thiện mức lương sinh viên sau Ngoài ra, chứng thực nghiệm từ quốc gia khác Anh úc cho thấy tầm quan trọng việc xem xét tác động giáo dục, đặc biệt bậc đại học lên tiền lương sinh viên Có thể liệt kê nghiên cứu khác biệt tiền lương chuyên ngành bậc học khác bậc trung học (Altonji cộng sự, 2012), cử 50 Nguyễn Hà Đăng Khoa (2022) JABES 33(4) 43-72 nhân (Altonji cộng sự, 2016a; Belfield cộng sự, 2018; Blundell & Powell, 2003; Chevalier, 2011; Walker & Zhu, 2018), cao thạc sĩ tiến sĩ3 (Altonji cộng sự, 2016a) Việt Nam trình phát triển kinh tế Việc đào tạo cho sinh viên cải thiện khơng kiến thức mà cịn kỹ để đạt mức sống tốt ưong tương lai Tuy nhiên, kết vấn Tran (2015) cho thấy ý kiến khác người tuyển dụng người ứng tuyển dẫn đến thực trạng việc đào tạo chưa đáp ứng nhu cầu thị trường lao động Kết khảo sát từ Tran (2015) cho thấy tiêu chí kinh nghiệm kỹ nhà tuyển dụng ưa thích hơn, ương kiến thức chuyên môn lại sinh viên xem quan trọng cần thiết cho công việc Bằng cách đối chiếu với khung ISCED-114 phân loại năm học cấp bậc theo tiêu chuẩn châu Âu khung ISCO-085 mức độ kỹ làm việc, Quang Tran-Nam (2019) cung cấp nhìn độ phù hợp kiến thức với kỹ mà người lao động cần Từ liệu Điều ưa Lao động năm 2015, Quang Tran-Nam (2019) nhận thấy vấn đề học nhiều yêu cầu công việc không nghiêm ưọng vấn đề người lao động không ưang bị đủ kiến thức trường tham gia thị trường lao động Nghiên cứu cho thấy giới hạn liệu không cho cho thấy khác biệt tiền lương ngành học sinh viên Tran Vu (2020) xem nghiên cứu khác ưong tiền lương chuyên ngành người lao động Dữ liệu Điều ưa Lao động năm 2018 cho phép ước tính tác động giáo dục lên tiền lương theo chuyên ngành đại học, Tran Vu (2020) chi tiền lương người lao động tốt nghiệp ngành Kỹ sư, Khoa học, Tốn học, Khoa học máy tính, Kinh doanh/ Tài thấp so với người lao động tốt nghiệp ngành Nghệ thuật Nhân văn với kiểm sốt biến đặc tính cá nhân Cũng nghiên cứu Tran Vu (2020), nam có mức lương cao nữ chênh lệch lớn khu vực tư nhân Tuy nhiên, phương trình tiền lương có khả tồn vấn đề ưong việc lựa chọn mẫu thiếu thông tin tiền lương cá nhân không làm việc 2.4 Vẩn đề nội sinh đo lường lợi nhuận thu từ giáo dục Việc ước tính lợi nhuận thu từ giáo dục, đặc biệt sau cho phép khác biệt trước người lao động lựa chọn tiếp nhận trình độ học vấn chuyên ngành xem khó khăn Nghiên cứu Kirkeboen cộng (2016) cho “Việc xác định lợi nhuận khó, khơng vấn đề tương quan với biến khơng quan sát mà cịn cá nhân phải lựa chọn thay không theo thứ tự”, vấn đề nội sinh ưong phương trinh Mincer (1974) tiền lương làm cho kết ưở nên sai lệch mối tương quan sai số biến giải thích “số năm học” Vì thế, thực hồi quy cho mơ hình giáo dục ảnh hưởng đến tiền lương, già định tính độc lập biến giải thích với phương sai giữ để đảm bảo kết qn mơ hình Suy luận nhân mối quan hệ hai biến logarit tiền lương số năm học bị ảnh hưởng vấn đề nội sinh giáo dục ban phát ngẫu nhiên (Athey & Imbens, Altonji cộng (2016a) tồng quan vè tác động cùa việc lựa chọn chương trình học bậc học khác xem xét cách tồn diện qua cấp học: Từ cấp Phố thơng trung học, Đại học, Thạc sĩ cãp Tiến sĩ Chuỗi nghiên cứu cúa Altonji cộng (2016a) tổng hợp tác phẩm Handbook of the Economics of Education ISCED-11 viết tát cúa Phân loại Giáo dục Tiêu chuẩn Quốc tẽ 2011, khn khổ xây dựng cho mục đích so sánh giáo dục quốc gia cáu trúc xác định rõ trang web UNESCO: http://uis.unesco.org/en/topic/international-standard-classification-education-isced 5ISCO-08 viết tát Chỉ só Chức danh nghè nghiệp, chi sõ chuyến đổi trình độ kỹ nhóm nghê nghiệp khác Định nghĩa thuật ngữ tìm tháy trang web cúa ILO: https://www.ilo.org/public/english/bureau/stat/isco/isco08/ 51 Nguyễn Hà Đăng Khoa (2022) JABES 33(4) 43-72 2017; Meghir & Rivkin, 2011; Card, 1999) Mối tương quan biến giải thích với phần dư mơ hình đe dọa tính qn ước lượng Đối với vấn đề tính đồng phương trình tiền lương, có hai vấn đề phổ biến: (1) Sai lệch bỏ qua biến đại diện cho “khả năng” người, (2) lựa chọn dựa thu nhập không quan sát người lao động (Meghir & Rivkiìĩ, 2011) Để tránh “sai lệch khả năng” này, nhà nghiên cứu thường tích họp biến công cụ đại diện cho “thử nghiệm tự nhiên” vào phương trình tiền lương (Angrist Krueger, 1999) Sự can thiệp ngoại sinh biến công cụ có thê tim nhóm bị ảnh hưởng khác biệt trước sau can thiệp Card (2001) có thảo luận chi tiết thử nghiệm tự nhiên như: Khoảng cách từ nhà đến trường học, sách cải cách trường học, ngày sinh cá nhân để dùng làm biến công cụ đo lường lợi nhuận tiền thu từ giáo dục Các biến theo Card (1999) nhận định đến từ phía cung thị trường lao động mang tính ngẫu nhiên, nhiên, mạnh hay yếu biến cơng cụ cịn cần thảo luận nhiều Một sổ biến công cụ khác dùng làm đại diện cho “sự thông minh” cá nhân làm cho họ có khả học cao IQ dùng để khắc phục sai lệch từ nội sinh (Griliches, 1977) Vấn đề “thiếu liệu tiền lương” cá nhân không tham gia thị trường lao động dẫn đến sai lệch lựa chọn đưa suy luận nhân không quán Meghir Rivkin (2011), Heckman cộng (2006) trình bày vấn đề cách chi tiết báo Bên cạnh đó, Heckman (2001) lý giải sai lệch việc lựa chọn thu thập mẫu liệu vi mơ tạo “quy trình lấy mẫu bị kiểm duyệt” Vì mẫu thu thập chi bao gồm liệu quan sát nên tiến hành ước lượng vơ tình loại bỏ liệu bị khuyết, từ dẫn đến sai lệch kết Suy luận nhân từ trở nên khó khăn thông tin biến phụ thuộc bị kiểm duyệt Vì khó đế biết trọng số cho phân bo tong thể nên Heckman (1979) đề xuất phương pháp nhàm khôi phục tham số quan tâm mà không cần thông tin trọng số Heckman (2001) trình bày chi tiết kết thực nghiệm liệu bị khuyết mức lương người Mỹ gốc Phi chiếm số lượng lớn người nằm lực lượng lao động giai đoạn 1940 1980 Mỹ Việc bò qua tiền lương cùa cá nhân làm kết quà ước lượng có giá trị thấp so với kết quà thực tế Khoảng cách tiền lương người Mỹ da đen da trắng lớn sau áp dụng phương pháp cùa Heckman để khắc phục tinh trạng khuyết liệu tiền lương người không làm việc Một số ứng dụng phương pháp Heckman việc đo lường tác động giáo dục kể đến nghiên cứu Dolton Makepeace (1986), Dolton cộng (2001), Heckman cộng (1999) 2.5 Yếu tố ảnh hưởng đến định làm việc cá nhãn Như Becker (1962) giải thích, phụ nữ có khả tham gia thị trường lao động nam họ phải phân bổ thời gian cho việc nhà bên cạnh việc làm Bắt nguồn từ nghiên cứu thực tiễn Mincer (1962), tham gia phụ nữ kết hôn vào thị trường lao động Mỹ, Heckman (1979) đưa mơ hình hệ thống hai bước đế ước lượng tiền lương trường hợp liệu bị khuyết cá nhân không tham gia thị trường lao động Mơ hình bao gồm hai phương trình, biến phụ thuộc rời rạc cho định lao động làm việc biến phụ thuộc liên tục cho tỷ suất sinh lợi giáo dục 52 Nguyễn Hà Đàng Khoa (2022) JABES 33(4) 43-72 3.2.2 Mơ hình chọn mâu Heckman Khi ước lượng tác động sách lên nhóm người định thi cần lưu ý đến hai nhóm đối tượng gồm: (1) Nhóm chịu tác động (Treatment Group), (2) nhóm kiêm soát (Control Group) (Angrist & Krueger, 1999) Việc so sánh hai nhóm đối tượng xuất nhiều nghiên cứu thực nghiệm kinh tế học, đặc biệt đo lường tác động giáo dục lên tiền lương người lao động Nhiều phương pháp sử dụng để so sánh hai nhóm kể nghiên cứu kinh tế học Athey Imbens (2017), Imbens Wooldridge (2009) trình bày khái quát ứng dụng số phương pháp nghiên cứu tác động sách lên nhóm chịu tác động nhóm kiêm sốt như: Hồi quy gián đoạn (Regression Discontinuity), hay phương pháp ước lượng khác biệt khác biệt (Difference-in-Difference) việc đo lường tác động cùa sách Một phương pháp phơ biến khác đánh trọng số cho quan sát giới thiệu nghiên cứu Solon cộng (2013), nhiên, phương pháp cần sừ dụng cách cẩn thận đơi khơng cho ước lượng có hiệu Khi ước tính tham số quan tâm cùa tác động giáo dục đến tiền lương, việc không đưa vào mẫu cá nhân lựa chọn không tham gia thị trường lao động có thề dần đến sai lệch chọn mẫu Các nghiên cứu tiền lương từ cung lao động nữ như: Gronau (1974) Heckman (1974) nêu vấn đề thiếu liệu phụ nữ không làm đề xuất mơ hình hai giai đoạn đe giải sai lệch chọn mẫu, gọi mơ hình lựa chọn Heckman Các nghiên cứu tương tự lĩnh vực kinh tế học lao động sử dụng mỏ hình lựa chọn Heckman để tìm tham số quan tâm (Parameter of Interest) tránh bị sai lệch nghiên cứu chương trinh hỗ trợ thực tập (Job Training Program) Heckman cộng (1999), Dolton cộng (2001) Mơ hình tạo kết tốt cho việc điều trị người điều trị nồ lực đo lường hiệu việc học người lao động giáo dục đại học theo chuyên ngành Trong nghiên cứu sai lệch việc chọn mẫu lao động nữ, Heckman (1979) giải thích vấn đề xảy liệu mẫu thu thập bị khuyết quan sát mức lương cùa cá nhân lựa chọn khơng làm việc Vì vậy, cần thiết phải thèm vào mơ hình tiền lương mức lương không quan sát cá nhân Cụ thê, ta có hai phương trinh cho mẫu có N quan sát: InearningSị = xíip! + Wjj (1) participation, = X2iP2 + w2i (2) Trong đó, xki (/c - 1,2): Các ma trận đặc điểm cá nhân; pk: Véc tơ hệ số hồi quy; wkị: Sai số; i: Đại diện cho thứ tự quan sát mầu (i = 1,2, ,7V) Phương trình (2) sử dụng nhằm mục đích xét xem biến phụ thuộc In earnings, có quan sát cho cá nhân i hay không Quy luật để biến In earnings, quan sát participation, > 0, không quan sát participation-, < đây, participation^ Một biến chi số đại diện cho việc cá nhân có tham gia trường lao động (participation, > 0) hay khơng (participation < 0) Có thể thấy ràng tiền lương (và đó, In earning Sì) chi quan sát cá nhân i tham gia thị trường lao động 58 Nguyễn Hà Đăng Khoa (2022) JABES 33(4) 43-72 Trong mơ hình lựa chọn Heckman, giả định hai sai số có phân phối kết hợp với W2Í Wii ( ãị IAo/' \pơ1ơ2 pơ2ơi\l aị /] Giá trị kỳ vọng phương sai tiền lương quan sát sau: E[lnearning Siịparticipatiorií > 0] = E[lnearningsi\w2i > —X2ip2] = Xup1+E[W1-\W2i>-X2ip2] = Xu0ỵ + pơw2i*í(ạw2l') (3) VarllnearmngSi \participationi > 0] = ƠW2Í [1 - p2ổ(aw,2i)] (4) Với _ ^participationi ~ y Pparticipationị ~ > ^participation^ 4>(.aparticipationi') _ A {aparticipationiJ - r1 + r ~ ’ VP '•ryUparticipationiJ] [C fi(.aparticipationì) ~ A í.aparttcipationì) [^(aparticipationì) ~ aparticípationiì Trong đó,

—X2i02 khác Sai lệch xuất hồi quy để tìm giá trị kỳ vọng cho phần quan sát biến In earningSi (Heckman, 1979) Cỏ thể thấy Ấị phương trình (3) ước lượng thơng qua việc tìm hệ số cho x2l, sau đó, Ải đưa vào phương trình (2) nhằm mục đích giải sai lệch việc lựa chọn mẫu dẫn đến không để cá nhân khơng làm việc vào phương trình tiền lương (2) Vì thế, việc ước lượng cho hệ số biến giải thích x2i định biến phụ thuộc Yii có quan sát hay khơng Heckman (1979) đề xuất dùng phương pháp ước lượng hợp lý cực đại (Maximum Likelihood Estimation) cho phương trình (1) để tính Ải đưa vào phương trình (2) Mặc dù tình trạng sai lệch xuất cố gắng ước lượng tham số cho tiền lương cho cá nhân không làm việc giải quyết, nhiên, vấn đề đáng quan tâm, nội sinh “sai lệch khả năng” phương trình tiền lương Nguyên nhân hàm tiền lương Mincer, vần cịn biến mơ tả lực cá nhân chưa quan sát Sự khác biệt lực cùa cá nhân làm ảnh hường đến quan hệ nhân quà hai biến tiền lương giáo dục Các học sinh có lực học tập tốt sê hưởng lợi ích nhiều từ việc học học sinh khác lại hưởng “Sai lệch khả năng” (Ability Bias) khiến cho hiệp phương sai sai số biến độc lập cùa phương trình tiền lương có giá frị kỳ vọng khác (Blundell cộng sự, 2005) Tuy nhiên, vấn đề tồn phổ biến phương trình tiền lương đánh giá tác động giáo dục (Heckman cộng sự, 2003; Hout, 2012), vấn đề nội sinh tồn phương trình tiền lương báo Vấn đề nội sinh kiểm ửa biến cơng cụ Một số lượng lớn cơng trình nghiên cứu đưa yếu tố khác sử dụng để kiểm sốt đặc điểm cá nhân chưa quan sát giáo dục Các biến tảng gia đinh thường chọn làm công cụ để điều tra mức độ ảnh hưởng việc đầu tư vào giáo dục sinh viên lợi ích tiền lương sau 59 Nguyễn Hà Đăng Khoa (2022) JABES 33(4) 43-72 Ví dụ, nghiên cứu Card (1999) phát ràng số năm học cha mẹ làm giúp tăng số năm hoàn thành chưcmg trình học họ 0.2 năm Ngồi Card (1999) cung cấp biến cơng cụ đặc điểm chia sẻ anh chị em song sinh, biến công cụ tốt để đo lường mối quan hệ việc học tiền lương Tương tự, Dolton Makepeace (1986) sử dụng mơ hình chọn mầu Heckman để kiểm tra khả trở lại trường học nam nữ lao động tốt nghiệp Mỹ Trong nghiên cứu Dolton Makepeace (1986), địa vị xã hội nghề nghiệp coi công cụ để kiểm tra tính nội sinh phương trinh tiền lương Kết Trong phần này, tác giả cung cấp thống kê mô tả kết mô hình lựa chọn mẫu Heckman tác động giáo dục lên tiền lương sinh viên trẻ tốt nghiệp theo chuyên ngành học 4.1 Thông kê mô tá Tác già thống kê liệu “quan sát được” tiền lương cùa 4.600 cá nhân trình bày bàng hình ảnh phần Từ việc phân tích qua hình ảnh dừ liệu mẫu quan sát được, nhận thấy tiền lương trung bình có khác biệt giới tính, chuyên ngành khu vực sinh sống Tuy nhiên, tỷ lệ quan sát phân theo mục có khác mầu thu thập Hình trình bày tiền lương trung bình quan sát theo giới tính Có thể thấy từ biểu đồ cột, trung bình sinh viên nam sau trường kiếm khoảng 44.657 đồng, đó, trung bình mồi sinh viên nữ kiếm 36.388 đồng Tuy nhiên, tỷ lệ nữ chiếm tới 60,39%, nam chi chiếm khoang 39,61% tổng số 4.600 quan sát có ghi nhận tiền lương Việc xem xét khà tham gia thị trường lao động cùa cá nhân cà hai giới tính thật cần thiết để tim hiểu chênh lệch tiền lương nam nữ Ờ Hình 2, tác già trinh bày kết hợp tiền lương trung bình theo ngành học người lao động tốt nghiệp độ tuổi 21 đen 33 kèm theo tỷ lệ quan sát để biết đóng góp cùa ngành học mẫu Theo đó, biểu đồ cột đại diện cho sổ quan sát mẫu theo chuyên ngành học, biêu đồ đường đại diện cho tiền lương trung bình mà sinh viên ngành học nhận Cho nên, sinh viên tốt nghiệp chun ngành Quốc phịng & An ninh có tiền lương trung bình cao 47.738 đồng, sinh viên Y học & Nha khoa có tiền lương trung bình thấp 32.916 đồng Cịn theo tỷ lệ tham gia ngành vào mẫu liệu tiền lương quan sát cho thấy, chuyên ngành Giáo dục, Kinh tế & Tài chính, mồi ngành chiếm xấp xỉ khoảng 25% mẫu Trong khí đó, ngành Vật lý, Tốn học & Máy tính, Xã hội Truyền thơng & Lưu trữ chiếm tỳ lệ thấp 5% mẫu quan sát Với cách trình bày tương tự, biểu đồ cột đại diện cho phần đóng góp số sinh viên mẫu quan sát biểu đồ đường tiền lương trung bình Hình minh họa dừ liệu tiền lương theo khu vực sinh sống Lao động sinh sống làm việc vùng Đông Nam Bộ có mức lương trung bình cao 49.159 đồng, đó, lao động tốt nghiệp Bắc Trung Bộ có mức lương trung bình thấp 35.479 đồng Bên cạnh đó, tổng số 4.600 quan sát có thơng tin liệu tiền lương theo giờ, có gần 30% người sống vùng Đồng bàng sông Hồng chiếm tỷ lệ lớn Người sống khu vực Tây Nguyên chiếm tỷ lệ nhỏ khoảng 6% số quan sát mẫu 60 Nguyễn Hà Đăng Khoa (2022) JABES 33(4) 43-72 45,000 s 43,000 00