Chính sách tài khóa và tăng trưởng bằng chứng từ các nước OECD

TRƯỜ NG ĐẠI HỌ C KINH TẾ TP.HC M KHO A TÀI CHÍNH DO ANH NGHIỆP Địa chỉ: Số 279 – Đường Nguyễn Tri Phương – Quận 10 – TP HCM ĐỀ TÀI CHÍNH SÁCH TÀI KHĨA VÀ TĂNG TRƯỞNG: BẰNG CHỨNG TỪ CÁC NƯỚC OECD GVHD : PGS TS SỬ ĐÌNH THÀNH SVTH : NHĨM LỚP TCDN ĐÊM – K22 : LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 TP Hồ Chí Minh, tháng 10 năm 2013 DANH SÁCH NHÓM STT Họ tên Lê Thị Hiếu Hạnh Nguyễn Thị Lan Hương Lê Quý Kỳ Nguyễn Thành Nam Nguyễn Thanh Phú Hồ Thị Bích Thảo Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 CHÍNH SÁCH TÀI KHĨA VÀ TĂNG TRƯỞNG: BẰNG CHỨNG TỪ CÁC NƯỚC OECD Tóm tắt Liệu có chứng phù hợp với dự đốn mơ hình tăng trưởng nội sinh cấu thuế chi tiêu công ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng ổn định? Phần lớn nghiên cứu trước cần phải xem xét lại bỏ qua sai lệch liên quan đến thông số chưa hồn chỉnh việc ràng buộc ngân sách phủ Nhóm tác giả cho sai lệch đáng kể, thấy rõ mơ hình Barro (1990, mơ hình đơn giản tăng trưởng nội sinh chi tiêu Chính phủ) Cụ thể, nhóm tác giả thấy thuế bóp méo làm giảm tăng trưởng, thuế khơng bóp méo khơng gây việc này, chi tiêu phủ cho sản xuất giúp cho việc tăng trưởng, chi tiêu cho khu vực phi sản xuất khơng Lời giới thiệu Liệu tỷ trọng chi tiêu phủ tổng sản lượng đầu ra, cấu chi thu có ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng dài hạn? Theo mơ hình tăng trưởng tân cổ điển Solow (1956) Swan (1956), câu trả lời chủ yếu "khơng" Ngay phủ tác động đến tốc độ tăng trưởng dân số, ví dụ giảm tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh khuyến khích sinh đẻ, điều khơng ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng dài hạn thu nhập bình qn đầu người Trong mơ hình này, giới hạn thuế chi tiêu ảnh hưởng đến tỷ lệ tiết kiệm ưu đãi đầu tư vào vốn vật chất hay vốn người cuối ảnh hưởng đến tỷ lệ cân tốc độ tăng trưởng ổn định Ngược lại, mơ hình tăng trưởng nội sinh, đầu tư vào vốn người vốn vật chất ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng ổn định, có phạm vi rộng mơ hình trước đó, cho thuế chi tiêu phủ giữ vai trị q trình phát triển Kể từ đóng góp tiên phong Barro (1990), King Rebelo (1990), Lucas Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 (1990), số nghiên cứu mở rộng việc phân tích thuế, chi tiêu cơng tăng trưởng, chứng minh biến số tài khóa ảnh hưởng tốc độ tăng trưởng dài hạn điều kiện khác (ví dụ: Jones cộng sự, 1993; Stokey Rebelo, 1995; Mendoza cộng sự, 1997.) Lý thuyết rõ ràng, nhiên, chứng thực nghiệm Theo Stokey Rebelo (1995),''những ước tính gần tăng trưởng tiềm tàng từ tác động việc cải cách thuế khác nhau, dao động từ không đến tám điểm phần trăm'' Trong thực tế, khơng có nghiên cứu thiết kế để kiểm tra dự đốn mơ hình tăng trưởng nội sinh liên quan đến cấu trúc thuế chi tiêu theo cách mà nhóm tác giả thực nghiên cứu Hơn nữa, vài nhà nghiên cứu nhận nghiên cứu phần (ví dụ người tập trung hồn tồn vào khía cạnh ngân sách bỏ qua khía cạnh khác) bị sai lệch hệ thống việc ước lượng tham số kết hợp với giả định tài trợ tiềm ẩn Điểm chứng minh Helms (1985), Mofidi Stone (1990) Miller Rus sek (1993) cho liệu khác Từ tranh luận thơng số hồi quy, nhóm tác giả nhận thấy rằng, điểm bị bỏ qua, sai lệch ước tính tác động lên tăng trưởng biến số tài khóa đáng kể Vấn đề giả định điều quan trọng quan trọng lý thuyết trở nên xác dự đốn tác động của chi tiêu thuế tăng trưởng Trong nghiên cứu này, nhóm tác giả kiểm tra dự đoán cụ thể mơ hình tăng trưởng nội sinh sách cơng gần Barro (1990) Mendoza (1997), lưu ý đặc biệt đến việc bỏ qua nguồn gốc sai lệch đề cập đến Sử dụng tiêu chuẩn đề xuất mơ hình tăng trưởng nội sinh để phân loại liệu tài khóa, nhóm tác giả xem xét tác động sách tài khóa với tăng trưởng nhóm mẫu gồm 22 quốc gia OECD giai đoạn 1970-1995 Nhóm tác giả thấy rằng: (i) có đồng tình cao với dự đoán Barro (1990) tác động cấu thuế chi tiêu tăng trưởng, (ii) thông số sai lệch ràng buộc ngân sách phủ dẫn đến ước lượng tham số khác nhau, (iii) kết nhóm tác giả đủ mạnh để dẫn đến số thay đổi việc phân loại liệu tham số hồi quy Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 Phần lại nghiên cứu theo thứ tự sau Trong phần nhóm tác giả tóm tắt dự đốn sách mơ hình tăng trưởng nội sinh sách cơng gần thảo luận tác động hạn chế ngân sách nhà nước qua kiểm tra thực nghiệm Nghiên cứu thực nghiệm có liên quan trình bày phần Phần thảo luận phương pháp kết thực nghiệm cho nhóm mẫu nước OECD, phần đưa số kết luận Những dự báo mang tính lý thuyết Như biết, mơ hình tăng trưởng theo trường phái tân cổ điển sách cơng thường xem sách tài khóa nhân tố định mức sản lượng đầu ra, định tốc độ tăng trưởng dài hạn Tốc độ tăng trưởng giữ ổn định nhờ vào nhân tố ngoại sinh mức tăng dân số tiến công nghệ; cịn sách tài khóa tác động vào trình chuyển tiếp lên tình trạng tăng trưởng ổn định mà Ngược lại, chế vận hành mơ hình tăng trưởng nội sinh sách cơng cho phép sách tài khóa định mức sản lượng đầu lẫn tăng trưởng ổn định kinh tế Những dự báo từ mơ hình tăng trưởng nội sinh bắt nguồn từ việc phân loại yếu tố thuộc ngân sách nhà nước làm bốn loại: thuế bóp méo (Các loại thuế làm thay đổi hành vi kinh tế cá nhân doanh nghiệp) thuế khơng gây bóp méo, chi tiêu cho sản xuất hay phi sản xuất Thuế bóp méo trường hợp loại thuế làm ảnh hưởng đến định đầu tư công ty (liên quan đến vốn vật chất và/hoặc vốn nhân lực), tạo chênh lệch giá thuế, làm cho trạng thái tăng trưởng ổn định kinh tế bị rối loạn Theo giả định, chất thuế khơng bóp méo không làm ảnh hưởng đến định đầu tư tiết kiệm, khơng gây ảnh hưởng lên tốc độ tăng trưởng Chi tiêu phủ phân biệt tùy thuộc vào việc có tính tham số hàm sản xuất tư nhân hay khơng Nếu có, chi sản xuất tác động trực tiếp lên tốc độ tăng trưởng Nếu khơng, chi tiêu phi sản xuất, không gây ảnh hưởng Có thể áp dụng kết nhiều cách, chẳng hạn xem xét hàng hóa phủ cung cấp hữu ích tồn kho thay lưu thơng xem cách đánh thuế khác để gây bóp méo (hoặc hình thức khác chi tiêu cho sản xuất) mức độ khác Tất nhiên có nhiều tranh cãi việc xác định loại Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 chi tiêu chi sản xuất/chi phi sản xuất, hay loại thuế bóp méo hay khơng bóp méo, đến ta quay trở lại xem xét phần thực nghiệm Các mô hình dự đốn thu ngân sách dịch chuyển từ hình thức thuế gây bóp méo sang thuế khơng gây bóp méo làm cải thiện tốc độ tăng trưởng, chuyển từ chi sản xuất sang chi phi sản xuất làm chậm tốc độ phát triển lại Việc tà trợ thuế khơng bóp méo chi sản xuất dự đoán tạo tác động tích cực lên tốc độ tăng trưởng, tà trợ thuế bóp méo chi sản xuất tác động khơng rõ ràng Cuối cùng, khoản chi phi sản xuất tài trợ nhờ thuế gây bóp méo rõ ràng tác động tiêu cực lên tốc độ tăng trưởng, sử dụng thuế khơng gây bóp méo (được dự đốn là) không gây tác động Trong thực nghiệm, vấn đề quan trọng thường bị bỏ qua là, gia tăng hữu/hoặc tiềm ẩn thành phần ngân sách nhà nước làm ảnh hưởng đến hệ số ước lượng Để giải thích cho quan điểm này, giả sử tăng trưởng, g(it) quốc gia i, khoảng thời gian t hàm số với: biến điều hịa (phi tài khóa) Y(it); vector biến tài khóa, X(it) (1) Giả sử tất thành phần ngân sách nhà nước (kể khoản thiếu hụt/dư thừa) tính đến, để phần tử thuộc X phải bị loại ước lượng phương trình (1) để tránh tượng đa cộng tuyến hoàn toàn Giả sử phần tử bị loại bù đắp hiệu giới hạn ngân sách phủ Do Phương trình (1) viết lại sau (2) Và sau loại ln X(mt) để tránh tượng đa cộng tuyến, đồng thức: Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 Do phương trình thực ước lượng (3) Thực ra, thử nghiệm với giả thuyết chuẩn là: Xj = dùng để kiểm tra xem giả thuyết (yj – ym) = (chứ yj = 0) có vơ nghĩa hay khơng? Có nghĩa là, việc hiểu (diễn giải/giải thích) đúng/chính xác ý nghĩa hệ số nhóm tài khóa phụ thuộc vào việc: biến liên quan tăng/giảm đơn vị nhóm bị loại bỏ giảm/tăng đơn vị tương ứng để bù đắp vào (nhóm bị loại bỏ yếu tố tài tiềm ẩn) Nếu nhóm bị loại bỏ thay đổi, hệ số nhóm kèm theo thay đổi Cho nên cần cẩn thận chọn nhóm bị loại bỏ có tính trung lập (tức giả thuyết gợi ý cho ym = -> loại bỏ nhóm ym; thay cho (yj – ym) = 0) Do đó, cần kiểm tra khác biệt hai giá trị y (chứ xem xét giá trị y độc lâp), không loại trừ trường hợp hai giá trị y Điều phù hợp giả thuyết cho có nhiều nhóm trung tính (trong trường hợp thuế khơng gây bóp méo chi tiêu cho phi sản xuất), trường hợp hai giá trị y dự đốn = Nếu giả thiết phương trình khơng bị bác bỏ, việc ước lượng tham số xác cách loại bỏ hai nhóm Nói cách khác, cách làm thích hợp là: xem xét tính hạn chế (hay ràng buộc?!?) ngân sách nhà nước cách kiểm tra từ khoản mục đầy đủ {của ngân sách} đến khoản mục đầy đủ hơn, lưu ý nên loại bỏ yếu tố không ảnh hưởng nhiều đến tốc độ tăng trưởng (theo giả thuyết) Nêu khơng làm vậy, giả sử biến chi phí bj loại bỏ mơ hình hồi quy, bao gồm biến số thuế (như Mendoza et al., 1997), kết sau bị chệch phần nguồn thu ngân sách bị ẩn (nguồn thu bị ẩn đóng góp nhân tố không trung lập) Với trường hợp nêu trên, đơn vị thuế tăng lên chi sản xuất hỗ trợ phần đó, tác động (tiêu cực) ước tính tiến dần không (chứng minh phần bên dưới) Sự tồn chứng thực nghiệm: Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 Nhiều nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ tỷ lệ tăng trưởng kinh tế biến tài khóa thực trước có nghiên cứu sử dụng mơ hình tăng trưởng nội sinh sách cơng Các nghiên cứu lựa chọn liệu, kỹ thuật tính tốn chất lượng liệu khác Nhiều nghiên cứu trước 1990 cho thấy kết tốt mà chúng cung cấp kiểm tra thô giá trị thực nghiệm mơ hình tăng trưởng nội sinh kết khác Từ nghiên cứu Nneller cộng (1998), nhóm tác giả tổng hợp lại nghiên cứu kết họ, phân chia chúng theo biến tài khóa mơ hình hồi quy (thuế, chi tiêu phủ, chi chuyển nhượng/trợ cấp, đầu tư phủ) Có khơng vững mạnh hệ số hồi quy mức ý nghĩa, chí số trường hợp, biến số có giá trị tương tự hồi quy tương đương, điều chứng minh Levine Renelt (1992) Easterly Rebelo (1993) cung cấp nhiều chứng tác động yếu biến tài khóa cách chứng minh phụ thuộc chúng vào việc thiết lập biến điều kiện điều kiện ban đầu Tác động yếu phản ánh khuynh hướng phổ biến việc gia tăng biến tài khóa vào mơ hình hồi quy, khơng quan tâm đến giới hạn tuyến tính xảy giới hạn ngân sách phủ Chỉ Helms (1985), Mofidi Stone (1990), Miller Russek (1993) nhấn mạnh vấn đề Ví dụ, Miller Russek, nghiên cứu mẫu liệu theo năm 39 nước từ 1975 đến 1984, kết cho thấy tác động tăng trưởng việc thay đổi chi tiêu phụ thuộc nhiều vào cách thức tài trợ Nhìn chung, kết họ cho thấy thay đổi tài trợ chi tiêu thuế tác động khơng đáng kể đến tăng trưởng, điều xuất hiện, tác động tiêu cực có xu hướng liên kết với thay đổi tài trợ thâm hụt ngân sách thuế chi tiêu Tuy nhiên, họ không phân biệt loại chi tiêu thu nhập khác theo cách đề xuất mơ hình tăng trưởng nội sinh Sự quan trọng việc xác định giới hạn ngân sách phủ chứng minh nghiên cứu thực nghiệm gần Mendoza cộng (1997) kết luận kết hợp thuế khơng có tác động đáng kể đến tăng trưởng (mặc dù tác động đáng kể đến đầu tư tư nhân), mơ hình hồi quy họ khơng có biến chi tiêu, dẫn đến kết đo lường họ bị thiên lệch nguồn tài trợ ngầm cho chi tiêu Điều xác nhận Kocherlakota Yi (1997), họ nhận thấy thuế tác động cách có ý nghĩa đến tăng trưởng chi tiêu công Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 biến đưa vào hồi quy Nhóm tác giả xem lại chứng Kneller cộng (1998) nhấn mạnh phạm vi rộng việc đo lường hiệu tăng trưởng chi tiêu phủ Tuy nhiên, hầu hết nghiên cứu khơng có (hoặc ít) biến thuế Có số ủng hộ cho quan điểm đầu tư phủ vào giao thơng truyền thơng tạo hiệu ứng tích cực cho tăng trưởng, thuế thu nhập dẫn đến tương quan âm có ý nghĩa, nhiên có thống kết nghiên cứu Phương pháp thực nghiệm kết quả: 4.1 Dữ liệu phương pháp nghiên cứu: Như nói trên, dựa vào phân loại mơ hình tăng trưởng nội sinh liên quan đến nghiên cứu này, kết dẫn đến biến tài khóa phân vào bốn loại Nhóm tác giả thêm thặng dư ngân sách nhà nước, thu nhập chi tiêu, biến mà phân loại chúng khơng rõ ràng, chi có phân loại khơng rõ ràng (gọi “khoản thu khác” “chi phí khác”) Nhóm tác giả tổng hợp từ cách phân loại liệu tài IMF thành loại mơ tả Bảng sau kiểm tra độ nhạy kết cho loại liệu Bảng Sự phân loại theo lý thuyết Thuế bóp méo Sự phân loại theo chức Thuế thu nhập lợi nhuận Các khoản đóng góp an sinh xã hội Thuế tiền lương nhân lực Thuế tài sản Thuế khơng gây bóp méo Thuế hàng hóa dịch vụ nước Thuế thương mại quốc tế Thu nhập thuế Một số loại thuế khác Chi phí dịch vụ cơng cộng Chi tiêu quốc phịng Chi giáo dục Chi y tế Chi cho nhà Các khoản thu khác Chi sản xuất (Productive expenditures) Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Chi phi sản expenditures) Các khoản chi khác xuất Nhóm - TCDN Đêm - K22 Chi cho giao thông vận tải, thông tin liên lạc (unproductive Chi an sinh xã hội phúc lợi xã hội Chi cho giải trí Chi dịch vụ kinh tế Các chi phí khác (khơng phân loại) Một vấn đề quan trọng việc phân bổ khoản thuế chi tiêu, tương ứng, thành loại bóp méo/ khơng bóp méo sản xuất/ phi sản xuất Trong tất loại thuế sử dụng nước OECD bóp méo, thử nghiệm mơ hình tăng trưởng nội sinh bóp méo để khuyến khích đầu tư (trong vốn vật chất / người) Theo Barro (1990), nhóm tác giả xem loại thuế thu nhập thuế bất động sản thuế bóp méo thuế tiêu thụ thuế khơng bóp méo, với lý không làm giảm lợi nhuận để đầu tư sau này, ảnh hưởng đến lao động / lựa chọn giải trí Tất nhiên, nhiều mơ hình phức tạp (như Mendoza cộng sự, 1997.) Thuế tiêu thụ làm bóp méo định đầu tư (gián tiếp) đến mức mà chúng ảnh hưởng đến lựa chọn lao động, giáo dục, giải trí tác nhân Tuy nhiên, nghiên cứu loại thuế tiêu thụ “khơng bóp méo” giả thuyết (sau mà nhóm tác giả thử nghiệm) giả định mơ hình thực nghiệm Trong việc phân chia chi sản xuất/ phi sản xuất, nhóm tác giả phân chia theo Barro Sala-iMartin (1995); Devarajan et al (1996) xem chi tiêu phần vốn đáng kể (vốn vật chất vốn người) Loại chi tiêu “phi sản xuất” quan trọng chi phí an sinh xã hội Tập liệu bao gồm 22 quốc gia OECD, giai đoạn 1970-1995, từ hai nguồn Dữ liệu ngân sách phủ thu thập từ GFSY, liệu lại từ Ngân hàng Thế giới (xem Phụ lục A) Dữ liệu lấy theo năm, để loại bỏ ảnh hưởng chu kỳ kinh tế, nhóm tác giả thực lấy trung bình cộng năm, sau nhóm tác giả áp dụng bảng điều khiển kỹ thuật kinh tế tĩnh (static panel econometric techniques) Áp dụng phương pháp tiếp cận tiêu chuẩn làm cho dễ dàng để so sánh kết nghiên cứu với nghiên cứu khác công bố Trong phần sau, nghiên cứu xem xét mức độ nhạy cảm phát của nhóm tác giả với kết hợp thời gian khác liệu Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang 10 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 Bảng đưa số thống kê mô tả cho tập liệu Tập hợp biến bao gồm tỷ lệ đầu tư, tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động GDP ban đầu Có thể thấy quốc gia mẫu tăng trưởng trung bình khoảng 2,8% bình quân đầu người năm, với tỷ lệ đầu tư vượt 20% tăng trưởng lực lượng lao động khoảng 1% năm Trong số biến tài chính, tỷ suất thuế bóp méo (trung bình khoảng18% GDP) gấp hai lần thuế khơng gây bóp méo (9.15% GDP) , hai loại chi phí chiếm khoảng 15% GDP Mơ hình hồi quy theo mẫu phương trình (3) Sử dụng loại ước lượng cho hồi quy: OLS, chiều cố định (bằng OLS) ngẫu nhiên (bằng GLS) mơ hình tác động cố định ngẫu nhiên hai chiều (quốc gia thời gian) Việc lựa chọn mơ hình dựa hàm log likehood hệ số R2 điều chỉnh cho OLS tác động mơ hình cố định (đối với hai mơ hình sai s ố chiều mơ hình hai chiều) Vì thử nghiệm Hausman bác bỏ giả thuyết khơng có tương quan hiệu ứng cá nhân sai số, nhóm tác giả báo cáo kết từ mơ hình hiệu ứng cố định Trong tất trường hợp, hình thức hai chiều phương trình hồi quy có hệ số R2 hiệu chỉnh cao nhất,và kết nghiên cứu Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang 11 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 4.2 Kết thực nghiệm Bảng tóm tắt kết Cột bảng loại bỏ yếu tố thuế khơng gây bóp méo khỏi mơ hình, cột thứ hai loại bỏ chi phí phi sản xuất Cuối cùng, cột thứ ba bỏ qua hai biến Kết hồi quy cho thấy hệ số hồi quy cột thứ có giá trị t-statistic tốt nhất, giải thích nghiên cứu dựa vào số liệu cột Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang 12 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 Nghiên cứu bắt đầu việc thảo luận biến điều kiện Không giống kết Easterly Rebelo (1993), nghiên cứu thấy GDP danh nghĩa tương quan âm có ý nghĩa tăng trưởng, biểu diễn/ biểu thị/ hội tụ có điều kiện tốc độ tăng trưởng giai đoạn Cả hai biến điều kiện khác tỷ lệ đầu tư tỷ lệ tăng trưởng lực lượng lao động có tương quan khơng có ý nghĩa tăng trưởng, biến giả thời gian biến giả quốc gia có ý nghĩa Các biến ngân sách Bảng hồi quy có hệ số giống dự đốn Chi tiêu sản xuất có hệ số tương quan dương có ý nghĩa, kết hồi quy cho thấy GDP tăng điểm phần trăm tốc độ tăng trưởng tăng gần 0,27 điểm phần trăm Chi tiêu khác có tương quan dương có ý nghĩa tỷ lệ tăng trưởng, hệ số hồi quy lớn so với hệ số biến chi tiêu sản xuất (0.29) Thực ra, chi tiêu khác xuất kết nghiên cứu này, đóng vai trị chi phí sản xuất Mặt khác, thuế gây bóp méo có tương quan âm có ý nghĩa tăng trưởng: hệ số ước lượng -0,41 Con số có lẽ lớn so với thực tế, thấy đây, thay đổi năm giai đoạn năm phần làm giảm điểm ước lượng hệ số Các khoản thu khác có tương quan ngược chiều (nhưng nhỏ nhiều khơng có ý nghĩa thống kê) Một đặc điểm đáng ý kết hệ số hồi quy lớn dương thặng dư ngân sách Thậm chí theo giả định tương đương Ricardo, nhóm tác giả kỳ vọng hệ số hồi quy biến thặng dư dương, cách là: hạn chế/kìm chế/giới hạn (thặng dư) lại, nhằm tài trợ cho yếu tố trung lập ngân sách (tức thặng dư cao, khơng cho cao, mà trích lại để dùng cho khoản chi tiêu ngân sách khác, khoản có tính trung lập), lại khơng hạn chế/kìm chế/giới hạn (1 khoản tương tự) khoản bù đắp cho thâm hụt tương lai Những thâm hụt tương lai tài trợ phần cho chi tiêu sản xuất tăng thêm cắt giảm thuế bóp méo để nâng cao lợi nhuận dự kiến khoản đầu tư phản ánh tác động tăng trưởng tích cực thặng dư Tuy nhiên, lập luận hàm ý hệ số dương biến thặng dư nhỏ hệ số biến chi tiêu sản xuất cho cắt giảm thuế gây bóp méo 4.2.1 Xác định sai giới hạn ngân sách Như đề cập trên, nguyên tắc việc xác định giới hạn ngân sách quan trọng để giải thích thơng số tài khóa Nhưng câu hỏi đặt mức độ nghiêm trọng thực Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang 13 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 tiễn xác định sai bỏ quan việc xác định giới hạn ngân sách? Nhưng nghiêm trọng thực tế lỗi từ việc bỏ qua xác định sai giới hạn ngân sách ? Bảng cho thấy sai lệch từ lỗi kể việc xác định hệ số quan trọng Trong cột 2, ba biến thuế ba biến chi tiêu loại bỏ khỏi mơ hình hồi quy Trong cột 3-6 có biến chi phí biến thuế biến tài đưa vào mơ hình So sánh kết với kết Bảng cho thấy thay đổi đáng kể dấu, độ lớn mức ý nghĩa hệ số hồi quy số yếu tố bỏ qua từ giới hạn ngân sách Ví dụ, cột 1, loại thuế bỏ qua, khoản chi tiêu có tương quan âm tăng trưởng, tương quan có ý nghĩa biến chi tiêu phi sản xuất Bởi chi tiêu tài trợ phần thuế gây bóp méo, khơng ngạc nhiên việc bỏ qua biến thuế gây bóp méo truyền đạt tương quan âm sai lệch chi tiêu sản xuất tăng trưởng Tương tự, khoản chi tiêu loại bỏ khỏi mơ hình (cột 2), thuế khơng gây bóp méo có tương quan dương có ý nghĩa tăng trưởng (so với không tương quan Bảng 3) Một lần nữa, thuế tài trợ cho chi tiêu sản xuất, việc bỏ qua biến chi tiêu sản xuất dẫn đến tương quan dương sai lệch thuế khơng gây bóp méo tăng trưởng Kết bảng chứng minh dễ dàng việc đến kết luận khơng xác việc xác định sai phương trình hồi quy Vì hầu hết nghiên cứu thực nghiệm không nhận điểm bỏ qua yếu tố quan trọng ngân sách phủ, đó, khơng ngạc nhiên kết trước cung cấp tranh gây nhầm lẫn Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang 14 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 4.3 Kiểm định Robustness: Trong phần này, kiểm tra độ mạnh (robustness test) kết với bốn thay đổi chi tiết liệu phương trình hồi quy Trước tiên, tác giả loại bỏ biến GDP khỏi phương trình hồi quy để xác định liệu hệ số biến tài khóa có bị ảnh hưởng GPD danh nghĩa khơng, kết nghiên cứu Easterly Rebelo năm 1993 Thứ hai tác giả xem xét liệu kết tìm họ có bị ảnh hưởng việc chọn lựa gian đoạn nghiên cứu không Các tác giả bắt đầu cách thay đổi giai đoạn năm, bắt đầu-năm kết thúc năm thứ nhất-năm thứ sáu thay cho năm zero- năm thứ năm Sau tác giả sử dụng biến công cụ để xác định khả cải thiện đồng thời biến tài khóa tăng trưởng hay khơng Cuối họ xem xét phân loại lại liệu tài 4.3.1 GDP danh nghĩa Easterly Rebelo (1993) cho thấy mức ý nghĩa biến số tài khóa phương trình hồi quy nhạy cảm với việc bao gồm không bao gồm biến GDP danh nghĩa Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang 15 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 mơ hình Sự loại bỏ biến GDP danh nghĩa làm phương trình (1) thay đổi trở thành hình thức đơn giản phương trình hoạch tốn tăng trưởng (growth accounting equation) Vì hệ số hồi quy biến GDP danh nghĩa có ý nghĩa, theo bảng trên, khơng có ngạc nhiên kết thu bị ảnh hưởng loại bỏ biến GDP danh nghĩa Bảng cho thấy kết hồi quy với việc loại bỏ biến GDP danh nghĩa Hệ số tất biến tài khóa gần với hệ số Bảng 3, cho thấy việc thiết lập liệu, mức ý nghĩa hệ số hồi quy không bị ảnh hưởng (không nhạy cảm) với việc thay đổi thông số kỹ thuật chi tiết Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang 16 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 4.3.2 Thay đổi thời điểm bắt đầu kết thúc giai đoạn năm Bảng dựa số liệu bình quân năm giai đoạn năm với số cuối năm 04 5-9 Sự lựa chọn thực đơn giản để tối đa hóa điểm liệu tuân theo quy ước nói chung Từ nghiên cứu Kneller cộng (1998), nghiên cứu tìm hiểu hệ việc thay đổi khoảng thời gian theo năm với số cuối năm 1-5 6-0; 2-6 7-1; 3-7 8-2 (điều làm giảm số quan sát từ 98 đến 86) Kết tương tự nhau, điểm trị hệ số hồi quy có xu hướng nhỏ (bình quân -0.3 cho biến thuế bóp méo +0.2 chi biến chi tiêu sản xuất) chứng cho cân hệ số biến thuế không gây bóp méo chi tiêu phi sản xuất thiếu thuyết phục tổng số trường hợp 4.3.3 Sự ước lượng biến công cụ Sự ước lượng phương trình hồi quy (1) giả định tất biến bên phía tay phải coi biến ngoại sinh Như Easterly Rebelo (1993), Hsieh and Lai (1994) thảo luận, tính đồng thời mơ hình hồi quy có phần lớn hiệu ứng từ chu kỳ kinh doanh định luật Wagner (xu hướng mà phủ chi tiêu cao GDP đầu người cao hơn) Phương pháp bình quân thời gian cố gắng kiểm sốt vấn đề, có lẽ khơng hồn hảo, biến nội sinh tồn Định luật Wagner quan tâm đây, gợi ý mối quan hệ tăng trưởng GDP tỷ lệ tăng trưởng chi tiêu phủ thuế Để nhấn mạnh mối quan tâm biến nội sinh đòi hỏi phải đánh giá biến công cụ (IV), lựa chọn công cụ vấn đề phương trình hồi quy Sự lựa chọn thơng dụng độ trễ bậc biến tài khóa, giá trị sử dụng cơng cụ mơ hình tác động cố định diện tác động cố định Do tác giả thực theo cách Folster and Henrekson (1997) ước lượng mơ hình hồi quy với sai phân bậc Các công cụ sử dụng để xác định điểm chặn? (country intercepts ): độ trễ tất biến tài khóa, tăng trưởng lực lượng lao động sai phân bậc nó, GDP danh nghĩa Phương trình tăng trưởng chạy dựa sai phân bậc kết quả, mô tả Bảng So sánh kết Bảng với Bảng 3, rõ ràng tác động tài khóa nhận sớm không đơn giản kết nội sinh Các hệ số tương quan khơng đổi độ lớn tương tự với giá trị Bảng Dù sai số chuẩn có lớn (và giá trị R2 Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang 17 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 điều chỉnh thấp hơn) so với kết ban đầu Bảng (khơng ngạc nhiên hồi quy dựa sai phân bậc 1), diễn giải biến tài khóa hồn tồn khơng bị ảnh hưởng: tác động dự báo thuế gây bóp méo chi tiêu sản xuất lớn 4.3.4 Phân loại lại biến tài khóa Thay đổi mà nhóm tác giả tạo phương trình hồi quy việc phân loại lại biến số bao gồm ma trận biến tài khóa Sự kết hợp phân loại chức Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang 18 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 liệu dựa vào lý thuyết Bảng khơng có để tranh cãi Để nhấn mạnh cho điều này, nhóm tác giả tách thuế thu nhập cá nhân từ thuế thu nhập nhân tố khác, chi tiêu cho y tế từ chi tiêu sản xuất khác chi tiêu cho an ninh xã hội từ chi tiêu cho hoạt động phi sản xuất khác Điều cho phép nhóm tác giả tập trung vào biến sử dụng nghiên cứu trước (hoặc phát trước để tạo các kết vững chắc), kiểm định độ mạnh kết hợp biến theo lý thuyết Bảng phụ lục A cách mà liệu phân loại lại Thuế gây bóp méo chia nhỏ thành thuế thu nhập thuế gây bóp méo cịn lại (thuế tài sản, lương thuế cho an ninh xã hội) Chi tiêu cho an ninh xã hội tách từ chi tiêu phi sản xuất, đưa vào mục chi tiêu khác Như lưu ý ban đầu, lý thuyết gợi ý tăng trưởng phụ thuộc vào số lượng số sản phẩm/dịch vụ công (vd: sở hạ tầng) lưu thông (mua-bán) sản phẩm/dịch vụ khác Các tác giả sử dụng tiêu chí để phân chia chi tiêu sản xuất thành: loại khác mà tác động cung cấp dường quan trọng (giao thông, viễn thông, nhà giáo dục) phần lại Những kết từ cách phân loại mô tả Bảng Hai cột đầu Bảng bỏ qua yếu tố giới hạn ngân sách mà giả định trung tính tăng trưởng Bảng phân tách rạch ròi liệu ngân sách không cải thiện phù hợp mơ hình Sự phân bổ lại chi tiêu cho giải trí dịch vụ từ khoản chi phi sản xuất đến khoản chi tiêu khác có tác động khơng đáng kể Cả hai thành phần thuế bóp méo dis tortionary tax (thuế thu nhập thuế “nhân tố” Factor taxes) dự đốn có tương quan ngược chiều tăng trưởng, với giá trị ước lượng lớn so với hệ số ước lượng cũ, thuế khơng gây bóp méo tác động yếu khơng có ý nghĩa thống kê tăng trưởng Sự phân tách biến chi tiêu sản xuất làm giảm giá trị t-statistic, hệ số ước lượng tương đương hai trường hợp Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang 19 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 Cột 3-7 Bảng lần cho thấy tầm quan trọng việc lựa chọn yếu tố giới hạn ngân sách để loại bỏ, tức biến giới hạn ngân sách giả định trung tính việc tác động đến tăng trưởng Hệ số ước lượng thuế gây bóp méo chi tiêu sản xuất khác khơng có ý nghĩa thống kê, chúng tài trợ cách cắt giảm khoản thuế khoản chi tiêu tương tư Ví dụ, tác động thuế thu nhập xuất nhỏ ý nghĩa thống kê yếu tài trợ cho khu vực sản xuất so với tài trợ cho khu vực phi sản xuất Tương tự , chi tiêu cho an ninh xã hội dường có tác động tiêu cực Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang 20 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 Kết luận Lý thuyết dự đoán tác động sách tài khố tăng trưởng phụ thuộc vào cấu trúc độ lớn khoản thuế chi tiêu Nhóm tác giả cố gắng kiểm định điều cách có hệ thống việc sử dụng liệu 22 nước OECD giai đoạn 1970-1995, kết hợp liệu theo trung bình năm để loại bỏ yếu tố chu kỳ Một điểm quan trọng phương pháp sử dụng tác giả xem xét đầy đủ giả định tài tiềm ẩn liên quan đến giới hạn ngân sách phủ Một vài nghiên cứu trước làm điều này, có nghiên cứu có liệu tồn diện Sự thất bại việc tính đến giới hạn ngân sách phủ đưa sai lệch hệ số hồi quy, điều bị bỏ qua hầu hết nghiên cứu trước đây, tác giả sai lệch đáng kể Giới hạn ngân sách phủ hàm ý hệ số ước lượng yếu tố tài mơ hình hồi quy tăng trưởng phụ thuộc vào cách tài trợ Tác động yếu tố riêng biệt bị cô lập/tách rời, ước lượng khác biệt hệ số hồi quy liên quan đến cặp thành phần ngân sách phủ Khi lý thuyết dự đoán hệ số hồi quy khơng, nhiên, kiểm tra cân hệ số mơ hình hồi quy tăng trưởng Các tác giả thấy thành phần chi phi sản xuất chi tiêu thuế không gây bóp méo thuế có hệ số hồi quy nhau, họ khơng thể bác bỏ giả thiết biến khơng có tác động tăng trưởng, phù hợp với dự đoán Barro (1990) Khi tài trợ kết hợp thuế không gây bóp méo chi tiêu phi sản xuất, tăngchi phí sản xuất làm tăng đáng kể tốc độ tăng trưởng, tăng thuế bóp méo làm giảm đáng kể tốc độ tăng trưởng Cả hai kết phù hợp với (1990) mơ hình Barro Khi tài trợ kết hợp thuế khơng gây bóp méo chi tiêu phi sản xuất, gia tăng chi phí sản xuất giúp cải thiện tăng trưởng gia tăng thuế bóp méo làm giảm tốc độ tăng trưởng, hai mối quan hệ có ý nghĩa thống kê; Cả hai kết phù hợp với mơ hình Barro (1990) Nhóm tác giả kiểm định độ mạnh kết nghiên cứu với thay đổi khác thông số kỹ thuật, nhận thấy chúng bền vững Tuy nhiên, họ nhận thấy độ lớn tác động dự kiến chi tiêu (cho sản xuất) thuế (bóp méo) nhạy cảm với liệu trung bình năm Điều cho thấy nên thận trọng việc dự đốn tác động tăng trưởng xác thay đổi tài khóa; nghiên cứu nên tìm cách xác định độ lớn cách đáng tin cậy Tuy nhiên, ước tính thấp nhóm tác giả đề xuất việc tăng chi tiêu sản xuất giảm Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang 21 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com GVHD: PGS TS Sử Đình Thành Nhóm - TCDN Đêm - K22 thuế gây bóp méo khoảng 1%GDP làm tăng tốc độ tăng trưởng (trong khoảng từ 0,1 đến 0,2% năm) Nguồn liệu đặc điểm Dữ liệu thu thập từ 22 quốc gia OECD Các liệu tài khóa sử dụng viết đối chiếu từ liệu IMF, “Government Financial Statistics Yearbook” Các liệu hợp bao quát tất mức độ phủ Tất biến tài tính theo tỷ lệ phần trăm GDP Để phù hợp với nguyên tắc thực hành thông thường, tốc độ tăng trưởng tính theo GDP bình qn đầu người hàng năm, liệu lấy từ liệu World Bank Tỷ lệ đầu tư tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động lấy từ nguồn Thu nhập danh nghĩa lấy từ Penn World Tables Phân loại lại liệu tài Biến tài thuế thu nhập Thuế bóp méo khác Thuế tiêu dùng khoản thu khác dòng sản xuất cổ phiếu sản xuất chi tiêu y tế chi tiêu an sinh xã hội phúc lợi xã hội chi phí khác phân loại chức Thuế thu nhập lợi nhuận Đóng góp an sinh xã hội Thuế biên chế nhân lực Thuế tài sản Thuế hàng hóa dịch vụ nước Thuế thương mại quốc tế Nguồn thu khơng từ thuế Thu thuế khác Chi phí dịch vụ cơng cộng chung chi tiêu quốc phịng chi tiêu giáo dục chi phí nhà Chi phí vận tải thông tin liên lạc chi tiêu y tế chi tiêu an sinh xã hội phúc lợi xã hội Chi phí cho giải trí Chi nghiệp kinh tế chi phí khác Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD Trang 22 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.com ... K22 CHÍNH SÁCH TÀI KHĨA VÀ TĂNG TRƯỞNG: BẰNG CHỨNG TỪ CÁC NƯỚC OECD Tóm tắt Liệu có chứng phù hợp với dự đốn mơ hình tăng trưởng nội sinh cấu thuế chi tiêu công ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng. .. nguồn tài trợ ngầm cho chi tiêu Điều xác nhận Kocherlakota Yi (1997), họ nhận thấy thuế tác động cách có ý nghĩa đến tăng trưởng chi tiêu cơng Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD. .. thuế tăng lên chi sản xuất hỗ trợ phần đó, tác động (tiêu cực) ước tính tiến dần không (chứng minh phần bên dưới) Sự tồn chứng thực nghiệm: Chính sách tài khóa tăng trưởng: Bằng chứng từ nước OECD