oi mazes - e endoruxe tou koinonikou sta - zan mpontrigiar

• Jeαn Bαudrillαrd ΟΙΜΑΖΕΣ Η Ενδ6ρρηξη του Κοινωνυωύ στα Μέσα ~ ~ Eλεuθεριακη Κουλτούρα Μέχρι σήμερα υπήρξαν δύο μεγάλες εκδοχέι; της ανάλυσης των μέσων (όπως επίσης αυτής των μαζών), μια αισιόδοξη και μια απαισιόδοξη. Η αισιόδοξη υιοθέτησε δύο βασικά; τονικότητεξ, πολύ διαφορετικέξ μετα- ξύ τους. Υπάρχει η τεχνολογική αισιοδοξία του Marshall Mac Luhan: σύμφωνα μ' αυτόν τα ηλεκτρονικά μέσα εγκαινίασαν μια γενικευμένη πλανητική επικοινωνία, και θα μας συνδέσουν (με την ψυχική επίδραση των νέων τεχνολογιών), πέρα από τον ατομικοποιημενο ορθολογισμό του γουτεμβεργιανού γαλαξία, με το παγκόσμιο χωριό, με τον ηλεκτρονικό φυλετισμό - η επίτευξη της διαφανεια; στην πληροφόρηση και την επι- κοινωνία. Ή άλλη εκδοχή, πιο παραδοσιακή, είναι αυτή της διαλεκτική ς αισιοδοξίας που ενέπνευσε η προοδευτικιστική και μαρξιστική σκέψη: τα μέσα συνιστούν μια νέα, γιγαντιαία παραγωγική δύναμη, και υπακού- ουν στη διαλεκτική των παραγωγικών δυνάμεων Προς στιγμήν είναι αλ- λοτριωμένα και υπόκεινται στον καπιταλιστικό νόμο, αλλά η εντατική τους εξέλιξη, το μόνο που μπορεί να πετύχει τελικά, είναι η ανατίναξη ΤΟ\1 καπιταλιστικού μονοπωλίου. «Για πρώτη φορά στην ιστορία», γρά- φει ο Hans Enzesberger, «τα μέσα κάνουν δυνατή τη μαζική συμμετοχή σε μια άμεσα κοινωνική και κοινωνικοποιημένη παραγωγική διαδικασία, μια συμμετοχή της οποίας τα πρακτικά μέσα βρίσκονται στα χέρια των ίδιων των μαζών'. Αυτές οι δύο θέσεις, το μάλλον ή ήττον η μία τεχνο- λογική και η άλλη ιδεολογική, εμπνέουν ολόκληρη την ανάλυση και τη , , ,2 σημερινη, πρακτικη των μεσων . Κυρίως απέναντι στην αισιοδοξία του Εντσεσμπέργκερ αντιπαράθεσα στο παρελθόν την απαισιόδοξη εκδοχή του κειμένου μου «Ρέκβιεμ για τα μέσα». Σ' αυτό περιέγραψα τα μαζικά μέσα σαν «λόγο χωρίς απόκρι- ση». Αυτό που χαρακτηρίζει τα μαζικά μέσα είναι ότι αντιτίθενται στη μεσολάβηση, είναι αμετάβατα, κατασκευάζουν τη μη-επικοινωνία - ε- φόσον κάποιος ορίσει την επικοινωνία σαν μια μορφή ανταλλαγής, σαν τον αμοιβαίο χώρο λόγου και απάντησης, και συνεπώς σαν υπευθυνότητα. Μ' άλλα λόγια, αν κάποιος την ορίσει σαν οτιδήποτε άλλο πέρα από την απλή εκπομπή-λήψη πληροφοριων. Τώρα, ολόκληρη η σημερινή δόμη- ση των μέσων εδράζεται σ' αυτόν τον τελευταίο ορισμό: είναι αυτά που τελικά απαγορεύουν την απόκριση, αυτά που καθιστούν αδύνατη κάθε διαδικασία ανταλλαγή; (πέρα από τη μορφή της προσομοίωση ς της α- πάντησης η οποία εντάσσεται στη διαδικασία της εκπομπήξ, κάτι που με τίποτα δεν αλλάζει τη μονομέρεια της επικοινωνίας). Aurn είναι η πραγματική του; αφαιρεση. Και είναι αυτή η αφαιρεση που εδράζεται • Οι Μάζες 3 στο σύστημα του κοινωνικού ελέγχου και της εξουσίας. Για να κατανοή- σει κανεί; σωστά την έννοια απάντηση, πρέπει να την εκτιμήσει άμεσα μ' ένα νόημα ισχυρό, συμβολικό και πρωτόγονο: η εξουσία ανήκει σ' εκείνον που δίνει και στον οποίο δεν μπορεί να υπάρξει επιστροφή. Το να δώσεις, και μάλιστα με τέτοιον τρόπο που να μην μπορεί να υπάρξει επιστροφή, σημαίνει να σπάσεις την ανταλλαγή προς όφελο; κάποιου και να θεσμίσεις ένα μονοπώλιο: η κοινωνική. διαδικασία χάνει την ισορ- ροπία της. Η ύπαρξη επιστροφήξ, αντιθέτως, είναι Τ0 σπάσιμο αυτής της εξουσιαστική; σχέσης και η αποκατάσταση στη βάση μιας ανταγωνιστι- κής αμοιβαιότητας, του κυκλώματα; της συμβολική; ανταλλαγής. Το ί- διο ισχύει και στα μέσα: εκεί ο λόγος υπάρχει με τέτοιον τρόπο που δεν υπάρχει δυνατότητα επιστροφήξ, Η αποκατάσταση αυτής της δυνατότη- τας απάντησης συνεπάγεται την ανατροπή ολόκληρη; της σημερινής δο- μή;' ακόμη περισσότερο (όπως άρχισε να συμβαίνει το 1968 και τη δε- καετία του '70), συνεπάγεται έναν αγώνα «ενάντια στα μέσα». Στην πραγματικότητα, ακόμη κι αν δεν ασπαζόμουν την τεχνολογική αισιοδοξία του Μακ Λούαν, πάντα αναγνώριζα και θεωρούσα ως κατά- κτηση την πραγματική επανάσταση που εφερε στην ανάλυση των μέσων (κάτι που σε μεγάλο βαθμό έχει αγνοηθεί στη Γαλλία). Από την άλλη, αν και επίσης δεν συμμεριζόμουν τις διαλεκτικέξ ελπίδες του Εντσε- σμπέργκερ, δεν ήμουν στην πραγματικότητα απαισιόξος, αφότου πίστευα σε μια πιθανή ανατροπή του κώδικα 'των μέσων, στην πιθανότητα ύπαρ- ξης ενο; εναλλακτικού λόγου και σε μια ριζοσπαστική αμοιβαιότητα της συμβολική; ανταλλαγής. Σήμερα όλα αυτά έχουν αλλάξει. Δεν πρόκειται πλέον' να ερμηνεύσω με τον ίδιο τρόπο την αναγκαστική σιωπή των μαζών στα μαζικά μέσα. Δεν πρόκειται πλέον να δω σ' αυτή σημάδια παθητικότητα; και αλλο- τρίωσης, αλλά αντιθέτως, μια αυθεντική στρατηγική, μια αυθεντική από- κριση με τη μορφή πρόκλησηξ και στη βάση αυτής της αναστροφή; θα σας προτείνω μια θεώρηση των πραγμάτων που δεν είναι πια αισίό- δοξη ή απαισιόδοξη, αλλά ειρωνική και ανταγωνιστική. ' Θα πάρω το παράδειγμα των δημοσκοπήσεων, που είναι και οι ίδιες ένα μαζικό μέσο. Έχει ειπωθεί ότι οι δημοσκοπήσει; συνιστούν μια χει- ραγώγηση της δημοκρατίαξ, Αυτό σίγουρα δεν λέει τίποτα περισσότερο από την άποψη ότι η δημοσιότητα είναι μια χειραγώγηση των αναγκών και της κατανάλωσης. Επίσης παράγει ζήτηση (ή τουλάχιστον έτσι ισχυ- ρίζεται), και επικαλείται τις ανάγκε; με τον ίδιο τρόπο που οι .δημοσκο- πήσεις παράγουν απαντήσεις και προτρέπουν σε μια μελλοντική συμπε- ριφορα. Όλα αυτά θα ήταν σοβαρά αν υπήρχε μια αντικειμενική αλήθεια Μέχρι σήμερα υπήρξαν δύο μεγάλες εκδοχέι; της ανάλυσης των μέσων (όπως επίσης αυτής των μαζών), μια αισιόδοξη και μια απαισιόδοξη. Η αισιόδοξη υιοθέτησε δύο βασικά; τονικότητεξ, πολύ διαφορετικέξ μετα- ξύ τους. Υπάρχει η τεχνολογική αισιοδοξία του Marshall Mac Luhan: σύμφωνα μ' αυτόν τα ηλεκτρονικά μέσα εγκαινίασαν μια γενικευμένη πλανητική επικοινωνία, και θα μας συνδέσουν (με την ψυχική επίδραση των νέων τεχνολογιών), πέρα από τον ατομικοποιημενο ορθολογισμό του γουτεμβεργιανού γαλαξία, με το παγκόσμιο χωριό, με τον ηλεκτρονικό φυλετισμό - η επίτευξη της διαφανεια; στην πληροφόρηση και την επι- κοινωνία. Ή άλλη εκδοχή, πιο παραδοσιακή, είναι αυτή της διαλεκτική ς αισιοδοξίας που ενέπνευσε η προοδευτικιστική και μαρξιστική σκέψη: τα μέσα συνιστούν μια νέα, γιγαντιαία παραγωγική δύναμη, και υπακού- ουν στη διαλεκτική των παραγωγικών δυνάμεων Προς στιγμήν είναι αλ- λοτριωμένα και υπόκεινται στον καπιταλιστικό νόμο, αλλά η εντατική τους εξέλιξη, το μόνο που μπορεί να πετύχει τελικά, είναι η ανατίναξη ΤΟ\1 καπιταλιστικού μονοπωλίου. «Για πρώτη φορά στην ιστορία», γρά- φει ο Hans Enzesberger, «τα μέσα κάνουν δυνατή τη μαζική συμμετοχή σε μια άμεσα κοινωνική και κοινωνικοποιημένη παραγωγική διαδικασία, μια συμμετοχή της οποίας τα πρακτικά μέσα βρίσκονται στα χέρια των ίδιων των μαζών'. Αυτές οι δύο θέσεις, το μάλλον ή ήττον η μία τεχνο- λογική και η άλλη ιδεολογική, εμπνέουν ολόκληρη την ανάλυση και τη , , ,2 σημερινη, πρακτικη των μεσων . Κυρίως απέναντι στην αισιοδοξία του Εντσεσμπέργκερ αντιπαράθεσα στο παρελθόν την απαισιόδοξη εκδοχή του κειμένου μου «Ρέκβιεμ για τα μέσα». Σ' αυτό περιέγραψα τα μαζικά μέσα σαν «λόγο χωρίς απόκρι- ση». Αυτό που χαρακτηρίζει τα μαζικά μέσα είναι ότι αντιτίθενται στη μεσολάβηση, είναι αμετάβατα, κατασκευάζουν τη μη-επικοινωνία - ε- φόσον κάποιος ορίσει την επικοινωνία σαν μια μορφή ανταλλαγής, σαν τον αμοιβαίο χώρο λόγου και απάντησης, και συνεπώς σαν υπευθυνότητα. Μ' άλλα λόγια, αν κάποιος την ορίσει σαν οτιδήποτε άλλο πέρα από την απλή εκπομπή-λήψη πληροφοριων. Τώρα, ολόκληρη η σημερινή δόμη- ση των μέσων εδράζεται σ' αυτόν τον τελευταίο ορισμό: είναι αυτά που τελικά απαγορεύουν την απόκριση, αυτά που καθιστούν αδύνατη κάθε διαδικασία ανταλλαγή; (πέρα από τη μορφή της προσομοίωση ς της α- πάντησης η οποία εντάσσεται στη διαδικασία της εκπομπήξ, κάτι που με τίποτα δεν αλλάζει τη μονομέρεια της επικοινωνίας). Aurn είναι η πραγματική του; αφαιρεση. Και είναι αυτή η αφαιρεση που εδράζεται • Οι Μάζες 3 στο σύστημα του κοινωνικού ελέγχου και της εξουσίας. Για να κατανοή- σει κανεί; σωστά την έννοια απάντηση, πρέπει να την εκτιμήσει άμεσα μ' ένα νόημα ισχυρό, συμβολικό και πρωτόγονο: η εξουσία ανήκει σ' εκείνον που δίνει και στον οποίο δεν μπορεί να υπάρξει επιστροφή. Το να δώσεις, και μάλιστα με τέτοιον τρόπο που να μην μπορεί να υπάρξει επιστροφή, σημαίνει να σπάσεις την ανταλλαγή προς όφελο; κάποιου και να θεσμίσεις ένα μονοπώλιο: η κοινωνική. διαδικασία χάνει την ισορ- ροπία της. Η ύπαρξη επιστροφήξ, αντιθέτως, είναι Τ0 σπάσιμο αυτής της εξουσιαστική; σχέσης και η αποκατάσταση στη βάση μιας ανταγωνιστι- κής αμοιβαιότητας, του κυκλώματα; της συμβολική; ανταλλαγής. Το ί- διο ισχύει και στα μέσα: εκεί ο λόγος υπάρχει με τέτοιον τρόπο που δεν υπάρχει δυνατότητα επιστροφήξ, Η αποκατάσταση αυτής της δυνατότη- τας απάντησης συνεπάγεται την ανατροπή ολόκληρη; της σημερινής δο- μή;' ακόμη περισσότερο (όπως άρχισε να συμβαίνει το 1968 και τη δε- καετία του '70), συνεπάγεται έναν αγώνα «ενάντια στα μέσα». Στην πραγματικότητα, ακόμη κι αν δεν ασπαζόμουν την τεχνολογική αισιοδοξία του Μακ Λούαν, πάντα αναγνώριζα και θεωρούσα ως κατά- κτηση την πραγματική επανάσταση που εφερε στην ανάλυση των μέσων (κάτι που σε μεγάλο βαθμό έχει αγνοηθεί στη Γαλλία). Από την άλλη, αν και επίσης δεν συμμεριζόμουν τις διαλεκτικέξ ελπίδες του Εντσε- σμπέργκερ, δεν ήμουν στην πραγματικότητα απαισιόξος, αφότου πίστευα σε μια πιθανή ανατροπή του κώδικα 'των μέσων, στην πιθανότητα ύπαρ- ξης ενο; εναλλακτικού λόγου και σε μια ριζοσπαστική αμοιβαιότητα της συμβολική; ανταλλαγής. Σήμερα όλα αυτά έχουν αλλάξει. Δεν πρόκειται πλέον' να ερμηνεύσω με τον ίδιο τρόπο την αναγκαστική σιωπή των μαζών στα μαζικά μέσα. Δεν πρόκειται πλέον να δω σ' αυτή σημάδια παθητικότητα; και αλλο- τρίωσης, αλλά αντιθέτως, μια αυθεντική στρατηγική, μια αυθεντική από- κριση με τη μορφή πρόκλησηξ και στη βάση αυτής της αναστροφή; θα σας προτείνω μια θεώρηση των πραγμάτων που δεν είναι πια αισίό- δοξη ή απαισιόδοξη, αλλά ειρωνική και ανταγωνιστική. ' Θα πάρω το παράδειγμα των δημοσκοπήσεων, που είναι και οι ίδιες ένα μαζικό μέσο. Έχει ειπωθεί ότι οι δημοσκοπήσει; συνιστούν μια χει- ραγώγηση της δημοκρατίαξ, Αυτό σίγουρα δεν λέει τίποτα περισσότερο από την άποψη ότι η δημοσιότητα είναι μια χειραγώγηση των αναγκών και της κατανάλωσης. Επίσης παράγει ζήτηση (ή τουλάχιστον έτσι ισχυ- ρίζεται), και επικαλείται τις ανάγκε; με τον ίδιο τρόπο που οι .δημοσκο- πήσεις παράγουν απαντήσεις και προτρέπουν σε μια μελλοντική συμπε- ριφορα. Όλα αυτά θα ήταν σοβαρά αν υπήρχε μια αντικειμενική αλήθεια 4 Jean Baudήllard 8 των αναγκών και μια αντικειμενική αλήθεια για την κοινή γνώμη. Είναι φανερό ότι εδώ απαιτείται εξαιρετική προσοχή. Η αφθονία της δημο- σιότητας, των δημοσκοπήσεων, όλων των μέσων και της πληροφόρησηξ γενικότερα, θα ήταν δραματική αν είμασταν βέβαιοι ότι υπάρχει σε αντί- θεση με μια αυθεντική ανθρώπινη φύση, μια αυθεντική ουσία του κοινω- νικού, με τις ανάγκες του, τη θέλησή του, τις αξίες του, τις τελεολογίες του. Ως προς -αυτά θα εγείρουμε το πρόβλημα της ριζοσπαστική ς τους αλλοτρίωσης. Και ακριβώς σ' αυτή τη μορφή είναι που εκφράζονται οι παραδοσιακά; κριτικά; Σήμερα το ζήτημα είναι άλλοτε λιγότερο και άλλοτε περισσότερο σο- βαρό απ' αυτό. Η αβεβαιότητα που περιβάλλει το κοινωνικό και πολιτι- . κό αποτέλεσμα των δημοσκοπήσεων (χειραγωγούν ή δεν χειραγωγούν την κοινή γνώμη;), παρόμοια μ' εκείνη που περιβάλλει την πραγματική οικονομική αποτελεσματικότητα της δημοσιότητας, δεν θα αποκαλυφθεί ποτέ τελείως. Αυτό προκύπτει από την ύπαρξη μιας σύνθεσης, ενός μίγ- ματος δύο ετερογενών συστημάτων, των οποίων τα στοιχεία δεν μπορούν να μεταφερθούν το ένα στο άλλο. 'Ενα επιχειρησιακό σύστημα που είναι στατιστικό, βασισμένο στις πληροφοριεξ και σημειολογικό, προβάλλε- ται σ' ένα σύστημα παραδοσιακών αξιών, σ' ένα σύστημα αντιπροσωπευ- σης, θέλησης και γνώμηξ, Αυτό το κολάζ, αυτή η συμπαιγνία ανάμεσα στα δύο, εγείρει μια αόριστη και άχρηστη πολεμική. Δεν θα συμφωνή- σουμε ούτε μ' εκείνου; που επαινούν την ευεργετική χρήση των μέσων, ούτε μ' εκείνου; που κραυγάζουν για τη χειραγώγηση, για τον απλό λόγο ότι δεν υπάρχει σχέση ανάμεσα σ' ένα σύστημα νοήματος κι ένα σύστη- μα προσομοίωσης. Η δημοσιότητα και οι δημοσκοπήσεις θα είναι ανϊ- κανες, ακόμη κι αν εύχονται και ισχυρίζονται κάτι τέτοιο, στο ν' αλλο- τριώσουν τη θέληση ή τη γνώμη κάποιου εντελώς, για το λόγο ότι δεν δρουν στον χρόνο-χώρο της θέλησης και της αντιπροσώπευσης, όπου διαμορφώνεται η κρίση. Για τον ίδιο λόγο, αν και αντϊστροφα, είναι .μάλλον απίθανο γι' αυτά να ρίξουν οποιοδήποτε φω; στην κοινή γνώμη ή στην ατομική θέληση, αφότου δεν δρουν σ' ένα δημόσιο χώρο, στη σκηνή του iημόσιου χώρου. Είναι ξένα ως προς αυτόν, και στην πραγμα- τικότητα θέλουν να τον απογυμνώσουν. Η δημοσιότητα, οι δημοσκοπή- σεις και τα μέσα γενικότερα, μπορούν μόνο να όαντασιωθούν υπάρχουν μόνο στη βάση της εξαφάνισητ, της εξαφάνισηι; από το δημόσιο χώρο, από την πολιτική σκηνή, από την κοινή γνώμη, σε μια θεατρική και α- ντιπροσωπευτική μορφή όπως λάμβανε χώρα σε προγενέστερες εποχές. Συνέπώς μπορούμε να εφησυχαζουμε: δεν μπορούν να τον καταστρέψουν. Αλλά δεν πρέπει να τρεφουμε οποιαδήποτε ψευδαίσθηση: δεν μπορούν 8 Οι Μάζες 5 και να τον επαναφερουν. Είναι αυτή η έλλειψη σχέσης ανάμεσα στα δύο συστήματα που σήμε- ρα μας βυθίζει σε μια κατάσταση νάρκης. Ναι αυτό είπα: νάρκης. Για να είμαι πιο ακριβής, θάπρεπε να πω: σε μια ριζοσπαστική αβεβαιότητα όσον αφορα τις επιθυμίες μας, τις επιλογές μας, τη γνώμη μας, τη θέλη- σή μας. Αυτό είναι το πιο ξεκάθαρο αποτέλεσμα ολόκληρου του περιβάλ- λοντος των μέσων, της πληροφόρηση; που απαιτεί από μας απ' όλες τις πλευρές, και η οποία είναι τόσο καλή όσο κι ένας εκβιασμός. Ποτέ δεν θα μάθουμε αν μια διαφήμιση ή μια δημοσκόπηση έχουν επηρεάσει πραγματικά την ατομική ή συλλογική θέληση, αλλά επίσης ποτέ δεν θα μάθουμε τι θα συνέβαινε αν δεν υπήρχαν δημοσκοπήσεις ή διαφημϊσεκ. Η κατάσταση δεν μας επιτρέπει πλέον να απομονωνουμε την πραγμα- τικότητα ή την ανθρώπινη φύση σαν μια θεμελιώδη μεταβλητή. Έτσι το αποτέλεσμα είναι να μη δίνουμε οποιαδήποτε πρόσθετη πληροφορία ή να ρίχνουμε κάποιο Φως στην πραγματικότητα, αλλά αντιθέτως, επειδή ποτέ στο μέλλον δεν θα είμαστε ικανοί να διαχωρίσουμε την πραγματι- κότητα από τη στατιστική, προσομοιωτική προβολή της στα μέσα, θα υπάρχει μια κατάσταση εκκρεμότητα; και οριστική; αβεβαιότητας για το τι είναι η πραγματικότητα. Και το επαναλαμβάνω: εδώ το ζήτημα εί- ναι η ύπαρξη εντελώς καινούργιων χώρων αβεβαιότητας, που δεν προέρ- χεται από την έλλειψη πληροφόρησηξ, αλλά απ' αυτή την ίδια την πλη- ροφόρηση, και ακόμη από ένα περ{σσευμα πληροφόρησηξ. Είναι η ίδια η πληροφόρηση που παράγει την αβεβαιότητα, κι έτσι αυτή η αβεβαιό- τητα, όχι σαν την παραδοσιακή που μπορούμε να βρούμε μια λύση, είναι αθεράπευτη. Αυτή είναι οι μοίρα μας: υποκείμεθα στις δημοσκοπήσεις, στην πλη- ροφόρηση, στη δημοσιότητα, στη στατιστική' σταθερά αντιμέτωποι με την προκαταβολική στατιστική επαλήθευση της συμπεριφορώ; μας, α- πορροφημενοι απ' αυτή τη μόνιμη διάθλαση και των πλέον ελάχιστων κινήσεων μας, δεν αντιμετωπίζουμε πλέον τη θέλησή μας. Ούτε καν αλ- λοτριωνόμαστε πλέον, αφού για να συμβεί κάτι τέτοιο χρειάζεται το υπο- κείμενο να χωριστεί από τον εαυτό του, ν' αντιμετωπίσει το άλλο, να γίνει αντιφατικό, Σήμερα, όπου δεν υπάρχει άλλο, η σκηνή του άλλου, όπως εκείνη της πολιτική; και της κοινωνίας, έχει εξαφανιστεϊ. Κάθε άτομο υποχρεώνεται παρά τη θέλησή του να μπει στην αδιαίρετη συνο- χή της στατιστικής. Υπάρχει σ' αυτήν την κατάσταση μια οριστίκή α- πορρόφηση μέσα στη διαφάνεια των υπολογιστών, που είναι κάτι χειρό- τερο από την αλλοτρίωση. 4 Jean Baudήllard 8 των αναγκών και μια αντικειμενική αλήθεια για την κοινή γνώμη. Είναι φανερό ότι εδώ απαιτείται εξαιρετική προσοχή. Η αφθονία της δημο- σιότητας, των δημοσκοπήσεων, όλων των μέσων και της πληροφόρησηξ γενικότερα, θα ήταν δραματική αν είμασταν βέβαιοι ότι υπάρχει σε αντί- θεση με μια αυθεντική ανθρώπινη φύση, μια αυθεντική ουσία του κοινω- νικού, με τις ανάγκες του, τη θέλησή του, τις αξίες του, τις τελεολογίες του. Ως προς -αυτά θα εγείρουμε το πρόβλημα της ριζοσπαστική ς τους αλλοτρίωσης. Και ακριβώς σ' αυτή τη μορφή είναι που εκφράζονται οι παραδοσιακά; κριτικά; Σήμερα το ζήτημα είναι άλλοτε λιγότερο και άλλοτε περισσότερο σο- βαρό απ' αυτό. Η αβεβαιότητα που περιβάλλει το κοινωνικό και πολιτι- . κό αποτέλεσμα των δημοσκοπήσεων (χειραγωγούν ή δεν χειραγωγούν την κοινή γνώμη;), παρόμοια μ' εκείνη που περιβάλλει την πραγματική οικονομική αποτελεσματικότητα της δημοσιότητας, δεν θα αποκαλυφθεί ποτέ τελείως. Αυτό προκύπτει από την ύπαρξη μιας σύνθεσης, ενός μίγ- ματος δύο ετερογενών συστημάτων, των οποίων τα στοιχεία δεν μπορούν να μεταφερθούν το ένα στο άλλο. 'Ενα επιχειρησιακό σύστημα που είναι στατιστικό, βασισμένο στις πληροφοριεξ και σημειολογικό, προβάλλε- ται σ' ένα σύστημα παραδοσιακών αξιών, σ' ένα σύστημα αντιπροσωπευ- σης, θέλησης και γνώμηξ, Αυτό το κολάζ, αυτή η συμπαιγνία ανάμεσα στα δύο, εγείρει μια αόριστη και άχρηστη πολεμική. Δεν θα συμφωνή- σουμε ούτε μ' εκείνου; που επαινούν την ευεργετική χρήση των μέσων, ούτε μ' εκείνου; που κραυγάζουν για τη χειραγώγηση, για τον απλό λόγο ότι δεν υπάρχει σχέση ανάμεσα σ' ένα σύστημα νοήματος κι ένα σύστη- μα προσομοίωσης. Η δημοσιότητα και οι δημοσκοπήσεις θα είναι ανϊ- κανες, ακόμη κι αν εύχονται και ισχυρίζονται κάτι τέτοιο, στο ν' αλλο- τριώσουν τη θέληση ή τη γνώμη κάποιου εντελώς, για το λόγο ότι δεν δρουν στον χρόνο-χώρο της θέλησης και της αντιπροσώπευσης, όπου διαμορφώνεται η κρίση. Για τον ίδιο λόγο, αν και αντϊστροφα, είναι .μάλλον απίθανο γι' αυτά να ρίξουν οποιοδήποτε φω; στην κοινή γνώμη ή στην ατομική θέληση, αφότου δεν δρουν σ' ένα δημόσιο χώρο, στη σκηνή του iημόσιου χώρου. Είναι ξένα ως προς αυτόν, και στην πραγμα- τικότητα θέλουν να τον απογυμνώσουν. Η δημοσιότητα, οι δημοσκοπή- σεις και τα μέσα γενικότερα, μπορούν μόνο να όαντασιωθούν υπάρχουν μόνο στη βάση της εξαφάνισητ, της εξαφάνισηι; από το δημόσιο χώρο, από την πολιτική σκηνή, από την κοινή γνώμη, σε μια θεατρική και α- ντιπροσωπευτική μορφή όπως λάμβανε χώρα σε προγενέστερες εποχές. Συνέπώς μπορούμε να εφησυχαζουμε: δεν μπορούν να τον καταστρέψουν. Αλλά δεν πρέπει να τρεφουμε οποιαδήποτε ψευδαίσθηση: δεν μπορούν 8 Οι Μάζες 5 και να τον επαναφερουν. Είναι αυτή η έλλειψη σχέσης ανάμεσα στα δύο συστήματα που σήμε- ρα μας βυθίζει σε μια κατάσταση νάρκης. Ναι αυτό είπα: νάρκης. Για να είμαι πιο ακριβής, θάπρεπε να πω: σε μια ριζοσπαστική αβεβαιότητα όσον αφορα τις επιθυμίες μας, τις επιλογές μας, τη γνώμη μας, τη θέλη- σή μας. Αυτό είναι το πιο ξεκάθαρο αποτέλεσμα ολόκληρου του περιβάλ- λοντος των μέσων, της πληροφόρηση; που απαιτεί από μας απ' όλες τις πλευρές, και η οποία είναι τόσο καλή όσο κι ένας εκβιασμός. Ποτέ δεν θα μάθουμε αν μια διαφήμιση ή μια δημοσκόπηση έχουν επηρεάσει πραγματικά την ατομική ή συλλογική θέληση, αλλά επίσης ποτέ δεν θα μάθουμε τι θα συνέβαινε αν δεν υπήρχαν δημοσκοπήσεις ή διαφημϊσεκ. Η κατάσταση δεν μας επιτρέπει πλέον να απομονωνουμε την πραγμα- τικότητα ή την ανθρώπινη φύση σαν μια θεμελιώδη μεταβλητή. Έτσι το αποτέλεσμα είναι να μη δίνουμε οποιαδήποτε πρόσθετη πληροφορία ή να ρίχνουμε κάποιο Φως στην πραγματικότητα, αλλά αντιθέτως, επειδή ποτέ στο μέλλον δεν θα είμαστε ικανοί να διαχωρίσουμε την πραγματι- κότητα από τη στατιστική, προσομοιωτική προβολή της στα μέσα, θα υπάρχει μια κατάσταση εκκρεμότητα; και οριστική; αβεβαιότητας για το τι είναι η πραγματικότητα. Και το επαναλαμβάνω: εδώ το ζήτημα εί- ναι η ύπαρξη εντελώς καινούργιων χώρων αβεβαιότητας, που δεν προέρ- χεται από την έλλειψη πληροφόρησηξ, αλλά απ' αυτή την ίδια την πλη- ροφόρηση, και ακόμη από ένα περ{σσευμα πληροφόρησηξ. Είναι η ίδια η πληροφόρηση που παράγει την αβεβαιότητα, κι έτσι αυτή η αβεβαιό- τητα, όχι σαν την παραδοσιακή που μπορούμε να βρούμε μια λύση, είναι αθεράπευτη. Αυτή είναι οι μοίρα μας: υποκείμεθα στις δημοσκοπήσεις, στην πλη- ροφόρηση, στη δημοσιότητα, στη στατιστική' σταθερά αντιμέτωποι με την προκαταβολική στατιστική επαλήθευση της συμπεριφορώ; μας, α- πορροφημενοι απ' αυτή τη μόνιμη διάθλαση και των πλέον ελάχιστων κινήσεων μας, δεν αντιμετωπίζουμε πλέον τη θέλησή μας. Ούτε καν αλ- λοτριωνόμαστε πλέον, αφού για να συμβεί κάτι τέτοιο χρειάζεται το υπο- κείμενο να χωριστεί από τον εαυτό του, ν' αντιμετωπίσει το άλλο, να γίνει αντιφατικό, Σήμερα, όπου δεν υπάρχει άλλο, η σκηνή του άλλου, όπως εκείνη της πολιτική; και της κοινωνίας, έχει εξαφανιστεϊ. Κάθε άτομο υποχρεώνεται παρά τη θέλησή του να μπει στην αδιαίρετη συνο- χή της στατιστικής. Υπάρχει σ' αυτήν την κατάσταση μια οριστίκή α- πορρόφηση μέσα στη διαφάνεια των υπολογιστών, που είναι κάτι χειρό- τερο από την αλλοτρίωση. 6 Jean Baudήllard 8 Υπάρχει μια αισχρότητα στη λειτουργία και στην πανταχού παρουσία των δημοσκοπήσεων και της δημοσιότητας. Όχι γιατί μπορεί να προδί- δουν το μυστικό μιας γνώμης, τον αποκρυφισμό της θέλησης, ή γιατί μπορεί να παραβιάζουν κάποιον άγραφο νόμο της ανθρώπινη; ύπαρξης, αλλά γιατί επιδεικνύουν αυτό το πλεόνασμα του κοινωνικού, αυτό το εί- δος της συνεχοϋ; ηδονοβλεψία; της ομάδας εν σχεσει με τον εαυτό της: πρέπει κάθε στιγμή να ξέρουν τι θέλει, να ξέρουν τι σκέπτεται, να είναι ενημερωμένες για τις ελάχιστε; ανάγκε; της, τους ελάχιστου; φόβου; της, να βλέπει τον εαυτό της συνεχω; στη βιντεοθόνη των στατιστικών, να παρατηρεί σταθερά το δικό της θερμομετρικό διάγραμμα, όλα αυτά σαν μια μορφή υποχονδριακή; τρέλλας. Το κοινωνικό καταντά να κατα- κτηθεί από τον εαυτό του' μέσω αυτής της αυτοπληροφόρησηξ, αυτής της σταθερής αυτομέθης, αυτοϋποβιβάζεται, οδηγείται μόνο του στη δια- στροφή. Αυτή είναι η πραγματική αισχρότητα. Μέσω αυτής της επανά- δρασηξ, αυτού του ακατάπαυστου πρόωρου υπολογισμού, το κοινωνικό χάνει την-ίδια του τη σκηνή. Δεν υποδύεται πια τον εαυτό του' δεν έχει πια χρόνο να υποδυθεί τον εαυτό του' δεν καταλαμβάνει πια έναν συγκε- κριμένο χώρο, δημόσιο ή πολιτικό' συγχέεται με τη δική του οθόνη ε- λέγχου. Υπερπληροφορημένο, επιδεικνύει αυξητική τάση προς την πα- χυσαρκία. Οτιδήποτε χάνει τη σκηνή του (σαν το παχύσαρκο σώμα), με- τατρέπεται γι' αυτόν τον πολύ ουσιαστικό λ'όγο σε αισχρό. Η σιωπή των μαζών είναι επίσης, με μια έννοια, αισχρή. Γιατί και οι μάζες διαμορφωνονται απ' αυτήν την άχρηστη υπερπληροφόρηση που ισχυρίζεται ότι τους διαφωτϊζει, όταν το μόνο που κάνει είναι να παρα- γεμίζει τον αντιπροσωπευτικό χώρο και να αυτοκακυρώνεται, μέσα σε μια σιωπηλή ισοδυναμία. Και δεν μπορούμε να κάνουμε πολλά εναντίον αυτής της αισχρή; κυκλικότητα; των μαζών και της πληροφόρησηι; Τα δύο Φαινόμενα αλληλοτροφοδοτούνται: οι μάζες δεν έχουν γνώμη και η πληροφόρηση δεν τους πληροφορεί. Και από τα δύο λείπει μια σκηνή όπου το νόημα του κοινωνικού να μπορεί να λάβει χώρα, συνεχίζονται; την τερατώδη αλληλοτροφοδότησή τους - καθώς η ταχύτητα με την ο- ποία περιστρεφεται η πληροφόρηση αυξάνει συνεχώ; το βάρος των μα- ζών σαν τέτοιο, αλλά όχι και την αυτογνωσία τους. Έτσι αν κάποιο; πάρει τις δημοσκοπήσει; και την αβεβαιότητα που προκαλούν σχετικά με την αρχή της κοινωνική; πραγματικότητα; και τον τύπο της αισχρότηταξ, της στατιστική; πορνογραφία; που μας προ- σελκύει ~ αν τα πάρουμε όλα αυτά στα σοβαρά, αν τα αντιμετωπίσουμε με τις βεβαιότητες που ισχυρίζεται ότι προσφέρει η πληροφόρηση και το ίδιο το κοινωνικό, τότε όλα μοιάζουν πολύ δραματικά. Αλλά υπάρχει 8 Οι Μάζες 7 κι ένας άλλος τρόπος να δούμε τα πράγματα. Δεν δίνει μεγαλύτερη-αξιο- πιστία στις δημοσκοπήσειξ, αλλά κάποιο κύρος, με την έννοια της χλεύη; και του παιχνιδιού. Στην πραγματικότητα μπορούμε να λάβουμε υπόψη μας τον δισταγμό των αποτελεσμάτων και το ασυνείδητο χιούμορ τους, το οποίο μάλλον μοιάζει μ' εκείνο των μετερεωλόγων (π.χ, η δυνα- τότητα επιβεβαίωσης αντιθετικων γεγονότων ή τάσεων την ίδια στιγμή)' ή έπειτα τον συνηθισμένο τρόπο που ο καθένας τις χρησιμοποιεί, διαφω- νώντας μ' αυτές κατ' ιδίαν, ιδιαίτερα αν εξακριβώνουν την ακριβή συμπε- ριφορα του (κανείς δεν αποδέχεται μια ακριβή στατιστική εκτίμηση των πιθανοτήτων του). Αυτό είναι το πραγματικό πρόβλημα της αξιοπιστία; που τις συνοδεύει. . Η στατιστική, σαν μια αντικειμενική εκτίμηση πιθανοτήτων, προφα- νώς εξανεμίζει κάθε επιλεκτική ευκαιρία και κάθε προσωπική μοίρα. Γι' αυτό κατά βάθος κανεϊ; μας δεν πιστεύει σ' αυτήν, τουλάχιστον όχι πε- ρισσότερο απ' όσο ο χαρτοπαίκτη ς πιστεύει στι; πιθανότητες, αλλά μόνο στην Τύχη (με κεφαλαϊο τ, ισοδύναμο της Χάριτος, και όχι με πεζό, ισο- δύναμο της πιθανότητας). Ένα διασκεδαστικό παράδειγμα αυτής της ε- πϊμονη; άρνηση; της στατιστικής πιθανότητας, δίνεται από το παρακάτω απόσπασμα, καταχωρημένο στον τύπο: «Εάν αυτό σας καθησυχάζει, μά- θετε ότι υπολογίσαμε πως, από τους 500 ανθρώπου; που παίρνουν το με- τρό δυο Φορές την ημέρα για 60 χρόνια; μόνο ένας κινδυνεύει να δεχτεί επίθεση. Σήμερα δεν βλέπουμε το λόγο να είσαστε εσείςαυτός!». Η ομορ- Φιά της στατιστική; δεν βρίσκεται στην αντικειμενικότητά της, αλλά στο ακούσιο χιούμορ της. Έτσι λοιπόν, αν κάποιος εκλάβει μ' αυτόν τον τρόπο τις δημοσκοπή- σεις, μπορεί να φανταστεί ότι είναι δυνάτόν να δουλέψουν για τις ίδιες τις μάζες σαν ένα παιχνίδι, σαν ένα θέαμα, σαν ένα μέσο εμπαιγμού τόσο του κοινωνικού.όσο και του πολιτικού. Το γεγονός ότι οι δημοσκοπήσειξ κάνουν ότι μπορούν για να καταστρέψουν το πολιτικό σαν θέληση και μεσολάβηση, το πολιτικό σαν νόημα, ακριβω; μέσα από τις επιδράσεις της προσομοίωση ς και της αβεβαιότητα; - αυτό το γεγονός μπορεί να δώσει ευχαρίστηση μόνο στο ειρωνικό ασυνείδητο των μαζών (και στο δικό μας ατομικό πολιτικό ασυνείδητο, αν μπορώ να χρησιμοποιήσω αυ- τήν την εκφραση), των οποίων ο βαθύτερος πόθος παραμένει η συμβολι- κή δολοφονϊα της πολιτική; τάξης, η συμβολική δολοφονϊα της πολιτι- κής ΠΡllγματικότητας, κι αυτή η δολοφονία παράγεται από τις δημοσκο- πήσεις με τον δικό τους τρόπο. Γι' αυτόν τον λόγο έγραψα στις «Σιωπή- λές Πλειοψηφίεξ» ότι οι μάζες, που πάντα παρουσίαζαν ένα άλλοθι για πολιτική αντιπροσώπευση, παίρνουν εκδίκηση επιτρέποντας στον εαυτό 6 Jean Baudήllard 8 Υπάρχει μια αισχρότητα στη λειτουργία και στην πανταχού παρουσία των δημοσκοπήσεων και της δημοσιότητας. Όχι γιατί μπορεί να προδί- δουν το μυστικό μιας γνώμης, τον αποκρυφισμό της θέλησης, ή γιατί μπορεί να παραβιάζουν κάποιον άγραφο νόμο της ανθρώπινη; ύπαρξης, αλλά γιατί επιδεικνύουν αυτό το πλεόνασμα του κοινωνικού, αυτό το εί- δος της συνεχοϋ; ηδονοβλεψία; της ομάδας εν σχεσει με τον εαυτό της: πρέπει κάθε στιγμή να ξέρουν τι θέλει, να ξέρουν τι σκέπτεται, να είναι ενημερωμένες για τις ελάχιστε; ανάγκε; της, τους ελάχιστου; φόβου; της, να βλέπει τον εαυτό της συνεχω; στη βιντεοθόνη των στατιστικών, να παρατηρεί σταθερά το δικό της θερμομετρικό διάγραμμα, όλα αυτά σαν μια μορφή υποχονδριακή; τρέλλας. Το κοινωνικό καταντά να κατα- κτηθεί από τον εαυτό του' μέσω αυτής της αυτοπληροφόρησηξ, αυτής της σταθερής αυτομέθης, αυτοϋποβιβάζεται, οδηγείται μόνο του στη δια- στροφή. Αυτή είναι η πραγματική αισχρότητα. Μέσω αυτής της επανά- δρασηξ, αυτού του ακατάπαυστου πρόωρου υπολογισμού, το κοινωνικό χάνει την-ίδια του τη σκηνή. Δεν υποδύεται πια τον εαυτό του' δεν έχει πια χρόνο να υποδυθεί τον εαυτό του' δεν καταλαμβάνει πια έναν συγκε- κριμένο χώρο, δημόσιο ή πολιτικό' συγχέεται με τη δική του οθόνη ε- λέγχου. Υπερπληροφορημένο, επιδεικνύει αυξητική τάση προς την πα- χυσαρκία. Οτιδήποτε χάνει τη σκηνή του (σαν το παχύσαρκο σώμα), με- τατρέπεται γι' αυτόν τον πολύ ουσιαστικό λ'όγο σε αισχρό. Η σιωπή των μαζών είναι επίσης, με μια έννοια, αισχρή. Γιατί και οι μάζες διαμορφωνονται απ' αυτήν την άχρηστη υπερπληροφόρηση που ισχυρίζεται ότι τους διαφωτϊζει, όταν το μόνο που κάνει είναι να παρα- γεμίζει τον αντιπροσωπευτικό χώρο και να αυτοκακυρώνεται, μέσα σε μια σιωπηλή ισοδυναμία. Και δεν μπορούμε να κάνουμε πολλά εναντίον αυτής της αισχρή; κυκλικότητα; των μαζών και της πληροφόρησηι; Τα δύο Φαινόμενα αλληλοτροφοδοτούνται: οι μάζες δεν έχουν γνώμη και η πληροφόρηση δεν τους πληροφορεί. Και από τα δύο λείπει μια σκηνή όπου το νόημα του κοινωνικού να μπορεί να λάβει χώρα, συνεχίζονται; την τερατώδη αλληλοτροφοδότησή τους - καθώς η ταχύτητα με την ο- ποία περιστρεφεται η πληροφόρηση αυξάνει συνεχώ; το βάρος των μα- ζών σαν τέτοιο, αλλά όχι και την αυτογνωσία τους. Έτσι αν κάποιο; πάρει τις δημοσκοπήσει; και την αβεβαιότητα που προκαλούν σχετικά με την αρχή της κοινωνική; πραγματικότητα; και τον τύπο της αισχρότηταξ, της στατιστική; πορνογραφία; που μας προ- σελκύει ~ αν τα πάρουμε όλα αυτά στα σοβαρά, αν τα αντιμετωπίσουμε με τις βεβαιότητες που ισχυρίζεται ότι προσφέρει η πληροφόρηση και το ίδιο το κοινωνικό, τότε όλα μοιάζουν πολύ δραματικά. Αλλά υπάρχει 8 Οι Μάζες 7 κι ένας άλλος τρόπος να δούμε τα πράγματα. Δεν δίνει μεγαλύτερη-αξιο- πιστία στις δημοσκοπήσειξ, αλλά κάποιο κύρος, με την έννοια της χλεύη; και του παιχνιδιού. Στην πραγματικότητα μπορούμε να λάβουμε υπόψη μας τον δισταγμό των αποτελεσμάτων και το ασυνείδητο χιούμορ τους, το οποίο μάλλον μοιάζει μ' εκείνο των μετερεωλόγων (π.χ, η δυνα- τότητα επιβεβαίωσης αντιθετικων γεγονότων ή τάσεων την ίδια στιγμή)' ή έπειτα τον συνηθισμένο τρόπο που ο καθένας τις χρησιμοποιεί, διαφω- νώντας μ' αυτές κατ' ιδίαν, ιδιαίτερα αν εξακριβώνουν την ακριβή συμπε- ριφορα του (κανείς δεν αποδέχεται μια ακριβή στατιστική εκτίμηση των πιθανοτήτων του). Αυτό είναι το πραγματικό πρόβλημα της αξιοπιστία; που τις συνοδεύει. . Η στατιστική, σαν μια αντικειμενική εκτίμηση πιθανοτήτων, προφα- νώς εξανεμίζει κάθε επιλεκτική ευκαιρία και κάθε προσωπική μοίρα. Γι' αυτό κατά βάθος κανεϊ; μας δεν πιστεύει σ' αυτήν, τουλάχιστον όχι πε- ρισσότερο απ' όσο ο χαρτοπαίκτη ς πιστεύει στι; πιθανότητες, αλλά μόνο στην Τύχη (με κεφαλαϊο τ, ισοδύναμο της Χάριτος, και όχι με πεζό, ισο- δύναμο της πιθανότητας). Ένα διασκεδαστικό παράδειγμα αυτής της ε- πϊμονη; άρνηση; της στατιστικής πιθανότητας, δίνεται από το παρακάτω απόσπασμα, καταχωρημένο στον τύπο: «Εάν αυτό σας καθησυχάζει, μά- θετε ότι υπολογίσαμε πως, από τους 500 ανθρώπου; που παίρνουν το με- τρό δυο Φορές την ημέρα για 60 χρόνια; μόνο ένας κινδυνεύει να δεχτεί επίθεση. Σήμερα δεν βλέπουμε το λόγο να είσαστε εσείςαυτός!». Η ομορ- Φιά της στατιστική; δεν βρίσκεται στην αντικειμενικότητά της, αλλά στο ακούσιο χιούμορ της. Έτσι λοιπόν, αν κάποιος εκλάβει μ' αυτόν τον τρόπο τις δημοσκοπή- σεις, μπορεί να φανταστεί ότι είναι δυνάτόν να δουλέψουν για τις ίδιες τις μάζες σαν ένα παιχνίδι, σαν ένα θέαμα, σαν ένα μέσο εμπαιγμού τόσο του κοινωνικού.όσο και του πολιτικού. Το γεγονός ότι οι δημοσκοπήσειξ κάνουν ότι μπορούν για να καταστρέψουν το πολιτικό σαν θέληση και μεσολάβηση, το πολιτικό σαν νόημα, ακριβω; μέσα από τις επιδράσεις της προσομοίωση ς και της αβεβαιότητα; - αυτό το γεγονός μπορεί να δώσει ευχαρίστηση μόνο στο ειρωνικό ασυνείδητο των μαζών (και στο δικό μας ατομικό πολιτικό ασυνείδητο, αν μπορώ να χρησιμοποιήσω αυ- τήν την εκφραση), των οποίων ο βαθύτερος πόθος παραμένει η συμβολι- κή δολοφονϊα της πολιτική; τάξης, η συμβολική δολοφονϊα της πολιτι- κής ΠΡllγματικότητας, κι αυτή η δολοφονία παράγεται από τις δημοσκο- πήσεις με τον δικό τους τρόπο. Γι' αυτόν τον λόγο έγραψα στις «Σιωπή- λές Πλειοψηφίεξ» ότι οι μάζες, που πάντα παρουσίαζαν ένα άλλοθι για πολιτική αντιπροσώπευση, παίρνουν εκδίκηση επιτρέποντας στον εαυτό 8 "Jean Baudήllard 8 τους τη θεατρική αντιπροσώπευση της πολιτική; σκηνή;'. Οι άνθρωποι δημοσιοποιήθηκαν. Φτάνουν να επιτρέπουν στους εάυτούς τους ακόμη και την πολυτέλεια να απολαμβάνουν μέρα με τη μέρα, όπως σ' ένα οικογε- νειακό σινεμά, τις διακυμάνσεις της γνώμης τους στην καθημερινή ανά- γνωση των δημοσκοπήσεων. Μόνο μ' αυτή την έννοια πιστεύουν σ' αυτές, μόνο έτσι πιστεύουμε σ' αυτές, όπως πιστεύουμε σ' ένα παιχνίδι κακή; προφητεϊαξ, τα βλέπω ή πάω πάσο στην πράσινη τσόχα της πολιτική; σκηνήξ. Είναι, παραδό- ξως, σαν ένα παιχνίδι που Οι δημοσκοπήσει; επανακτούν κάποια; μορ- Φής νομιμότητα. Ένα παιχνίδι του αναποφάσιστου' ένα παιχνίδι τη; πι- θανότηταξ ένα παιχνίδι της αβεβαιότητας της πολιτικής σκηνήξ, της ε- ξισωτικήτ; τελικότητας όλων των τάσεων' ένα παιχνίδι της αλήθειας που επιδρά στην κυκλικότητα των ερωτήσεων και των απαντήσεων. Μπορεί ίσως να δούμε την εμφάνιση μιας από εκείνες τις συλλογικές μορφά; παι- χνιδιού που ο Caillois αποκαλούσε alea 4 - την εισβολή στις ίδιες τις δημοσκοπήσει; μιας αλλόκοτης, τυχαίας διαδικασίας, ενός ειρωνικού καθρεφτη προς χρήση των μαζών (κι όλοι ανήκουμε στις μάζες) μιας πο- λιτικής σκηνή; που πιάνεται στην ίδια της την παγίδα (αφού οι πολιτι- κοί είναι οι μοναδικοί που πιστεύουν στις δημοσκοπήσειξ, μαζί μ' αυτούς που τις διεξάγουν προφανώξ, όπως οι μόνοι που πιστεύουν στη δημοσιό- τητα είναι οι υπεύθυνοι της δημοσιότητας). Μ' αυτήν την έννοια, κάποιοι; μπορεί να τους αποδόσει lμιας κάποια; μορφή; θετικό νόημα: είναι δυνατόν ν' αποτελέσουν τμήμα μιας σύγχρο- νης πολιτιστική; μετατόπισης, τμήμα της εποχής της προσομοίωσης. Μπροστά σ' αυτόν τον τύπο της συνείδησης, αναγκαζόμαστε να δώ- σουμε συγχαρητήρια στους εαυτοϋτ μας για την ουσιαστική αποτυχία των δημοσκοπήσεων και για τις διαστροφέξ που τι; κάνουν αβέβαιες και τυχαίες. Μακράν απ' το να λυπηθούμε για κάτι τέτοιο, πρέπει να σκε- φτούμε ότι εδώ υπάρχει ένα είδος μοίρας ή διαβολική ς μεγαλοφυϊω; (η διαβολική μεγαλοφυϊα του ίδιου του κοινωνικού.) που βγάζει αυτήν την τόσο όμορφη μηχανή εκτός λειτουργίας και την εμποδίζει να πετύχει τους αντικειμενικού; στόχου; που έχει θέσει. Πρέπει επίσης να ρωτή- σουμε αν αυτές οι διαστροφέξ, μακράν απ' το να συνιστούν τη συνείδηση της κακή; όψης της διάθλαση ς της πληροφόρηση; σ' ένα αδρανές και θαμπό ζήτημα, δεν είναι μάλλον η συνείδηση μιας επιθετική; αντίσταση; του ίδιου του κοινωνικού στην έρευνά του, το σχήμα που παίρνει η από- κρυφη μονομαχία των διεκπεραιωτων των δημοσκοπήσεων και της αντι- κειμενική; καταγραφήξ, της πληροφόρησηξ και των ανθρώπων που τη λαμβάνουν; 8.σι Μάζες 9 Αυτό είναι θεμελιώδες: οι άνθρωποι πάντα υποτίθεται ότι επιθυμούν να συμμετέχουν στο παιχνίδι της αλήθειας, στο παιχνίδι της πληροφό- ρησης. Υπάρχει συμφωνία ως προς το ότι το αντικείμενο μπορεί πάντα να πείθεται από την αλήθεια της πληροφόρηση;' είναι αδιανόητο το α. ντικείμενο της έρευνας, το αντικείμενο της δημοσκόπησηξ, να μην υιοθε- τεί, μιλώντας γενικότερα, τη στρατηγική του υποκειμένου της ανάλυσης, του δειγματολήπτη. Μπορεί σίγουρα να υπάρχουν κάποιεξ δυσκολία; (π.χ. το αντικείμενο δεν καταλαβαίνει την ερώτηση' δεν το αφορα είναι αναποφασιστο απαντά σαν ερωτών και όχι σαν ερωτώμενος κλπ), αλλά γίνεται παραδεκτό ότι ο αναλυτής της δημοσκόπηση; είναι σε θέση να επανορθώσει αυτό που βασικά είναι μια έλλειψη προσαρμογής στον ανα- λυτικό μηχανισμό. Η υπόθεση αυτή, ποτέ δεν λαμβάνει υπόψη της πως όλα τούτα, μακράν απ' 'το να συνιστούν ένα περιθωριακό, αρχαϊκό κατά- λοιπο, είναι το αποτέλεσμα μιας επιθετική; (όχι αμυντικής) αντι-στρατη- γικής από πλευράς του αντικειμένου' ότι εκεί υπάρχει μια κάποια αυθε- ντική, θετική, πιθανόν νικηφόρα στρατηγική, που το αντικείμενο αντιπα- ραθέτει στη στρατηγική του υποκειμένου (σ' αυτήν την περίπτωση του δημοσκόπου, ή οποιουδήποτε άλλου παραγωγού μηνυμάτων). Αυτό είναι που κάποιο; μπορεί ν' αποκαλέσει διαβολική μεγαλοφυϊα του αντικειμένου, διαβολική μεγαλοφυϊα των μαζών, διαβολική μεγαλο- φυϊα του ίδιου του κοινωνικού, που σταθερά συντείνει στην αποτυχία ε- ξεύρεσης της αλήθειας του κοινωνικού και στην ανάλυσή του, και γι' αυτόν τον λόγο παραμένει απαράδεκτη, κι ακόμα αδιανόητη, στους μι- σθωτούς αυτής της ανάλυσης. Για ν' απεικονίσει την επιθυμία του άλλου, ν' απεικονίσει το αίτημά του σαν καθρεφτητ, ακόμα και να το προλάβει: είναι δύσκολο να φαντα- στούμε τι δυνάμεις εξαπάτησης, αφομοίωσηξ, παρέκκλιση; - με μια λέ- ξη εκλεπτυσμένη ς εκδίκηση; - υπάρχουν σ' αυτόν τον τύπο απόκρισηξ. Αυτός είναι ο τρόπος που οι μάζες δραπετεύουν σαν μια νέα πραγματικό- τητα, απ' αυτόν τον ουσιαστικό καθρέφτη, απ' αυτά τα προσομοιωτικά τεχνάσματα που έχουν σχεδιαστεί για να τις κυριεύσουν. Ή πάλι, ο τρό- πος με τον οποίο τα ίδια τα γεγονότα εξαφανϊζονται πίσω από την οθόνη της τηλεόρασης, ή την πιο γενική οθόνη της πληροφόρηση; (αφοϋ αλη- θεύει ότι τα γεγονότα δεν έχουν πιθανή ύπαρξη εκτός σ' αυτήν την πα- ρεκκλίνουσα οθόνη, που δεν είναι πια ένας καθρέφτηξ), Ενώ ο καθρέ- ψτης και η οθόνη της αλλοτρίωση ς ήταν ένας τρόπος παραγωγής (το φα- ντασιακό υποκείμενο), αυτή η νέα οθόνη είναι απλώς ο τρόπος εξαφάνι- σης του. Αλλά η εξαφανιση είναι μια εξαιρετικά σύνθετη μέθοδος: το αντικείμενο, το άτομο, δεν καταδικάζεται μόνο στην εξαφάνιση, αλλά η ) J 8 "Jean Baudήllard 8 τους τη θεατρική αντιπροσώπευση της πολιτική; σκηνή;'. Οι άνθρωποι δημοσιοποιήθηκαν. Φτάνουν να επιτρέπουν στους εάυτούς τους ακόμη και την πολυτέλεια να απολαμβάνουν μέρα με τη μέρα, όπως σ' ένα οικογε- νειακό σινεμά, τις διακυμάνσεις της γνώμης τους στην καθημερινή ανά- γνωση των δημοσκοπήσεων. Μόνο μ' αυτή την έννοια πιστεύουν σ' αυτές, μόνο έτσι πιστεύουμε σ' αυτές, όπως πιστεύουμε σ' ένα παιχνίδι κακή; προφητεϊαξ, τα βλέπω ή πάω πάσο στην πράσινη τσόχα της πολιτική; σκηνήξ. Είναι, παραδό- ξως, σαν ένα παιχνίδι που Οι δημοσκοπήσει; επανακτούν κάποια; μορ- Φής νομιμότητα. Ένα παιχνίδι του αναποφάσιστου' ένα παιχνίδι τη; πι- θανότηταξ ένα παιχνίδι της αβεβαιότητας της πολιτικής σκηνήξ, της ε- ξισωτικήτ; τελικότητας όλων των τάσεων' ένα παιχνίδι της αλήθειας που επιδρά στην κυκλικότητα των ερωτήσεων και των απαντήσεων. Μπορεί ίσως να δούμε την εμφάνιση μιας από εκείνες τις συλλογικές μορφά; παι- χνιδιού που ο Caillois αποκαλούσε alea 4 - την εισβολή στις ίδιες τις δημοσκοπήσει; μιας αλλόκοτης, τυχαίας διαδικασίας, ενός ειρωνικού καθρεφτη προς χρήση των μαζών (κι όλοι ανήκουμε στις μάζες) μιας πο- λιτικής σκηνή; που πιάνεται στην ίδια της την παγίδα (αφού οι πολιτι- κοί είναι οι μοναδικοί που πιστεύουν στις δημοσκοπήσειξ, μαζί μ' αυτούς που τις διεξάγουν προφανώξ, όπως οι μόνοι που πιστεύουν στη δημοσιό- τητα είναι οι υπεύθυνοι της δημοσιότητας). Μ' αυτήν την έννοια, κάποιοι; μπορεί να τους αποδόσει lμιας κάποια; μορφή; θετικό νόημα: είναι δυνατόν ν' αποτελέσουν τμήμα μιας σύγχρο- νης πολιτιστική; μετατόπισης, τμήμα της εποχής της προσομοίωσης. Μπροστά σ' αυτόν τον τύπο της συνείδησης, αναγκαζόμαστε να δώ- σουμε συγχαρητήρια στους εαυτοϋτ μας για την ουσιαστική αποτυχία των δημοσκοπήσεων και για τις διαστροφέξ που τι; κάνουν αβέβαιες και τυχαίες. Μακράν απ' το να λυπηθούμε για κάτι τέτοιο, πρέπει να σκε- φτούμε ότι εδώ υπάρχει ένα είδος μοίρας ή διαβολική ς μεγαλοφυϊω; (η διαβολική μεγαλοφυϊα του ίδιου του κοινωνικού.) που βγάζει αυτήν την τόσο όμορφη μηχανή εκτός λειτουργίας και την εμποδίζει να πετύχει τους αντικειμενικού; στόχου; που έχει θέσει. Πρέπει επίσης να ρωτή- σουμε αν αυτές οι διαστροφέξ, μακράν απ' το να συνιστούν τη συνείδηση της κακή; όψης της διάθλαση ς της πληροφόρηση; σ' ένα αδρανές και θαμπό ζήτημα, δεν είναι μάλλον η συνείδηση μιας επιθετική; αντίσταση; του ίδιου του κοινωνικού στην έρευνά του, το σχήμα που παίρνει η από- κρυφη μονομαχία των διεκπεραιωτων των δημοσκοπήσεων και της αντι- κειμενική; καταγραφήξ, της πληροφόρησηξ και των ανθρώπων που τη λαμβάνουν; 8.σι Μάζες 9 Αυτό είναι θεμελιώδες: οι άνθρωποι πάντα υποτίθεται ότι επιθυμούν να συμμετέχουν στο παιχνίδι της αλήθειας, στο παιχνίδι της πληροφό- ρησης. Υπάρχει συμφωνία ως προς το ότι το αντικείμενο μπορεί πάντα να πείθεται από την αλήθεια της πληροφόρηση;' είναι αδιανόητο το α. ντικείμενο της έρευνας, το αντικείμενο της δημοσκόπησηξ, να μην υιοθε- τεί, μιλώντας γενικότερα, τη στρατηγική του υποκειμένου της ανάλυσης, του δειγματολήπτη. Μπορεί σίγουρα να υπάρχουν κάποιεξ δυσκολία; (π.χ. το αντικείμενο δεν καταλαβαίνει την ερώτηση' δεν το αφορα είναι αναποφασιστο απαντά σαν ερωτών και όχι σαν ερωτώμενος κλπ), αλλά γίνεται παραδεκτό ότι ο αναλυτής της δημοσκόπηση; είναι σε θέση να επανορθώσει αυτό που βασικά είναι μια έλλειψη προσαρμογής στον ανα- λυτικό μηχανισμό. Η υπόθεση αυτή, ποτέ δεν λαμβάνει υπόψη της πως όλα τούτα, μακράν απ' 'το να συνιστούν ένα περιθωριακό, αρχαϊκό κατά- λοιπο, είναι το αποτέλεσμα μιας επιθετική; (όχι αμυντικής) αντι-στρατη- γικής από πλευράς του αντικειμένου' ότι εκεί υπάρχει μια κάποια αυθε- ντική, θετική, πιθανόν νικηφόρα στρατηγική, που το αντικείμενο αντιπα- ραθέτει στη στρατηγική του υποκειμένου (σ' αυτήν την περίπτωση του δημοσκόπου, ή οποιουδήποτε άλλου παραγωγού μηνυμάτων). Αυτό είναι που κάποιο; μπορεί ν' αποκαλέσει διαβολική μεγαλοφυϊα του αντικειμένου, διαβολική μεγαλοφυϊα των μαζών, διαβολική μεγαλο- φυϊα του ίδιου του κοινωνικού, που σταθερά συντείνει στην αποτυχία ε- ξεύρεσης της αλήθειας του κοινωνικού και στην ανάλυσή του, και γι' αυτόν τον λόγο παραμένει απαράδεκτη, κι ακόμα αδιανόητη, στους μι- σθωτούς αυτής της ανάλυσης. Για ν' απεικονίσει την επιθυμία του άλλου, ν' απεικονίσει το αίτημά του σαν καθρεφτητ, ακόμα και να το προλάβει: είναι δύσκολο να φαντα- στούμε τι δυνάμεις εξαπάτησης, αφομοίωσηξ, παρέκκλιση; - με μια λέ- ξη εκλεπτυσμένη ς εκδίκηση; - υπάρχουν σ' αυτόν τον τύπο απόκρισηξ. Αυτός είναι ο τρόπος που οι μάζες δραπετεύουν σαν μια νέα πραγματικό- τητα, απ' αυτόν τον ουσιαστικό καθρέφτη, απ' αυτά τα προσομοιωτικά τεχνάσματα που έχουν σχεδιαστεί για να τις κυριεύσουν. Ή πάλι, ο τρό- πος με τον οποίο τα ίδια τα γεγονότα εξαφανϊζονται πίσω από την οθόνη της τηλεόρασης, ή την πιο γενική οθόνη της πληροφόρηση; (αφοϋ αλη- θεύει ότι τα γεγονότα δεν έχουν πιθανή ύπαρξη εκτός σ' αυτήν την πα- ρεκκλίνουσα οθόνη, που δεν είναι πια ένας καθρέφτηξ), Ενώ ο καθρέ- ψτης και η οθόνη της αλλοτρίωση ς ήταν ένας τρόπος παραγωγής (το φα- ντασιακό υποκείμενο), αυτή η νέα οθόνη είναι απλώς ο τρόπος εξαφάνι- σης του. Αλλά η εξαφανιση είναι μια εξαιρετικά σύνθετη μέθοδος: το αντικείμενο, το άτομο, δεν καταδικάζεται μόνο στην εξαφάνιση, αλλά η ) J lO Jean Baudήllard • εξαΦάνισηείναι επίσης η στρατηγική του' είναι μια μορφή απόκριση; σ' αυτόν τον μηχανισμό για σύλληψη, δικτύωση και υποχρεωτική ταυτο- π~ίηση. Σ' α~τήν την καθολική ανάδυση της καταγραφηξ, το άτομο ή η μάζα απαντουν με μια παροδική συμπεριφορά εξαφάνισηξ. Τι είναι' τι κάνουν σε τι μετατρέπονται πίσω απ' αυτήν την οθόνη; Μετατρέπονται σε μια αδ~απέραστη και χωρϊ; νόημα επιφανεια, η οποία είναι μια μεθο- δος εξαφαν~σης. Επισκιάζουν τους εαυτούς του;' τήκονται σ' αυτήν την επιφανειακή οθόνη με τετοιον τρόπο, ώστε η πραγματικότητά τους κι εκ~ίνη της κίνηση; τους, ακριβω; όπως τα σωματίδια της ύλης, να μπο- ρουν να ερευνώνται ριζοσπαστικά χωρίς να πραγματοποιείται καμμια θε- ΙU;λιακή αλλαγή στην, μέσω των.πιθανοτήτων, ανάλυση της συμπεριφο- ρ~ τους. Στην πραγματικότητα, πίσω απ' αυτήν την «αντικειμενική» 0- χυρωση των δικτύων και των υποδειγμάτων, τα οποία πιστεύουν ότι μπο- ρούν να τις συλλάβουν, κι όπου ο συνολικό; πληθυσμός των αναλυτών και των ειδικευμένων παρατηρητών πιστεύουν ότι μπορούν να τις συλ- λά~oυ~, περνά ένα κύ~α Χλευ~σμoύ, μεταστροφη; και παρωδίας, το 0- ποιο ειναι η ενεργητική εκμεταλλευση, το παρωδιακό παίξιμο από πλευ- ράς του αντικειμένου της διαδικασία; εξαφάνισή; του. Υπάρχουν, και πάντα υπήρχαν, μεγάλες δυσκολϊεξ στην. ανάλυση των μέσων, κι ολόκληρη; της σφαϊρω; της πληροφορησηξ, μέσω των παρα- δοσιακών κατηγοριών της φιλοσοφϊα; του υποκειμένου: βούληση, ανα- παράσταση, επιλογή, ελευθερία, περίσκεψη, γνώση και επιθυμία. Για όλα αυτά είναι μάλλον προφανά; ότι αντιτίθονται πλήρως στα μέσα ότι το υποκείμενο αποξενώνεται πλήρως μέσα στην κυριαρχία του. Υπάρχει μια διαστρέβλωση της αρχής ανάμεσα στη σφαϊρα της πληροΦόρησης και τον ηθικό νόμο που ακόμα κυριαρχεί πάνω μας, και της οποίας η έκβαση ειναι η ακόλουθη: πρέπει να γνωρίζεις τον εαυτό σου, πρέπει να γνωρίζεις ποια είναι η βούλησή σου και ποια είναι η επιθυμία σου. Μ' αυτήν την έννοια τα μέσα, κι ακόμη οι τεχνικό; και η επιστήμη, δεν μας διδάσκουν τίποτα απολύτω;' μάλλον έχουν περιορίσει τα όρια της βού- λησης και της αντιπροσώπευση;' έχουν μπερδέψει τις κάρτες κι έχουν στερήσει κάθευποκεϊμενο από τη διάθεση του κορμιού του, της επιθυ- μίας του, της επιλογής και της ελευθερίας του. Αλλά αυτή η ιδέα της αλλοτρίωσης ίσως ποτέ δεν ήταν τίποτα άλλο από την ιδανική προοπτική του.φιλοσόφου προς χρήση των υποθετικών μαζών. Ίσως ποτέ δεν έκφρασε τίποτα άλλο από την αλλοτρίωση του ίδιου του φιλοσόφου μ' άλλα λόγια εκείνον που κάποιος ή κάποια πι- στεύει τον εαυτό του-της σαν κάτι άλλο. Πάνω σ' αυτό το ζήτημα ο Χεγγελ είναι απόλυτα σαφή; στην κρίση του για τον Aufkliίrer, της ΦιλοσοΦίας • Οι Μάζες 11 του Διαφωτισμού, αυτής που καταγγέλλει την «αυτοκρατορία» του λα- θους και την περιφρονεϊ, Ο Λόγος επιζητά να φωτισει τη δεισιδαίμονα μάζα αποκαλϋπτοντω; την απάτη. Προσπαθεί να την κάνει να καταλάβει ότι είναι η ίδια, η μάζα, που επιτρέπει στον δεσπότη να ζει, κι όχι ο δεσπότης που την αφήνει να ζει, όπως πιστεύει όταν τον υπακούει. Για τον απομυθοποιητή, η εϋ- πιστη συνείδηση λαθεϋει για τον ίδιο τον εαυτό της. «ο Διαφωτισμόξ μιλά σαν οι ταχυδακτυλουργοϊ παπάδες να έχουν, με μια μα- γική κίνηση, εξαφανϊσει το υποκείμενο της συνείδησης, το οποίο αντικατέστησαν με κάτι απόλυτα ξένο και άλλο· και, την ίδια στιγμή, ο Διαφωτισμοξ λέει ότι αυτό το ξένο πράγμα είναι ένα υποκείμενο της συνείδησηξ, που πιστεύει στη συνείδη- ση, που την εμπιστεύεται, που προσπαθεί να την ικανοποιήσει'». Προφανω; υπάρχει μια αντϊφαση, λέει ο Χέγγελ: δεν μπορεί κάποιοι; να εμπιστευτεί τον εαυτό του σ' έναν άλλο πέρα από τον ίδιο και να κάνει λάθος γι' αυτόν, αφότου κάποιοι; που εμπιστεύεται κάτι άλλο, δείχνει τη βεβαιότητα ότι είναι ασφαλή; μ' αυτό το άλλο συνεπώς, η συνείδηση, που υποτίθεται ότι είναι μυθοποιημένη, γνωρίζει πολύ καλά πού είναι α- σφαλή; και πού όχι. Άρα, δεν υπάρχει ανάγκη να διορθώσουμε ένα λα- θος που υπάρχει μόνο στον ίδιο τον Aufkliίrer. Δεν είναι η συνείδηση, καταλήγει ο Χέγγελ, που εκλαμβάνει τον εαυτό της σαν άλλο, αλλά ο Aufkliίrer που εκλαμβάνει τον εαυτό του σαν άλλο, άλλο από αυτόν τον κοινό άνθρωπο, τον οποίο πασχίζει να κάνει να καταλάβει την ηλιθιότη- τα του. «Όταν τίθεται η ερώτηση αν επιτρέπεται να παραπλανήσουμε έναν άνθρωπο, κάποιο; πρέπει ν' απαντήσει ότι αυτή η ερώτηση είναι άνευ αξίας, αφού είναι αδύνατο να παραπλανήσεις έναν άνθρωπο για τον ίδιο του τον εάυτό»6. Έτσι αρκεί να αντιστρέψουμε την ιδέα της μάζας που αλλοτριώνεται από τα μέσα, για να εκτιμήσουμε κατά πόσο ολόκληρο το σύμπαν των μέσων, και ίσως ολόκληρο το σύμπαν της τεχνολογίαξ, είναι αποτέλεσμα μιας μυστική; στρατηγική; αυτής της μάζας που υποτίθεται πως είναι αλλοτριωμένη, μιας μυστικής μορΦής άρνησης βούλησης, μιας αθέλητης πρόκληση; προς οτιδήποτε απαιτεί η φιλοσοφία από το υποκείμενο - δηλαδή οποιασδήποτε ορθολογικότητα; της επιλογής και οποιασδήποτε άσκηση; της βούλησης, της γνώσης, και της ελευθερίας. Με μια έννοια, δεν έχουμε να κάνουμε πλέον με την επανάσταση, αλ- λά με μια μαζική μεταβίβαση, μια μαζική ανάθεση της εξουσίας της επι- θυμίας, της επιλογής, της υπευθυνότητας; μια ανάθεση σε μηχανισμούς είτε πολιτικού; είτε διανοητικού; που έχουν το καθήκον να φροντϊζουν για όλα αυτά τα πράγματα. Μια μαζική μη-θέληση, μια μαζική αποστα- σιοποίηση από τη θέληση, αλλά όχι μέσω της αλλοτρίωση ς ή της εθε- [...]... ~στήματoς Σημειώσεις 1 Hans Magnus Enzesberger, «ConstituenΙS of a Theory of the Media», New Left ReVΊew64 (1970) 1 3-3 6 2 Arrnand Mattelart «De Ι' usage des medίa en tempS de cήse» (Paris, 1979) 3 Jean BaudiίUard «Α Ι' ombre des majorites sίlenCΊeuses»(Ρετίε, 1978) 4 Roger Caillois «Les JeUx et les Hommes» (Ρετίε, 1967) 5 G W F Hegel, Phanomenologie des Geistes, σελ 39 1-2 6 Όπου ανωτέρω, σελ 392 Στο... ψυχανάλυση μας έχει επίβάλλει Αλλά το πραγματικό μας ασυνείδητο βρίσκεται ίσως σ' αυτήν την ειρωνική δύναμη της μ - υμμετοχή; της μ - πιθυμίαξ, της μ - νώσης, της σιωπής, της απορρόφηση; όλων των εξουσιών, της εκδίωξης όλων των εξουσιών όλων των θελήσεων, όλης της γνώσης, όλων των νοημ - των, από αντιπροσώπους που περιβάλλονται μ' ένα φωτοστέφανο χλευασμού Το ασυνείδητό μας τότε δεν θα συντίθεται από... να ξαλαφρωσουν τις μάζες απ' αυτήν την υπέρβαση για περισσότερη ευχαρίστηση και να τη στρέψουν σε μια επίδειξη προς όφελο; τους Υποκατάσταση: αυτή θα είναι, για να επαναλάβουμε την έννοια του Thorstein Veblen, η κατάσταση των αποκαλούμενων προνιομοϋχων τάξεων, των οποίων η θέληση θα είναι, κατά κάποιο τρόπο, στραμμένη ενάντια στις ίδιες, προς τους μυστικού; σκοπού; των ίδιων των μαζών που περιφρονούν... μυθοποιημένη, γνωρίζει πολύ καλά πού είναι ασφαλή; και πού όχι Άρα, δεν υπάρχει ανάγκη να διορθώσουμε ένα λαθος που υπάρχει μόνο στον ίδιο τον Aufkliίrer Δεν είναι η συνείδηση, καταλήγει ο Χέγγελ, που εκλαμβάνει τον εαυτό της σαν άλλο, αλλά ο Aufkliίrer που εκλαμβάνει τον εαυτό του σαν άλλο, άλλο από αυτόν τον κοινό άνθρωπο, τον οποίο πασχίζει να κάνει να καταλάβει την ηλιθιότητα του «Όταν τίθεται η... επιλογής, της υπευθυνότητας; μια ανάθεση σε μηχανισμούς είτε πολιτικού; είτε διανοητικού; που έχουν το καθήκον να φροντϊζουν για όλα αυτά τα πράγματα Μια μαζική μ - έληση, μια μαζική αποστασιοποίηση από τη θέληση, αλλά όχι μέσω της αλλοτρίωση ς ή της εθ - λούσιαξ σκλαβια; (της οποίας το μυστήριο, σύγχρονο αίνιγμα της πολιτικής, έχει μείνει αναλλοίωτο από την εποχή του La Βοέιίε, γιατί το πρόβλημα τίθεται με... σε μια καλλιτεχνία; Τα μέσα πετούν ένα γύρω νόημα και μ - όημα' χειραγωγούν αμέσως με οποιαδήποτε έννοια Κανείς δεν μπορεί να ελέγξει αυτήν/τη διαδικασία: τα μέσα είναι το όχημα για την προσποίηση η οποία ανήκει στο σύστημα, και για την προσομοίωση η οποία καταστρέφει το σύστημα, σύμφωνα με μια κυκλική λογική, ακριβω; όπως μια σπείρα του Mobius - και μάλλον έτσι συμβαίνει Δεν υπάρχει εναλλακτική πρόταση... και μια καταστροφική λύση Θέλουμε να πούμε ότι αυτή η διαδικασία δεν έχει επιστροφή Συμπερασματικά, όμως, πρέπει να καταθέσω μια επιφύλαξη Η σχέση μα; μ' αυτό το σύστημα είναι ένα αξεδιάλυτο «double bind» - ακριβω; εκείνο των παιδιών στη σχέση τους με τις απαιτήσεις του ενήλικου κόσμου Τους λένε να συνιστούν αυτόνομα υποκείμενα, υπεύθυνα, ελεύθερα και συνειδητά, και ταυτόχρονα να συνιστούν πειθαρχικά... και αξίζουν τον κόπο Αυτό δεν λαμβάνει υπόψη του την ισότιμη και πιθανόν ανώτερη επίδραση όλων των πρακτικών του αντικειμένου, την αποκήρυξη της θέσης του υποκειμένου και του νοήματος -: ακριβω; οι πρακτικέ; της μάζας - που θάβουμε κάτω από περιφρονητικοϋ; όρους αποξένωση και παθητικότητα Οι απελευθερωτικά; πρακτικά; ανταποκρίνονται σε μία από τις όψεις του συστήματος, στόσταθερό τελεσϊγραφο που δίνουμε... δεν είναι πιο κολακευτικό για τη συνείδηση απ' το να ξέρει τι θέλει, αντιθέτως τίποτα δεν είναι πιο σαγηνευτικό στη συνείδηση του άλλου (το ασυνείδητο;) - εκείνο το ασαφά; και ζωτικό που κάνει την ευτυχία να εξαρτάται από την απελπισία της βούληση; - απ' το να γνωρίζει τι θέλει, απ' το να απελευθερωθεί από την επιλογή και να εκτραπεί από την ίδια του την αντικειμενική βούληση Είναι πολύ καλύτερα να... θλιβερή εικόνα του ασυνείδητου (καταπιεσμενο) Σ' ολόκληρη τη φιλοσοφϊα μας βαρύνει αυτός ο θλιβερός συσχετισμό; Ακόμη κ:ιαν επρόκειτο μόνο για μια αλλαγή, θα ήταν ενδιαφερον να συλληφθεί η ,μάζα, η μάζ - ντικείμενο, σαν η αποθήκη μιας τελικά απατηλής, ψεύτικη; και υποδηλωτική; στρατηγικήξ, ο συσχετισμό; ενός ειρωνικοϋ, χαρωπού και σαγηνευτικού ασυνείδητου Σχετικά με τα μέσα μπορείς να υποστηρίξεις δύο . Hans Magnus Enzesberger, «ConstituenΙS of a Theory of the Media», New Left ReVΊew64 (1970) 1 3-3 6. . 2. Arrnand Mattelart «De Ι' usage des medίa en tempS de cήse» (Paris, 1979). 3. Jean BaudiίUard. BaudiίUard «Α Ι' ombre des majorites sίlenCΊeuses»(Ρετίε, 1978). 4. Roger Caillois «Les JeUx et les Hommes» (Ρετίε, 1967). 5. G. W. F. Hegel, Phanomenologie des Geistes, σελ. 39 1-2 . 6. Όπου ανωτέρω,. της μ - υμμετοχή; της μ - πιθυμίαξ, της μ - νώσης, της σιωπής, της απορρόφηση; όλων των εξουσιών, της εκδίωξης όλων των εξουσιών όλων των θελήσεων, όλης της γνώσης, όλων των νοημ - 12 Jean ΒaudήΙΙard