Kiến thức môn học tài chính doanh nghiệp - chi phí đại diện

Kiến thức môn học tài chính doanh nghiệp - chi phí đại diện

1 Agency Theory – Agency Cost CHI PHÍ ĐẠI DIỆN • Việc phân định quyềnsở hữuvàquyềnquảnlýcho phép chia nhỏ quyềnsở hữutheonhững phầngópvốn bằng nhau và từđósự thay đổi quyềnsở hữusẽ không gây phiềnhàđếnhoạt động kinh doanh củadoanh nghiệp. • Và điềunàycũng cho phép công ty thuê những nhà quản lý chuyên nghiệp để điềuhànhcôngtycủamình theo mụctiêucủangườichủ sở hữu. S S Ự Ự PHÂN Đ PHÂN Đ Ị Ị NH QUY NH QUY Ề Ề N S N S Ở Ở H H Ữ Ữ U V U V À À QUY QUY Ề Ề N QU N QU Ả Ả N LÝ N LÝ Việc phân định giữa quyềnsở hữu và quyềnquảnlý bảnthânnócũng mang lại nhiềuvấn đề phứctạpnhư: • Mụctiêucủachủ sở hữuvàmụctiêucủa nhà quảnlý khác nhau, • Các nhà quảnlývàcácchủ sở hữucónhững thông tin rất khác nhau về giá trị củacáctàisảncủa công ty. • Sự mâu thuẫngiữamụctiêuvàsự bất cân xứng thông tin giữacổđông và nhà qu ảnlýđãtạonênnhững vấn đề về ngườichủ –người đạidiện, đồng thờinảy sinh các chi phí đạidiện. S S Ự Ự PHÂN Đ PHÂN Đ Ị Ị NH QUY NH QUY Ề Ề N S N S Ở Ở H H Ữ Ữ U V U V À À QUY QUY Ề Ề N QU N QU Ả Ả N LÝ N LÝ • Nhà quản lý thì biết nhiềuvề tiềmnăng, rủiro và các giá trị của công ty hơn các cổđông. • Chúng ta có thể chứng minh điềunàybằng cách quan sát các thay đổigiácổ phần do các công bố của các giám đốc. Khi một công ty công bố mộtsự gia tăng cổ tứcthường xuyên, giá cổ phiếuthường tăng, vì các nhà đầutư diễndịch việcgiatăng này như mộtdấuhiệuvề sự tin tưởng của ban giám đốc công ty về thu nhập tương lai. S S Ự Ự PHÂN Đ PHÂN Đ Ị Ị NH QUY NH QUY Ề Ề N S N S Ở Ở H H Ữ Ữ U V U V À À QUY QUY Ề Ề N QU N QU Ả Ả N LÝ N LÝ 2 • Lậpluậncủa Modigliani và Miller, mộtsự gia tăng trong cổ tứcchuyểnmộtloại thông tin nào đó đến các cổđông. Đó là, ban điềuhànhdoanh nghiệpdự kiến thu nhậptương lai sẽ cao hơn. Tương tự, mộtsự cắtgiảmcổ tức được xem như truyền đạt các thông tin bấtlợivề triểnvọng lợi nhuậncủa doanh nghiệp. S S Ự Ự PHÂN Đ PHÂN Đ Ị Ị NH QUY NH QUY Ề Ề N S N S Ở Ở H H Ữ Ữ U V U V À À QUY QUY Ề Ề N QU N QU Ả Ả N LÝ N LÝ • Theo Jensen – Meckling, vấn đề nhà quảnlý trốn tránh nhiệmvụ củamìnhsẽđượcxemnhư mộtloại chi phí, các nhà quản lý không thể hiện năng lựclãnhđạocủahọ cũng đượcxemlàmột loại chi phí. • Jensen – Meckling định nghĩa chi phí đạidiện như là sự tổng hợp các chi phí củamộthợp đồng có tổ chức. Hợp đồng này gồm, mộtngười (ngườichủ) thuê mộtngười khác (người đạidiện) làm nhiệmvụ thay thế chomình(ngườichủ). Ngườichủđưaraquyết định - ủyquyềncho người đạidiện. CHI PH CHI PH Í Í Đ Đ Ạ Ạ I DI I DI Ệ Ệ N N • (M) : chi phí theo dõi bởingườichủ. • (B) : chi phí ràng buộcbởingười đạidiện. • (R) : sự mấtmát. Khi đó, chi phí đạidiệnsẽ là : (M) + (B) + (R) Định nghĩa: Tổng chi phí theo dõi, ràng buộc, và mấtmátphụ trội đượcgọi là chi phí đạidiệnvì chúng xuất phát từ các mối quan hệ giữangười chủ và ngườiquảnlý. CHI PH CHI PH Í Í Đ Đ Ạ Ạ I DI I DI Ệ Ệ N N • Những chi phí để giám sát người đạidiện để đảmbảorằng người đạidiệngắnvớilợiíchcủa ngườichủ, • Người đạidiệngánhchịu chi phí để cam kết rằng bảnthânhọ không xâm hại đếnlợiíchcủa ngườichủ (the “bonding cost”), • Những chi phí đượckếthợpvớimộtkếtquả mà kếtquảđó không hoàn toàn phụcvụ lợiích củangườichủ. CHI PH CHI PH Í Í Đ Đ Ạ Ạ I DI I DI Ệ Ệ N N 3 Có nguồngốctừ mâu thuẫnlợiíchgiữacổđông và các nhà quảnlý. • Khi cổđông bị giớihạnhoặcmấtkiểmsoátđốivới ngườiquản lý thì phía quảnlýsẽ có động cơ tiếnhành những hoạt động có lợichobảnthânvàcóthể làm nguy hại đếnquyềnlợicủacổđông. • Xuấthiện trong tính huống các nhà quảnlýthường xuyên thựchiệnnhững chiếnlược đầutư khiến công ty phát triểnvượtmứctối ưuhoặcthamgiavàonhững lĩnh vực kinh doanh mà công ty không có lợithế cạnh tranh. CHI PH CHI PH Í Í Đ Đ Ạ Ạ I DI I DI Ệ Ệ N N – – v v ố ố n n c c ổ ổ ph ph ầ ầ n n • Jensen (1986) gợiý rằng: Vấn đề chi phí đại diện nghiêm trọng hơn trong các doanh nghiệp có dòng tiềnvượt quá mứccầnthiết để thực hiệntấtcả các dự án có hiện giá ròng NPV dương. Ông gọi dòng tiền dôi dư này là dòng tiềntự do, và hậuquả của chi phí đạidiệndo dòng tiền này là chi phí đạidiệncủa dòng tiền tự do. CHI PH CHI PH Í Í Đ Đ Ạ Ạ I DI I DI Ệ Ệ N N – – v v ố ố n n c c ổ ổ ph ph ầ ầ n n • Cổđôngcóthể chiếmhữutàisảncủachủ nợ bằng cách gia tăng rủirođầutư (Jensen và Meckling 1976). • Myers (1977) gợiý xahơnlàsự hiệndiệncủa nợ có thể khiếnnhững dự án có NPV dương bị từ chối. Do nếuchấpnhậndự án này thì rủiro tài chính sẽ tăng (rủi ro phá sản) và giá trị sẽ chuyểntừ cổđông sang trái chủ. CHI PH CHI PH Í Í Đ Đ Ạ Ạ I DI I DI Ệ Ệ N N – – N N ợ ợ • Đólàsự thao túng giá cổ phiếucủamộtsố cổ đông. Bằng cách này, họ sẽ làm cho giá cổ phiếucủa công ty tăng cao. Các nhà đầutư họ sẽ không có đầy đủ thông tin để nhậnbiết điều này. • Nhưng sự tăng giá này chỉ do mộtsố cổđông liên kếtvới nhà đầucơ tạo ra. Khi mà các nhà đầutư nhậnbiết, thì lúc ấygiácổ phiếu đãgiảm mạnh. CHI PH CHI PH Í Í Đ Đ Ạ Ạ I DI I DI Ệ Ệ N N – – b b ấ ấ t t cân cân x x ứ ứ ng ng thông thông tin tin gi gi ữ ữ a a nh nh à à đ đ ầ ầ u u tư tư v v à à nh nh à à qu qu ả ả n n lý lý 4 LÝ THUYẾT ĐẠI DIỆN PHẦN I Mức độ ảnh hưởng của chi phí đạidiệntrong doanh nghiệp PHẦN II Mộtsố kịch bản điểnhìnhvề chi phí đạidiện PHẦN I: Mức độ ảnh hưởng của chi phí đạidiện Penn Central Railroad phá sản tháng 6 năm 1970. Bốnnăm sau, quy trình phá sản vẫnchưa hoàn tất. Business Week đã đăng một bài báo vớitựa đề “TạisaoPenn Central tan rã”. “Do các chủ nợ săn đuổi–mộtvàingườimuốn công ty đóng cửa để lấylạitiền–côngtyđường sắtnàyphảitiếptụchoạt động vào lúc mà công ty khó có thể tiếptụcvậnhànhđượcnếu không đổ thêm các khoảntiềnlớn để xây dựng lại các cơ sở. Tuy nhiên, số tiền đósẽ không có sẵncho đến khi nào công ty cho thấycóthểđượctáitổ chức” “Hàng tá vấn đề nảy sinh do thiếutiền. Mọingười của Penn Central đềuphẩnnộ, vì có nhiều nguồnvốn nhưng công ty không thểđụng tới. Thí dụ, hầunhư mỗi nhánh mỏđang bị bỏ hoang ở dãy Allegheny đầy những toa xe cũ của Penn Central chỉ dành để bán sắt vụn. Vớigiásắtvụnhiện nay, chúng thậtsự là mỏ vàng. Nhưng các chủ nợ sẽ không cho phép biếntài sản này thành tiềnmặ t để tái đầutư vào cơ sở vậtchất của công ty, trong khi cơ sở vậtchấtcủa công ty đang bị xói mòn từng ngày”. 5 1. Mọingười đềubị lừa Ngoài những lờitựđánh bóng về khả năng quảnlý Enron đượcquảng cáo rấthiệuquả qua công ty kiểm toán Arthur Andersen và các nhà phân tích phố Wall, nhờ vậysố ngườimuacổ phiếucủacôngtycaokỷ lục, nhưng thựcchất thì giá trị cổ phiếu đã đựơc nâng lên “Ảo” để qua mặtcáccổđông. f PHẦN II Các kịch bản điển hình: Nhiều nhà phân tích chứng khoán vào tháng 11/2001 còn tư vấn cho khách hàng mua cổ phiếu Enron. Nhiềungườithừanhận không hiểusâuvề công việclàmăncủa Enron nhưng tin rằng đây là công ty có triểnvọng bởicổ phiếucủahọ liên tục tăng giá trong thời gian dài. Trong khi các chuyên gia phân tích phải đánh giá tình hình tài chính của Enron mộtcáchđộclậpthìhọ lạiphụ thuộcchủ yếu vào báo cáo tài chính do Arthur Andersen cung cấp. Đến khi công ty tuyên bố phá sảnvớisố nợ 31,2 tỷ USD, không ít ngườimớikêutrời. f 2. Các nhân vật liên quan và thủđoạn Nhiều đốitáclớncủa Enron đãgiấunhẹmcáckhoảnnợ và thổiphồng lợi nhuận. Giật dây cho các hành động này là chủ tịch Jeffrey Skilling và Andrew Fastow, phụ trách đối ngoại. Hai nhân vật này đãcấukếtvớihơnchục thành viên hội đồng quảntrị và hãng kiểm toán Arthur Andersen để bưng bít sự việc và tung hỏamùđốivới chính quyềntrướcnhững vụ làm ăn phi pháp ở Enron. Các bằng chứng đưaracũng cho thấy Fastow còn làm xiếcsố liệu, tạolợi nhuận ảo để đút túi hàng triệu đôla cho bản thân, gia đìnhvàchiếnhữuvàBộ tư pháp Mỹ đãbuộctộiFastowvới 178 tội danh khác nhau, từ biển thủ công quỹ, gian lậnsổ sách tớilừadối pháp luật. f 2. Michael Kopper (Hội đồng quảntrị –Cựulãnh đạotập đoàn Enron) Kopper được coi là cánh tay phảicủa Andrew Fastow trong việc điều hành các công ty con – nguyên nhân chính làm Enron sụp đổ. Các công ty con đựơcsử dụng để che giấunợ và thổiphồng lợi nhuậncủa Enron lên hơn1 tỷ USD, khiến nhìn bề ngoài nó có vẻ ổn định về tài chính, dễđánh lừacổđông. Cuộc điềutranộibộ của ban giám đốc Enron trước đây còn khẳng định Kopper lợidụng khe hở của Enron để biến 125.000 USD tiền đầutư cá nhân thành 10,5 triệuUSD trongchưa đầy3 năm. f 6 H H ệ ệ th th ố ố ng ng gi gi ả ả i i ph ph á á p p Ngư Ngư ờ ờ i i ch ch ủ ủ s s ở ở h h ữ ữ u u Giải pháp Gi Gi á á m m s s á á t t (monitoring mechanism) (monitoring mechanism) Đ Đ ộ ộ ng ng viên viên (incentive mechanism) (incentive mechanism) Ý KIẾN Gi Gi ả ả i i quy quy ế ế t t t t ố ố t t m m ố ố i i quan quan h h ệ ệ ngư ngư ờ ờ i i ch ch ủ ủ v v à à ngư ngư ờ ờ i i đ đ ạ ạ i i di di ệ ệ n n s s ẽ ẽ gia gia tăng tăng gi gi á á tr tr ị ị cho cho c c á á c c c c ổ ổ đông đ ông THỜI GIAN THỰC HIỆN ? ?