Nguyên Thanh Tung ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THANH TÙNG ẢNH HƯỞNG CỦA VIỆC ÁP DỤNG MỘT SỐ BIỆN PHÁP VỆ SINH THÚ Y THEO H ƯỚNG AN TOÀN SINH HỌC ĐẾN KHẢ NĂNG SẢN XUẤT TH ỊT CỦA G[.]
ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THANH TÙNG ẢNH HƯỞNG CỦA VIỆC ÁP DỤNG MỘT SỐ BIỆN PHÁP VỆ SINH THÚ Y THEO HƯỚNG AN TOÀN SINH HỌC ĐẾN KHẢ NĂNG SẢN XUẤT THỊT CỦA GÀ LAI (♂RI × ♀LƯƠNG PHƯỢNG) NI TẠI HUYỆN CAO LỘC TỈNH LẠNG SƠN LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: CHĂN NUÔI THÁI NGUYÊN - 2016 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THANH TÙNG ẢNH HƯỞNG CỦA VIỆC ÁP DỤNG MỘT SỐ BIỆN PHÁP VỆ SINH THÚ Y THEO HƯỚNG AN TOÀN SINH HỌC ĐẾN KHẢ NĂNG SẢN XUẤT THỊT CỦA GÀ LAI (♂RI × ♀LƯƠNG PHƯỢNG) NI TẠI HUYỆN CAO LỘC TỈNH LẠNG SƠN Chuyên ngành: Chăn nuôi Mã số: 60.62.01.05 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: TS VŨ HOÀNG LÂN THÁI NGUYÊN - 2016 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, cơng trình nghiên cứu riêng tơi, thực sở nghiên cứu lý thuyết, nghiên cứu khảo sát phân tích từ thực tiễn hướng dẫn khoa học TS Vũ Hoàng Lân Các số liệu, kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa công bố, sử dụng để bảo vệ học vị Các thơng tin, tài liệu trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Thái Nguyên, ngày 11 tháng 11 năm 2016 Tác giả luận văn Nguyễn Thanh Tùng ii LỜI CẢM ƠN Xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới Ban giám hiệu Nhà trường, thầy cô giáo Khoa Chăn nuôi Thú y, Khoa Sau Đại học trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên, thầy, cô giáo cán Viện Khoa học sống, có giúp đỡ quý báu để tơi hồn thành luận văn Đặc biệt tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc tới thầy giáo hướng dẫn: TS Vũ Hoàng Lân đầu tư nhiều cơng sức thời gian tận tình hướng dẫn tơi q trình thực đề tài hồn thành luận văn Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành quan tâm giúp đỡ đồng chí lãnh đạo Sở Nơng nghiệp PTNT tỉnh Lạng Sơn, Trung tâm Thủy sản, động viên, kích lệ gia đình bạn bè đồng nghiệp thời gian học tập hồn thành luận văn Tơi xin trân trọng gửi tới thầy cô giáo, quý vị Hội đồng chấm luận văn lời cảm ơn chân thành lời chúc tốt đẹp Tôi xin trân trọng cảm ơn! Thái Nguyên, tháng 11 năm 2016 Tác giả Nguyễn Thanh Tùng iii MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC TỪ, CỤM TỪ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH vii MỞ ĐẦU 1 Đặt vấn đề Mục tiêu đề tài 3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 An tồn sinh học chăn ni gia cầm 1.1.1 Khái niệm an tồn sinh học chăn ni 1.1.2 Nguyên tắc chăn nuôi an toàn sinh học 1.1.3 Chăn ni gà an tồn sinh học 1.1.4 Một số biện pháp kỹ thuật, vệ sinh thú y thực chăn ni gà an tồn sinh học 1.1.5 Lợi ích chăn ni an tồn sinh học 10 1.2 Đôi nét đối tượng nghiên cứu 11 1.2.1 Nguồn gốc, khả sản xuất giống gà Ri gà Lương Phượng 11 1.2.2 Đặc điểm sinh học khả sản xuất gà Ri lai 13 1.3 Tình hình nghiên cứu an tồn sinh học giới 14 1.5 Tình hình chăn ni gia cầm tỉnh Lạng Sơn 18 Chương 2: ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 2.1 Đối tượng, địa điểm thời gian nghiên cứu 21 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 21 2.1.2 Địa điểm nghiên cứu: Đề tài thực huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn 21 iv 2.1.3 Thời gian nghiên cứu: Từ tháng 8/2015 đến tháng 7/2016 21 2.2 Nội dung phương pháp nghiên cứu 21 2.2.1 Nội dung nghiên cứu 21 2.2.2 Phương pháp nghiên cứu 21 2.3 Phương pháp xử lý số liệu 31 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 32 3.1 Tỷ lệ nuôi sống gà thí nghiệm qua tuần tuổi 32 3.2 Sinh trưởng gà thí nghiệm qua tuần tuổi 35 3.2.1 Sinh trưởng tích lũy gà thí nghiệm qua tuần tuổi 35 3.2.2 Sinh trưởng tuyệt đối đàn gà thí nghiệm 39 3.2.3 Sinh trưởng tương đối gà thí nghiệm 42 3.3 Khả tiêu thụ chuyển hóa thức ăn 44 3.3.1 Tiêu thụ thức ăn gà qua giai đoạn 44 3.3.2 Hệ số chuyển hóa thức ăn (FCR) gà thí nghiệm qua tuần tuổi 46 3.3.3 Tiêu tốn lượng trao đổi (kcal) 47 3.3.4 Tiêu tốn protein thơ (CP) gà thí nghiệm 49 3.4 Chỉ số sản xuất số kinh tế gà thí nghiệm 51 3.4.1 Chỉ số sản xuất gà thí nghiệm 51 3.4.2 Chỉ số kinh tế EN gà thí nghiệm 52 3.5 Khảo sát tiêu suất thịt 53 3.6 Đánh giá số lượng vi khuẩn E.coli Salmonella chất độn chuồng 56 3.7 Tình hình nhiễm bệnh đàn gà thí nghiệm 59 3.8 Mức độ nhiễm E.coli Salmonella thịt 62 3.9 Sơ hạch tốn hiệu kinh tế ni gà thịt thương phẩm 63 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 65 Kết luận 65 Đề nghị 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO MỘT SỐ HÌNH ẢNH MINH HỌA v DANH MỤC TỪ, CỤM TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Ý nghĩa ATSH An tồn sinh học CP Protein thơ CRD Bệnh hơ hấp mãn tính gà Cs Cộng Đ VN đồng G Gam Kcal Kilôcalo Kg Kilôgam KL Khối lượng ME Năng lượng trao đổi Nxb Nhà xuất SS Sơ sinh TN Thí nghiệm TTTĂ Tiêu tốn thức ăn Tr Trang vi DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 1.1 Tổng đàn gia cầm tỉnh Lạng Sơn qua năm 2005-2015 19 Bảng 2.1 Sơ đồ bố trí thí nghiệm 22 Bảng 2.2 Thành phần dinh dưỡng thức ăn gà thí nghiệm 25 Bảng 2.3 Quy trình sử dụng vắc xin 26 Bảng 3.1 Tỷ lệ nuôi sống đàn gà thí nghiệm qua tuần tuổi (%) 33 Bảng 3.2 Sinh trưởng tích lũy gà thí nghiệm qua tuần tuổi 36 Bảng 3.3 Sinh trưởng tuyệt đối gà thí nghiệm 39 Bảng 3.4 Sinh trưởng tương đối gà thí nghiệm (%) 42 Bảng 3.5 Tiêu thụ thức ăn gà thí nghiệm qua giai đoạn 44 Bảng 3.6 Tiêu tốn thức ăn/kg tăng khối lượng gà thí nghiệm (kg) 47 Bảng 3.7 Tiêu tốn lượng trao đổi cộng dồn gà thí nghiệm 48 Bảng 3.8 Tiêu tốn protein thơ cộng dồn gà thí nghiệm (g) 50 Bảng 3.9 Chỉ số sản xuất PI gà thí nghiệm 52 Bảng 3.10 Chỉ số kinh tế EN gà thí nghiệm 53 Bảng 3.11 Một số tiêu mổ khảo sát gà thời điểm 12 tuần tuổi 55 Bảng 3.12a Mức độ nhiễm E.coli Salmonella chất độn chuồng 56 Bảng 3.12b Cường độ nhiễm E.coli Salmonella chất độn chuồng 58 Bảng 3.13 Tỷ lệ mắc bệnh gà thí nghiệm (%) 59 Bảng 3.14 Mức độ nhiễm E.coli Salmonella thịt 62 Bảng 3.15 Sơ hiệu kinh tế nuôi gà thịt (đồng) 64 vii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 3.1 Đồ thị sinh trưởng tích luỹ gà thí nghiệm (g/con) 37 Hình 3.2 Biểu đồ sinh trưởng tuyệt đối gà thí nghiệm 41 Hình 3.3 Biểu đồ sinh trưởng tương đối gà thí nghiệm 43 Hình 3.4 Tỷ lệ mắc bệnh gà thí nghiệm 60 MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Chăn nuôi gia cầm nghề truyền thống nước ta nguồn thu nhập quan trọng hộ gia đình nơng thơn Đối với nước có kinh tế chủ yếu sản xuất nơng nghiệp Việt Nam chăn ni gia cầm khơng ngành khơng thể thiếu mà cịn đóng vai trị quan trọng cấu ngành nghề đất nước Theo số liệu Tổng cục Thống kê, tổng đàn gia cầm Việt Nam năm 2015 có khoảng 341,91 triệu Cùng với phát triển ngành nghề khác nước chăn ni gia cầm đà phát triển nhanh số lượng chất lượng Nó cung cấp cho sản phẩm thịt trứng, nguồn thực phẩm có giá trị dinh dưỡng cao, địi hỏi nhu cầu cung cấp cho xã hội ngày nhiều Nghề chăn nuôi gia cầm bước mở rộng, từ mơ hình sản xuất đơn giản với giống gia cầm ban đầu, sở nghiên cứu khoa học kỹ thuật ngày nhiều giống gia cầm ni theo mơ hình khác nhằm gia tăng sản phẩm cung cấp cho người Khu vực nông thôn, đặc biệt trung du miền núi, chăn nuôi gia cầm chủ yếu theo phương thức "chăn thả" "bán thâm canh" mặc suất thấp vốn đầu tư ít, tận dụng điều kiện tự nhiên sẵn có, số lượng người nuôi đông, hộ nuôi gia cầm nên cung cấp khối lượng lớn sản phẩm thịt, trứng cho người tiêu dùng Bình qn, hộ ni 28-30 Chăn nuôi theo phương thức phân tán, nhỏ lẻ nông hộ lớn Người dân chăn nuôi chủ yếu theo kinh nghiệm, chưa đào tạo Hình thức chăn ni nhỏ lẻ hộ gia đình tập quán, truyền thống nguy lây lan phát tán mầm bệnh (Trần Thanh Vân, 2015)[32] Lạng Sơn tỉnh miền núi phía Bắc, có diện tích 8.320km2, đồi núi chiếm 80% diện tích tỉnh, hệ thống giao thơng thuận lợi, có đường biên giới chung với Trung Quốc dài 231 km cửa Đây vừa 30 Hồ Xuân Tùng (2009), Khả sản xuất số công thức lai gà Lương Phượng gà Ri để phục vụ chăn nuôi nông hộ, Luận án tiến sĩ, Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam 31 Hồ Xuân Tùng Phan Xuân Hảo (2010) “Năng suất chất lượng thịt gà Ri lai với gà Lương Phượng”, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ Chăn nuôi - Số 22, tr 43-48 32 Trần Thanh Vân, Nguyễn Duy Hoan, Nguyễn Thị Thúy Mỵ (2015), Giáo trình Chăn nuôi gia cầm, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội 33 Trần Thanh Vân, Nguyễn Thị Thuý Mỵ, Trần Thái Bình, Tài liệu dùng cho học viên, Hướng dẫn tập huấn chăn ni gà vườn an tồn sinh học nơng hộ, Nxb Văn hố Thơng tin, GPXB số: 141-2011/CXB/203/0201/VHTT, cấp ngày 05/7/2011, Quý năm 2011 34 Trần Thanh Vân, Nguyễn Thị Thuý Mỵ, Trần Thanh Bình, Tài liệu giảng viên, Hướng dẫn tập huấn chăn nuôi gà vườn an tồn sinh học nơng hộ, Nxb Văn hố Thơng tin, GPXB số: 141-2011/CXB/203/0101/VHTT, cấp ngày 05/7/2011, Quý năm 2011 35 Nguyễn Hữu Vũ, Nguyễn Đức Lưu (2001), Bệnh gia cầm, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội Tài liệu tiếng Anh 36 ACI (2006) The Impact of Avian Influenza on Poultry Sector Restructuring and its Socio-economic Effects, Report submitted to FAO, Poultry Sector Rehabilitation Project -Phase 37 CAP (2012), Eco-Health assessment on poultry production clusters (PPCs) for the livelihood improvement of small producers, Research report Hanoi 38 Collins L M (2007), The role of the intensive poultry production 39 Delgado C (2008), Determinants and implications of the growing scale of livestock farms in four fast-growing developing countries 40 FAO (2008), Biosecurity for Highly Pathogenic Avian Influenza: Issues and Options FAO Animal Production and Health, Paper 165 41 Kitalyi A J (1996), Socio economic aspects of village chicken production in Africa, The XX World Poultry Congress 2-5 September, New Delhi, p51 42 LIFSAP (2011), Livestock Competitiveness and Food Safety project: Draft report from Baseline survey 2010 43 Permin A., Detmer, A (2007), Improvement of Management and Biosecurity Practices in Smallholders Poultry Producers 44 Ribbens, S., Dewulf, J., Koenen, F., Mintiens, K., De Sadeleer, L., de Kruif, A.,Maes, D., (2008), "A survey on biosecurity and management practices inBelgian pig herds" Prev Vet Med 83, 228-241 45 Roberts J A (1991), “The scavenging feed resource base assessments of the productivity of scavenging village chicken”, In P B Spradbrow, ed Newcastle disease in village chicken: control with thermos table oval vaccines, Proceeding of an international workshop, 6-10 October, Kuala Lumpur, Malaysia 46 Sarah Van Steenwinkela, Stefaan ribbensa, Els Ducheyneb, Els Goossensb, Jeroen Dewulf (2011), Assessing biosecurity practices, movements and densities of poultrysites across Belgium, resulting in different farm riskgroups forinfectious disease introduction and spread 47 Thieme, O (2007) Trends, Issues and Options in Applying Long-term Bio-security Measures on Production Systems and Sector Structure MỘT SỐ HÌNH ẢNH MINH HỌA Gà 01 ngày tuổi Nhỏ vắc xin Phun thuốc khử trùng tiêu độc Mổ khảo sát chất lượng thịt Mẫu chất độn chuồng Mẫu thịt PHỤ LỤC Bảng 3.2a Sinh trưởng tích lũy gà thí nghiệm lơ I qua tuần tuổi (g) Lô I1 I2 I3 I4 I5 TB lô I X ± mx X ± mx X ± mx X ± mx X ± mx X ± mx Ss 35,66 ±0,39 35,42 ±0,30 34,72 ±0,36 34,98 ±0,29 35,44 ±0,40 35,24 ±0,17 80,86 ±1,44 77,56 ±1,43 76,36 ±1,54 76,52 ±1,58 80,22 ±1,50 78,30 ±0,94 155,69 ±2,73 149,12 ±3,11 150,00 ±3,30 148,13 ±3,47 154,38 ±2,69 151,46 ±1,50 264,49 ±6,22 249,44 ±6,30 268,33 ±4,93 256,77 ±6,56 264,26 ±5,03 260,66 ±3,37 390,79 ±9,12 378,80 ±10,50 400,08 ±8,03 382,88 ±10,60 395,78 ±8,25 389,67 ±3,95 527,33 ±11,40 510,54 ±14,40 551,49 ±10,60 528,10 ±13,00 534,16 ±11,40 530,33 ±6,59 708,23 ±15,70 689,18 ±18,60 735,77 ±14,10 702,40 ±18,30 721,62 ±15,90 711,44 ±8,01 891,54 ±21,50 851,70 ±21,60 915,81 ±19,40 868,83 ±21,70 900,76 ±21,30 885,73 ±11,40 Tuần 1061,50 ±22,30 1038,29 ±25,90 1090,73 ±21,80 1048,38 ±25,80 1081,94 ±23,20 1064,17 ±9,87 1196,21 ±24,10 1178,59 ±26,80 1231,00 ±24,70 1190,96 ±27,20 1214,44 ±25,30 1202,24 ±9,22 10 1348,79 ±28,50 1340,37 ±31,90 1380,98 ±30,10 1318,06 ±30,90 1363,60 ±28,10 1350,36 ±10,60 11 1498,02 ±31,20 1450,00 ±32,80 12 1653,52 ±32,70 1626,35 ±35,00 1664,67 ±29,30 1578,23 ±32,10 1644,82 ±30,80 1633,52 ±15,20 1518,54 ±29,30 1456,19 ±30,80 1503,34 ±31,30 1485,22 ±13,60 Bảng 3.2b Sinh trưởng tích lũy gà thí nghiệm lơ II qua tuần tuổi (g) II1 II2 II3 II4 II5 TB lô II X ± mx X ± mx X ± mx X ± mx X ± mx X ± mx Ss 35,28 ±0,31 35,44 ±0,30 35,16 ±0,32 35,48 ±0,38 35,46 ±0,38 35,36 ±0,06 77,72 ±1,44 76,22 ±1,47 76,45 ±1,37 77,52 ±1,57 77,02 ±1,65 76,99 ±0,29 151,88 ±3,14 143,78 ±3,25 144,90 ±3,33 148,12 ±3,34 147,10 ±3,37 147,16 ±1,41 254,02 ±6,58 242,67 ±6,94 249,48 ±6,67 254,61 ±6,65 252,19 ±6,90 250,60 ±2,17 384,60 ±10,60 366,50 ±10,60 366,21 ±10,40 381,98 ±10,50 381,02 ±10,80 376,06 ±4,01 506,85 ±13,10 484,22 ±14,00 490,73 ±13,60 508,28 ±14,40 499,33 ±13,80 497,88 ±4,63 670,70 ±22,60 652,53 ±16,90 646,00 ±17,70 680,22 ±18,30 670,36 ±19,20 663,96 ±6,34 809,38 ±27,60 824,04 ±22,10 818,61 ±25,90 834,93 ±23,10 825,50 ±25,20 822,50 ±4,20 946,13 ±27,10 1003,33 ±25,30 970,75 ±27,90 1022,09 ±25,90 987,82 ±25,10 986,02 ±13,10 Tuần 1085,19 ±29,60 1145,80 ±27,10 1120,36 ±29,20 1149,49 ±28,10 1108,20 ±25,40 1121,81 ±12,00 10 1230,13 ±31,00 1275,11 ±32,40 1248,91 ±31,80 1285,04 ±31,40 1236,00 ±28,10 1255,04 ±10,80 11 1366,06 ±32,60 1415,82 ±34,50 1375,61 ±35,10 1418,36 ±34,10 1366,40 ±31,60 1388,45 ±11,80 12 1489,38 ±32,20 1543,58 ±36,00 1497,45 ±37,40 1557,09 ±35,20 1501,67 ±32,90 1517,84 ±13,60 so sánh sinh trưởng tích lũy One-way ANOVA: ss versus lô Source lô Error Total DF SS 0.0360 0.6638 0.6998 S = 0.2881 Level N 5 MS 0.0360 0.0830 R-Sq = 5.14% Mean 35.244 35.364 StDev 0.383 0.139 F 0.43 P 0.529 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -35.00 35.20 35.40 35.60 Pooled StDev = 0.288 Grouping Information Using Tukey Method lô N 5 Mean 35.3640 35.2440 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of lô Individual confidence level = 95.00% lô = subtracted from: lô Lower -0.3001 Center 0.1200 Upper 0.5401 -+ -+ -+ -+-( * ) -+ -+ -+ -+ 0.25 0.00 0.25 0.50 One-way ANOVA: tuần versus lô Source lô Error Total DF S = 8.890 Level N 5 SS 462.7 632.3 1095.0 MS 462.7 79.0 R-Sq = 42.26% Mean 389.67 376.06 StDev 8.82 8.96 F 5.85 P 0.042 R-Sq(adj) = 35.04% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -368.0 376.0 384.0 392.0 Pooled StDev = 8.89 Grouping Information Using Tukey Method lô N 5 Mean 389.666 376.061 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of lô Individual confidence level = 95.00% lô = subtracted from: lô Lower -26.571 Center -13.605 Upper -0.639 -+ -+ -+ -+-( * ) -+ -+ -+ -+ 20 -10 10 One-way ANOVA: tuần versus lô Source lô Error Total DF S = 19.24 Level N 5 SS 9996 2961 12958 MS 9996 370 F 27.01 R-Sq = 77.15% Mean 885.73 822.50 StDev 25.54 9.40 P 0.001 R-Sq(adj) = 74.29% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+ 810 840 870 900 Pooled StDev = 19.24 Grouping Information Using Tukey Method lô N 5 Mean 885.73 822.50 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of lô Individual confidence level = 95.00% lô = subtracted from: lô Lower -91.29 Center -63.23 Upper -35.17 + -+ -+ -+ ( * ) + -+ -+ -+ -90 -60 -30 One-way ANOVA: tuần 12 versus lô Source lô Error Total DF S = 32.20 SS 33455 8296 41751 MS 33455 1037 R-Sq = 80.13% F 32.26 P 0.000 R-Sq(adj) = 77.65% Level N 5 Mean 1633.5 1517.8 StDev 33.9 30.4 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -1500 1550 1600 1650 Pooled StDev = 32.2 Grouping Information Using Tukey Method lô N 5 Mean 1633.52 1517.84 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of lô Individual confidence level = 95.00% lô = subtracted from: lô Lower -162.65 Center -115.68 Upper -68.72 -+ -+ -+ -+-( -* -) -+ -+ -+ -+ 120 -60 60 So sánh sinh trưởng tuyệt đồi One-way ANOVA: 0-1 versus lô Source lô Error Total DF SS 0.1552 0.3524 0.5076 S = 0.2099 Level N 5 MS 0.1552 0.0440 R-Sq = 30.57% Mean 6.1514 5.9023 StDev 0.2547 0.1525 F 3.52 P 0.097 R-Sq(adj) = 21.90% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( * ) + -+ -+ -+ 5.80 6.00 6.20 6.40 Pooled StDev = 0.2099 Grouping Information Using Tukey Method lô N 5 Mean 6.1514 5.9023 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of lô Individual confidence level = 95.00% lô = subtracted from: lô Lower -0.5552 Center -0.2491 Upper 0.0569 + -+ -+ -+ ( -* -) + -+ -+ -+ -0.50 -0.25 0.00 0.25 One-way ANOVA: 4-5 versus lô Source lô Error Total DF S = 1.363 Level N 5 SS 64.21 14.86 79.07 MS 64.21 1.86 F 34.57 R-Sq = 81.21% Mean 20.094 15.026 StDev 1.102 1.581 P 0.000 R-Sq(adj) = 78.86% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 14.0 16.0 18.0 20.0 Pooled StDev = 1.363 Grouping Information Using Tukey Method lô N 5 Mean 20.094 15.026 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of lô Individual confidence level = 95.00% lô = subtracted from: lô Lower -7.056 Center -5.068 Upper -3.080 + -+ -+ -+( -* -) + -+ -+ -+-5.0 -2.5 0.0 2.5 One-way ANOVA: 6-7 versus lô Source lô Error Total DF S = 1.496 Level N 5 SS 19.20 17.91 37.10 MS 19.20 2.24 R-Sq = 51.73% Mean 24.899 22.128 StDev 1.314 1.659 F 8.58 P 0.019 R-Sq(adj) = 45.70% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -21.0 22.5 24.0 25.5 Pooled StDev = 1.496 Grouping Information Using Tukey Method lô N 5 Mean 24.899 22.128 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of lô Individual confidence level = 95.00% lô = subtracted from: lô Lower -4.953 Center -2.771 Upper -0.589 -+ -+ -+ -+ -( * ) -+ -+ -+ -+ 4.0 -2.0 0.0 2.0 One-way ANOVA: 0-12 versus lô Source lô Error Total DF SS 8.495 1.272 9.767 S = 0.3987 Level N 5 MS 8.495 0.159 F 53.44 R-Sq = 86.98% Mean 18.894 17.051 StDev 0.389 0.408 P 0.000 R-Sq(adj) = 85.35% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* ) + -+ -+ -+ 16.80 17.50 18.20 18.90 Pooled StDev = 0.399 Grouping Information Using Tukey Method lô N 5 Mean 18.8942 17.0509 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of lô Individual confidence level = 95.00% lô = subtracted from: lô Lower -2.4248 Center -1.8434 Upper -1.2619 + -+ -+ -+ ( * ) + -+ -+ -+ -2.40 -1.60 -0.80 -0.00 So sánh tiêu tốn ME One-way ANOVA: C14 versus C2 Source DF SS MS F P C2 Error Total S = 179.6 Level N 5 1239881 258104 1497984 1239881 32263 R-Sq = 82.77% Mean 6649.7 7353.9 38.43 0.000 R-Sq(adj) = 80.62% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -6600 6900 7200 7500 StDev 193.1 165.1 Pooled StDev = 179.6 Grouping Information Using Tukey Method C2 N 5 Mean 7353.9 6649.7 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of C2 Individual confidence level = 95.00% C2 = subtracted from: C2 Lower 442.3 Center 704.2 Upper 966.2 -+ -+ -+ -+-( * -) -+ -+ -+ -+-0 350 700 1050 So sánh tỷ lệ sống One-way ANOVA: tuần versus lô Source lô Error Total DF S = 2.098 Level N 5 SS 102.40 35.20 137.60 MS 102.40 4.40 R-Sq = 74.42% Mean 98.00 91.60 StDev 2.00 2.19 F 23.27 P 0.001 R-Sq(adj) = 71.22% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 90.0 93.0 96.0 99.0 Pooled StDev = 2.10 Grouping Information Using Tukey Method lô N 5 Mean 98.000 91.600 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of lô Individual confidence level = 95.00% lô = subtracted from: lô Lower -9.459 Center -6.400 Upper -3.341 -+ -+ -+ -+-( * -) -+ -+ -+ -+ 7.0 -3.5 0.0 3.5 One-way ANOVA: tuần 12 versus lô Source lô Error Total DF SS 144.40 48.00 192.40 S = 2.449 Level N 5 MS 144.40 6.00 R-Sq = 75.05% Mean 97.200 89.600 StDev 1.789 2.966 F 24.07 P 0.001 R-Sq(adj) = 71.93% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -87.5 91.0 94.5 98.0 Pooled StDev = 2.449 Grouping Information Using Tukey Method lô N 5 Mean 97.200 89.600 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of lô Individual confidence level = 95.00% lô = subtracted from: lô Lower -11.172 Center -7.600 Upper -4.028 + -+ -+ -+( * ) + -+ -+ -+-8.0 -4.0 0.0 4.0 ...ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THANH TÙNG ẢNH HƯỞNG CỦA VIỆC ÁP DỤNG MỘT SỐ BIỆN PHÁP VỆ SINH THÚ Y THEO HƯỚNG AN TOÀN SINH HỌC ĐẾN KHẢ NĂNG SẢN XUẤT THỊT CỦA GÀ LAI (♂RI × ♀LƯƠNG... pháp an tồn sinh học toàn tỉnh Lạng ̣ Sơn tỉnh lân cận khác 2.2 Mục tiêu cụ thể - X? ?c định ảnh hưởng việc áp dụng số biện pháp kỹ thuật vệ sinh thú y theo hướng an toàn sinh học đến khả sản xuất. .. sinh thú y theo hướng an toàn sinh học đến khả sản xuất thịt gà lai (♂Ri x ♀Lương Phượng) nuôi huyện Cao Lộc tỉnh Lạng Sơn” Mục tiêu đề tài 2.1 Mục tiêu chung Nghiên cứu ảnh hưởng việc áp dụng số