Vùng nước lịch sử trong luật biển quốc tế những vấn đề lý luận và thực tiễn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠOÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN THỊ HỒNG VÂN VÙNG NƯỚC LỊCH SỬ TRONG LUẬT BIỂN QUỐC TẾ NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - NĂM 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠOÀ BỘ TƯ PHÁP ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN THỊ HỒNG VÂN VÙNG NƯỚC LỊCH SỬ TRONG LUẬT BIỂN QUỐC TẾ NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Chuyên ngành đào tạo: Mã số: Luật quốc tế 38 01 08 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HUỚNG DẪN KHOA HỌC:NgườiT hướng dẫn khoa học: HÀ NỘI - NĂM 2023 i LỜI C M ĐO N T N T c giả uận n ii LỜI CẢM T T N iii MỤC LỤC LỜI CAM OAN i LỜI C M N .ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN ÁN vi MỞ ẦU 1 Lý lựa chọn đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3 ối tượng phạm vi nghiên cứu 4 Phư ng ph p luận phư ng ph p nghiên cứu 5 Những đóng góp luận án 6 Ý nghĩa khoa học luận án Kết cấu luận án CHƯ NG T NG QUAN T NH H NH NGHI N CỨU LI N QUAN ẾN LUẬN N 1.1 nh gi kết nghiên cứu công bố liên quan đến luận án 1.1.1 Những vấn đề lý luận v ng nước lịch sử 1.1.2 Về giải tranh chấp liên quan đến v ng nước lịch sử 15 1.1.3 Về tranh chấp v ng nước lịch sử Việt Nam - Campuchia .16 1.2 ịnh hướng nghiên cứu luận án 19 1.2.1 Về l luận 19 1.2.2 Về ph p l thực tiễn 20 1.2.3 C u h i giả thuyết nghiên cứu .20 TIỂU KẾT CHƯ NG 21 iv CHƯ NG NHỮNG VẤN Ề LÝ LUẬN VỀ VÙNG NƯỚC LỊCH SỬ 23 2.1 Khái niệm v ng nước lịch sử 23 2.1.1 Một số quan điểm v ng nước lịch sử 23 2.1.2 V ng nước lịch sử khái niệm liên quan 25 2.2 C c tiêu chí x c định v ng nước lịch sử 33 2.2.1 Quốc gia thực thi hiệu chủ quyền v ng nước lịch sử 33 2.2.2 Thời gian thực thi chủ quyền liên tục l u dài v ng nước lịch sử 39 2.2.3 Sự ủng hộ quốc tế tuyên bố v ng nước lịch sử quốc gia 42 2.3 Chế độ pháp lý v ng nước lịch sử 46 2.3.1 Chế độ ph p l nội thủy v ng nước lịch sử .46 2.3.2 Quyền quản l hành tàu thuyền nước ngồi vào v ng nước lịch sử 50 2.3.3 Quyền tài phán dân hình tàu thuyền nước ngồi vùng nước lịch sử .53 2.4 V ng nước lịch sử trình phát triển Luật Biển quốc tế 57 2.4.1 Yêu s ch v ng nước lịch sử góp phần hình thành quy tắc đường c sở thẳng 57 2.4.2 V ng nước lịch sử t c động đến nguyên tắc công ph n định biển 60 TIỂU KẾT CHƯ NG 64 CHƯ NG THỰC TIỄN GI I QUYẾT TRANH CHẤP LI N QUAN ẾN VÙNG NƯỚC LỊCH SỬ QUA CÁC PHÁN QUYẾT QUỐC TẾ 67 3.1 Tranh chấp ngư trường Vư ng quốc Anh Na Uy 67 3.1.1 Nguyên nhân dẫn đến tranh chấp .67 3.1.2 Quan điểm Vư ng Quốc Anh v ng nước lịch sử Na Uy .68 3.1.3 Lập luận Na Uy trước Tòa yêu s ch v ng nước lịch sử .71 3.1.4 Quan điểm Tòa nội dung tranh chấp liên quan đến v ng nước lịch sử 75 3.2 Tranh chấp liên quan đến v ng nước lịch sử vịnh Fonseca 80 v 3.2.1 Nguyên nhân tranh chấp vịnh Fonseca 80 3.2.2 Quan điểm lập luận bên tình trạng pháp lý vịnh Fonseca 82 3.2.3 Quan điểm Tịa tình trạng pháp lý vịnh Fonseca 86 3.3 Tranh chấp Philippines Trung Quốc liên quan đến quyền lịch sử 90 3.3.1 Quan điểm lập luận bên tranh chấp 90 3.3.2 Quan điểm lập luận Tòa Trọng tài 94 3.4 Kinh nghiệm quốc tế việc giải tranh chấp liên quan đến vùng nước lịch sử 100 3.4.1 Xác lập danh nghĩa v ng nước lịch sử 100 3.4.2 Một số vấn đề v ng nước lịch sử giải tranh chấp quốc tế .104 TIỂU KẾT CHƯ NG 107 CHƯ NG TRANH CHẤP VÙNG NƯỚC LỊCH SỬ VIỆT NAM – CAMPUCHIA VÀ MỘT SỐ Ề XUẤT GI I QUYẾT 110 4.1 Thực trạng v ng nước lịch sử Việt Nam – Campuchia 110 4.1.1 Tổng quan vùng biển Việt Nam – Campuchia 110 4.1.2 Lịch sử tranh chấp biển Việt Nam – Campuchia 113 4.1.3 Hiệp định v ng nước lịch sử Việt Nam – Campuchia 119 4.2 Một số đề xuất giải tranh chấp v ng nước lịch sử Việt Nam – Campuchia 125 4.2.1 Biện ph p đàm ph n giải tranh chấp 126 4.2.2 Biện pháp tài phán giải tranh chấp .133 4.2.2.1 Thẩm quyền tài phán giải tranh chấp 133 4.2.2.2 Những vấn đề đặt sử dụng biện pháp tài phán 139 TIỂU KẾT CHƯ NG 145 KẾT LUẬN 147 CÁC CƠNG TRÌNH TÁC GI Ã CƠNG BỐ LI N QUAN ẾN LUẬN ÁN 150 TÀI LIỆU THAM KH O 151 vi D NH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN ÁN STT Từ viết tắt Từ viết đầy đủ Nghĩa tiếng Việt từ viết tắt Anh/Na Uy Ph n Tòa án Công lý DNLS The Judgment of the International Court of Justice in 1951, Fisheries case United Kingdom v Norway Historic title Hiệp định Agreement on Historic Hiệp định Việt Nam – Campuchia 1982 Waters of Vietnam – V ng nước lịch sử 1951 Quốc tế năm 1951, Anh kiện Na Uy tranh chấp ngư trường Danh nghĩa lịch sử Cambodia ICJ International Court of Tịa n Cơng l Quốc tế Justice ILC International Law Ủy ban Luật Quốc tế Commission ITLOS International Tribunal Tòa n Luật Biển for the Law of the Sea LHQ United Nation PCA Permanent Arbitration Ph n 1917 10 Ph n The Judgment of Central American Court of Justice in 1917, El Salvador v Nicaragua The Judgment of the Fonseca 1992 Court Liên hợp quốc of Tòa Trọng tài thường trực, thành lập năm 1899 Hội nghị Hịa bình Hague theo c c công ước Den Haag 1899 1907 Ph n Tòa n Trung Mỹ năm 1917 El Salvador kiện Nicaragua Ph n Tịa án Cơng lý International Court of Quốc tế năm 1992, El Salvador kiện Honduras; Nicaragua (can dự) Justice in 1992, El Salvador/Honduras; Nicaragua (intervenant) 11 UNCLOS The United Nations Công ước Liên hợp quốc Luật Convention on the Law Biển 1982 of the Sea 1982 12 VNLS Historic waters V ng nước lịch sử MỞ ĐẦU Lý ựa chọn đề tài Ý thức rõ tầm quan trọng biển dự kiến ngày nhiều mối quan hệ phức tạp ph t sinh từ biển c c quốc gia nên Công ước Liên hợp quốc (LHQ) Luật Biển 1982 (UNCLOS) đời góp phần quan trọng việc ph p điển hóa ph p luật quốc tế biển UNCLOS trở thành đạo luật vô c ng quan trọng, điều chỉnh vấn đề c biển, c sở cho việc ngăn ngừa giải tranh chấp đồng thời thúc đẩy ph t triển quan hệ quốc tế c c quốc gia liên quan đến biển Tuy nhiên, với nhu cầu vư n biển c c quốc gia ngày gia tăng c c tranh chấp biển ngày nhiều trở nên phức tạp, khó giải h n tham vọng lợi ích nhiều bên Trong vùng nước lịch sử (VNLS) vấn đề g y tranh cãi nhiều thập kỷ, vấn đề đưa nhiều phiên họp Ủy ban, c c Hội nghị quốc tế biển cuối c ng chưa có thống nên không ghi nhận UNCLOS ể bảo đảm cho vấn đề chưa công ước bao phủ, UNCLOS khẳng định “ ẽ ụ ề ằ ”1 VNLS vấn đề thuộc trường hợp Thực tiễn quan hệ quốc tế cho thấy có nhiều quốc gia đưa tuyên bố khẳng định chủ quyền quyền chủ quyền họ c sở c c yêu sách lịch sử nhiều số tuyên bố g y bất đồng nghiêm trọng c c bên Mặc d UNCLOS khẳng định khơng quy định Công ước tiếp tục giải luật quốc tế chung liên quan đến tranh chấp khó tìm kiếm quy tắc hay nguyên tắc luật quốc tế Thực tế c c ph n c c c quan tài ph n quốc tế có đóng góp vơ c ng quan trọng qu trình hình thành ph t triển c c quy tắc ph p luật chung, c sở cho việc giải tranh chấp c c vấn đề chưa quy định cụ thể hệ thống văn ph p luật quốc tế Lĩnh vực VNLS vậy, muốn giải tranh chấp liên quan đến khơng thể khơng tìm kiếm quy tắc thừa nhận c c ph n quốc tế để bước tìm hiểu, xem xét định hướng giải tranh chấp cụ thể Lời nói đầu UNCLOS 1982 VNLS chung Việt Nam - Campuchia thiết lập c sở Hiệp định ký kết hai nước năm 1982, đ y thành tựu vô c ng nghĩa hai nước thống giới hạn tranh chấp khu vực ghi rõ iều So với trước đ y, khu vực tranh chấp hai bên dường tồn phạm vi tối thiểu quy định iều Hiệp định, khu vực hai bên thống VNLS chung Việc ph n định ranh giới biển VNLS chung mặc d đề cập iều Hiệp định: “H ẽ ẳ ề toàn ẹ ổ vùng Đ ề 1”, từ đến hai bên chưa đạt kết dường n i đ y tiềm ẩn nhiều nguy c xảy xung đột Giải vấn đề th ch thức không nh c c bên mà quan điểm hoạch định ranh giới Việt Nam Campuchia qu kh c biệt Việt Nam quốc gia có đường bờ biển dài, trải dọc đất nước từ Bắc tới Nam, với chiều dài bờ biển 3.260 km không kể c c đảo V ng biển Việt Nam có hai khu vực địa l đặc biệt chung với c c nước l ng giềng Vịnh Bắc Vịnh Th i Lan Khu vực Vịnh Bắc bộ, Việt Nam Trung Quốc k Hiệp định ph n định Vịnh Bắc Hiệp định hợp tác nghề cá Vịnh Bắc từ 25/12/2000 Hiệp định ghi nhận cam kết hai bên tôn trọng chủ quyền, quyền chủ quyền quyền tài phán bên phạm vi vùng biển Khu vực Vịnh Th i Lan (còn gọi Vịnh Xiêm) biển nửa kín có diện tích khoảng 320.000 km2, giới hạn bờ biển bốn nước Th i Lan (1.560 km), Việt Nam (230 km), Malaysia (150 km) Campuchia (460 km).2 Vịnh Th i Lan thông Biển ơng phía Nam cửa hợp mũi Cà Mau Việt Nam mũi Trenggranu Malaysia cách chừng 400 km Vịnh có vị trí địa l vơ c ng quan trọng an ninh, quốc phịng lợi ích kinh tế truyền thống lịch sử l u đời người d n tất c c quốc gia ven bờ Vịnh Tuy nhiên, yếu tố lịch sử để lại n i đ y tồn nhiều vấn đề phức tạp, xảy căng thẳng, tranh chấp c c quốc gia bên bờ vịnh Việt Nam Malaysia có vùng thềm lục địa chồng lấn khoảng 2800 km2, năm 1992 hai nước ký th a thuận thăm dò khai th c chung Phạm Bình (2020) “Kh i lược hai Vịnh lớn Biển ông”, T p chí Qu c phịng Tồn dân (07/8/2020) Xem: http://tapchiqptd.vn/vi/bien-dao-viet-nam/khai-luoc-ve-hai-vinh-lon-tren-biendong/15815 145 biệt hoàn cảnh liên quan để đảm bảo nguyên tắc công c c bên Do vậy, để giải tranh chấp VNLS chung Việt Nam Campuchia Việt Nam đề xuất Tịa sử dụng phư ng ph p đường trung tuyến có điều chỉnh ph hợp để mang lại công cho c c bên đường ph n chia đa mục đích VNLS chung hai bên Ngoài biện ph p giải tranh chấp VNLS Việt Nam - Campuchia đề xuất đ y, c c bên tranh chấp lựa chọn c c biện ph p hịa bình kh c, chẳng hạn thông qua Tổ chức ASEAN bên thứ ba Hoặc tư ng lai chưa thể giải dứt điểm việc ph n định ranh giới biển hai nước, đề xuất hai nước chọn phư ng n g c tranh chấp c ng hợp t c khai th c chung c c lợi ích VNLS hai nước Trong phạm vi nghiên cứu luận n, với khuôn khổ giới hạn số trang theo quy định không cho phép mở rộng việc nghiên cứu sang c c biện ph p giải tranh chấp kh c, nhiên gợi mở tiền đề cho nghiên cứu TIỂU KẾT CHƯ NG Tranh chấp biển vấn đề nan giải quốc gia, tranh chấp VNLS lại phức tạp dai dẳng h n mà quy định pháp luật tưởng không tồn Lịch sử Việt Nam – Campuchia vốn trải qua nhiều sóng gió chiến tranh x m lược khơng c c nước khu vực mà cường quốc giới Trong thập niên 70 hai nước r i vào vịng xốy chiến tranh khốc liệt, Việt Nam chống chọi với giặc ngoại xâm cịn Campuchia trải qua nạn diệt chủng đẫm máu nội chiến Trong vòng xo y tranh chấp biển hai nước r i vào thảm họa kinh hoàng lực lượng Khme công chiếm c c đảo khu vực biển phía Tây Nam Việt Nam - Campuchia tàn sát, thủ tiêu hàng ngàn người dân Việt sinh sống l u đời n i đ y ể tránh cho thảm họa lặp lại, sau chiến tranh chấm dứt, phủ hai nước tích cực đàm ph n kết Hiệp định VNLS chung ký kết y thành tựu bước đầu vô quan trọng hai nước đạt th a thuận việc phân chia chủ quyền c c đảo khu vực gom lại phạm vi tranh chấp liên quan đến VNLS chung Về quan điểm, hai nước đếu thống Hiệp định đàm ph n giải vấn đề này, nhiên kể từ đến h n 40 năm, xung đột trực diện chấm dứt bão ngầm 146 cịn mà hai nước chưa có thêm tiến triển việc đàm ph n ph n chia ranh giới biển VNLS chung Mặc dù khu vực tranh chấp khơng lớn n i đ y có lịch sử phức tạp, bên cạnh cịn tồn yếu tố khách quan chủ quan khác nên tư ng lai việc đàm ph n vô c ng khó khăn Với tình trạng VNLS Việt Nam – Campuchia nay, phần luật n đề xuất hai biện pháp giải tranh chấp xem phù hợp mà hai bên lựa chọn đàm ph n tài phán Trên c sở ph n tích, đ nh gi ưu nhược điểm biện pháp giải tranh chấp cho thấy để giải vấn đề dù sử dụng biện ph p cần có chuẩn bị kỹ lưỡng để đạt kết mong đợi Trong đó, biện ph p đàm ph n ưu tiên nỗ lực đàm ph n mà hai bên khơng tìm tiếng nói chung trường hợp phía Campuchia chủ động yêu cầu giải tranh chấp thông qua c quan tài phán Việt Nam cần phải có chuẩn bị trước Nếu giải tranh chấp thông qua đường tài phán hai bên phải nỗ lực việc chuẩn bị đầy đủ chứng chứng minh cho VNLS chung bảo vệ quan điểm đường c sở thẳng hai nước ặc biệt, phía Việt Nam chưa tham gia tố tụng quốc tế nên cần có đầu tư bản, lộ trình bước để tr nh r i vào tình trạng bị động trường hợp 147 KẾT LUẬN C ng với qu trình ph t triển Luật Biển quốc tế, nhu cầu mở rộng bảo vệ c c v ng biển thuộc chủ quyền c c quốc gia ngày trở nên cấp thiết h n lúc hết Các yêu s ch lịch sử mà ngày trở nên đa dạng phức tạp h n c c tranh chấp gần đ y, xuất ph t từ tham vọng gia tăng c c v ng biển thuộc chủ quyền quốc gia để đạt lợi ích lớn h n qu trình ph n định biển Tuy nhiên nay, quy định VNLS Luật Biển quốc tế chưa rõ ràng mà nhắc đến c ch gi n tiếp thông qua thuật ngữ DNLS UNCLOS, vấn đề nghiên cứu thật cần thiết Trên c sở kế thừa, ph t triển kết nghiên cứu trước đ y đồng thời thông qua nghiên cứu vấn đề l luận VNLS chư ng 2, luận n ph n tích, so s ch đối chiếu thuật ngữ VNLS với c c thuật ngữ liên quan DNLS, vịnh lịch sử quyền lịch sử để ph n biệt làm rõ h n kh i niệm VNLS Luật Biển quốc tế C ng với việc ph n tích, đ nh gi qu trình hình thành VNLS thực tiễn quốc tế, c sở học thuyết c c nhà nghiên cứu, quan điểm c c quốc gia liên quan, đặc biệt kiến c c thẩm ph n tham gia xét xử hết quan điểm Tòa, luận n chi tiết hóa c ch tư ng đối đầy đủ khoa học c c tiêu chí cần thiết phải có để cấu thành VNLS Bên cạnh đó, c c khía cạnh ph p l quốc tế quốc gia luận n phân tích, làm rõ chế độ ph p l VNLS mà quốc gia hưởng theo chế độ nội thủy lợi ích thiết thực mà quốc gia có ây vấn đề ph p l phức tạp chưa làm rõ c c cơng trình cơng bố Nghiên cứu c c n lệ, ph n điển hình giải tranh chấp liên quan đến VNLS, chư ng luận n bóc t ch, ph n tích, đ nh gi c c khía cạnh ph p l VNLS c sở quan điểm quốc gia liên quan, c c nhà khoa học, c c thẩm ph n quốc tế đặc biệt c c lập luận Tòa, cho thấy: i) ể củng cố làm rõ thêm nội hàm VNLS c c tiêu chí ph p l cấu thành, thơng qua việc ph n tích nội dung liên quan n lệ (Anh/Na Uy, 1951), thực tiễn quốc tế thức thừa nhận c c quy tắc ph p l hình thành VNLS, đ y phần khơng thể thiếu Luật Biển quốc tế mà c c quốc gia p dụng nhằm bảo vệ lợi ích trường hợp tư ng tự; 148 ii) Thơng qua tranh chấp vịnh Fonseca, nhiều khía cạnh ph p l v ng nước vịnh xem xét thấu đ o tính chất nội thủy, dấu hiệu đặc trưng v ng biển kín, truyền thống cộng đồng chung đặc biệt tơn trọng trì ngun trạng lợi ích chung cộng đồng d n cư c c quốc gia vịnh Mặc d cịn có kiến kh c biệt tính chất nội thủy VNLS vịnh Tịa cơng nhận Fonseca vịnh lịch sử có chế độ nội thủy đặc biệt, kết luận chưa hồn tồn làm hài lịng tất c c bên tranh chấp c ph n đảm bảo lợi ích c c quốc gia vịnh tiếp tục thừa nhận Fonseca vịnh lịch sử, trì ổn định d n cư địa phư ng đồng thời xác định rõ chế độ nội thủy đặc biệt vịnh chia thành hai khu vực, khu vực chủ quyền riêng biệt phạm vi ba hải l ven bờ quốc gia khu vực chủ quyền chung ba nước iii) Trong tranh chấp Philippin Trung Quốc, thơng qua việc Tịa Trọng tài xem xét, đ nh gi c c chứng lịch sử Trung Quốc yêu s ch “quyền lịch sử” cho thấy: a) Quyền lịch sử so với DNLS/VNLS hai phạm tr hoàn toàn khác nhau, đó, quyền lịch sử khơng mang lại chủ quyền hay quyền chủ quyền cho c c quốc gia có yêu s ch DNLS/VNLS lại v ng nội thủy mà quốc gia có yêu s ch hưởng chủ quyền tuyệt đối; b) Quyền lịch sử chưa thừa nhận luật quốc tế nói chung Luật Biển nói riêng DNLS/VNLS ghi nhận c ch hạn chế UNCLOS thực tế đã, tồn dạng c c quy tắc tập qu n ghi nhận nhiều ph n quốc tế Như vậy, thực tiễn pháp luật quốc tế thừa nhận VNLS vịnh lịch sử, eo biển, v ng nước quần đảo trường hợp riêng biệt kh c chế độ ph p l VNLS có tính chất ph p l nội thủy nên VNLS quốc gia có chủ quyền hồn tồn, riêng biệt tuyệt đối Do vậy, quốc gia đưa yêu sách VNLS/DNLS, kinh nghiệm quốc tế cho thấy họ phải chứng minh chiếm hữu, quản l , sử dụng thực thi hiệu quyền tài ph n nhà nước VNLS hoạt động nhà nước phải diễn qu trình lịch sử l u dài, có đồng tình ủng hộ c c quốc gia kh c Với tính chất đặc th , VNLS luật quốc tế thừa nhận mang lại lợi ích vơ c ng to lớn chủ quyền cho quốc gia ven biển Hiệp định VNLS Việt Nam – Campuchia khẳng định đ y v ng biển thuộc chủ quyền chung hai nước, hai bên tiến hành hoạch định ranh giới biển vào thời điểm thích 149 hợp VNLS Việt Nam - Campuchia trường hợp đặc biệt, tạo thành khu vực địa l có bờ biển vừa liền kề vừa đối diện, có n i bờ biển đối diện hẹp, đan xen lợi ích bên Hiệp định VNLS 1982 đạt thành tựu vô c ng quan trọng việc thu hẹp đ ng kể phạm vi khu vực tranh chấp n i đ y hai nước tồn nhận thức qu kh c biệt Nếu hai nước không quản l tốt xung đột n i đ y nguy c tranh chấp ph t sinh lúc vô c ng phức tạp, bên cần tích cực tìm kiếm biện ph p hịa bình chủ động tiến hành th o gỡ Bên cạnh đó, mong muốn trì ngun trạng tính chất nội thủy VNLS theo th a thuận Hiệp định đồng thời đảm bảo công ph n định ranh giới biển bên điều không dễ không làm tận dụng tốt c c kinh nghiệm quốc tế c ng với t m, thiện chí Như vậy, mục tiêu có ranh giới biển cơng bằng, hài hịa lợi ích c c bên bảo tồn chủ quyền hoàn toàn, riêng biệt tuyệt đối VNLS chung Việt Nam - Campuchia nhu cầu thiết thực đ ng, việc bảo vệ chủ quyền nội thủy VNLS hai nước hoàn toàn ph hợp luật ph p quốc tế Trong khuôn khổ luận n, t c giả khơng có tham vọng việc đề xuất nhiều biện ph p giải tranh chấp mà tập trung vào hai biện ph p đàm ph n tài phán, đ y xem biện ph p ph hợp giải triệt để tranh chấp VNLS Việt Nam – Campuchia Trên c sở xem xét tính chất đặc thù khu vực tranh chấp, quan điểm c c bên, c c yếu tố chủ quan khách quan khác, luận n ph n tích, đ nh gi đưa nhận định điều kiện thuận lợi đồng thời rõ th ch thức mà c c bên phải đối mặt sử dụng biện ph p giải tranh chấp Với tính chất vơ c ng phức tạp tranh chấp, vấn đề cần tiếp tục đầu tư nghiên cứu c c cấp độ cao h n, kết luận n chưa giải tận c ng vấn đề tranh chấp VNLS Việt Nam – Campuchia hoàn thành tất c c mục tiêu nghiên cứu đề ra./ 150 CÁC CƠNG TRÌNH TÁC GIẢ ĐÃ CƠNG BỐ LI N QU N ĐẾN LUẬN ÁN Nguyễn Thị Hồng V n (2022), “Yêu s ch Trung Quốc Biển ph n Tịa Trọng tài” T T N ơng theo (số 7/2022), trang 43 - 48 Nguyễn Thị Hồng V n (2022), “Nguyên tắc công ph n định biển thực tiễn p dụng”, T N L pháp (số 15/2022), trang 13 - 20 Nguyễn Thị Hồng V n (2022), “Một số vấn đề ph n định ranh giới biển v ng nước lịch sử Việt Nam – Campuchia biện ph p đàm ph n”, T K P (Số 09 (157)/2022), trang 92 - 104 Nguyễn Thị Hồng Vân (2022), “Một số vấn đề ph n định ranh giới biển v ng nước lịch sử Việt Nam – Campuchia biện ph p tài ph n”, T P K (Số 12 (160)/2022), trang 85 - 99 Nguyễn Thị Hồng V n (2019), “V ng nước lịch sử Việt Nam – Campuchia từ góc độ luật quốc tế” Đề N KH (tháng11/2019), 125 trang 151 TÀI LIỆU TH M KHẢO I Tài liệu tiếng Việt Bộ luật Hàng hải 2015 Công ước Liên hợp quốc Luật Biển 1982 Công ước Geneva 1958 Thềm lục địa Hiệp định V ng nước lịch sử Việt Nam – Campuchia 1982 Luật Biển Việt Nam 2012 Nghị số 36 – NQ/TW, Nghị Hội nghị lần thứ Ban chấp hành Trung ng ảng khóa XII Chiến lược phát triển bền vững kinh tế biển Việt Nam đến năm 2030, tầm nhìn đến năm 2045 Nghị định số: 104/2012/N -CP Quy định tàu quân nước ngồi đến nước Cộng hịa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, Chính phủ ban hành ngày 05/12/2012 Nghị định số: 162/2013/N -CP Chính phủ Quy định xử phạt vi phạm hành c c v ng biển, đảo thềm lục địa nước CHXHCN Việt Nam; Nghị định số: 23/2017/N -CP sửa đổi bổ sung số điều Nghị định 162/2013/N -CP Nghị định số: 26/2019/N -CP quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật Thủy sản 10 Nghị định số: 30-CP Hội đồng Chính phủ ngày 29/01/1980 Quy chế cho tàu thuyền nước hoạt động vùng biển nước CHXHCN Việt Nam 11 Quy chế Tòa án Luật biển 12 Quy chế Tòa án quốc tế Liên hợp quốc 13 Ban Biên giới Chính phủ (1998), Biên gi i c a Campuchia hi n - Ph n phụ lục Tài liệu dịch Raoul Marc Jennar, Viện Quốc gia ngôn ngữ văn minh Phư ng ông, Paris 14 Ban Biên giới Chính Phủ (1996), Phân tích pháp lý b Brévié, Tài liệu dịch Monique Chenillier – Gendreau 15 Bộ Ngoại giao – Ban Biên giới (2002), Sổ Chính trị quốc gia, Hà Nội a Tồn quyền n, NXB 152 16 Ban Biên giới Chính phủ (2002), L ch s tranh ch p biên gi i bi n Vi t Nam – Campuchia 17 ỗ Quốc Cường (2015), “D ĩ ch s ” ch p qu c t ch quyền bi n h thạc sỹ luật học, Khoa Luật HQG Hà Nội c tiễn gi i quy t tranh lu t qu c t , Luận văn 18 Phan Huy Chú (1992), L ch triều hi i chí, (1809-1819), tập 1- Tổ phiên dịch Viện Sử học Việt Nam phiên dịch giải, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội 19 Nguyễn B Diến, Nguyễn H ng Cường, inh Phạm Văn Minh (2018), “Giải tranh chấp biển đảo El Salvador Honduras Tịa n Cơng lí quốc tế kinh nghiệm cho Việt Nam”, T p chí Khoa h Lu , Tập 34 (Số 2) Đ i h c Qu c gia Hà N i: 20 Nguyễn Văn Hải (1951), B n chuyên kh o t nh Hà Tiên, Trư ng Quốc ‟H T Minh dịch từ tiếng Pháp (M 21 ỗ Thị Hằng (2015), “V ề lu ) Vi N ”, Luận văn thạc sỹ luật học, Khoa luật, ại học Quốc gia Hà Nội 22 Lê Thị Hồng (2007), Nh Luận văn Thạc sỹ, trường TP Hồ Chí Minh ă hóa c a h M H Khoa học Xã hội Nh n Văn, t Hà Tiên, ại học Quốc gia 23 Nguyễn Ngọc Minh (1977), Lu t bi n, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 24 Bạch Nhã Nam (2016), “Bàn quyền lịch sử phán Tòa trọng tài vụ kiện Biển ơng”, t p chí Dân ch pháp lu t, (số 12/2016) 25 Phạm Thị Hồng Phượng (2006), “Lịch sử vùng biển Việt Nam-Campuchia”, T p chí Nghiên c Đ N Á, (4), (29) 26 Nguyễn Hồng Thao (1993), Vi t Nam – Campuchia v văn thạc sỹ khoa học, Paris 27 Nguyễn Hồng Thao (1997), Nh nhân dân ề nh bi n, Luận ều c n bi t lu t bi n, NXB Cơng an 28 Nguyễn Hồng Thao (2006), Tịa án qu c t Lu t bi n, NXB Tư Ph p 153 29 Bành Quốc Tuấn (2013), “Tòa trọng tài thường trực La Haye vấn đề giải tranh chấp chủ quyền biển ông Việt Nam”, T p chí Phát tri n khoa h c công ngh , tập 16 (số Q1-2013) 30 Trường H Luật Hà Nội (2010), Giáo trình Lu t qu c t , Nguyễn Thị Kim Ngân Chu Mạnh Hùng (chủ biên), NXB Giáo dục Việt Nam 31 Trường H Luật Hà Nội (2019), Giáo trình Lu t Bi n qu c t , Nguyễn Thị Kim Ngân Nguyễn ToànThắng (chủ biên), NXB Tư Ph p 32 Trường H Luật TP Hồ Chí Minh (2013), Giáo trình Cơng pháp qu c t (quy n 1), Nguyễn Thị Th y Dư ng Nguyễn Thị Yên, chủ biên, NXB Hồng ức II Tài liệu tiếng nước Acts of the Conference for the Codifications of International Law, Meetings of the Committee, volume III: Minutes of the Second Committee (Series of League of Nations publicationi, V.Legal.1930.V.16) Convention for the Pacific Settlement of International Disputes, 1899 Convention for the Pacific Settlement of International Disputes, 1907 Convention on the Territorial Sea and the Contiguous Zone 1958 Decree 61SZSSR 412, dated 3/8/1947, Article Decree No 85/185 of February 1985 regulating the Passage of Foreign Ships through French Territorial Waters Law No 28(I) of 2011, Republic of Cyprus, The Regulation of the innocent passage of ships in the territorial waters law Permanent Court of Arbitration optional Rules for arbitrating disputes between two States effective October 20, 1992 (Quy tắc giải tranh chấp hai bên quốc gia, PCA ban hành có hiệu lực ngày 20/10/1992) United Nations Conference on the Law of the Sea, A/CONF.13/1 [30 September 1957], Historic Bays: Memorandum by the Secretariat of the United Nations 10 United Nations Conference on the Law of the Sea, Geneva, Switzerland 24 February to 27 April 1958 Documents: A/CONF.13/C.1/L.128-L.158 11 United Nations Conference on the Law of the Sea, Geneva, Switzerland 24 February to 27 April 1958; A/CONF.13/1, Historic Bays: Memorandum by the Secretariat of the United Nations 154 12 Yearbook of the International Law Commission 1962, vol II, Juridical Regime of Historic Waters, including Historic Bays A/CN.4/143 13 Anne E.Reynolds (1987), “Is Riga an Historic Bay”, Int'l J Estuarine & Coastal L 20 14 Barbara Kwiatkowska (2010), Decisions of the World Court Relevant to the UN Convention on the Law of the Sea, Martinus Nijhoff Publishers 15 Clive Howard Schofild (1999), Maritime Boundary Delimitation in the Gulf of Thailand, Thesis submitted for the degree of Doctor of Philosophy, Department of Geography, University of Durham 16 Clive R Symmons (2008), Historic waters in the Law of the Sea, Martinus Nijhoff Publishers Leiden/Boston 17 Clive R Symmons (2016), “Historic Rights and the „Nine-Dash Line‟ in Relation to UNCLOS in the Light of the Award in the Philippines v China Arbitration (2016) concerning the Supposed Historic Claims of China in the South China Sea: What now Remains of the Doctrine?”, National University of Singapore 18 Donat Pharand (1971), “Historic Waters in International Law with Special Reference to the Arctic”, 21 U Toronto L.J 19 Donat Pharand (2009), ‟ A W I L w, Cambridge University Press 20 James R Fox (2003), Dictionary of International and Comparative Law, 149, Oceana Puslications 21 Kaare Bangert (2013), Oxford Public International Law: Internal Waters, Max Planck Encyclopedia of Public International Law [MPEPIL] 22 Krylov Editor (1947), International Law, Moscow, lurizdat 23 L.F.E Goldie (1984), Historic bays in International Law – An Impressionistic overview, Published by Surface 24 L.J Bouchez (1964), The Regime of Bays in International Law, A.W Sythoff, Leyden 25 Ramses Amer (1997), Border Conflicts between Cambodia and Vietnam, IBRU Boundary and Security Bulletin Summer 26 Ramses Amer & Nguyen Hong Thao (2009), Regional Conflict Management: Challenges of the Border Disputes of Cambodia, Laos, and Vietnam 155 27 Rudolf Bernhardt (1984), Encyclopedia of Public International Law, Installment (Amsterdam:North-Holland Publishing Co.,) 28 Sohn, Louis B., (2014) Cases and materials on the law of the sea, Publisher: Leiden, the Netherlands; Boston: Brill Nijhoff 29 Trần Thị Phư ng Thảo (2017), Historic rights and historic titles the compatibility of the Arbitral Tribunal Award in the Philippines v China case and the international Law of the Sea, International and Comparative Law George Washington University Law School 30 Gilbert Gidel (1932-1934), Le droit international public de la mer, Mellottée, Paris 31 Gilbert Gidel (1932), Le droit international public de la mer, Paris, vol III 32 Par DY KARETH (2012), Comité des Frontières du Cambodge en France et dans le Monde, La position stratégique de Koh Tral et la Ligne Brévié III Tài iệu website Alaska v.US (2005) Xem thêm: https://www.justice.gov/osg/brief/original-alaskav-united-states-joint-motion-entry-decree Continental Shelf (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya) (1982), Dissenting Opinion of Judge Oda Xem: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/63/06319820224-JUD-01-05-EN.pdf Continental Shelf (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya) Xem: https://www.icjcij.org/public/files/case-related/63/063-19820224-JUD-01-00-EN.pdf Continental Shelf (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya) Xem: https://www.icjcij.org/en/case/63/summaries Declarations recognizing the jurisdiction of the Court as compulsory Xem: https://www.icj-cij.org/en/declarations Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada/United States of America) Xem: https://www.icjcij.org/public/files/case-related/67/067-19841012-JUD-01-00-EN.pdf Dissenting Opinion of Judge Oda Xem: https://www.icj-cij.org/public/files/caserelated/63/063-19820224-JUD-01-05-EN.pdf El Salvado v Nicaragua, Central American Court of Justice Xem: http://www.worldcourts.com/cacj/eng/decisions/1917.03.09_El_Salvador_v_Nic aragua.htm 156 El Salvador/ Honduras, Memorial of El Salvador Xem: https://www.icjcij.org/public/files/case-related/75/6581.pdf 10 Eritrea/Yemen - Sovereignty and Maritime Delimitation in the Red Sea, Award of the Arbitral Tribunal in the First Stage – Territorial Sovereignty and Scope of the Dispute October 9, 1998 Xem: https://pcacases.com/web/sendAttach/517, 11 Eritrea/Yemen - Sovereignty and Maritime Delimitation in the Red Sea, Award of the Arbitral Tribunal in the Second Stage - Maritime Delimitation, 17 December 1999 Xem: https://pcacases.com/web/sendAttach/518 12 Eritrea/Yemen - Sovereignty and Maritime Delimitation in the Red Sea Xem: https://pca-cpa.org/en/cases/81/ 13 Eritrea/Yemen - Sovereignty and Maritime Delimitation in the Red Sea (1998) Xem: https://pcacases.com/web/sendAttach/517, 14 Eritrea/Yemen - Sovereignty and Maritime Delimitation in the Red Sea (1999) Xem: https://pcacases.com/web/sendAttach/518 15 Fisheries (United Kingdom v Norway); Dissenting Opinion of Judge J.E Read 16 Fisheries (United Kingdom v Norway) Xem https://www.icj- cij.org/public/files/case-related/5/005-19511218-JUD-01-00-EN.pdf 17 Fisheries (United Kingdom v Norway) Xem: https://www.icj-cij.org/en/case/5 18 Fisheries Jurisdiction (United Kingdom v Iceland), Separate Opinion of Judge de Castro (translation), Para 99 Xem: https://www.icj-cij.org/public/files/caserelated/55/055-19740725-JUD-01-06-EN.pdf 19 Fisheries United Kingdom v Norway (1951), Dissenting Opinion of Sir Arnold McNair 20 Fisheries United Kingdom v Norway (1951), Individual Opinion of Judge Alvarez (translation) 21 Greece v Turkey (ICJ,1978), Aegean Sea Continental Shelf Xem: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/62/062-19781219-JUD-01-00EN.pdf, 22 Jeff Mudrick, “Cambodia‟s Impossible Dream: Koh Tral”, The Diplomat, 17/6/2014 Xem: http://nghiencuuquocte.org/2016/06/01/koh-tral-phu-quoc-giacmo-tuyet-vong-campuchia/ 23 Judgement of the Central American Court of Justice 1917 (AJZL translation) 157 24 Judgment of 30 August 1924 (Objection to the Jurisdiction of the Court) Xem: https://www.icj-cij.org/public/files/permanent-court-of-internationaljustice/serie_A/A_02/06_Mavrommatis_en_Palestine_Arret.pdf 25 Justitia et pace, Institut de droit International, Session of Amsterdam – 1957 Xem: https://www.idi-iil.org/app/uploads/2017/06/1957_amst_01_en.pdf 26 Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras; Nicaragua intervening) Xem: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/75/07519920911-JUD-01-00-EN.pdf 27 Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras; Nicaragua intervening), Separate opinion of Judge Torres-Bernárdez Xem: https://www.icjcij.org/public/files/case-related/75/075-19920911-JUD-01-03-EN.pdf 28 Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras; Nicaragua intervening) Dissenting Opinion of Judge Oda Xem: https://www.icjcij.org/public/files/case-related/75/075-19920911-JUD-01-04-EN.pdf, 29 Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras; Nicaragua intervening) (1992) Dissenting Opinion of Judge Oda, Page 733 Xem: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/75/075-19920911-JUD-01-04EN.pdf 30 Law of the Sea Bulletin - Volume 1987, Issue 9, 1987 Xem: https://www.unilibrary.org/content/journals/22186018/1987/9 31 Law of the Sea Bulletins Nos 1- 70 Xem: https://www.un.org/Depts/los/doalos_publications/LOSBulletins/Bulletin_repert ory.pdf 32 Law ofthe Sea Bulletin, No.7, April 1986 Xem: https://www.un- ilibrary.org/content/journals/22186018/1986/7/1 33 Limits in the seas No.66 Historic Waters Boundary: India – Sri Lanka 34 Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain, Merits, Judgment, ICJ Reports 2001 Xem: https://www.icj-cij.org/en/case/87 35 Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain (Qatar v Bahrain) Xem: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/87/08720010316-JUD-01-00-EN.pdf 36 Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain (Qatar v Bahrain), Dissenting opinion of Judge Torres Bernárdez Xem: 158 https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/87/087-20010316-JUD-01-09EN.pdf 37 North Atlantic Fisheries Arbitration, Reports of International Arbitral Awards (1910) Xem: https://legal.un.org/riaa/cases/vol_XI/167-226.pdf 38 North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany/Denmark) (1969), Separate Opinion of Judge Fouad Ammoun 39 North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany/Denmark) Xem thêm: https://www.icj-cij.org/en/case/51 40 North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany/Denmark) and (Federal Republic of Germany/Netherlands) Xem: https://www.icjcij.org/public/files/case-related/51/051-19690220-JUD-01-00-EN.pdf 41 North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany/Denmark) and (Federal Republic of Germany/Netherlands), Separate Opinion of Judge Jessup Xem: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/51/051-19690220-JUD-0103-EN.pdf 42 Reply of the Libyan Arab Jamahiriya Xem: https://www.icj- cij.org/public/files/case-related/63/9533.pdf 43 Report in Alaska v US (2005) https://www.supremecourt.gov/specmastrpt/orig128_033004.pdf Xem: 44 The South China Sea Arbitration Award of 12 July 2016 (The Republic of Philippines v The People's Republic of China) Xem: https://docs.pcacpa.org/2016/07/PH-CN-20160712-Award.pdf 45 The Submerged Lands Act of 1953, 43 U.S.C SS 1301 Xem https://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title43/chapter29&edition=pr elim 46 United States v California, 381 U.S 139 (1965) Xem: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/381/139/ 47 United States v Louisiana, 394 U.S 11 (1969) Xem: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/394/11/ 48 Nguyễn Thị Lan Anh, yêu sách dựa dựa quyền lịch sử hay yêu sách theo kiểu tự hành xử Xem thêm: www.nghiencuubiendong.vn 159 49 Phạm Bình (2020) “Kh i lược hai Vịnh lớn Biển ông”, T p chí Qu c phịng Tồn dân (07/8/2020) Xem: http://tapchiqptd.vn/vi/bien-dao-vietnam/khai-luoc-ve-hai-vinh-lon-tren-bien-dong/15815 50 Chứng tích thảm sát Koh Tang Xem: https://tuoitre.vn/day-chung-tich-tham-satkoh-tang-589406.htm 51 Nỗi đau chưa biết vụ thảm s t 515 cư d n đảo thổ Chu Xem: https://vtc.vn/noi-dau-chua-biet-ve-vu-tham-sat-515-cu-dan-dao-tho-chuar225841.html 52 Trần Duy Minh, Giải tranh chấp biên giới đất liền biển Việt Nam, Campuchia Indonesia: Biện pháp pháp lý giải pháp tối ưu l u dài Xem: https://iuscogens-vie.org/2020/09/20/204-tranh-chap-bien-gioi-viet-namcampuchia-va-indonesia-bien-phap-phap-ly-giai-phap-toi-uu-lau-dai/ 53 Trần Cơng Trục, Tìm hiểu vấn đề biển đảo Việt Nam Campuchia Xem: http://nghiencuuquocte.org/2015/08/16/van-de-bien-dao-viet-nam-campuchia/ 54 Hoàng Yên Thu Hằng (2020), “Phân định ranh giới biển Việt Nam với nước khu vực Biển ông”, xem thêm: https://thuysanvietnam.com.vn/ky-4phan-dinh-ranh-gioi-bien-viet-nam-voi-cac-nuoc-khu-vuc-bien-dong/ ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠOÀ BỘ TƯ PHÁP ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN THỊ HỒNG VÂN VÙNG NƯỚC LỊCH SỬ TRONG LUẬT BIỂN QUỐC TẾ NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Chuyên... ng Trong phư ng ph p tiếp cận hệ thống lịch sử sử dụng để phân tích làm rõ vấn đề l luận VNLS, luật quốc tế chưa có quy định rõ vấn đề nên thông qua qu trình ph t triển Luật Biển quốc tế thực tiễn. .. NG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ VÙNG NƯỚC LỊCH SỬ Những năm gần đ y mà Trung Quốc thức đưa tuyên bố quyền lịch sử họ đường lưỡi bò kèm theo hành động ngang ngược Biển ơng việc xem xét lại vấn đề lịch