BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH MÔN NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ Buổi thảo luận thứ hai Giao dịch dân sự Lớp Hành Chính[.]
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH MƠN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ Buổi thảo luận thứ hai: Giao dịch dân Lớp: Hành Chính 47.1 Nhóm STT Tên MSSV Hồ Nguyễn Ngọc Anh 2253801014002 Nguyễn Trần Phương Anh 2253801014004 Đinh Hồ Huyền Diệu 2253801014016 Nguyễn Cẩm Duyên 2253801014026 Nguyễn Thị Hiền 2253801014037 Chế Thụy Hồng Hiếu 2253801014039 Lê Minh Hoàng 2253801014041 Nguyễn Lê Thu Hương 2253801014043 Nguyễn Ngọc Minh Khuê 2253801014056 10 Trần Hà Trọng Nhân 2153801014177 Danh sách thành viên nhóm Mục lục I Năng lực pháp luật dân chủ thể xác lập giao dịch .1 Câu 1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có khác điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự? Suy nghĩ anh/chị thay đổi Câu 2: Đoạn án cho thấy ông T bà H quyền sở hữu nhà Việt Nam? Câu 3: Đoạn án cho thấy giao dịch ông T bà H với bà Đ bị Tịa án tun bố vơ hiệu? Câu 4: Suy nghĩ anh/chị (trong mối quan hệ với lực pháp luật chủ thể) để Tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu ? II Giao dịch xác lập người khơng có khả nhận thức Câu 1: Từ thời điểm ông Hội thực chất khơng cịn khả nhận thức từ thời điểm ơng Hội bị Tịa án tun bố lực hành vi dân sự? .3 Câu 2: Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) xác lập trước hay sau ông Hội bị tuyên lực hành vi dân sự? .3 Câu 3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch ơng Hội có vơ hiệu khơng? Vì sao? Trên sở quy định nào? Câu 4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc giống hồn cảnh ơng Hội khơng Tịa án giải theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao vụ việc (liên quan đến giao dịch ông Hội xác lập)? Nêu sở pháp lý đưa hướng xử lý Câu 6: Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch có bị vơ hiệu khơng? Vì sao? III Giao dịch xác lập có lừa dối Câu 1: Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu có lừa dối theo BLDS 2005 BLDS 2015 Câu 2: Đoạn Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng bị tun vơ hiệu có lừa dối? .6 Câu 3: Hướng giải có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền lệ anh/chị biết Câu 4: Hướng giải có cịn phù hợp với BLDS năm 2015 khơng? Vì sao? ……………………………………………………………………………………….7 Câu 5: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, yêu cầu khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu? Câu 6: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối có cịn khơng? Vì sao? Câu 7: Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối, Tịa án có cơng nhận hợp đồng khơng? Vì sao? .8 Câu 8: Câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng áp dụng quy định tương ứng BLDS 2015 vào tình tiết Quyết định số 210? IV Hậu giao dịch dân vô hiệu Câu 1: Giao dịch dân vơ hiệu có làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên không? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 2: Trên sở BLDS, xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu Cơng ty Phú Mỹ có phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực khơng? Vì sao? Câu 3: Hướng giải Hội đồng thẩm phán với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực nào? .9 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng vô hiệu 10 Câu 5: Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu nào? Suy nghĩ anh/chị chủ đề nào? 10 Câu 6: Trong Quyết định số 75, Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu? 11 Câu 7: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu Quyết định 11 Câu 8: Với thông tin Quyết định số 75 pháp luật hành, ông Sanh bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời 11 Câu 9: Trong Bản án số 133, Tòa án định hủy giấy chứng nhận giấy chứng nhận cấp cho anh Đậu ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có hệ giao dịch dân vô hiệu không? Vì sao? 12 I NĂNG LỰC PHÁP LUẬT DÂN SỰ CỦA CHỦ THỂ TRONG XÁC LẬP GIAO DỊCH Câu 1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có khác điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự? Suy nghĩ anh/chị thay đổi So với BLDS 2005 BLDS 2015 thay đổi đối tượng tham gia vào giao dịch dân từ “Người” thành “chủ thể” điều có nghĩa phạm vi đối tượng tham gia vào giao dịch dân rộng Điểm a khoản Điều 122 BLDS 2005: Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân Điểm a khoản Điều 117 BLDS 2015: Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân phù hợp với giao dịch dân xác lập Có thể thấy thay đổi tạo điều kiện để chủ thể bị hạn chế hành vi dân sự, người chưa đủ 16t chủ thể khác tham gia vào giao dịch dân phù hợp hợp điều kiện lực hành vi dân mà chủ thể có nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu yếu tố khác Thay “pháp luật” thành “luật” Sự thay đổi từ ngữ từ pháp luật thành luật nhằm nhấn mạnh giá trị văn luật với văn luật khác trường hợp quy định có mâu thuẫn với Nhận xét: thay đổi điều kiện có hiệu lực giao dịch dân nêu hoàn toàn phù hợp đắn hoàn cảnh nhu cầu tham gia vào giao dịch dân chủ thể khác (Mở rộng phạm vi đối tượng tham gia giao dịch dân sự) Đồng thời đề cao vai trò văn Luật so với văn pháp luật khác Câu 2: Đoạn án cho thấy ơng T bà H khơng có quyền sở hữu nhà Việt Nam? Giao dịch ơng T bà H khơng có quyền sở hữu nhà Việt Nam nằm đoạn: “giấy cho thổ cư ngày 31/5/2004 giấy nhường đất thổ cư ngày 2/6/2004 lập nguyên đơn bị đơn L K Đ xét hình thức khơng tuân thủ theo quy định pháp luật, không công chứng, chứng thực theo quy định điều 127 Luật đất đai năm 2003 điều 117 Luật dân nên không phát sinh hiệu lực hợp đồng Hơn ông Ph J T bà L Th H người Việt Nam nước nhập quốc tịch Mỹ theo quy định Luật đất đai năm 2003 điều 121 Luật nhà năm 2005 người Việt Nam định cư nước quyền sở hữu nhà Việt Nam thỏa mãn điều kiện sau: “ người Việt Nam định cư nước đầu tư lâu dài Việt Nam, người có cơng đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hóa, nhà khoa học có nhu cầu hoạt động thường xuyên Việt Nam nhằm phục vụ nghiệp xây dựng đất nước, người phép sống ổn định Việt Nam đối tượng khác UBTV Quốc Hội quy định sở hữu nhà Việt Nam” “ Người Việt Nam định cư nước ngồi khơng thuộc diện quy định Việt Nam cư trú với thời hạn phép từ tháng trở lên sở hữu nhà riêng lẽ hộ” Do đó, ơng T bà H không sở hữu quyền sử dụng đất nông thôn đất trồng lâu năm Việt Nam Vì giao dịch giấy cho thổ cư ngày 31/05/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 2/6/2004, giấy cam kết ngày 16/03/2011 bị vơ hiệu hóa vi phạm điều cấm pháp luật không tuân thủ quy định hình thức theo điều 117, 123, 129 Bộ Luật dân theo điều 131 Bộ luật dân đương phải khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Câu 3: Đoạn án cho thấy giao dịch ông T bà H với bà Đ bị Tịa án tun bố vơ hiệu? Đoạn án cho thấy giao dịch ông T bà H với bà Đ bị Toà Án tuyên bố vô hiệu là: - Tuy nhiên giấy cho thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày Phần nhận định Toà án: “Tuy nhiên giấy cho thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004 lập nguyên đơn bị đơn L K Đ xét hình thức tờ cho đất thổ cư tờ nhường đất thổ cư không tuân thủ theo quy định pháp luật, không công chứng, chứng thực theo quy định Điều 127 Luật đất đai năm 2003 Điều 117 BLDS nên không phát sinh hiệu lực hợp đồng Hơn ông Ph J T bà L Th H người Việt Nam nước nhập quốc tịch Mỹ” =>Do ơng T bà H khơng sở hữu quyền sử dụng đất nông thôn đất trồng lâu năm Việt Nam giao dịch giấy cho thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004, giấy cam kết 16/3/2011 bị vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật không tuân thủ quy định hình thức theo Điều 117, 123, 129 Bộ luật dân Phần định: “Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Vô hiệu giấy cho thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004 giấy cam kết ngày 16/3/2011 mà bên xác lập vi phạm điều cấm pháp luật.” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị (trong mối quan hệ với lực pháp luật chủ thể) để Tòa án tuyên bố giao dịch vơ hiệu ? Căn để Tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu hồn tồn hợp lý Năng lực chủ thể bao gồm lực pháp luật lực hành vi Ông T bà H người Việt kiều nhập quốc tịch Mỹ nên có lực pháp luật khác với chị Đ người Việt Nam Theo quy định Điều Luật Đất đai 2013 người nước ngồi khơng có quyền sử dụng đất nên giao dịch bị Tịa án tun bố vơ hiệu có sở Thông qua việc xác nhận nguyên đơn người Việt Nam định cư nước nhập quốc tịch Mỹ, Tòa án xác nhận lực pháp luật khác chủ thể người Việt Nam định cử nước ngồi cơng dân Việt Nam Điều thể cơng bằng, bình đẳng, đánh giá chặt chẽ đắn lực chủ thể chủ thể tham gia quan hệ pháp luật dân II GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHƠNG CĨ KHẢ NĂNG NHẬN THỨC Tóm tắt Quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Ông Đặng Hữu Hội bà Phạm Thị Hương vợ chồng có người gồm bà Ánh, ơng Bình, bà Minh, bà Thủy, ông Toàn Nguyên đơn Đặng Thị Kim Ánh kiện mẹ bà Hương tự ý chuyển nhượng quyền sử dụng đất với diện tích 167,3m gắn liền với nhà với giá 580 triệu đồng vào ngày 08/02/2010, lúc ông Hội bị bệnh nặng không đủ khả nhận thức mà bà Hương lại không bàn bạc hỏi ý kiến con, hỏi ông Đặng Văn Bình Ngày 07/05/2010 ơng Hội bị Tịa án tuyên bố lực hành vi dân Ngày 29/10/2010 ơng Hội mất, Tịa án sơ thẩm định hủy hợp đồng mua bán ông Hội, bà Hương với ơng Hùng, bà Trinh cho ơng Hội lực hành vi dân Tòa án phúc thẩm công nhận hợp đồng mua bán ông Hội, bà Hương với ơng Hùng, bà Trinh cho ông hội bị tuyên bố lực hành vi dân sau thực hợp đồng Phiên giám đốc thẩm cho hai định không theo biên giám định ngày 30/6/2011 Tịa án nhân dân thành phố Tuy Hịa, ngồi diện tích 120m2 đất ơng Hội, bà Hương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cịn có 43,7m2 đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có nhà diện tích 56,7m, móng đá, tường gạch, mái tôn cao 3m vật kiến trúc khác khơng có hợp đồng chuyển nhượng Quyết định hủy án dân phúc thẩm án dân sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 1: Từ thời điểm ông Hội thực chất không khả nhận thức từ thời điểm ơng Hội bị Tịa án tuyên bố lực hành vi dân sự? Căn vào định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: Thời điểm ông Hội thực chất không khả nhận thức bị tai biến nằm liệt chỗ năm 2007 Thời điểm ơng Hội bị Tịa tun bố lực hành vi dân ngày 07/05/2010 Tòa án nhân dân tỉnh Tuy Hịa tun bố ơng Hội bị lực hành vi dân Câu 2: Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) xác lập trước hay sau ông Hội bị tuyên lực hành vi dân sự? Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) xác lập vào ngày trước ông Hội bị tuyên lực hành vi dân tức Vì năm 2007 ông Hội bị tai biến nhận thức chưa tòa án tuyên bố Mãi đến ngày 07/05/2010 Tòa án nhân dân tỉnh Tuy Hòa tuyên bố ông Hội bị lực hành vi dân Cịn lúc kí hợp đồng chuyển nhượng với bà Hương vào ngày 08/02/2010 tịa chưa tun ơng Hội lực hành vi dân Câu 3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch ơng Hội có vơ hiệu khơng? Vì sao? Trên sở quy định nào? Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch ơng Hội có vơ hiệu Vì từ năm 2007, ơng bị tai biến năm liệt chỗ, nhận thức Theo Cơ sở pháp lý Điều 130 BLDS 2005 có quy định “Khi giao dịch dân người chưa thành niên, người lực hành vi dân người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực theo yêu cầu người đại diện người đó, Tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu theo quy định pháp luật giao dịch phải người đại diện họ xác lập, thực hiện.” Vì giao dịch ơng Hội bị vơ hiệu, cần người đại diện đứng xác lập lại giao dịch Nhưng Tòa án áp dụng Điều 130 BLDS 2005 vào vụ việc chưa thuyết phục mặt sở pháp lý thời điểm ông Hội xác lập giao dịch dù bị tai biến năm liệt chỗ chưa bị Tòa án tuyên bố người lực hành vi dân mặt pháp lý ông Hội người bình thường Khi thực giao dịch dân ơng Hội bị bệnh nằm liệt, điểm ông Hội khơng thể tự thực mà bà Hương lấy ngón tay điểm vào hợp đồng mua bán Như vậy, ông Hội không tự nguyện thực giao dịch dẫn đến phần giao dịch ông Hội bị vô hiệu CSPL: - Mục b khoản Điều 117 BLDS 2015: Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự: “Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện.” Điều 122 BLDS 2015: Giao dịch dân vô hiệu: “Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 117 Bộ luật vơ hiệu, trừ trường hợp Bộ luật có quy định khác.” Câu 4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc giống hồn cảnh ơng Hội khơng Tịa án giải theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc giống với hồn cảnh ơng Hội án 01/2006/DS-ST ngày 21/02/2016 Tòa án Nhân dân huyện Văn Chấn, tỉnh Yên Bái Tóm tắt: Hướng giải Tòa: Tuyên bố giao dịch dân vô hiệu vi phạm quy định Điều 133 BLDS 2005: (Giao dịch dân vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi mình) “Người có lực hành vi dân xác lập giao dịch vào thời điểm không nhận thức làm chủ hành vi có quyền u cầu Tồ án tun bố giao dịch dân vơ hiệu.” Ngày 20/01/2004 vợ chồng ơng Cường, bà Bính kí giấy chuyển nhượng cho anh Thăng – riêng bà Bính bất động sản Ngày 10/08/2005 anh Hưng – trai ông Cường bà Chế (đã ly hôn năm 1979) đăng kí việc giám hộ cho ơng Cường UBND xã dựa biên giám định pháp y tâm thần 147/GĐPY ngày 15/12/2005 tổ chức giám định pháp y tâm thần tỉnh kết luận: ông Cường bị mắc “loạn thần sử dụng rượu” Thời điểm mắc bệnh trước ngày 01/01/2004 với biểu bệnh hoàn toàn khả tư duy, khả hiểu biết khả điều khiển hành vi Hợp đồng xác lập ngày 20/01/2004 sau thời điểm ơng Cường bị Tịa xác định “là người hoàn toàn lực trách nhiệm, lực hành vi dân từ thời điểm trước ngày 01/01/2004” Vậy Tịa tun bố hợp đồng ơng Cường, bà Bính với anh Thăng vơ hiệu hồn tồn Anh Hưng bà Bính bị xử buộc phải toán cho anh Thăng theo quy định pháp luật Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao vụ việc (liên quan đến giao dịch ông Hội xác lập)? Nêu sở pháp lý đưa hướng xử lý Theo tơi, hướng giải Tịa án nhân dân tối cao vụ việc (liên quan đến giao dịch ông Hội xác lập) hồn tồn phù hợp đảm bảo bảo vệ quyền lợi ông Hội người khả kiểm sốt lực dân Vì thời điểm giao kết hợp đồng 08/02/2010 dù Tòa chưa tuyên bố ông Hội bị lực dân thực chất ơng khơng cịn khả nhận thức bị tai biến nằm liệt chỗ năm 2007 Giao dịch dân xác lập khơng ý chí tự nguyện ơng Hội mà bà Hương lấy ngón tay điểm vào hợp đồng mua bán, nên bị vơ hiệu khơng đảm bảo điều kiện ý chí, mục đích, nội dung giao dịch CSPL: - Mục b khoản Điều 117 Bộ luật Dân năm 2015: Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự: “b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện” Điều 122 luật dân 2015: Giao dịch dân vơ hiệu: “ Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 117 Bộ luật vơ hiệu, trừ trường hợp Bộ luật có quy định khác.” Câu 6: Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch có bị vơ hiệu khơng? Vì sao? Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch khơng bị vơ hiệu Vì, giao dịch tặng cho ông Hội giao dịch dân làm phát sinh quyền cho người lực hành vi dân nên không bị vô hiệu theo quy định điểm b khoản Điều 125 BLDS 2015: “2 Giao dịch dân người quy định khoản Điều không bị vô hiệu trường hợp sau đây: b) Giao dịch dân làm phát sinh quyền miễn trừ nghĩa vụ cho người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân với người xác lập, thực giao dịch với họ;” III GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CÓ LỪA DỐI Câu 1: Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu có lừa dối theo BLDS 2005 BLDS 2015 Điều 132 BLDS năm 2005: Giao dịch dân bị vô hiệu bị lừa dối, đe dọa Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa có quyền u cầu Tồ án tun bố giao dịch dân vơ hiệu Lừa dối giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch Điều 127 BLDS năm 2015: Giao dịch dân bị vô hiệu bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa, cưỡng ép có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vô hiệu Lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch Câu 2: Đoạn Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng bị tun vơ hiệu có lừa dối? Đoạn cho thấy thỏa thuận hốn nhượng bị tun vơ hiệu có lừa dối Quyết định số 521: “ Việc anh Vinh người liên quan (ơng Trần Bá Tồn, bà Trần Thị Phú Vân họ hàng anh Vinh) khơng thơng báo cho ơng Đơ, bà Thu biết tình trạng nhà, đất mà bên thỏa thuận hoán đổi có Quyết định thu hồi, giải tỏa, đền bù (căn nhà có định tháo dỡ xây dựng trái phép từ năm 1998 nên không bồi thường giá trị nhà; đất bị thu hồi khơng đủ điều kiện để mua nhà tái định cư theo Quyết định 135/QĐ-UB ngày 21/11/2002) có gian dối Mặt khác, "Thỏa thuận hốn nhượng" khơng có chữ ký ơng Đơ (chồng bà Thu) người bà Thu bán nhà 115/7E Nguyễn Kiệm, quận Gò Vấp cho bà Phố (mẹ anh Vinh) Do vậy, giao dịch “Thỏa thuận hốn nhượng” anh Vinh bà Thu vơ hiệu nên phải áp dụng điều 132 BLDS đề giải quyết” Câu 3: Hướng giải có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền lệ anh/chị biết Hướng giải chưa có tiền lệ Nếu có tiền lệ, Tịa án cần áp dụng tiền lệ có vào để giải vụ án mang tính chất tương tự Cịn với án tất vào luật để giải khơng có viện dẫn Câu 4: Hướng giải có cịn phù hợp với BLDS năm 2015 khơng? Vì sao? Hướng giải cịn phù hợp với BLDS năm 2015, vì: Do anh Vinh khơng thơng báo cho bà Thu biết tình trạng nhà, đất mà bên thỏa thuận hoán đổi có định thu hồi, giải tỏa, đền bù có gian dối Điều cho thấy việc bà Thu tham gia giao dịch “ Thỏa thuận hoán nhượng” bị anh Vinh lừa dối Căn vào Điều 127 điểm b khoản Điều 132 BLDS năm 2015 ta thấy hướng xét xử phù hợp với BLDS năm 2015 Câu 5: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, u cầu khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu? Trong Quyết định số 210, theo Tịa án có ông Tài có quyền tuyên bố hợp đồng tranh chấp vơ hiệu, vì: Theo quy định BLDS năm 1995 BLDS năm 2005, bà Nhất bên tham gia giao dịch với ơng Tài Chính bà Nhất khơng có quyền khởi kiện tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu bị lừa dối Cịn ơng Tài có quyền tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu bị lừa dối ông Tài việc ông Dưỡng giả mạo chữ kí bà Nhất để tham gia giao dịch dân với Câu 6: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối có cịn khơng? Vì sao? Trong Quyết định số 210, theo Tịa án thời hiệu u cầu Tịa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối không cịn, vì: Theo khoản Điều 142 BLDS năm 1995 quy định thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu bị lừa dối năm; Theo khoản Điều 136 BLDS năm 2005 quy định thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu bị lừa dối hai năm kể từ ngày giao dịch xác lập Theo Điều 159 BLTTDS quy định trường hợp pháp luật khơng có quy định thời hiệu khởi kiện thời hiệu khởi kiện vụ án dân hai năm, kể từ ngày người có quyền khởi kiện biết quyền lợi ích bị xâm hại Xét thấy bà Nhất khai năm 2007 vợ chồng ly hôn bà biết ông Dưỡng giả mạo chữ ký bà để chuyển nhượng đất cho ông Tài, đến 10/12/2010 bà Nhất khởi kiện Điều cho thấy thời hiệu khởi kiện Câu 7: Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối, Tịa án có cơng nhận hợp đồng khơng? Vì sao? Thời điểm bà Nhất khởi kiện 13/12/2010 nên áp dụng BLDS 2005 Mà BLDS 2005 quy định thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu mà không quy định kết giao dịch dân hết thời hiệu khởi kiện Đối với trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu bị lừa dối Tịa án không xem xét thụ lý vụ án nữa, nghĩa hợp đồng công nhận Câu 8: Câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng áp dụng quy định tương ứng BLDS 2015 vào tình tiết Quyết định số 210? Nếu áp dụng quy định tương ứng BLDS năm 2015 vào tình tiết Quyết định số 210 thì: Về người u cầu người khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu khơng thay đổi theo Điều 127 BLDS năm 2015: “ … Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa, cưỡng ép có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu.” Ơng Tài bên tham gia giao dịch dân nên có quyền yêu cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu lừa dối, cịn bà Nhất khơng có quyền Về thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối khơng thay đổi theo điểm b khoản Điều 132 BLDS năm 2015: “ Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu quy định Điều 125, 126, 127, 128 129 BLDS 02 năm, kể từ ngày: … b) Người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị nhầm lẫn, bị lừa dối; …” Bà phát ông Dưỡng giả chữ kí để thực giao dịch năm 2007, đến 10/12/2010 bà khởi kiện; lúc thời gian hai năm thời hiệu khởi kiện hết Về việc Tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không thay đổi IV HẬU QUẢ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU Câu 1: Giao dịch dân vơ hiệu có làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên không? Nêu sở pháp lý trả lời Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên CSPL: Khoản Điều 131 BLDS 2015: “ Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập.” Câu 2: Trên sở BLDS, xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu Cơng ty Phú Mỹ có phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực khơng? Vì sao? Trên sở BLDS, xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orango phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực (Khoản 2, Điều 131, BLDS 2015) Ngoài Hợp đồng dịch vụ quy định Khoản 2, Điều 12: “Khách hàng hoàn thành việc kiểm tra 10 ngày kể từ ngày nhận sản phẩm dịch vụ từ thiết kế phải thông báo kết kiểm tra Trường hợp khơng có thơng báo khác việc kiểm tra coi thông qua.” Ngày 20/9/2007, Công ty Orange hồn tất giao cho Cơng ty Phú Mỹ CD vẽ chi tiết dự ăn theo khối lượng cam kết Hợp đồng Trong vòng 10 ngày kể từ ngày nhận giao, Công ty Orange không nhận phản hồi từ Công ty Phú Mỹ Như Công ty Phú Mỹ chấp nhận sản phẩm Cơng ty Orange mà khơng khiếu nại Cơng ty Orange hồn thành cơng việc theo hợp đồng Câu 3: Hướng giải Hội đồng thẩm phán với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực nào? Hội đồng thẩm phán công nhận khối lượng công việc mà Công ty Orange làm yêu cầu Công ty Phú Mỹ tốn số tiền tương ứng với khối lượng cơng việc Trong trường hợp xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng không chấp nhận lãi chậm trả Hướng giải Hội đồng thẩm phán hợp lý theo khoản Điều 131 BLDS 2015 Dịch vụ cung cấp cần hoàn trả lại số tiền tương ứng “ mục đích việc khơi phục lại tình trạng ban đầu để tránh trường hợp bên bị tổn hại bên có lợi từ hợp đồng khơng có việc khơi phục tình trạng ban đầu - Trong trường hợp Hợp đồng dịch vụ hợp pháp phải buộc Cơng ty Phủ Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng tiền lãi suất chậm toán theo quy định pháp luật Với hướng giải Hội đồng thẩm phán trường hợp này, cho chưa hợp lý chưa thể xác định bên có lỗi q trình bàn giao, bên Công ty Orange khai bàn giao Công ty Phú Mỹ không phản hồi, bên Công ty Phú Mỹ lại khai nhiều lần phản hồi kết công việc không yêu cầu Vì trước đưa kết luận buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange Quyết định bình luận, Tịa án cần yêu cầu bên đương cung cấp tài liệu, chứng củ chúng minh sử dụng biện pháp thu thập chứng khác để làm rõ vấn đề nêu Nếu lời khai Công ty Orange dùng thật Cơng ty Phú Mỹ vi phạm hợp đồng (Điều12) phải toán cho Công ty Orange số tiền thỏa thuận hợp đồng tiền lãi chậm toán theo quy định pháp luật Nếu lời khai Cơng ty Phú Mỹ thật Cơng ty Orange vi phạm Điều 13 hợp đồng Cơng ty Phú Mỹ khơng có nghĩa vụ phải tốn cho Cơng ty Orange sổ tiến thỏa thuận hợp đồng tiền lại chậm toán theo quy định pháp luật Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng vô hiệu Hướng giải Hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng vơ hiệu hợp lí vì: Trong trình giải vụ án hai bên thống Công ty Orange bàn giao cho Công ty Phú Mỹ CD vẽ chi tiết dự án Có thể q trình bàn giao thảo cho Công ty Phú Mỹ thảo sở sài Công ty Phú Mỹ phản ánh lại Tuy nhiên, khơng có chứng cụ thể, chi tiết để chứng minh nên trình giám đốc thẩm khơng thể xác định cụ thể khối lượng công việc Công ty Orange Nhưng chắc Cơng ty Orange hồn thành phần cơng việc có phần sơ sài, việc Công ty Phú Mỹ tốn trước khẳng định bên bị đơn đồng ý với phần thảo khơng khiếu nại Do đó, hướng giải Hội đồng thẩm phán hủy toàn án sơ thẩm, phúc thẩm trước giao hồ sơ cho Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Khi giải lại để có đủ sở giải xác vụ án Tịa án phải u cầu hai bên đương cung cấp chứng cứ, tài liệu, giấy tờ có liên quan để chứng minh theo quy định pháp luật tiến hành thu thập chứng cử để làm rõ khối lượng công việc Công ty Orange thực 10 Câu 5: Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu nào? Suy nghĩ anh/chị chủ đề nào? Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu bên Công ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange số tiền tương ứng với khối lượng việc làm kể từ ngày Cơng ty Orange có đơn u cầu thi hành án mà Cơng ty Phú Mỹ khơng tốn tiền cho Cơng ty Orange ngồi khoản tiền phải thi hành án Cơng ty Phú Mỹ cịn phải chịu thêm tiền lãi suất theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định thời điểm thi hành án tương ứng với số tiền thời gian chậm thi hành án Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ vơ hiệu: Hội đồng thẩm phán cho Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm chưa thu thập đầy đủ tài liệu chưa làm rõ vấn đề khối lượng công việc mà công ty Orange thực Cụ thể, Tòa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm khơng làm rõ Công ty Orange bàn giao sản phẩm thiết kế vào ngày nào; sản phẩm thiết kế giao gồm nội dung, khối lượng cơng việc Cơng ty Orange thực có thỏa thuận không Công ty Orange tiếp tục bàn giao thiết kế sau hoàn chỉnh theo yêu cầu Công ty Phủ mỹ vào tháng 11/2017 tháng 01/2008 trình bày Cơng ty Phú Mỹ hay khơng Bởi lẽ đó, Tịa án nhân dân tối cao giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm lại, làm rõ vấn để cách yêu cầu bên đương cung cấp tài liệu, chứng chứng minh sử dụng biện pháp thu thập chứng khác để làm rõ vấn đề hồn tồn hợp lí Quyết định cịn thiếu sót: Hội đồng thẩm phân cho hợp đồng bị vơ hiệu lại khơng nói rõ vơ hiệu lý gì, liệu có phải nội dung hợp đồng vi phạm điều cấm pháp luật không, vi phạm điều cấm quy định văn pháp luật Câu 6: Trong Quyết định số 75, Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu? Theo Quyết định số 75 ơng Sanh u cầu hồn tất hợp đồng chuyển nhượng theo quy định pháp luật vợ chồng anh Dư, chị Chúc khơng thực Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc có định gia hạn để bên thực quy định hình thức hợp đồng vợ chồng anh Dư, chị Chúc không thực Theo khoản Điều 117 BLDS 2015: “Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định” Vợ chồng anh Dư, chị Chúc không chịu hợp tác để hồn thiện thủ tục hình thức hợp đồng khiến cho hợp đồng chuyển nhượng khơng đáp ứng điều kiện hình thức Tịa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu hợp đồng không tuân thủ quy định hình thức 11 Câu 7: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu Quyết định Em đồng ý với định tòa án tối cao Vì tịa xác định rõ lý vơ hiệu giao dịch dân hình thức nội dung (theo khoản điều 119 BLDS năm 2015 Điều 122 BLDS năm 2015 ), đồng thời làm rõ lỗi hoàn tồn anh Dư, chị Chúc khơng phải nửa ông Sanh nên ông Sanh bồi thường hoàn toàn thiệt hại Câu 8: Với thông tin Quyết định số 75 pháp luật hành, ông Sanh bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Ông Sanh bồi thường số tiền tổng cộng 571.755.000đ bao gồm : số tiền chuyển nhượng 160.000.00đ , bồi thường thiệt hại lỗi gây 330.255.000đ toán giá trị cơng trình xây dựng đất 81.500.000đ CSPL: Theo khoản điều 131-BLDS-2015 : Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Và trường hợp tòa tuyển anh Dư chị Chúc người có lỗi hồn tồn nên ơng Sanh nhận phần bồi thường nêu Câu 9: Trong Bản án số 133, Tòa án định hủy giấy chứng nhận giấy chứng nhận cấp cho anh Đậu ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có hệ giao dịch dân vơ hiệu khơng? Vì sao? Việc bà Tằm có quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hệ giao dịch dân vô hiệu Vì theo án tịa tun “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất” bà Tằm người vô hiệu Nên vào khoản điều 131BLDS-2015 : “Khi giao dịch dân vô hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận” ta thấy việc bà Tằm liên hệ với quan chức để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoàn toàn hợp lý 12 ... tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện.” Điều 122 BLDS 2015: Giao dịch dân vô hiệu: ? ?Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 117 Bộ luật vơ hiệu, trừ trường hợp Bộ luật có quy định khác.”... dung giao dịch CSPL: - Mục b khoản Điều 117 Bộ luật Dân năm 2015: Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự: “b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện” Điều 122 luật dân 2015: Giao dịch. .. dịch dân vô hiệu: “ Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 117 Bộ luật vơ hiệu, trừ trường hợp Bộ luật có quy định khác.” Câu 6: Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao