Đã là con người sinh ra trên cõi đời không ai thoát khỏi bốn chữ “sinh, lão, bệnh, tử”. Ít nhất một lần trong đời, bất kì ai cũng phải đến “thăm viếng” bác sĩ, để khám bệnh, để chữa bệnh, mục đích là để khỏi phải gặp chữ “tử” sớm. Việc “giao phó” sức khỏe, tính mạng của mình vào tay ai đó là việc không thể xem nhẹ, cần phải có sự cân nhắc kĩ càng và thận trọng trong việc quyết định nơi để “chọn mặt gửi vàng”. Nơi nào vừa có thể tin tưởng được, lại vừa có giá cả phù hợp với mình khi mà có quá nhiều những phản ánh không tốt về các cơ sở y tế công, còn các cơ sở y tế tư nhân thì giá cả lại hơi “quá đáng” một chút. Nhắc đến các cơ sở y tế công, nhiều người nghĩ ngay đến cảnh xếp hàng ngồi đợi dằng dặc cả buổi trời, cảnh gặp phải khuôn mặt “khó ưa” của nhân viên thu lệ phí, và còn nhiều cảnh không mấy thoải mái khi được “phục vụ” ở nơi đây. Còn đối với cơ sở y tế tư nhân, tình hình có khả quan hơn, tuy nhiên, có nhiều lí do mà không phải ai cũng có thể đến khám bệnh tại cơ sở y tế tư nhân được, do đó các cơ sở y tế công vẫn chiếm vai trò quan trọng trong việc đáp ứng nhu cầu khám chữa bệnh của người dân. Do đó, thiết nghĩ cần phải thay đổi tình trạng của các cơ sở y tế công theo hướng tích cực hơn. Để làm được điều này, câu hỏi đặt ra là, điều gì quyết định lòng trung thành của một khách hàng đối với cơ sở y tế công, hay là liệu người ta có quay trở lại khám bệnh ở một cơ sở y tế công khi đã có kinh nghiệm từng trải việc này? Từ việc xác định các yếu tố đó, có thể đưa ra các chính sách khuyến khích đối với những yếu tố có tác động tích cực cũng như cải thiện các yếu tố có tác động tiêu cực.Vậy làm thế nào để xác định các yếu tố đó và xác định mức ảnh hưởng của nó? Nên có những chính sách gì để cải thiện tình trạng các cơ sở y tế công? Đề tài “nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng tới quyết định quay trở lại khám bệnh ở cơ sở y tế công khi đã từng khám bệnh ở đó” mong muốn làm rõ câu hỏi này
Phần1: LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI Đã người sinh cõi đời khơng khỏi bốn chữ “sinh, lão, bệnh, tử” Ít lần đời, phải đến “thăm viếng” bác sĩ, để khám bệnh, để chữa bệnh, mục đích để khỏi phải gặp chữ “tử” sớm Việc “giao phó” sức khỏe, tính mạng vào tay việc khơng thể xem nhẹ, cần phải có cân nhắc kĩ thận trọng việc định nơi để “chọn mặt gửi vàng” Nơi vừa tin tưởng được, lại vừa có giá phù hợp với mà có q nhiều phản ánh không tốt sở y tế cơng, cịn sở y tế tư nhân giá lại “quá đáng” chút Nhắc đến sở y tế công, nhiều người nghĩ đến cảnh xếp hàng ngồi đợi dằng dặc buổi trời, cảnh gặp phải khn mặt “khó ưa” nhân viên thu lệ phí, cịn nhiều cảnh khơng thoải mái “phục vụ” nơi Còn sở y tế tư nhân, tình hình có khả quan hơn, nhiên, có nhiều lí mà khơng phải đến khám bệnh sở y tế tư nhân được, sở y tế cơng chiếm vai trị quan trọng việc đáp ứng nhu cầu khám chữa bệnh người dân Do đó, thiết nghĩ cần phải thay đổi tình trạng sở y tế cơng theo hướng tích cực Để làm điều này, câu hỏi đặt là, điều định lòng trung thành khách hàng sở y tế cơng, liệu người ta có quay trở lại khám bệnh sở y tế cơng có kinh nghiệm trải việc này? Từ việc xác định yếu tố đó, đưa sách khuyến khích yếu tố có tác động tích cực cải thiện yếu tố có tác động tiêu cực Vậy làm để xác định yếu tố xác định mức ảnh hưởng nó? Nên có sách để cải thiện tình trạng sở y tế công? Đề tài “nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng tới định quay trở lại khám bệnh sở y tế công khám bệnh đó” mong muốn làm rõ câu hỏi Phần 2: Cơ sở lý luận Lý thuyết cho có nhìn tổng quan tượng quy luật sống Vì sở lí luận vấn đề phần quan trọng q trình đào sâu tìm hiểu phân tích Đề tài ngoại lệ sau đưa số lí thuyết sử dụng nghiên cứu việcsử dụng bảo hiểm y tế đến mong muốn quay lại sử dụng sở y tế công họ sử dụng trước Như vậy, dễ dàng nhận thấy việc định có khám không chịu ảnh hưởng nhiều yếu tố khách quan chủ quan người khám bệnh Trong yếu tố chủ quan kể đến như: đánh giá bệnh nhân thái độ phục vụ, chất lượng sở y tế đó,… Ngồi cịn có yếu tố mang tính khách quan giá thời gian họ chờ đợi, thu nhập người khám bệnh, khoảng cách đến nơi khám bệnh, giới tính…Dựa vào lý thuyết lựa chọn người tiêu dùng thực tế lý thuyết cung cầu ta có biến Nói tóm lại, có nhiều biến ảnh hưởng đến định người dùng dịch vụ y tế cơng Ở đây, mơ hình này, hạn chế mặt đo lường số liệu mẫu khảo sát nên nhóm làm đề tài xin phép phân tích biến sau: - Giá đắt q họ khơng muốn đến Thời gian chờ đợi lâu gây mệt mỏi tâm trạng không múôn quay - lại vào lần sau Chất lượng tốt gây cảm xúc tốt cho khách hàng khuyến khích họ quay - lại lần sau Thái độ phục vụ yếu tố tác động đến tâm lý người khám bệnh trực tiếp nhất, thái độ phục vụ không thân thiện gây cảm xúc khơng tốt làm cho người - khám bệnh không muốn quay lại lần Sử dụng bảo hiểm y tế có hay khơng có bảo hiểm y tế ảnh hưởng đến việc người ta có mong muốn quay lại sở y tế cơng để khám bệnh khơng Với kì vọng chúng tơi đưa mơ hình ước lượng việc người khám bệnh có mong muốn quay lại sở y tế công để khám bệnh lần sau hay không điều bị chi phối việc có sử dụng bảo hiểm hay khơng Từ u cầu chúng tơi sử dụng lí thuyết kinh tế lượng mơ hình định (dạng hàm Probit) để phân tích Hy vọng với giả thuyết giúp chúng tơi tìm câu trả lời hợp lí cho câu hỏi mà tình hình sử dụng dịch vụ y tế cơng đặt Phần 3: CHỌN BIẾN VÀ LẬP MƠ HÌNH Đối với định quay lại sở y tế công để khám hay khơng người, ta xem xét yếu tố khách quan tác động sau: Phí khám bệnh sở y tế cơng: Thật ra, phí khám bệnh sở y tế cơng khác khơng hồn tồn giống Ngồi ra, cịn có chênh lệch lớn phí khám bệnh người có sử dụng bảo hiểm y tế người không sử dụng bảo hiểm y tế Thơng thường, phí khám bệnh người sử dụng bảo hiểm sở y tế công thấp so với người không sử dụng bảo hiểm Thời gian chờ đợi để khám: thời gian chờ đợi sở y tế công yếu tố tác động rõ rệt Thời gian chờ đợi để khám bệnh bao gồm thời gian làm thủ tục giấy tờ để đăng kí khám, thời gian xếp hàng hay ngồi chờ từ lúc “bóc số thứ tự” khám, thời gian chờ đợi dài làm nản lòng người đến khám Chất lượng sở y tế công: bao gồm chất lượng sở hạ tầng, trang thiết bị, trình độ chun mơn nhân viên y tế… sở y tế công Chất lượng đánh giá cao người bệnh muốn quay lại khám lần sau Thái độ nhân viên phục vụ: bao gồm thái độ nhân viên y tế, nhân viên giải thủ tục giấy tờ… Đây vấn đề thực tế sở y tế công Việt Nam Thái độ phục vụ đánh giá cao, tức khách hàng phục vụ “thượng đế” người ta muốn quay lại khám lần sau Bảo hiểm y tế: việc sử dụng bảo hiểm y tế hay khơng làm thay đổi giá việc khám bệnh Thật ra, cịn nhiều yếu tố khác tác động đến vấn đề khách hàng quay lại khám sở y tế công, việc khuyến khích, ủng hộ bạn bè người thân, khoảng cách từ nhà đến sở y tế đó, kết chữa trị,… Trong giới hạn đề tài, nhóm muốn nhấn mạnh đến yếu tố quan trọng trội, quan tâm nhiều thực tế đời sống Mơ hình sau : Y= β0 + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 +β5X5 Trong Y định có quay lại khám sở y tế công hay không Y=1: định quay lại Y=0: định khơng quay lại Phí khám bệnh sở y tế cơng Đơn vị: nghìn đồng Thời gian chờ đợi để khám Đơn vị: phút Chất lượng Đánh giá theo thang điểm từ đến Trong 1- tệ; 2-tệ; 3-trung bình; 4-tốt; 5-rất tốt Thái độ phục vụ Đánh giá theo thang điểm từ đến Trong 1-khơng hài lịng; 2-bình thường; 3-rất hài lịng Sử dụng bảo hiểm Trong 1-có sử dụng bảo hiểm; 2-khơng có sử dụng bảo hiểm Với lí giải thích trên, kì vọng dấu mơ hình: β1 mang dấu – β2 mang dấu – β3 mang dấu + β4 mang dấu + β5 mang dấu + Phần 4: SỐ LIỆU Phạm vi thu thập số liệu Số liệu sơ cấp điều tra từ 59 người địa bàn khu vực Linh Trung, Thủ Đức thành phố Biên Hòa, tháng 5/2009 Đây người đến sở y tế cơng để khám bệnh Kí hiệu sử dụng Y : opt (option) PRICE = X1 : phí khám bệnh TIME=X2: thời gian chờ để khám QUALITY=X3: chất lượng ATTITUDE=X4: thái độ phục vụ INSURANCE=X5: bảo hiểm y tế Bảng số liệu OBS OPT PRICE TIME QUALITY ATTITUDE INSURANCE 1 40000 35 2 20000 30 1 100000 30 4 50000 30 30000 60 2 30000 180 30000 300 20000 60 50000 75 10 50000 60 11 50000 60 2 12 100000 30 13 10000 360 14 20000 60 1 15 20000 300 16 40000 60 17 150000 30 18 20000 10 19 50000 75 20 5 21 40000 15 22 30000 60 23 60000 75 24 50000 45 25 25000 20 26 20000 30 27 50000 90 28 60000 30 29 30000 15 30 20000 30 31 50000 45 32 35000 180 33 40000 120 34 130000 480 35 25000 480 1 36 50000 75 37 20000 60 38 50000 30 39 20000 15 1 40 30000 60 41 40000 60 42 50000 60 43 35000 120 44 40000 180 45 30000 240 46 55000 180 47 45000 360 48 50000 240 49 45000 360 50 20000 300 1 51 30000 165 52 50000 300 53 45000 180 54 55000 360 55 20000 300 56 50000 60 57 30000 120 58 65000 150 59 10000 360 1 Phần 5: ƯỚC LƯỢNG VÀ KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH Sau lựa chọn đến thống biến có mơ hình hồi quy (Opt, Price, Time, Quality, Attitude, Insur), nhóm chúng tơi lập khảo sát điều tra 65 người sống Thành Phố Hồ Chí Minh Nhóm cố gắng việc điều tra đạt hiệu tốt cách chọn ngẫu nhiên mẫu Kết quả, lý khách quan, số mẫu bị sai nên 65 mẫu đó, nhóm định lấy 59 mẫu làm chuẩn để tính tốn mơ hình Dependent Variable: OPT Method: ML - Binary Probit (Quadratic hill climbing) Date: 05/29/09 Time: 07:20 Sample: 59 Included observations: 59 Convergence achieved after iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob C ATTITUDE INSURANCE TIME QUALITY PRICE -4.234360 0.115186 1.368609 -0.002404 0.979564 9.24E-06 1.380659 0.326352 0.503940 0.001629 0.334706 8.06E-06 0.0022 0.7241 0.0066 0.1400 0.0034 0.2513 Mean dependent var 0.372881 -3.066912 0.352951 2.715816 -1.475829 2.926641 1.147260 S.D dependent var 0.487722 S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Restr log likelihood LR statistic (5 df) Probability(LR stat) 0.408743 8.854751 -26.99322 -38.96781 23.94918 0.000222 Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Avg log likelihood McFadden R-squared 1.118414 1.329689 1.200887 -0.457512 0.307294 Obs with Dep=0 Obs with Dep=1 37 22 Total obs 59 Phương trình hồi quy thu sau: OPT = - 4.234360****+ 9.24E-06 PRICE - 0.002404 TIME +0.979564 (1.380661) (8.06E-06) (0.001629) (0.334706) QUALITY****+0.115186 ATTITUDE + 1.368609 INSUR*** (0.326352) (0.503941) ( Với ****là mức ý nghĩa 0.005, *** mức ý nghĩa 0.01, số ngoặc standard error) Để kiểm tra lại, ta kiểm định tính có ý nghĩa mức 0.1 (hay 10%) biến sau: PRICE, ATTITUDE TIME Ta có Z0.05=1.65 • Kiểm định biến PRICE: H0 : =0 H1 : Dựa vào Eviews ta có giá trị kiểm định: Z1= z-statistic= 1.147259 Như Z1< Z0.005 biến PRICE khơng có ý nghĩa mức 0.1 • Kiểm định biến TIME: H0 : =0 H1 : Ta có giá trị kiểm định: Z2= z-statistic= -1.475828 Vì 0,5 Khả dự báo mơ hình B 42/59 tức 71.18644% Phần 6: Giải pháp cho vấn đề nêu từ mơ hình: Qua mơ hình yếu tố tác động đến định quay lại khám sở y tế công nguời, ta đưa biện pháp khuyến khích định dành cho sở y tế cơng: • QUALITY yếu tố trội đưa mô hình Vì vậy, sở y tế cơng nên quan tâm tập trung đẩy mạnh yếu tố trình hoạt động Nâng cao rèn luyện, trau dồi trình độ chun mơn nhân viên y tế, thuê bác sĩ, nhân viên có trình độ chun cao có y đức; đổi mới, cập nhật trang thiết bị tiên tiến đáp ứng nhu cầu đa dạng khách hàng; tu sửa, nâng cấp sở vật chất tạo môi truờng y tế phù hợp, chuẩn • Như trình bày trình đề xuất phát triển mơ hình ước lượng thử nghiệm việc biến PRICE, TIME, ATTITUDE, INSURANCE bị loại khơng có nghĩa yếu tố không tác động đến định người bệnh quay lại khám sở y tế cơng mà chí cịn có tác động đáng kể Đây vấn đề mà sở y tế công nên lưu ý Để rút ngắn thời gian chờ đợi bệnh viên tiến hảnh xép lịch khám cách khoa học: Đăng kí khám bệnh qua điện thoại qua mạng,… Để gây ấn tượng cho người khám thái độ phục vụ nhân viên y tế, nhân viên cần đối xử công với tất bệnh nhân, với người có bảo hiểm khơng có bảo hiểm Về phần gía cả, phải phù hợp với chất lượng khơng có nghĩa ohải giảm giá ... tế đời sống Mơ hình sau : Y= β0 + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 +β5X5 Trong Y định có quay lại khám sở y tế công hay không Y= 1: định quay lại Y= 0: định không quay lại Phí khám bệnh sở y tế cơng... LẬP MƠ HÌNH Đối với định quay lại sở y tế công để khám hay khơng người, ta xem xét y? ??u tố khách quan tác động sau: Phí khám bệnh sở y tế công: Thật ra, phí khám bệnh sở y tế cơng khác khơng hồn... Qua mơ hình y? ??u tố tác động đến định quay lại khám sở y tế cơng nguời, ta đưa biện pháp khuyến khích định dành cho sở y tế cơng: • QUALITY y? ??u tố trội đưa mơ hình Vì v? ?y, sở y tế công nên quan