Luận Văn Giao Dịch Liên Quan Đến Tài Sản Chung Của Vợ Chồng Là Động Sản Không Phải Đăng Ký Theo Pháp Luật Dân Sự Việt Nam.doc

Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký

Khái niệm giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký

Để có thể làm rõ nội hàm của khái niệm “giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký”, trước tiên cần làm rõ nội hàm của bốn khái niệm rộng hơn, có ngoại diên bao hàm chính khái niệm này gồm:

“tài sản”, “động sản không phải đăng ký”, “tài sản chung của vợ chồng” và “giao dịch”.

Tài sản Tài sản là một khái niệm rộng, có thể được hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau 1 Theo nghĩa phổ thông, tài sản là của cải vật chất hoặc tinh thần có giá trị đối với chủ sở hữu 2 , đó có thể là bất cứ thứ gì có giá trị, luôn được bồi đắp thêm bởi những giá trị mới mà con người nhận thức ra 3 Còn về quan điểm luật học, phạm vi nội hàm của khái niệm về tài sản bị thu hẹp đáng kể do loại trừ đi các giá trị về tinh thần Bên cạnh đó, một cách tiếp cận bao quát hơn lại cho rằng “tài sản là một thuật ngữ pháp lý được sử dụng phổ biến trong xã hội có nhà nước, có pháp luật và có tư hữu; các quyền và lợi ích của chủ thể đối với một đối tượng mà pháp luật quy định là tài sản” 4 Tại Việt Nam, Điều 105 BLDS năm 2015 quy định tài sản là “vật”, “tiền”, “giấy tờ có giá” và “quyền tài sản”, bao gồm cả tài sản hiện có và hình thành trong tương lai Trong đó:

- Vật, là một bộ phận của thế giới vật chất, tồn tại khách quan mà con người có thể cảm nhận bằng giác quan của mình Tuy nhiên, để được xem tài sản trong quan hệ pháp luật dân sự, vật cần đáp ứng các điều kiện như có giá trị về kinh tế, sử dụng và có thể được chiếm giữ, quản lý, kiểm soát bởi con người 5 Ví dụ, không khí trong tự nhiên là vật nhưng không là tài sản bởi chưa được khai thác, kiểm soát,

1Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình pháp luật về tài sản, quyền sở hữu và thừa kế (Tái bản có sửa đổi, bổ sung), Lê Minh Hùng (Chủ biên), Nxb Hồng Đức, tr 11.

2Viện Ngôn ngữ học (2002), Từ điển tiếng Việt phổ thông, Nxb TP Hồ Chí Minh, tr 811.

3Phạm Duy Nghĩa (2013), Giáo trình Luật Kinh tế, Nxb Công an nhân dân, tr 94.

4Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (Đồng Chủ Biên) (2017), Bình luận khoa học Bộ luật dân sự năm 2015 của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Công An Nhân Dân, tr 202.

5Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), tlđd (1), tr 37. quản lý, sở hữu bởi bất kỳ ai, chỉ khi được một thực thể pháp lý nào đó nén vào bình, lượng không khí này mới có thể đưa vào giao lưu dân sự và được coi là vật dưới góc độ tài sản.

- Tiền, là vật ngang giá chung được phát hành bởi một thực thể chính trị đương quyền, được chấp nhận trong thanh toán để lấy hàng hóa hoặc trong việc hoàn trả các khoản nợ, bao gồm nhiều loại như: hóa tệ, tín tệ, bút tệ, tiền điện tử 6 Tuy nhiên, tiền dưới định dạng tài sản tại Việt Nam chỉ có thể hiểu là Việt Nam Đồng (VND) do NHNNVN độc quyền phát hành (Khoản 1, Điều 3 Nghị định số

222/2013/NĐ-CP của Chính phủ ngày 31/12/2013 về thanh toán bằng tiền mặt) 7 hay còn gọi là tín tệ Bởi vai trò quan trọng của tiền trong việc bình ổn giá, duy trì, phát triển đời sống của người dân và thậm chí là đảm bảo chủ quyền quốc gia, quyền định đoạt của các chủ sở hữu sẽ bị giới hạn trong việc từ bỏ hoặc tiêu dùng mà không được xé, hủy hoại một cách tùy ý 8

- Giấy tờ có giá, được hiểu là giấy tờ trị giá được bằng tiền và chuyển giao được trong giao lưu dân sự, tồn tại dưới nhiều dạng khác nhau gồm công cụ chuyển nhượng, chứng khoán và các loại giấy tờ có giá khác (như séc, cổ phiếu 9 , trái phiếu, tín phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, chứng chỉ tiền gửi…) Theo Khoản 8, Điều 6 Luật NHNNVN năm 2010; Khoản 1, Điều 2 Thông tư 01/2012/TT-NHNN của NHNNVN ngày 16/02/2012 quy định về việc chiết khấu Giấy tờ có giá của NHNNVN đối với các tổ chức tín dụng, Chi nhánh ngân hàng nước ngoài và Khoản

1, Điều 3 Thông tư 04/2016/TT-NHNN của NHNNVN ngày 15/4/2016 quy định về việc lưu ký và sử dụng giấy tờ có giá tại Ngân hàng nhà nước Việt Nam: “Giấy tờ có giá là bằng chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ giữa tổ chức phát hành giấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá trong một thời gian nhất định, điều kiện trả lãi và những điều kiện khác” Như vậy, chỉ có những giấy tờ được ghi nhận tại Luật

Ngân hàng Nhà nước năm 2010 và các văn bản hướng dẫn đang còn hiệu lực mới

6Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), tlđd (1), tr 49 - 50.

7Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (Đồng Chủ Biên) (2017), tlđd (4), tr 204.

8Bùi Đăng Hiếu (2005), “Tiền - một loại tài sản trong quan hệ pháp luật dân sự”, Tạp chí luật học, số 1/2005, tr 37 - 41.

9Chỉ các cổ phiếu được xem là chứng khoán theo quy định pháp luật mới được xem là tài sản dưới dạng giấy tờ có giá Riêng cổ phần thông thường thì tài sản lại là quyền tài sản (quyền của chủ sở hữu đối với cổ phần tại công ty phát hành), cổ phiếu chỉ là chứng chỉ ghi nhận quyền tài sản nên không được coi là tài sản để tham gia vào giao lưu dân sự, chẳng hạn như giao dịch bảo đảm Xem thêm: Bùi Đức Giang (2019), “Nhận tài sản đảm bảo là phần vốn góp, cổ phần từ quy định pháp luật đến thực tiễn”, Tạp chí ngân hàng, số01/2019, tr 24 - 27. được xác định là giấy tờ có giá 10

Quyền tài sản, được quy định tại Điều 115 BLDS năm 2015 với điều kiện tiên quyết là quyền đó phải trị giá được bằng tiền và bỏ đi yêu cầu “có thể chuyển giao được trong giao lưu dân sự” so với Điều 181 BLDS năm 2005 Đây là một điểm mới và tiến bộ, bởi lẽ có những quyền tài sản gắn liền với nhân thân của chủ thể không thể chuyển giao nhưng vẫn cần được tôn trọng, bảo vệ cho chủ sở hữu như là một tài sản 11 Mặt khác, các quyền mang tính chất của một quan hệ pháp luật (như quyền sở hữu, quyền thừa kế) lại không phải là quyền tài sản Bởi lẽ, khách thể của các quan hệ pháp luật này chính là tài sản và nếu xem các quyền này là quyền tài sản thì chúng lại chính là khách thể trong quan hệ pháp luật của mình 12 Động sản không phải đăng ký Khoản 2, Điều 105 BLDS năm 2015 quy định “Tài sản bao gồm bất động sản và động sản” nhưng lại không đưa ra khái niệm cụ thể mà quy định theo hướng liệt kê tại Điều 107 của Bộ luật này Cụ thể, bất động sản là: (i) đất đai, (ii) nhà công trình xây dựng gắn liền với đất đai, (iii) tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, công trình xây dựng, và (iv) tài sản khác theo quy định pháp luật Còn động sản lại là “những tài sản không phải là bất động sản”. Việc quy định mang tính chất loại trừ này dẫn đến phạm vi của những loại tài sản được xem là động sản rất rộng và chỉ có thể xác định được sau khi hiểu rõ các tiêu chí làm cơ sở phân chia.

Dựa vào bản chất của tài sản, người ta chia tài sản thành bất động sản và động sản do đặc tính vật lý, sự gắn liền và công dụng đặc biệt của nó 13 Trong đó, tiêu chí cổ điển nhất để phân biệt giữa bất động sản và động sản là khả năng di dời về mặt cơ học (vật lý) Quy định tại Điều 107 BLDS năm 2015 cũng đã liệt kê các tài sản được xem là bất động sản theo hướng tăng dần về khả năng di dời, và khi các tài sản không còn đáp ứng tính chất vật lý về sự kiên cố, ổn định, khó tháo rời, di chuyển,… thì sẽ được xem là động sản (những tài sản có khả năng di dời, chuyển động) Ngoài ra, công dụng đặc biệt của tài sản cũng là một tiêu chí phân loại quan trọng cần lưu tâm Bởi lẽ, đôi khi sẽ có sự chuyển đổi từ động sản thành bất động sản và ngược lại khi xét các công dụng của nó Ví dụ: tấm pin năng lượng mặt trời được lắp đặt làm mẫu tại các cửa hàng với mục đích trưng bày, giới thiệu sản phẩm

10 Xem thêm các loại giấy tờ có giá theo quy định được liệt kê tại: Trường Đại học Luật Thành phố

11 Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (Đồng Chủ Biên) (2017), tlđd (4), tr 227.

12 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), tlđd (1), tr 42 - 43.

13 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), tlđd (1), tr 59. sẽ được xem là động sản, nhưng khi gắn nó vào các nhà máy cho mục đích sản xuất điện năng tại các dự án thì lại được xem là bất động sản, để rồi sau một khoảng thời gian dài (thông thường là 50 năm) khi tấm pin không thể tiếp tục khai thác, nó lại một lần nữa bị tháo rời và trở thành động sản. Đối với động sản thì căn cứ vào đặc trưng, tính chất, giá trị tài sản, yêu cầu quản lý nhà nước về tài sản mà pháp luật Việt Nam quy định động sản phải đăng ký quyền sở hữu và động sản không phải đăng ký quyền sở hữu 14 Việc đăng ký này có ý nghĩa nhằm ghi nhận quyền, nghĩa vụ của chủ sở hữu một cách công khai, minh bạch, từ đó tạo điều kiện thuận lợi cho công tác quản lý nhà nước Khoản 2, Điều

106 BLDS năm 2015 quy định: “Quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là động sản không phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật về đăng ký tài sản có quy định khác” Theo đó, các văn bản quy phạm pháp luật Việt Nam hiện hành chỉ quy định các loại động sản sau đây phải đăng ký 15 :

- Tàu biển quy định tại Nghị định số 171/2016/NĐ-CP của Chính phủ ngày 27/12/2016 về đăng ký và mua, bán, đóng mới tàu biển;

- Phương tiện đường thủy nội địa quy định tại Luật giao thông đường thủy nội địa 2004 sửa đổi bổ sung năm 2014;

Đặc điểm của giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký

Vợ, chồng với tư cách vừa là công dân, vừa là chủ thể của quan hệ hôn nhân gia đình, vừa là chủ thể của quan hệ dân sự khi thực hiện quyền sở hữu của mình, tham gia các giao dịch dân sự Do vậy, về mặt nguyên tắc chung, vợ chồng phải chịu sự điều chỉnh và chi phối bởi các quy định về giao dịch của pháp luật dân sự. Song với vai trò là một chủ thể độc lập, có những tính chất riêng biệt, nên giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký sẽ có những đặc điểm riêng, có tính chất đặc thù của mình như sau:

Thứ nhất, chỉ phát sinh trong và sau thời kỳ hôn nhân của vợ chồng.

Cùng với sự tồn tại của hôn nhân là sự tồn tại của vợ chồng, vợ chồng cùng chung sức tạo lập, phát triển khối tài sản chung, có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung mà không phụ thuộc vào công sức đóng góp của hai người Hay nói cách khác, tài sản chung của vợ chồng chỉ được hình thành kể từ khi nam, nữ trở thành vợ chồng thông qua sự kiện kết hôn và hình thành thời kỳ hôn nhân 32 Khối tài sản chung này được duy trì, phát triển trong suốt quá trình vợ chồng sống chung để tạo lập, xây dựng cuộc sống gia đình và chỉ chấm dứt sau khi được phân chia theo thỏa thuận của vợ chồng hoặc bằng quyết định của Tòa án khi ly hôn Dù vậy, vẫn có trường hợp sau thời kỳ hôn nhân (vợ chồng đã ly hôn) nhưng vợ chồng không thỏa thuận hoặc yêu cầu Tòa án phân chia thì khối tài sản chung của vợ chồng vẫn sẽ tồn tại cho dù quan hệ hôn nhân giữa các bên đã chấm dứt.

Xuất phát từ mong muốn đáp ứng nhu cầu đa dạng và lợi ích chung của gia đình, vợ chồng thực hiện trao đổi tài sản chung với các chủ thể khác và cũng để tăng thêm giá trị cho tài sản chung thông qua các giao dịch dân sự, trong đó có giao dịch liên quan đến tài sản chung là động sản không phải đăng ký Sự trao đổi này là nhu cầu khách quan, mang tính chất tự nhiên của con người, xã hội nói chung và gia đình nói riêng Tuy nhiên, như đã đề cập ở trên thì tài sản chung của vợ chồng chỉ hình thành trong hoặc sau thời kỳ hôn nhân khi mối quan hệ vợ chồng đã tồn tại và vợ chồng có quyền ngang nhau trong việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt khối tài sản chung này Do vậy các giao dịch liên quan đến khối tài sản chung của vợ chồng, gồm những động sản không phải đăng ký cũng chỉ có thể phát sinh trong khoảng thời gian này Đây là đặc điểm cơ bản nhất của giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng, trong đó bao gồm cả tài sản chung là động sản không phải đăng ký.

Thứ hai, nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch được đảm bảo bằng tài sản chung của vợ chồng.

Trước hết mục đích sử dụng tài sản chung của vợ chồng trong các giao dịch dân sự là nhằm để đáp ứng các nhu cầu chung, hằng ngày và cần thiết của các thành viên trong gia đình (Khoản 2, Điều 33 Luật HNGĐ năm 2014) Tiếp theo, với tư cách là chủ sở hữu, vợ chồng trên cơ sở thỏa thuận, thông qua các giao dịch để thực hiện quyền chiếm hữu, sử dụng, định đọat tài sản chung của mình Nghĩa vụ phát sinh từ các giao dịch có sự thỏa thuận của vợ chồng này được xem là nghĩa vụ chung của vợ chồng theo quy định tại Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014, do vậy sẽ

32 Do hậu quả của lịch sử, pháp luật hiện hành có quy định một số trường hợp nam, nữ chung sống không đăng ký kết hôn nhưng được nhà nước thừa nhận là vợ chồng Thời kỳ hôn nhân đối với những trường hợp này được tính từ ngày các bên chung sống với nhau như là ngày họ tổ chức lễ cưới hoặc ngày họ về chung sống với nhau được gia đình (một hoặc cả hai bên) chấp nhận hoặc ngày họ về chung sống với nhau được người khác hay tổ chức chứng kiến hoặc ngày họ thực sự bắt đầu chung sống với nhau, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau xây dựng gia đình. được đảm bảo bằng tài sản chung của vợ chồng.

Các giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng, đặc biệt là động sản không phải đăng ký diễn ra thường xuyên trên thực tế để đáp ứng những nhu cầu đa dạng, phong phú của các thành viên trong gia đình Vợ chồng phải có sự thỏa thuận với nhau về việc xác lập, thực hiện các giao dịch này và để đảm bảo cho các giao dịch đó, tài sản chung của vợ chồng được dùng để đảm bảo các nghĩa vụ chung của vợ chồng phát sinh từ những giao dịch này để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho bên thứ ba.

Thứ ba, giao dịch để thực hiện quyền định đoạt có thể không cần điều kiện thỏa thuận bằng văn bản của vợ chồng.

Với tư cách là chủ sở hữu tài sản, căn cứ vào Điều 158 của BLDS năm 2015, vợ chồng có các quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung của mình Theo đó, các giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng có ba loại sau đây:

- Giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng để thực hiện quyền chiếm hữu Đây là các giao dịch mà vợ chồng ủy quyền hoặc chuyển giao quyền chiếm hữu cho người chiếm hữu để người này thực hiện quyền nắm giữ hoặc chi phối tài sản chung mà mục đích chủ yếu thường nhằm quản lý, sửa chữa, khai thác, duy tu, bảo dưỡng, bảo vệ tài sản chung của vợ chồng Cụ thể được thực hiện thông qua các giao dịch như hợp đồng ủy quyền, gửi giữ, vận chuyển, thuê sửa chữa, cầm cố, thế chấp, đặt cọc, ký cược tài sản, giao nguyên vật liệu để gia công,… 33

- Giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng để thực hiện quyền sử dụng tài sản Các giao dịch này được vợ chồng thực hiện nhằm mục đích khai thác công dụng hoặc lợi ích từ tài sản chung để tạo ra thu nhập hoặc phục vụ cho những nhu cầu nhất định của gia đình bằng cách chuyển quyền sử dụng tài sản thông qua các hợp đồng như cho thuê, cho mượn, ủy quyền quản lý và sử dụng, cầm cố và có thỏa thuận cho sử dụng tài sản làm vật cầm cố Chủ thể nhận chuyển quyền phải sử dụng tài sản chung của vợ chồng đúng mục đích, tính năng, công dụng, đúng phương thức như đã thỏa thuận vợ chồng hoặc theo quy định pháp luật 34

- Giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng để thực hiện quyền định đoạt tài sản Đây là loại giao dịch mà hậu quả pháp lý thường có thể làm phát

33 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), tlđd (1), tr 166 - 169.

34 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), tlđd (1), tr 171. sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền sở hữu hoặc quyền sử dụng đối với tài sản chung của vợ chồng nhằm phục vụ cho những mục đích khác nhau Trên thực tế, loại giao địch này diễn ra rất phổ biến và quen thuộc trong cuộc sống gia đình hằng ngày thông qua các hợp đồng mua bán, trao đổi, tặng cho hay bằng hành vi pháp lý đơn phương như vợ, chồng để lại di chúc thừa kế.

Tài sản nói chung và tài sản chung của vợ chồng nói riêng được phân làm hai loại cơ bản là bất động sản và động sản, trong đó động sản bao gồm động phải đăng ký và động sản không phải đăng ký theo quy định pháp luật Đối với từng loại tài sản này, Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014 quy định “việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung chỉ phải do vợ chồng thỏa thuận” và sự thỏa thuận này được hiểu là sự thống nhất về ý chí của vợ chồng thông qua bất kỳ hình thức nào (lời nói, văn bản, hành vi cụ thể,…) Tuy nhiên, riêng đối với việc định đoạt tài sản chung là bất động sản, động sản mà theo quy định của pháp luật phải đăng ký quyền sở hữu và tài sản đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu của gia đình thì pháp luật yêu cầu sự thỏa thuận này phải bằng văn bản.

Như vậy, giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng để thực hiện quyền định đoạt tài sản luôn phải đáp ứng điều kiện có sự thỏa thuận của vợ chồng thông qua hình thức bằng văn bản đối với tài sản là bất động sản và động sản phải đăng ký theo quy định pháp luật Chỉ riêng loại tài sản là động sản không phải đăng ký theo quy định pháp luật thì vợ chồng mới có thể thỏa thuận bằng bất kỳ hình thức nào mà không có sự ràng buộc bằng văn bản, trừ trường hợp động sản không phải đăng ký này đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu của gia đình Đây có thể được xem là đặc tính riêng biệt của giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký so với các loại tài sản chung còn lại.

Ý nghĩa của quy định pháp luật về giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký

Thứ nhất, định hướng cho xử sự của vợ chồng.

Trong một khoảng thời gian dài trước đây, pháp luật Việt Nam không có quy định rõ ràng về chế độ tài sản của vợ chồng Trong bối cảnh ấy, các quan hệ tài sản giữa vợ chồng chịu sự chi phối của tục lệ, án lệ (thời Pháp thuộc) Sự chi phối này không mang tính nhất quán do ảnh hưởng của tục lệ vốn nặng tính vùng miền, địa phương 35 Do vậy, việc đặt ra các quy định đối với chế độ tài sản của vợ chồng nói chung và giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký nói riêng có ý nghĩa quan trọng trong việc định hình tư duy, nhận thức và hành động của vợ chồng trong cuộc sống hôn nhân sau khi kết hôn để cùng nhau xây dựng một cuộc sống hạnh phúc, văn minh và tiến bộ.

Thứ hai, căn cứ xác định nghĩa vụ chung của vợ chồng trong các giao dịch do vợ hoặc chồng thực hiện.

Tài sản chung của vợ chồng đảm bảo cho nhu cầu chung của gia đình, vợ chồng bình đẳng trong việc quản lý, định đoạt tài sản chung Khi vợ, chồng tham gia các giao dịch vì lợi ích gia đình và phát sinh nghĩa vụ thì nghĩa vụ đó phải được đảm bảo bằng tài sản chung của vợ chồng Xác định nghĩa vụ trong các giao dịch do vợ hoặc chồng thực hiện là căn cứ để vợ chồng chịu trách nhiệm trong các giao dịch vì lợi ích gia đình Việc pháp luật quy định về nghĩa vụ chung của vợ chồng trong các giao dịch do vợ hoặc chồng thực hiện là biện pháp giúp Nhà nước quản lý các quan hệ tài sản trong xã hội, góp phần nâng cao hiệu lực trong việc quản lý về nghĩa vụ tài sản, đảm bảo cho các giao dịch được ổn định trong việc thiết lập và thực hiện. Việc quy định về nghĩa vụ chung của vợ chồng trong các giao dịch do vợ hoặc chồng thực hiện còn là cơ sở để đảm bảo sự ổn định trong gia đình, giúp cho việc duy trì, phát huy và phát triển gia đình cũng như bảo vệ lợi ích của bên thứ ba khi tham gia giao dịch.

Thứ ba, đảm bảo sự bình ổn cho các giao dịch kinh tế, dân sự.

Gia đình là một tế bào của xã hội, ở góc độ kinh tế, gia đình là một tế bào kinh tế của xã hội Để tế bào này tồn tại, phát triển, vợ chồng cần phải tham gia vào các quan hệ xã hội thông qua những giao dịch dân sự với người thứ ba Điều này đồng nghĩa với việc quyền và lợi ích về tài sản của các chủ thể thứ ba sẽ bị ảnh hưởng rất lớn thông qua các giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng Do vậy, các quy định pháp luật về giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký sẽ góp phần tạo ra môi trường pháp lý ổn định cho vợ, chồng và các chủ thể khác tham gia những quan hệ xã hội, đồng thời bảo vệ quyền, lợi ích của những người tham gia giao dịch với vợ, chồng.

Thứ tư, căn cứ để Tòa án giải quyết các tranh chấp phát sinh từ giao dịch do vợ hoặc chồng tự mình thực hiện.

35 Nguyễn Ngọc Điện và Đoàn Thị Phương Diệp (Đồng chủ biên) (2020), Sách chuyên khảo - Pháp luật về quan hệ tài sản giữa vợ chồng, Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, tr 5.

Nghĩa vụ chung về tài sản của vợ chồng phát sinh từ giao dịch do vợ hoặc chồng thực hiện là căn cứ pháp lý để cơ quan có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp có liên quan đến tài sản chung của vợ, chồng với người thứ ba có liên quan và có ý nghĩa quan trọng trong việc giải quyết các tranh chấp phát sinh từ giao dịch do vợ hoặc chồng thực hiện Trước đây, khi điều kiện kinh tế chưa phát triển, hầu như mọi gia đình chỉ quan tâm đến việc đáp ứng những nhu cầu sống cơ bản nhất Tài sản dư thừa là một khái niệm không phổ biến đối với đại bộ phận dân số Vì vậy,quan hệ về tài sản của vợ chồng cũng khá đơn giản Pháp luật hôn nhân và gia đình cũng không quá quan tâm đến những tranh chấp về tài sản với người thứ ba Tuy nhiên, khi kinh tế phát triển, tài sản xuất hiện trong gia đình ngày càng nhiều thì tranh chấp giữa vợ chồng và các chủ thể khác ngày càng tăng lên Để điều hòa mối quan hệ trên, Tòa án ngày càng chú trọng đến việc giải quyết các tranh chấp giữa vợ chồng và người thứ ba.

Nội dung của quy định về giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký

Quyền của vợ, chồng trong việc xác lập giao dịch

Thỏa thuận của vợ chồng Tài sản chung của vợ chồng thuộc sở hữu chung hợp nhất có thể phân chia của vợ chồng, nghĩa là sở hữu chung mà trong đó phần quyền của mỗi chủ sở hữu không được xác định đối với tài sản chung (Điều 210 và Điều 213 BLDS năm 2015) Pháp luật dân sự hiện hành cũng đã quy định các nguyên tắc chung trong việc chiếm hữu, sử dụng và định đoạt đối với loại tài sản này, cụ thể là trừ trường hợp có thỏa thuận khác thì các chủ sở hữu chung sẽ “cùng quản lý tài sản chung theo nguyên tắc nhất trí”, “có quyền ngang nhau trong việc khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản chung” và “Việc định đoạt tài sản chung hợp nhất được thực hiện theo thỏa thuận của các chủ sở hữu chung hoặc theo quy định của pháp luật” (Điều 216, Điều 217 và Điều 218 BLDS năm 2015).

Riêng về pháp luật chuyên ngành, Khoản 1, Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014 còn khẳng định “Việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung do vợ chồng thỏa thuận” Như vậy, về mặt nguyên tắc, tất cả các giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng, bao gồm động sản không phải đăng ký để thực hiện các quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt đều phải có sự thỏa thuận giữa vợ và chồng Sự thỏa thuận,trong chừng mực nào đó, cho phép hiểu rằng vợ chồng tối thiểu phải đạt được sự thống nhất về mặt ý chí trong việc xác lập các giao dịch Đây là một cách tiếp cận mới, bởi theo quy định trước đây chỉ đối với việc xác lập, thực hiện và chấm dứt giao dịch dân sự liên quan đến tài sản chung có giá trị lớn hoặc là nguồn sống duy nhất của gia đình, việc dùng tài sản chung để đầu tư kinh doanh thì mới phải được vợ chồng bàn bạc, thoả thuận, trừ tài sản chung đã được chia để đầu tư kinh doanh riêng (Khoản 3 Điều 28 Luật HNGĐ năm 2000). Đại diện giữa vợ và chồng Bên cạnh việc cùng nhau tham gia vào giao dịch để biểu hiện sự thống nhất ý chí của mình Vợ hoặc chồng còn có thể nhân danh và vì lợi ích người chồng hoặc vợ của mình để xác lập các giao dịch trên cơ sở đại diện Căn cứ Luật HNGĐ năm 2014, có các loại đại diện giữa vợ và chồng như sau:

-Đại diện theo ủy quyền Nhằm tạo điều kiện cho tài sản chung của vợ chồng tham gia vào giao lưu dân sự nhưng vẫn đảm bảo yêu cầu thỏa thuận giữa các bên, pháp luật hôn nhân gia đình hiện hành đã quy định cho phép vợ, chồng có thể ủy quyền cho nhau xác lập, thực hiện và chấm dứt giao dịch mà theo quy định pháp luật phải có sự đồng ý của cả hai vợ chồng (Khoản 2 Điều 24 Luật HNGĐ năm

2014) Về cơ bản, quan hệ ủy quyền được xác lập dựa trên giao dịch dân sự là “Hợp đồng ủy quyền” và theo quy định của pháp luật dân sự, hình thức của giao dịch dân sự phải được thể hiện bằng lời nói, văn bản hoặc hành vi cụ thể (Điều 119 BLDS năm 2015) Dù vậy, trên thực tế, bên thứ ba tham gia vào giao dịch luôn đòi hỏi một văn bản ủy quyền, đôi khi còn phải là được công chứng hoặc chứng thực, nhằm đảm bảo hiệu lực của giao dịch mà mình tham gia Bởi lẽ, trong ba hình thức của giao dịch dân sự, văn bản là loại duy nhất mà bên thứ ba có thể lưu giữ để đem ra sử dụng làm chứng cứ hữu hiệu nhất trong trường hợp xảy ra tranh chấp với vợ, chồng. Ngoài ra, để đảm bảo cho hiệu lực của văn bản ủy quyền, bên thứ ba thường có xu hướng trông chờ vào một tổ chức với sự am hiểu và hoạt động thường xuyên, chuyên sâu trong lĩnh vực này như các tổ chức hành nghề công chứng.

- Đại diện theo pháp luật Có những trường hợp, vợ hoặc chồng không thể tham gia vào giao dịch dân sự do hạn chế về năng lực chủ thể và cần sự trợ giúp của một chủ thể khác thông qua hình thức đại diện Tuy nhiên, hình thức đại diện theo ủy quyền lại không thể áp dụng, bởi lẽ sự hạn chế về năng lực chủ thể đã khiến người được đại diện không đáp ứng được điều kiện để Hợp đồng ủy quyền, với bản chất là một giao dịch dân sự trở nên có hiệu lực theo quy định tại Điều 117 BLDS năm 2015 Do vậy, pháp luật đã chỉ định người đại diện cho các đối tượng này, cụ thể vợ, chồng sẽ được đại diện cho nhau khi một bên mất năng lực hành vi dân sự mà bên kia có đủ điều kiện làm người giám hộ hoặc khi một bên bị hạn chế năng lực hành vi dân sự mà bên kia được Tòa án chỉ định làm người đại diện theo pháp luật cho người đó, trừ trường hợp theo quy định của pháp luật thì người đó phải tự mình thực hiện quyền, nghĩa vụ có liên quan (Khoản 3 Điều 24 Luật HNGĐ năm

2014) Cơ chế đại diện này đóng vai trò là một giải pháp hữu hiệu, thiết yếu trong hệ thống pháp luật dân sự nói chung và hôn nhân gia đình nói riêng để hạn chế tình trạng “tắc nghẽn” trong giao lưu dân sự đối với tài sản chung của vợ chồng.

- Đại diện trong quan hệ kinh doanh Pháp luật hôn nhân gia đình trước đây chỉ quy định cơ chế đại diện theo ủy quyền và đại diện theo pháp luật giữa vợ và chồng (Điều 24 Luật HNGĐ năm 2000), điều này cũng tương tự như các quy định tại Pháp – một quốc gia điển hình cho hệ thống dân luật (Điều 218, Điều 219 BLDS Pháp) Tuy nhiên, trong nền kinh tế thị trường hiện nay, hoạt động kinh doanh của các chủ thể kinh doanh nói chung và của vợ, chồng nói riêng đều đòi hỏi tính kịp thời, nhanh chóng để nắm bắt các cơ hội kinh doanh Tuy nhiên, người không trực tiếp tham gia vào hoạt động kinh doanh sẽ rất khó để có thể nắm bắt được tính chất, mức độ, yêu cầu, nhạy bén đối với công việc và dễ dẫn đến bất đồng với người vợ hoặc chồng của mình đang trực tiếp tham gia Trong bối cảnh đó, việc chờ đợi để đạt được sự thống nhất giữa vợ và chồng trở nên khó khăn và không còn phù hợp. Để khắc phục vấn đề này, Luật HNGĐ năm 2014 đã quy định lần lượt cho hai trường hợp đại diện giữa vợ và chồng trong quan hệ kinh doanh Thứ nhất, trong trường hợp vợ, chồng kinh doanh chung thì vợ, chồng trực tiếp tham gia quan hệ kinh doanh sẽ là người đại diện hợp pháp của nhau trong quan hệ kinh doanh đó, trừ trường hợp trước khi tham gia quan hệ kinh doanh, vợ chồng có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác (Khoản 1, Điều 25 Luật HNGĐ năm 2014) Thứ hai, trong trường hợp vợ chồng có thỏa thuận về việc một bên đưa tài sản chung vào kinh doanh thì người này có quyền tự mình thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung đó và thỏa thuận này phải lập thành văn bản (Khoản 2, Điều 25 và Điều 36 Luật HNGĐ năm 2014) Cụ thể hơn cho trường hợp thứ hai, pháp luật về giao dịch bảo đảm quy định trong trường hợp vợ chồng thỏa thuận về việc một bên dùng tài sản chung để góp vốn vào pháp nhân thương mại, pháp nhân phi thương mại là doanh nghiệp xã hội hoặc để thành lập doanh nghiệp tư nhân thì người góp vốn, người đứng tên chủ doanh nghiệp tư nhân được tự mình xác lập, thực hiện hợp đồng bảo đảm, biện pháp bảo đảm liên quan đến phần vốn góp trong pháp nhân, tài sản thuộc doanh nghiệp tư nhân Thỏa thuận này phải lập thành văn bản (Khoản 2 Điều

27 Nghị định số 21/2021/NĐ-CP của Chính phủ ngày 19/3/2021 quy định thi hành

Bộ luật dân sự về Bảo đảm thực hiện nghĩa vụ).

Riêng về thỏa thuận giữa vợ và chồng đặt ra tại hai trường hợp nêu trên, thỏa thuận của trường hợp thứ nhất được quy định với vai trò là trường hợp loại trừ cơ chế đại diện mặc nhiên của người vợ hoặc chồng trực tiếp tham gia vào công việc kinh doanh Tuy nhiên, điều luật không quy định bắt buộc về hình thức của thỏa thuận này nên ta có thể hiểu vợ và chồng có thể áp dụng một trong ba hình thức tại Điều 119 BLDS năm 2015 đã được nêu ở trên và dẫn đến nhiều rủi ro cho cả bên thứ ba lẫn người vợ hoặc chồng không tham gia vào giao dịch 36 Còn đối với trường hợp thứ hai, thỏa thuận lại là căn cứ để xác lập quan hệ đại diện giữa vợ, chồng và điều luật yêu cầu thỏa thuận này phải được lập bằng văn bản Cá biệt cho yêu cầu về hình thức này, trong trường hợp vợ chồng không có thỏa thuận bằng văn bản về việc dùng tài sản chung để góp vốn nhưng việc góp vốn đã được thực hiện theo đúng thủ tục được quy định trong pháp luật liên quan mà người không trực tiếp kinh doanh biết hoặc phải biết về việc góp vốn nhưng không phản đối thì coi như đã có thỏa thuận (Khoản 2 Điều 27 Nghị định số 21/2021/NĐ-CP) Ngoại lệ được đặt ra có lẽ xuất phát từ lý do việc góp vốn đã phải trải qua một quá trình xem xét, thẩm tra, phê duyệt nghiêm ngặt theo quy định bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền và các thông tin liên quan cũng được công khai, minh bạch tại các trang mạng điện tử để tạo điều kiện cho người không trực tiếp kinh doanh phải biết, do vậy nếu không có sự phản đối đối thì mặc nhiên thừa nhận một bên đã chấp nhận giao cho người vợ hoặc chồng của mình quyền xác lập, thực hiện các giao dịch liên quan đến tài sản đưa vào kinh doanh Dù vậy, vẫn còn nhiều vấn được bỏ ngõ liên quan đến sự phản đối của người vợ hoặc chồng không trực tiếp kinh doanh (như phương thức, thời hạn, đối tượng phản đối,…) Thiết nghĩ việc vận dụng quy định còn cần một khoảng thời gian nữa để tiếp tục theo dõi và đúc kết những hạn chế tồn tại từ thực tiễn trong bối cảnh quy định mới về trường hợp ngoại lệ này chỉ mới có hiệu lực gần đây.

Nhìn chung, tiêu chí phân loại giữa hai trường hợp trên, theo tác giả dựa vào

36 Ví dụ trường hợp vợ chồng cùng sử dụng tiền tiết kiệm là tài sản chung để kinh doanh để mở quán phở, người vợ là bên trực tiếp đứng bán và trực tiếp mua nguyên vật liệu từ Công ty A Do Công ty A thường xuyên giao hàng trễ, không đảm bảo chất lượng nên người vợ quyết định nhập nguyên liệu mới từ Công ty B.Tuy nhiên, sau đó người chồng phát hiện và không đồng ý vì cho rằng trước khi mở quán đã có thỏa thuận miệng với người vợ rằng trường hợp thay đổi bên cung cấp thì phải được sự đồng ý của anh Giả sử là có thỏa thuận miệng này có tồn tại thật nhưng người vợ lại chối đi thì người chồng lấy căn cứ gì để không cho người vợ quyền xác lập giao dịch? Hay ngược lại, nếu trên thực tế không có tồn tại thỏa thuận này nhưng người vợ lại thông đồng với người chồng do tìm kiếm được nguồn hàng tốt hơn từ bên thứ ba khác thì liệuCông ty B có thể yêu cầu người vợ và chồng tiếp tục thực hiện theo Hợp đồng đã ký? ý chí của các bên vợ, chồng trong việc xác lập quan hệ đại diện Cụ thể, ở trường hợp thứ nhất, quan hệ đại diện được áp đặt một cách duy ý chí bởi nhà làm luật. Còn đối với trường hợp thứ hai, việc thỏa thuận cho một bên vợ hoặc chồng đưa tài sản chung vào kinh doanh đã thể hiện sự đồng ý xác lập quan hệ đại diện giữa vợ chồng dựa trên cơ sở ủy quyền Dù vậy, cơ chế của trường hợp thứ hai, trong chừng mực nào đó, chỉ có thể được xem là quan hệ đại diện theo ủy quyền một cách

“gượng ép” Bởi lẽ, quan hệ đại diện này được xác lập trên cơ sở của luật viết thay vì hợp đồng ủy quyền - giao dịch dân sự cơ sở để thiết lập nên quan hệ đại diện theo ủy quyền.

Thỏa thuận mặc nhiên Nguyên tắc chung hiện hành của việc xác lập các giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là phải có sự thỏa thuận của vợ và chồng Tuy nhiên, tùy theo tính chất, tầm quan trọng, bức bách của việc xác lập, thực hiện các giao dịch nhằm đáp ứng một cách kịp thời quyền lợi của các thành viên trong gia đình, pháp luật quy định cho phép giao dịch có thể chỉ do một bên vợ hoặc chồng thực hiện và người còn lại xem như đã mặc nhiên đồng ý với giao dịch này Cụ thể, trong trường hợp vợ hoặc chồng xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung để đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình thì được coi là có sự đồng ý của bên kia, trừ trường hợp đối tượng của giao dịch là các tài sản chung như bất động sản, động sản không phải đăng ký và tài sản chung đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu cho gia đình (Khoản 1, Điều 13 Nghị định số 126/2014/NĐ-CP; Khoản 2, Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014) Trước đây, nhu cầu sinh hoạt thiết yếu của gia đình cũng được pháp luật hôn nhân gia đình sử dụng để gián tiếp công nhận cho vợ hoặc chồng xác lập, thực hiện các giao dịch nhằm đáp ứng mục đích này thông qua cơ chế trách nhiệm liên đới (Điều 25 Luật HNGĐ năm 2000) Tuy nhiên, pháp luật giai đoạn này không đưa ra một định nghĩa cụ thể và dẫn đến khó khăn cho cơ quan xét xử khi vận dụng trên thực tế Hiện nay, nhu cầu thiết yếu được quy định cụ thể là nhu cầu sinh hoạt thông thường về ăn, mặc, ở, học tập, khám bệnh, chữa bệnh và nhu cầu sinh hoạt thông thường khác không thể thiếu cho cuộc sống của mỗi người, mỗi gia đình (Khoản 20, Điều 3 Luật HNGĐ năm 2014) Dù vậy, khái niệm này không phải là một hiện tượng bất biến mà sẽ thay đổi bởi nhiều yếu tố thời gian, bối cảnh kinh tế, điều kiện thu nhập,… nên vẫn gây ra nhiều lúng túng cho việc xác định chính xác trong thực tế vận dụng.

Sở dĩ các giao dịch thực hiện nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu được xếp vào cơ chế thỏa thuận mặc nhiên thay vì đại diện giữa vợ và chồng bởi lẽ việc xác lập, thực hiện các giao dịch này là nghĩa vụ quan trọng của các bên đã được pháp luật thừa nhận Cụ thể, vợ, chồng có nghĩa vụ bảo đảm điều kiện để đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình (Khoản 2, Điều 29 Luật HNGĐ năm 2014) và vợ, chồng có quyền, nghĩa vụ thực hiện giao dịch nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình (Khoản 1, Điều 30 Luật HNGĐ năm 2014) Thậm chí, trong trường hợp vợ chồng không có tài sản chung hoặc tài sản chung không đủ để đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình thì vợ, chồng có nghĩa vụ đóng góp tài sản riêng theo khả năng kinh tế của mỗi bên (Khoản 2, Điều 30 Luật HNGĐ năm 2014) Nói cách khác, sự mặc nhiên xuất phát từ lý do khi người vợ hoặc chồng đề xuất xác lập, thực hiện giao dịch để đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình thì người chồng hoặc vợ còn lại không có quyền từ chối Ngoài ra, quy định này còn có ý nghĩa trong trường hợp bức bách, cấp thiết mà vợ chồng không thể bàn bạc để có thể đạt được một sự thỏa thuận Ví dụ, chồng đang đi làm ăn xa, không thể liên lạc mà con lại bệnh và cần tiền phẩu thuật gấp nên người vợ quyết định bán đàn bò của gia đình đi để xoay xở.

Các trường hợp ngoại lệ Đối với một số tài sản chung nhất định, do tính chất thông dụng trong giao lưu dân sự mà vợ hoặc chồng có quyền tự mình xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ, chồng với người thứ ba ngay tình Thứ nhất, trong giao dịch với người thứ ba ngay tình thì vợ, chồng là người đứng tên tài khoản ngân hàng, tài khoản chứng khoán được coi là người có quyền xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản đó (Khoản 1, Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014) Thứ hai, trong giao dịch với người thứ ba ngay tình thì vợ, chồng đang chiếm hữu động sản mà theo quy định của pháp luật không phải đăng ký quyền sở hữu được coi là người có quyền xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản đó trong trường hợp Bộ luật dân sự có quy định về việc bảo vệ người thứ ba ngay tình (Khoản 2, Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014) Gần đây, pháp luật về giao dịch bảo đảm cũng có các quy định tương tự để công nhận các giao dịch bảo đảm mà vợ hoặc chồng tự xác lập, thực hiện có tài sản bảo đảm là các tài sản chung được liệt kê tại hai trường hợp trên (Khoản 1 Điều 27 Nghị định số 21/2021/NĐ-CP) Dù vậy, tương tự như với giao dịch nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình, ngoại lệ này cũng không được đặt ra với các giao dịch có đối tượng chung là bất động sản, động sản phải đăng ký quyền sở hữu và tài sản đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu của gia đình (Khoản 2, Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014).

Xét điều kiện chủ thể của vợ chồng xác lập, thực hiện giao dịch, đối với trường hợp thứ nhất, vợ hoặc chồng tham gia vào giao dịch phải là người đứng tên trên tài sản là tài khoản ngân hàng, tài khoản chứng khoán Trước đây, Khoản 3, Điều 6 Quy chế về tiền gửi tiết kiệm đính kèm theo Quyết định số 1160/2004/QĐ- NHNN của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước ngày 13/9/2004 quy định “Chủ sở hữu tiền gửi tiết kiệm là người đứng tên trên thẻ tiết kiệm” Do vậy, dẫn đến tình trạng chồng chéo với pháp luật hôn nhân gia đình khi số tiền gửi này lại là tài sản chung của vợ chồng Đến nay, Khoản 1, Điều 7 Thông tư số 48/2018/TT-NHNN của NHNNVN ngày 31/12/2018 quy định về tiền gửi tiết kiệm thay thế quy định “Thẻ tiết kiệm hoặc sổ tiết kiệm (sau đây gọi chung là Thẻ tiết kiệm) là chứng chỉ xác nhận quyền sở hữu tiền gửi tiết kiệm của người gửi tiền tại tổ chức tín dụng” Sự thay đổi như trên là phù hợp, bởi lẽ người gửi tiền theo nghĩa rộng vẫn có thể hiểu là bao gồm cả người vợ hoặc chồng không trực tiếp gửi tiền tại ngân hàng, từ đó có cơ sở để ngân hàng xem xét cho người chồng hoặc vợ có thể rút được tiền trong tài khoản tiết kiệm đứng tên người chồng hoặc vợ của mình trong một số trường hợp mà người chồng hoặc vợ đó không thể tự mình thực hiện các thủ tục tại ngân hàng cũng như ủy quyền cho người khác thực hiện thay (bị đột quỵ, tai nạn bất tỉnh,… 37 ). Đồng thời, việc thay đổi này cũng không ảnh hưởng đến quyền tự quyết của người vợ, chồng đứng tên trên sổ tiết kiệm đối với các giao dịch được quy định tại trường hợp này Còn đối với trường hợp thứ hai, vợ hoặc chồng phải là người đang chiếm hữu động sản không phải đăng ký Trong đó, chiếm hữu được hiểu là việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản một cách trực tiếp hoặc gián tiếp như chủ thể có quyền đối với tài sản (Khoản 1, Điều 179 BLDS năm 2015) Sự nắm giữ, chi phối ở đây được hiểu là những hoạt động cụ thể của chủ thể đối với tài sản, diễn ra bình thường trong đời sống, thể hiện ở việc cầm nắm, giữ gìn, trông coi, quản lý, kiểm soát thực tế đối với các động sản 38 Tuy nhiên, do đối tượng của giao dịch đã thuộc quyền sở hữu chung của vợ hoặc chồng nên không thể phát sinh trường hợp gián tiếp (trường hợp được chủ sở hữu giao quyền chiếm hữu).

Riêng đối với bên thứ ba tham gia vào giao dịch, cả hai trường hợp đều yêu cầu đây phải là người ngay tình Theo đó, người thứ ba tham gia vào giao dịch sẽ được cho là không ngay tình nếu bên thứ ba vẫn cố tình xác lập giao dịch khi: (i) đã được vợ, chồng cung cấp thông tin về chế độ tài sản của vợ chồng được áp dụng mà vẫn xác lập, thực hiện giao dịch trái với những thông tin đó, hoặc (ii) vợ chồng đã

Nghĩa vụ của vợ, chồng phát sinh từ giao dịch

Nghĩa vụ chung của vợ chồng Nghĩa vụ chung của vợ chồng được đảm bảo thực hiện bằng tài sản chung của vợ chồng Đây là quy định đã được đặt ra từ Luật HNGĐ năm 2000 (Điều 28), sau đó tiếp tục được giữ nguyên tại Luật HNGĐ năm

2014 (Điều 33) và có ý nghĩa rất lớn trong việc đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của cả người vợ, chồng lẫn bên thứ ba có quyền Tuy nhiên, Luật HNGĐ năm 2000 lại không làm rõ căn cứ để phát sinh nghĩa vụ chung của vợ chồng Điều này dẫn đến nhiều khó khăn trong thực tiễn giải quyết tranh chấp và Luật HNGĐ năm 2014 đã giải quyết được tồn tại này bằng cách liệt kê cụ thể các trường hợp nghĩa vụ được xem là nghĩa vụ chung của vợ chồng tại Điều 37 trong đó bao gồm “nghĩa vụ phát sinh từ việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung” (Khoản 3) Về nguyên tắc chung, các giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký chỉ được xác lập để thực hiện quyền sở hữu của vợ, chồng đối với tài sản, bao gồm quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt Do vậy, trong lô-gic của vấn đề, nghĩa vụ phát sinh từ những giao dịch này đều được xem là nghĩa vụ chung của vợ chồng.

Ngoài ra, Điều 37 Luật HNGĐ năm 2014 cũng quy định các “nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch do vợ chồng cùng thỏa thuận xác lập” (Khoản 1) và “ Nghĩa vụ do vợ hoặc chồng thực hiện nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình” (Khoản 2) là nghĩa vụ chung của vợ chồng Dù vậy, điều kiện về chủ thể và mục đích của giao dịch tại các điều khoản này có vẻ được đặt ra nhằm bổ khuyết cho các giao dịch có đối tượng không bao gồm tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký (ví dụ Hợp đồng vay có mục đích nhằm đảm bảo nhu cầu thiết yếu của gia đình, hoặc Hợp đồng bảo hiểm do vợ chồng cùng xác lập, thực hiện) Bởi lẽ, trong phạm vi của giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký, ta đã có thể xác định nghĩa vụ phát sinh là nghĩa vụ chung của vợ chồng chỉ với quy định tại Khoản 3, Điều 37 Luật HNGĐ năm 2014 đã đề cập mà không cần các căn cứ còn lại.

Trách nhiệm liên đới của vợ chồng Trách nhiệm liên đới của vợ chồng là một dạng nghĩa vụ dân sự liên đới nên người có quyền được hưởng những ưu việt của nghĩa vụ dân sự liên đới 39 Theo đó, Khoản 1, Điều 288 BLDS năm 2015 quy định “nghĩa vụ liên đới là nghĩa vụ do nhiều người cùng phải thực hiện và bên có quyền có thể yêu cầu bất cứ ai trong số những người có nghĩa vụ phải thực hiện toàn bộ nghĩa vụ” Quy định này có ý nghĩa trong việc bảo vệ bên có quyền (thường được gọi là bên thứ ba trong quan hệ có vợ chồng) khỏi các rủi ro có thể phát sinh trong trường hợp nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch chỉ thuộc về cá nhân của người chồng hoặc vợ Bởi lẽ, trách nhiệm cá nhân của người vợ hoặc chồng, về mặt nguyên tắc, chỉ được đảm bảo bằng tài sản riêng của người đó Theo đó, nếu tài sản riêng hiện có không đủ thì bên thứ ba chỉ có thể dùng tài sản chung của vợ chồng để

39 Đỗ Văn Đại và Nguyễn Nhật Thanh (2015), “Trách nhiệm liên đới của vợ chồng theo Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 5, tr 13. thực hiện nghĩa vụ khi đã xác định được phần tài sản riêng của người vợ hoặc chồng phải chịu trách nhiệm trong khối tài sản chung của vợ chồng theo quy định tại Điều 219 BLDS năm 2015.

Giai đoạn trước đây, vợ hoặc chồng phải chịu trách nhiệm liên đới đối với giao dịch dân sự hợp pháp do một trong hai người thực hiện nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt thiết yếu của gia đình (Điều 25 Luật HNGĐ năm 2000) Hiện nay, các trường hợp mà vợ, chồng phải chịu trách nhiệm liên đới tiếp tục được ghi nhận và mở rộng thêm tại Điều 27 Luật HNGĐ năm 2014 Trong đó, Khoản 2 Điều luật này quy định “vợ, chồng chịu trách nhiệm liên đới về các nghĩa vụ quy định tại Điều 37 của Luật này” và Điều 37 được viện dẫn quy định về các nghĩa vụ được xem là nghĩa vụ chung của vợ chồng (bao gồm nghĩa vụ phát sinh từ việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung) Theo phân tích tại phần nghĩa vụ chung của vợ chồng ở trên, có thể khẳng định nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký được xem như nghĩa vụ chung của vợ chồng Do vậy, vợ chồng phải có trách nhiệm liên đới đối với nghĩa các nghĩa vụ này theo quy định pháp luật hiện hành.

Ngoài ra, Khoản 1 Điều 27 Luật HNGĐ năm 2014 còn quy định vợ, chồng chịu trách nhiệm liên đới đối với “giao dịch do một bên thực hiện quy định tại khoản 1 Điều 30 hoặc giao dịch khác phù hợp với quy định về đại diện tại các điều

24, 25 và 26 của Luật này” Trong đó, Khoản 1 Điều 30 Luật HNGĐ năm 2014 quy định “Vợ, chồng có quyền, nghĩa vụ thực hiện giao dịch nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình” Kết hợp hai Điều khoản vừa nêu, ngoài nghĩa vụ chung của vợ chồng, pháp 1uật còn quy định trách nhiệm liên đới của vợ chồng đối với các nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch do một bên thực hiện vì mục đích đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình và các giao dịch do vợ hoặc chồng tự mình xác lập trên cơ chế đại diện Dù vậy, các quy định này cũng dường như cũng được đặt ra để bổ khuyết cho trường hợp các giao dịch đáp ứng điều kiện nhưng lại không liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký, tương tự như trường hợp về nghĩa vụ chung của vợ chồng tại Khoản 1, Khoản 2, Điều 37 Luật HNGĐ năm

2014 đã được phân tích ở trên.

Điều kiện có hiệu lực của giao dịch

Các điều kiện chung Để một giao dịch dân sự có hiệu lực thì cần đáp ứng các điều kiện chung gồm: (i) chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập; (ii) chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện; (iii) mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội (Khoản 1, Điều 117 BLDS năm 2015) Ngoài ra, các giao dịch không được rơi vào các trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu được quy định từ Điều 122 đến Điều 130 BLDS năm 2015 Riêng các giao dịch dân sự có điều kiện tại Điều 120 BLDS năm 2015, điều kiện do các bên thỏa thuận cũng có thể làm phát sinh hoặc hủy bỏ hiệu lực của giao dịch dân sự. Tuy nhiên, do hạn chế về phạm vi và khối lượng trình bày của công trình, tác giả không đi sâu nghiên cứu về các điều kiện chung để giao dịch có hiệu lực theo pháp luật dân sự nói chung mà chỉ tập trung làm rõ đến những điều kiện đặc thù cho giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký trên cơ sở của pháp luật về hôn nhân gia đình. Điều kiện về hình thức của giao dịch Giao dịch dân sự là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự theo ý chí của các bên tham gia vào giao dịch Tuy nhiên, ý chí lại là cái bên trong, là nguyện vọng, là mong muốn chủ quan của chủ thể 40 và không phải lúc nào người khác cũng có thể biết hay nhận thấy được Trên cơ sở lý luận về phạm trù

“hình thức” trong triết học, mọi sự vật, hiện tượng trong quá trình tồn tại đều có thể xác định, nhận thức được qua biểu hiện về hình thức, nội dung là cái bên trong và hình thức là biểu hiện ra bên ngoài của sự vật 41 Còn theo nghĩa thông thường, hình thức được hiểu là “cái bên ngoài, cái chứa đựng nội dung 42 ” Do vậy, nhìn từ góc độ chức năng và vai trò của yếu tố hình thức đối với sự tồn tại của giao dịch dân sự, hình thức của giao dịch dân sự là sự công bố ra bên ngoài ý chí của các chủ thể tham gia vào giao dịch dân sự Thêm vào đó, sự công bố ý chí này cần được thực hiện bằng các thể thức (cách thức thể hiện) hoặc thủ tục được cho là cần thiết, tránh làm cho nguyện vọng của chủ thể bị thiếu sót, sai lệch, méo mó, giả tạo,… từ đó đảm bảo sự tin cậy và an toàn cho các bên khi tham gia giao dịch. Đối với các giao dịch dân sự nói chung, hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định (Khoản 2, Điều 117 BLDS năm 2015) Trong đó, giao dịch dân sự nhìn chung được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể Đồng thời, trong

40 Hồng Phê (1996), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, tr 1127.

41 Lê Minh Hùng (2015), Hình thức của Hợp đồng – Sách chuyên khảo, Nxb Hồng Đức, tr 14.

42 Nguyễn Như Ý (Chủ biên) (1998), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hóa thông tin, tr 809. trường hợp luật quy định giao dịch dân sự phải được thể hiện bằng văn bản có công chứng, chứng thực, đăng ký thì phải tuân theo quy định đó (Điều 119 BLDS năm

2015) Riêng giao dịch dân sự liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký, Luật HNGĐ năm 2014 phần lớn không yêu cầu hình thức của giao dịch để thực hiện các quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung mà chỉ đòi hỏi sự thỏa thuận giữa vợ và chồng (Khoản 1, Điều 35) Như vậy, có thể hiểu rằng điều kiện về hình thức đối với các giao dịch này được áp dụng tương tự như điều kiện về hình thức cho các giao dịch nói chung theo quy định tại BLDS năm 2015 và pháp luật chuyên ngành khác cho từng trường hợp.

Tuy nhiên, việc định đoạt tài sản chung phải có sự thỏa thuận bằng văn bản của vợ chồng khi tài sản đó là: (i) Bất động sản, (ii) Động sản mà theo quy định pháp luật phải đăng ký quyền sở hữu, hoặc (iii) Tài sản đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu của gia đình (Khoản 2, Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014) Trong phạm vi giao dịch được nghiên cứu, điều kiện hình thức bằng văn bản này chỉ có thể được áp dụng khi tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký, với vai trò đối tượng của giao dịch, đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu của gia đình 43 và giao dịch được xác lập để thực hiện quyền định đoạt của vợ chồng Trước đây, Điều

28 Luật HNGĐ năm 2000 và Điều 4 Nghị định số 70/2001/NĐ-CP cũng đặt ra yêu cầu về hình thức bằng văn bản đối với các giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng “có giá trị lớn” hoặc là “nguồn sống duy nhất của gia đình” Tuy nhiên, vì sự lúng túng trong việc xác định tài sản chung nào được xem là có giá trị lớn, cộng với bản chất phi thực tế trong nội hàm tài sản chung là nguồn sống duy nhất của gia đình mà pháp luật hiện hành đã có sự điều chỉnh một cách phù hợp, tiến bộ hơn 44

Khác với các giao dịch dân sự được thực hiện thông qua hình thức bằng lời nói (“khẩu thuyết vô bằng”) hoặc hành vi cụ thể, việc xác lập, thực hiện bằng văn bản sẽ đảm bảo sự biểu hiện rõ ràng ý chí của các bên, cũng như nội dung cụ thể của giao dịch mà các bên nhắm đến Đồng thời, với khả năng lưu giữ được ở trạng thái gần như nguyên vẹn, trong một khoảng thời gian dài, văn bản còn đóng vai trò như một chứng cứ hữu hiệu khi phát sinh tranh chấp Vì lẽ đó, đối với các tài sản chung mà việc vợ, chồng định đoạt chúng có thể ảnh hưởng rất lớn đến cuộc sống

43 Trong bối cảnh của pháp luật hiện hành, tài sản đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu của gia đình được quy định tại Điểm c Khoản 2 Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014 chỉ có thể là động sản không phải đăng ký Bởi lẽ, các loại tài sản còn lại, gồm bất động sản hay động sản mà theo quy định pháp luật phải đăng ký quyền sở hữu đã được quy định lần lượt tại Điểm a, b của Điều khoản này.

44 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2021), tlđd (16), tr 228 – 229. gia đình, cũng như quyền lợi của bên thứ ba thì pháp luật đã quy định điều kiện hình thức của giao dịch liên quan phải bằng văn bản Song, việc xác định động sản không phải đăng ký nào đang là nguồn tạo thu nhập chủ yếu của gia đình cũng đặt ra rất nhiều khó khăn và rủi ro cho các bên tham gia vào giao dịch, nhất là khi Khoản 2,Điều 13 Nghị định số 126/2014/NĐ-CP đã quy định cho vợ, chồng quyền yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu và giải quyết hậu quả pháp lý của giao dịch vô hiệu khi có sự vi phạm xảy ra.

Tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký rất đa dạng, phong phú trong đời sống hôn nhân hằng ngày của mỗi gia đình Các giao dịch do vợ chồng thực hiện liên quan đến những tài sản chung này, do vậy, cũng sẽ ảnh hưởng lớn đến quyền và lợi ích hợp pháp của không chỉ vợ chồng mà còn cả bên thứ ba tham gia vào giao dịch Gia đình là tế bào của xã hội, do vậy muốn xã hội phát triển thì cái gốc tế bào ban đầu phải tốt, phải bền vững và phát triển ổn định.

Nhận thức được vấn đề này, pháp luật đã đặt ra những quy định minh bạch, cụ thể để điều chỉnh chế độ tài sản hôn nhân gia đình nói chung nhằm định hướng hành vi của vợ chồng, cũng như đảm bảo quyền lợi của chính vợ chồng và cả bên thứ ba tham gia vào giao dịch Thông qua việc nghiên cứu các quy định này, trong phạm vi nghiên cứu của đề tài, Chương 1 đã làm rõ được các vấn đề cơ bản về giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký như khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa, trong đó đặc biệt làm rõ quyền của vợ chồng trong việc xác lập giao dịch liên quan đến tài sản sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký, và các điều kiện có hiệu lực, cũng như nghĩa vụ đối với vợ chồng phát sinh từ việc xác lập, thực hiện những giao dịch này.

Dù vậy, do sự đa dạng và phức tạp của của các tài sản chung là động sản không phải đăng ký, cũng như đối với các giao dịch liên quan, thực tế áp dụng các quy định pháp luật vẫn còn nhiều vấn đề cần được nghiên cứu, làm rõ để đề ra giải pháp phù hợp.

BẤT CẬP, VƯỚNG MẮC VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIAO DỊCH LIÊN QUAN ĐẾN TÀI SẢN CHUNG CỦA VỢ CHỒNG LÀ ĐỘNG SẢN KHÔNG PHẢI ĐĂNG KÝ

Về quyền xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký

vợ chồng là động sản không phải đăng ký Động sản không phải đăng ký là loại tài sản chung đa dạng và phổ biến nhất trong cuộc sống gia đình hằng ngày của vợ và chồng Nó có thể là vật dụng nhỏ nhất như cái bát, chiếc đũa, bộ bàn ghế, máy móc sinh hoạt trong gia đình cho đến các tài sản có giả trị lớn như tiền, vàng, trang sức, đá quý,… Với tính chất dễ di chuyển và biến động của mình, quyền sở hữu các động sản không phải đăng ký này thường xuyên thay đổi thông qua các giao dịch dân sự được thực hiện hằng ngày trong đời sống gia đình và làm ảnh hưởng đến giá trị của khối tài sản chung Do vậy, có một thời kỳ mà các thẩm phán đã đòi hỏi rằng việc mua, bán, cho hoặc vay, mượn và những giao dịch khác có quan hệ đến tài sản như như trâu, bò, máy thu hình, tủ lạnh,… thì phải có sự thoả thuận của cả hai vợ chồng theo hướng dẫn tại Mục 3 của Nghị quyết số 01/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao ngày 20/01/1988 hướng dẫn áp dụng một số quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình. Đến giai đoạn Luật HNGĐ năm 2000 có hiệu lực, dường như giải pháp tại Nghị quyết số 01/NQ-HĐTP nêu trên đã tỏ ra quá gò bó, thiếu phù hợp với tiêu chuẩn sống trung bình của người dân Việt Nam trong giai đoạn mới Một cách tiếp cận khác được đặt ra, cụ thể là đối với các giao dịch liên quan đến tài sản chung là động sản không phải đăng ký, nếu động sản này có giá trị không lớn hoặc để phục vụ nhu cầu thiết yếu hằng ngày của gia đình thì chỉ cần một bên vợ hoặc chồng thực hiện hoặc đương nhiên coi là có sự đồng ý của bên kia 48 Tuy nhiên, quy định này đôi khi bị các thẩm phán bỏ qua khi áp dụng trên thực tế.

Chẳng hạn tình huống: trong vụ án xin ly hôn và chia tài sản chung khi ly hôn giữa Nguyên đơn là bà Lý Kim C và Bị đơn là ông Trần Văn Q 49 , Bà C và ông

48 Xem thêm Trường Đại học Luật Hà Nội (2007), Giáo trình luật hôn nhân và gia đình Việt Nam, Nguyễn Văn Cừ (Chủ biên), Nxb Công an Nhân dân , tr 148-149.

49 Quyết định Giám đốc thẩm số 02/2016/DS-GĐT của TAND Tối cao ngày 05/10/2016.

Q tranh chấp về việc chia tài sản chung, trong đó có số tiền 4.500.000.000 đồng tiền tiết kiệm mà vợ chồng gửi tại ngân hàng Bà C cho rằng đã rút số tiền này vào ngày 11/7/2012 để cho con chung của hai vợ chồng nên không tính số tiền này vào tài sản chung của vợ chồng để chia Còn ông Q cho rằng mình không đồng ý cho con số tiền này và yêu cầu vẫn chia theo quy định Tại Quyết định Giám đốc thẩm, TAND Tối cao nhận định rằng Bà C không chứng minh được việc bà rút tiền gửi cho anh N có sự đồng ý của ông Q Ông Q không chấp nhận cho anh N khoản tiền này Đây là tài sản chung do vợ chồng tạo lập, bà C không có quyền tự mình định đoạt, nên Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm xác định số tiền này là tài sản chung vợ chồng là có cơ sở Theo tác giả, Tòa án đã có thiếu sót trong lập luận khi chưa làm rõ liệu số tiền tiết kiệm này có được xem là tài sản chung có giá trị lớn hay không để phủ nhận quyền tự định đoạt của bà C đối với tài sản này.

Hiện nay, ngoài việc vẫn tiếp tục công nhận cho vợ chồng quyền tự xác lập, thực hiện các giao dịch liên quan đến tài sản chung nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình, Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014 đã mở rộng tối đa hướng tiếp cận khi cho phép người vợ hoặc chồng đang đứng tên tài khoản ngân hàng, tài khoản chứng khoán hoặc đang chiếm hữu 50 động sản không phải đăng ký được tự xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung đó với người thứ ba ngay tình Đây là một điểm mới, tiến bộ của pháp luật hiện hành so với Luật HNGĐ năm 2000 Trong bối cảnh nền kinh tế thị trường đang phát triển của nước ta, với nhu cầu mở, sử dụng tài khoản ngân hàng, tài khoản chứng khoán của cá nhân ngày càng phổ biến, quy định này lại càng có ý nghĩa cho việc thúc đẩy quá trình lưu thông vốn, tiền tệ, phát triển kinh tế quốc gia Quan trọng hơn, quyền và lợi ích hợp pháp của bên thứ ba tham gia cũng sẽ được đảm bảo, đặc biệt với thực trạng các giao dịch được thực hiện thông qua hình thức ngân hàng trực tuyến (Internet Banking) đang được áp dụng rộng rãi và đa dạng như hiện nay Một cách tương tự, đối với động sản không phải đăng ký, do đây là loại tài sản đa dạng và phổ biến nhất trong cuộc sống, trong đó bao gồm cả tiền khi chưa gửi ngân hàng nên cơ chế mới đã tạo điều kiện thuận tiện tối đa cho loại tài sản này tham gia vào giao lưu dân sự, cũng như tạo điều kiện thuận lợi cho vợ, chồng xác lập, thực hiện các giao dịch thông thường trong cuộc

50 Luật có xu hướng đòi hỏi rằng sự chiếm hữu này phải hoàn hảo Sự hoàn hảo này được đánh giá dựa vào nhiều yếu tố và tùy tường trường hợp Chẳng hạn, vợ hoặc chồng bán thỏi vàng đang nắm giữ có thể coi là việc bình thường; nhưng chồng đem bán chiếc áo đầm đắt tiền không thể đươc coi là bình thường, bởi chiếc áo đó chắc chắn không phải là của người chồng hoặc được người chồng sử dụng Xem thêm: Nguyễn Ngọc Điện và Đoàn Thị Phương Diệp (Đồng chủ biên) (2020), tlđd (35), tr 38. sống hằng ngày của gia đình Dù vậy thực tiễn áp dụng dường như vẫn chưa được thống nhất.

Tình huống: tại vụ án tranh chấp về chia tài sản chung của vợ chồng sau khi ly hôn giữa Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T và Bị đơn ông Phạm Ngọc T 51 , ông T và bà T tranh chấp chia tài sản chung bao gồm số tiền có được từ việc bán mảnh rừng keo lá tràm Ông T cho rằng mình đã cho con gái hết số tiền này nên không đồng ý phân chia TAND huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam đã nhận định ông T và bà T đều thừa nhận mảnh rừng keo lá tràm là rừng do ông bà trồng trong thời kỳ hôn nhân nên số tiền bán rừng là tài sản chung của ông bà; ông T muốn tặng, cho ai số tiền này đều phải được sự đồng ý của bà T Tại đây, việc tự ý xài hết số tiền có được sau khi bán mảnh rừng keo (một loại động sản không phải đăng ký) của ông T đã không được Tòa án vận dụng Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014 để công nhận.

Mặt khác, tình huống: tại vụ án ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản chung của vợ chồng giữa Nguyên đơn anh Nguyễn Xuân S và Bị đơn chị Chu Thị

B 52 : anh S và chị B tranh chấp yêu cầu chia tài sản chung bao gồm 2 con trâu mà anh S đã bán và trả nợ hết 1 phần TAND huyện Quỳnh Lưu tỉnh Nghệ An đã nhận định rằng đối với tài sản là 02 con trâu, trong thời gian vợ chồng sống ly thân anh

S đã bán với giá 53.000.000đ, chị B cũng thống nhất số tiền bán trâu như trên và thống nhất việc anh S dùng vào việc trả nợ và mua xe cho con, hiện số tiền bán trâu còn lại hai bên thống nhất là 32.150.000 đồng Do đó, cần buộc anh S giao số tiền bán trâu cho chị Bình là 16.075.000 đồng Như vậy, việc tự ý bán trâu (cũng là một loại động sản không phải đăng ký) và tiêu xài hết một phần tiền có được của anh S lại được Tòa án chấp nhận.

Sự thiếu thống nhất này dẫn đến nhiều rủi ro cho bên vợ hoặc chồng khi tự xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung là động sản không đăng ký, đặc biệt là việc tự ý sử dụng tiền chung của gia đình Nhiều trường hợp, Tòa án căn cứ vào mục đích sử dụng có nhằm đáp ứng nghĩa vụ chung (nhu cầu thiết yếu) của gia đình hay không để xem xét tính hợp pháp của giao dịch 53 Tuy nhiên, nếu dựa trên cơ sở này thì Khoản 1, Điều 13 Nghị định số 126/2014/NĐ-CP về việc mặc nhiên công nhận sự đồng ý của người vợ chồng không tham gia vào giao dịch đã đủ để công nhận giá trị pháp lý của việc tự ý chi tiêu tiền chung của vợ chồng Do vậy,

51 Bản án số 191/2018/HNGĐ-ST của TAND huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam ngày 29/8/2018.

52 Bản án số 48/2020/HNGĐ-ST của TAND huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An ngày 10/9/2020.

53 Xem thêm Bản án số 16/2017/HNPT của TAND Thành phố Cần Thơ ngày 24/8/2017 và Bản án số 28/2019/HNGĐ-ST của TAND huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ ngày 16/7/2019. người vợ hoặc chồng đang giữ (chiếm hữu) tiền chung của gia đình hoàn toàn có quyền sử dụng số tiền này cho bất cứ mục đích nào thông qua giao dịch với người thứ ba ngay tình trên cơ sở quy định tại Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014 Thiết nghĩ với bối cảnh luật viết đã đặt ra cơ sở pháp lý nhưng cách hiểu quy định và phương thức áp dụng lại còn nhiều cách tiếp cận như ở nước ta hiện nay, việc có một hướng dẫn để thống nhất là vấn đề cấp bách cần được đặt ra trong giai đoạn sắp tới, đặc biệt là trong bối cảnh và hiện trạng mà Luật HNGĐ hiện hành đã được áp dụng gần

10 năm kể từ ngày có hiệu lực.

Nghiên cứu pháp luật nước ngoài, về nguyên tắc, Điều 1421 BLDS Pháp quy định “vợ hoặc chồng có quyền một mình quản lý và sử dụng và định đoạt tài sản chung, với điều kiện phải chịu trách nhiệm về lỗi do mình gây ra khi quản lý tài sản Những giao dịch không có gian lận của vợ hoặc chồng có hiệu lực đối kháng đối với người kia” Như vậy, ở Pháp vợ hoặc chồng có quyền tự mình quản lý, sử dụng và định đoạt tài sản chung của vợ chồng, và chỉ những quyết định quan trọng liên quan đến tài sản chung này mới được pháp luật yêu cầu phải có sự thỏa thuận giữa vợ và chồng 54 Chẳng hạn Điều 1442 BLDS Pháp quy định “vợ hoặc chồng không được một mình tặng cho tài sản chung của vợ chồng cho người khác nếu không có sự đồng ý của người kia” hay Điều 1424 BLDS Pháp quy định “vợ hoặc chồng, nếu không được sự đồng ý của người kia thì không được chuyển nhượng hoặc xác lập vật quyền đối với bất động sản, sản nghiệp thương mại, cơ sở kinh doanh thuộc khối tài sản chung của vợ chồng, cổ phần không thể chuyển nhượng và các động sản hữu hình mà việc chuyển nhượng phải được công bố” Dù vậy, pháp luật Pháp vẫn có những quy định loại trừ cho yêu cầu về một sự thỏa thuận giữa vợ và chồng này khi hợp đồng được ký kết nhằm mục đích duy trì đời sống gia đình, giáo dục con cái (Điều 220 BLDS Pháp), hoặc để thực hiện các quyền của vợ chồng được pháp luật công nhận Cụ thể, đối với các loại tài sản như tiền gửi tiết kiệm, tài khoản chứng khoán, động sản: Điều 221 BLDS Pháp quy định cho “mỗi bên vợ, chồng có thể mở tài khoản tiền gửi và tài khoản chứng khoán đứng tên mình mà không cần có sự đồng ý của người kia Đối với người nhận tiền gửi, người gửi tiền có quyền tự do định đoạt số tiền gửi và chứng khoán, kể cả sau khi hôn nhân đã chấm dứt” và Điều 222 BLDS Pháp quy định “Nếu vợ hoặc chồng một mình quản lý, hưởng dụng hoặc định đoạt động sản mà cá nhân người đó đang cầm giữ thì đối

54 D.R Martin (2005), Les régimes matrimoniaux, Dalloz, 2nd ed., tr 3. với người thứ ba ngay tình, người vợ hoặc chồng ấy được coi như có quyền thực hiện hành vi đó”.

Dù vậy thực trạng áp dụng pháp luật tại Pháp vẫn còn chưa thực sự thống nhất thông qua vụ việc sau: Bà Perrial ký hợp đồng mua một sản nghiệp với một khoản tiền bảo đảm giống như đặt cọc trong Pháp luật Việt Nam Sau đó, bà Perrial không muốn tiếp tục thực hiện hợp đồng này nữa và có nhu cầu nhận lại tiền bảo đảm Chồng bà Perrial tham gia tố tụng yêu cầu vô hiệu giao dịch với lý do mình không ký và không đồng ý Tòa án địa phương đã theo hướng buộc hoàn trả khoản tiền trên với lý do đó là tài sản chung của vợ chồng trong khi đó chưa có sự đồng ý của người chồng Tuy nhiên, Bản án của Tòa địa phương này đã bị Tòa giám đốc thẩm hủy Ở đây, Tòa án tối cao Pháp đã phê bình Tòa án địa phương giải quyết như vậy trong khi chưa xem xét là có tài sản mà người vợ được tự do định đoạt hay không trên cơ sở Điều 222 BLDS Pháp 55 Bên cạnh đó, để đảm bảo tính độc lập trong nghề nghiệp của mỗi bên vợ chồng, BLDS Pháp đã bỏ đi quyền được phản đối của người chồng khi người vợ tham gia vào một hoạt động nghề nghiệp (Điều 224) và quy định tại Điều 223 rằng “vợ hoặc chồng được tự do hành nghề, có lương và các khoản thu nhập khác và tùy ý sử dụng các khoản tiền này sau khi đã đóng góp các chi phí cho cuộc sống chung” 56

Trở lại pháp luật Việt Nam, ta nhận thấy quy định tại Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014 có nét tương đồng với cách tiếp cận của Pháp (Điều 221 và Điều 222 BLDS Pháp) về việc cho người vợ hoặc chồng quyền tự xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung là tài khoản ngân hàng, tài khoản chứng khoán, động sản không đăng ký của vợ chồng Tuy nhiên, Điều 222 BLDS Pháp ghi nhận “quy định này không áp dụng đối với đồ đạc trong nhà quy định tại Điều 215, đoạn 3 và các động sản hữu hình cho phép suy đoán là thuộc quyền sở hữu của bên kia theo quy định tại Điều 1404”, còn tại Việt Nam, phạm vi đối tượng giao dịch bị loại trừ áp dụng cho Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014 lại là các động sản không phải đăng ký mà đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu cho gia đình (Khoản 2 Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014) Như vậy, việc đặt ra các yêu cầu đặc biệt về một sự thỏa thuận giữa vợ và chồng trong các giao dịch liên quan đến một số tài sản chung đặc biệt phụ thuộc nhiều vào cách đánh giá tầm quan trọng của tài sản đó đối với gia đình ở

55 Lê Vĩnh Châu (chủ biên) (2018), Sách tình huống (bình luận bản án) Luật Hôn nhân và gia đình, Nxb Hồng Đức - Hội luật gia Việt Nam, tr 236.

56 Bernard Audit (1978), Recent Revisions of the French Civil Code, 38 La L.Rev, tr 764. các quốc gia Tuy nhiên, dường như pháp luật hôn nhân gia đình của Việt Nam và Pháp hiện tại chưa có sự quan tâm đúng mức đối với các giao dịch không có đền bù liên quan đến các loại động sản của gia đình.

Điều kiện người thứ ba ngay tình trong giao dịch liên quan đến tài sản

Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014 đưa ra khái niệm về “người thứ ba ngay tình” cho chủ thể không phải vợ, chồng tham gia giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ, chồng là động sản không phải đăng ký như một điều kiện để xác định tính hợp pháp của giao dịch Khái niệm này được diễn giải một cách gián tiếp bằng cách quy định tại Điều 8 và Điều 16 Nghị định số 126/2014/NĐ-CP về người thứ ba không ngay tình Cụ thể đó là những người xác lập, thực hiện giao dịch với vợ chồng nhưng (i) đã được vợ, chồng cung cấp thông tin về chế độ tài sản của vợ chồng được áp dụng mà vẫn xác lập, thực hiện giao dịch trái với những thông tin đó, hoặc (ii) vợ chồng đã công khai thỏa thuận theo quy định của pháp luật có liên quan về việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản và người thứ ba biết hoặc phải biết nhưng vẫn xác lập, thực hiện giao dịch trái với thỏa thuận của vợ chồng Như vậy, người thứ ba ngay tình tại Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014 là những người không phải vợ, chồng tham gia vào giao dịch và không rơi vào các trường hợp để được xem là người thứ ba không ngay tình đã liệt kê Đây là một cơ chế cần thiết được đặt ra để có thể đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của bên vợ hoặc chồng không tham gia vào giao dịch, dù vậy trên thực tế vẫn còn tồn tại một số vấn đề, cụ thể như sau:

Thứ nhất, yếu tố ngay tình của người thứ ba theo pháp luật hôn nhân gia đình hiện hành dựa trên cơ sở người thứ ba biết hoặc phải biết về quyền xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến động sản không phải đăng ký của vợ chồng Tuy nhiên, thời điểm xác định yếu tố ngay tình lại chưa được đề cập Ví dụ, chồng đi làm ăn xa, ở nhà vợ tự ý bán trâu của gia đình cho ông A và thỏa thuận thanh toán làm hai đợt do ông A chưa đủ tiền chi trả một lần, phải đợi dùng trâu mua được để cày, cấy và thu hoạch xong mùa vụ nhà ông thì mới có tiền trả Sau đó, chồng trở về và đưa cho ông A văn bản đã thỏa thuận với vợ về việc muốn bán bất kỳ đồ dùng, súc vật nào trong gia đình thì đều phải được sự đồng ý của cả hai bên Như vậy, trong trường hợp này, giao dịch chuyển nhượng trâu giữa người vợ và ông A đã được xác lập, tại thời điểm xác lập ông A cũng không biết gì về thỏa thuận giữa hai vợ chồng. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, do người chồng đã cung cấp văn bản thỏa thuận của vợ chồng nên ông A biết được rằng người vợ không có quyền bán trâu. Như vậy, cần xác định ông A là người thứ ba ngay tình và công nhận hiệu lực giao dịch hay xử lý theo hướng ngược lại? Pháp luật hiện hành vẫn chưa có lời giải cho vấn đề này Nghiên cứu pháp luật nước ngoài, Điều 550 BLDS Pháp quy định

“Người chiếm hữu được coi là ngay tình khi chiếm hữu tài sản với tư cách là chủ sở hữu, căn cứ vào một văn bản chuyển giao quyền sở hữu mà người đó không biết là trái pháp luật Người này không còn được coi là chiếm hữu ngay tình kể từ khi biết được rằng văn bản đó là trái pháp luật”, với cách tiếp cận này, bất kể khi nào người thứ ba nhận biết được việc chiếm hữu của mình thông qua một giao dịch trái pháp luật, dù cho giao dịch đó đã hoàn thành chưa, thì vẫn được xem là không ngay tình Tương tự như vậy, tính ngay tình của người thứ ba theo pháp luật hôn nhân gia đình Việt Nam cũng có thể tiếp cận theo hướng này để đảm bảo tối đa quyền và lợi ích hợp pháp của người vợ, chồng không tham gia vào giao dịch.

Thứ hai, Khoản 2, Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014 quy định trong giao dịch với người thứ ba ngay tình thì vợ, chồng đang chiếm hữu động sản mà theo quy định của pháp luật không phải đăng ký quyền sở hữu (không bao gồm tài khoản ngân hàng, tài khoản chứng khoán) được coi là người có quyền xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản đó với điều kiện “trong trường hợp Bộ luật dân sự có quy định về việc bảo vệ người thứ ba ngay tình” Hiện nay, BLDS năm 2015 không đưa ra định nghĩa về người thứ ba ngay tình mà chỉ có “chiếm hữu ngay tình” quy định tại Điều 180 là “việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có căn cứ để tin rằng mình có quyền đối với tài sản đang chiếm hữu” Trong chừng mực nhất định, có tác giả đã cho rằng, hiểu một cách chung nhất thì người thứ ba ngay tình là người thứ ba trong giao dịch dân sự đã có chiếm hữu tài sản nhưng không biết hoặc không thể biết rằng việc chiếm hữu tài sản của mình là không có căn cứ pháp luật Họ không biết rằng họ đã thực hiện giao dịch với người không có quyền định đoạt đối với tài sản là đối tượng của giao dịch đó 60 Như vậy, cùng là thuật ngữ “người thứ ba ngay tình” nhưng đối tượng được viện dẫn và bảo vệ tại Luật HNGĐ năm 2014 và BLDS năm 2015 lại có sự khác nhau 61 Từ lý do này, BLDS năm 2015 cũng không đặt ra các quy định để bảo vệ đối tượng được xem là người thứ ba ngay tình theo Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014, bao gồm cả các quy định liên quan đến bảo vệ quyền lợi người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu (Điều 133), hay quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình (Điều

167) tại BLDS năm 2015 Như vậy, yêu cầu tại Khoản 2, Điều 32 BLDS năm 2014 cho điều kiện Bộ luật dân sự có quy định về việc bảo vệ người thứ ba ngay tình xảy ra khi nào, áp dụng ra sao thì vẫn chưa có một hướng dẫn chính thức từ phía cơ quan lập pháp, lẫn tư pháp Thêm vào đó, thực trạng của xu hướng không áp dụng Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014 khi giải quyết tranh chấp yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng đã được đề cập ở trên cũng có thể được giải thích thông qua lý do không đáp ứng được điều kiện này.

Tại Pháp, quyền tự xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản cũng đặt ra điều kiện người thứ ba phải “ngay tình” Trên thực tế, Tòa án Pháp cũng thường tuyên vô hiệu các giao dịch do vợ hoặc chồng tự mình xác lập, thực hiện liên quan đến tài sản chung là động sản nếu người thứ ba không ngay tình 62 Ví dụ, người vợ cho cháu của mình một số động sản được Tòa án xác định là tài sản chung của vợ chồng Khi có tranh chấp, Tòa án đã vô hiệu hợp đồng tặng cho với lý do người cháu đã biết rằng cô mình không còn sống chung với chồng nhiều năm nay, rằng giữa họ đã có vấn đề trong quan hệ vợ chồng 63 Qua đó, có thể thấy được rằng việc xác định tính “ngay tình” của người thứ ba trong các giao dịch do vợ hoặc chồng tự mình thực hiện liên quan đến tài sản chung là động sản phụ thuộc vào nhiều yếu tố đa dạng và là một công việc không dễ dàng cho cả nước ta lẫn một quốc gia có bề dày lịch sử áp dụng hệ thống dân luật (Civil Law) lâu đời như Pháp.

60 Lê Hữu Khang (2018), tlđd (14), tr 17.

61 Người thứ ba ngay tình tại Luật HNGĐ năm 2014 là người tham gia xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến động sản không phải đăng ký với người vợ hoặc chồng Còn BLDS năm 2015 là người xác lập, thực hiện giao dịch với người đã từng xác lập, thực hiện giao dịch với chủ sở hữu ban đầu Ví dụ: B mua trâu của A và sau đó bán lại cho C Ở đây, người thứ ba ngay tình (nếu đáp ứng các điều kiện luật định) theo Luật HNGĐ năm 2014 sẽ là B, còn theo BLDS năm 2015 sẽ là C.

62 Lê Vĩnh Châu (chủ biên) (2018), tlđd (55), tr 241.

Thứ nhất, bổ sung Khoản 3 vào Điều 8 Nghị định số 126/2014/NĐ-CP nội dung: “3 Người thứ ba được xem là không ngay tình kể từ thời điểm biết hoặc phải biết giao dịch đã xác lập, thực hiện trái với thông tin, thỏa thuận của vợ chồng theo quy định tại Khoản 1, Khoản 2 Điều này” Theo đó, thời điểm để xác định tính ngay tình của người thứ ba sẽ được làm rõ để vận dụng vào các quy định hiện hành.

Thứ hai, sửa đổi, bổ sung Khoản 2 Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014 như sau:

“2 Trong giao dịch với người thứ ba ngay tình thì vợ, chồng đang chiếm hữu động sản mà theo quy định của pháp luật không phải đăng ký quyền sở hữu được coi là người có quyền xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản đó” Theo đó bỏ đi yêu cầu về điều kiện phải thuộc trường hợp Bộ luật dân sự có quy định về việc bảo vệ người thứ ba ngay tình, từ đó loại trừ khả năng các cơ quan giải quyết tranh chấp viện vào quy định này để không công nhận quyền tự định đoạt của người vợ hoặc chồng đối với tài sản chung là động sản không phải đăng ký.

Điều kiện về hình thức trong giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký

Đối với tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký, về mặt nguyên tắc, việc chiếm hữu, định đoạt tài sản chung này phải do vợ chồng thỏa thuận (Khoản 1, Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014) Tuy nhiên, người vợ hoặc chồng đang đứng tên tài khoản ngân hàng, tài khoản chứng khoán hoặc đang chiếm hữu các động sản khác không phải đăng ký có quyền tự mình xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến những tài sản này (Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014) Theo đó,người vợ hoặc chồng thậm chí có thể tự mình dùng số tiền chung của gia đình vào các giao dịch mang tính may rủi như xổ số, cá cược, mà không bị hạn chế về mức tối đa của số tiền đặt cược Tất nhiên, vợ hoặc chồng không được phép lao vào những cuộc cờ bạc hay những vụ làm ăn phi pháp, dù là tiền chung hay riêng Tuy nhiên, trong khung cảnh của luật thực định, việc dùng tiền chung vào các trò chơi may rủi hợp pháp có thể được vợ hoặc chồng thực hiện mà không cần có sự đồng ý của người còn lại Ngay nếu như vợ hoặc chồng có biểu hiện lạm dụng, sa đà,nghiện ngập đối với chuyện đỏ đen, chồng hoặc vợ cũng không thể dựa vào luật pháp để ngăn chặn hoặc thực hiện chế tài: luật hiện hành có xây dựng chế định hạn chế năng lực hành vi; nhưng ta sẽ thấy rằng chế định này có phạm vi áp dụng tương đối hẹp 64 Do vậy, pháp luật đặt ra yêu cầu đối với các giao dịch nhằm định đoạt tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký mà đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu cho gia đình thì phải có sự thỏa thuận bằng văn bản của vợ chồng (Khoản 2, Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014) để đảm bảo tính bền vững, ổn định của cuộc sống gia đình Song, các quy định liên quan đến điều kiện về hình thức của giao dịch này vẫn còn tồn tại một số vấn đề như sau:

Thứ nhất, pháp luật hôn nhân gia đình hiện hành chưa quy định hay hướng dẫn để làm rõ tài sản (hay động sản không phải đăng ký) nào đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu cho gia đình Nhìn vào quá trình lịch sử, Luật HNGĐ năm 2000 cũng đã đặt ra điều kiện về hình thức cho các giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng có giá trị lớn Song, dù pháp luật giai đoạn này đã có hướng dẫn tài sản chung có giá trị lớn sẽ “được xác định căn cứ vào phần giá trị của tài sản đó trong khối tài sản chung của vợ chồng” tại Khoản 3, Điều 4 Nghị định số 70/2001/

NĐ-CP nhưng vẫn tạo ra nhiều lúng túng, khó khăn khi áp dụng để xác định Như vậy, với một khái niệm định tính như “tài sản đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu của gia đình” và thiếu sự hướng dẫn của pháp luật hiện hành, nhiều khả năng sẽ dẫn đến sự cảm tính, hay nghiêm trọng hơn là tùy tiện, trong việc áp dụng pháp luật của cơ quan giải quyết tranh chấp và ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của các bên tham gia vào giao dịch Để rõ hơn, ta có thể tham khảo ví dụ sau: vợ chồng có một khoản tiết kiệm 10.000.000.000 đồng gửi kỳ hạn 12 tháng tại ngân hàng với lãi suất 5%, hằng năm vợ, chồng sẽ rút lãi khoản 500.000.000 đồng để chi tiêu các chi phí trong gia đình Thu nhập bình quân của người chồng khoản 2.000.000.000 đồng/năm, người vợ 200.000.000 đồng/năm Trong năm vừa qua, do bố mẹ vợ vỡ nợ nên vợ đã tự ý lấy toàn bộ số tiền tiết kiệm trên của gia đình để cho bố mẹ trả nợ Chồng không biết việc này và sau đó, do mắc sai lầm trong công việc, chồng bị sa thải và thu nhập của gia đình chỉ còn phụ thuộc chủ yếu vào vợ Như vậy, trong trường hợp này, liệu số tiền tiết kiệm trên có được coi là nguồn thu nhập chủ yếu trong gia đình không khi tiền lãi thu nhập hằng năm của gia đình về mặt định lượng chưa bằng ẳ số tiền lương của vợ chồng được tạo ra Nếu căn cứ vào yếu tố định lượng để làm cơ sở, sau khi người chồng mất việc số tiền lãi tạo ra cho gia đình lại lớn hơn thu nhập từ lương sẽ lại chuyển hóa thành tài sản đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu của gia đình và liệu giao dịch cho tặng của người vợ có khả

64 Nguyễn Ngọc Điện và Đoàn Thị Phương Diệp (Đồng chủ biên) (2020), tlđd (35), tr 94 – 95. năng vô hiệu hay không? Tất cả giải pháp được đặt ra sẽ chỉ là cảm tính, hay có lẽ xuất phát từ cái gọi là “niềm tin nội tâm” của phía giải quyết tranh chấp và cũng không loại trừ khả năng khi quy định tại Khoản 2, Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014 này bị lạm dụng cho các mục đích tư lợi cá nhân Ngoài ra, nếu xét góc độ của bên thứ ba tham gia xác lập, thực hiện giao dịch với vợ chồng thì chủ thể này gần như không có khả năng biết được liệu rằng tài sản trong giao dịch có đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu của gia đình hay không và pháp luật hôn nhân gia đình hiện hành chưa có cơ chế phù hợp để bảo vệ nhóm đối tượng này.

Thứ hai, Khoản 2, Điều 13 Nghị định số 126/2014/NĐ-CP đã quy định cho vợ, chồng quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu và giải quyết hậu quả pháp lý của giao dịch vô hiệu khi có sự vi phạm quy định tại Khoản 2, Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014 Song, Khoản 2, Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014 chỉ quy định các điều kiện cho giao dịch thực hiện quyền định đoạt liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký và đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu của gia đình Như vậy, đối với các vi phạm quy định khác, chẳng hạn như quyền xác lập, thực hiện các giao dịch khác của vợ chồng liên quan đến tài sản chung là động sản không phải đăng ký nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu (Khoản 1, Điều 13 Nghị định số 126/2014/NĐ-CP) hoặc giao dịch với người thứ ba ngay tình liên quan đến tài khoản ngân hàng, tài khoản chứng khoán và động sản khác không phải đăng ký (Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014),… thì liệu vợ hoặc chồng không tham gia vào giao dịch có quyền yêu cầu Tòa án tuyên giao dịch vô hiệu không Điều 1427 BLDS Pháp đã có hướng tiếp cận một cách bao quát hơn khi quy định “Nếu vợ hoặc chồng vượt quá quyền hạn của mình đối với tài sản chung, thì người kia có thể yêu cầu hủy giao dịch, trừ trường hợp họ đã có xác nhận giao dịch đó” Dù vậy, sự vi phạm

Khoản 2, Điều 35 hay các quy định khác tại Luật HNGĐ năm 2014 đều sẽ dẫn đến việc không đáp ứng các điều kiện để giao dịch dân sự có hiệu lực quy định tại BLDS năm 2015 và bên vợ hoặc chồng không tham gia vào giao dịch hoàn toàn có thể dựa trên các quy định tại Bộ luật này để yêu cầu Tòa án tuyên giao dịch dân sự vô hiệu, cũng như giải quyết hậu quả mà không cần đến một quy định chi tiết tại pháp luật chuyên ngành.

Thứ ba, pháp luật chưa dự liệu các trường hợp ngoại lệ cho điều kiện về hình thức của giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký Chẳng hạn khi người vợ hoặc chồng không tham gia xác lập, thực hiện giao dịch biết hoặc phải biết về giao dịch nhưng không phản đối, hoặc các tình thế cấp bách mà việc đáp ứng điều kiện là không có khả năng Trên thực tế, Tòa án đã có sự công nhận hiệu lực của các giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là bất động sản cho các trường hợp này mà bỏ qua điều kiện tại Khoản 2, Điều 35 thông qua Án lệ số 04/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao công bố ngày 06/4/2016 và một số bản án, quyết định khác 65 Về mặt luật viết, điều kiện về hình thức đối với giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là bất động sản được quy định tại Điểm a, còn động sản không phải đăng ký đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu của gia đình thì được quy định tại Điểm c của cùng Khoản 2, Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014 Như vậy, trong lô-gic của vấn đề, các trường hợp loại trừ này cần được công nhận như một giải pháp chung cho cả hai loại tài sản để đảm bảo tối đa quyền lợi cho các bên tham gia xác lập, thực hiện giao dịch, đặc biệt là trong các tình thế cấp thiết nhằm mục đích chữa bệnh, trang trải chi phí gia đình khi người vợ hoặc chồng còn lại không có mặt vì lý do khách quan.

Thứ nhất, TAND tối cao cần ban hành Nghị quyết hướng dẫn hoặc Án lệ để thống nhất cách hiểu thế nào là “Tài sản đang là nguồn tạo ra thu nhập chủ yếu của gia đình” bằng cách đặt ra các tiêu chí như: giá trị tài sản so với tổng giá trị tài sản chung, sự ảnh hưởng của tài sản đối với cuộc sống gia đình,…

Thứ hai, bãi bỏ Khoản 2, Điều 13 Nghị định số 126/2014/NĐ-CP về quyền của vợ chồng yêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu giao dịch vi phạm Khoản 2, Điều 35 Luật HNGĐ năm 2014 và thay bằng một Điều khoản riêng với nội dung bao quát hơn, cụ thể “Trong trường hợp vợ hoặc chồng xác lập, thực hiện giao dịch vượt quá quyền hạn của mình đối với tài sản chung thì bên kia có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu và giải quyết hậu quả pháp lý của giao dịch vô hiệu theo quy định pháp luật”.

Thứ ba, bên cạnh Án Lệ số 04/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán TAND

Tối cao công bố ngày 06/4/2016 để công nhận các giao dịch không đáp ứng về mặt hình thức nhưng có cơ sở cho rằng người vợ hoặc chồng không tham gia giao dịch đã biết hoặc phải biết về giao dịch, TAND tối cao cần nghiên cứu, bổ sung hướng dẫn hoặc có một án lệ tương tự cho trường hợp các giao dịch này được thực hiện trong các tình thế cấp bách mà không thể có sự đồng thuận bằng văn bản của cả hai vợ, chồng.

65 Xem thêm Phan Thị Trúc Phương (2019), Quyền định đoạt tài sản chung của vợ chồng, Luận văn Thạc sĩ,

Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tr 42 – 46.

Về việc bảo vệ quyền lợi của các bên tham gia xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký

Trên cơ sở quy định của Luật HNGĐ năm 2014, về mặt nguyên tắc, việc xác lập, thực hiện và chấm dứt giao dịch dân sự liên quan đến tài sản chung vợ chồng phải do vợ chồng thỏa thuận Vợ chồng có thể cùng xác lập giao dịch với bên thứ ba liên quan đến tài sản chung vợ chồng; hoặc đại diện cho nhau để xác lập thực hiện giao dịch với bên thứ ba theo quy định về đại diện Tuy nhiên, trong trường hợp giao dịch với người thứ ba ngay tình liên quan đến tài khoản ngân hàng, tài khoản chứng khoán và động sản khác không phải đăng ký, một bên vợ hoặc chồng được xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung vợ chồng mà không cần có thỏa thuận chung vợ chồng theo quy định tại Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014 Ngoại lệ này được đặt ra nhằm đảm bảo tính an toàn của các giao dịch được thực hiện qua tài khoản (gửi tiền vào tài khoản, chuyển khoản, thanh toán…), người thứ ba (ngân hàng, công ty chứng khoán, người có giao dịch với vợ, chồng) có quyền suy đoán rằng chủ tài khoản có quyền định đoạt những tài sản cótrong tài khoản Quy định này không chỉ bảo vệ quyền lợi chính đáng của người thứ ba, mà còn mang lại lợi ích cho vợ chồng: do được quyền suy đoán về quyền của chủ tài khoản, người thứ ba không cần thiết phải tìm hiểu về tình trạng hôn nhân cũng như chế độ tài sản của người ký kết giao dịch với mình, do đó vợ, chồng có thể thực hiện giao dịch một cách dễ dàng mà không phải đưa ra các tài liệu chứng minh về quyền đối với tài sản được sử dụng 66 Dù vậy, thực tiễn áp dụng pháp luật lại chỉ ra các trường hợp mà quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể này bị xâm phạm nghiêm trọng.

Thứ nhất, đối với người thứ ba ngay tình, tại Hội thảo “Thực tiễn giải quyết tranh chấp liên quan đến tín dụng ngân hàng tại Tòa án nhân dân” do TAND Tối Cao và Hiệp hội Ngân hàng tổ chức tại Hội An, Quảng Nam ngày 04/10/2019, một trường hợp được nêu ra như sau: người chồng tự ý dùng số tiền là tài sản chung của hai vợ chồng tại thẻ tiết kiệm đứng tên người chồng để cầm cố đảm bảo thực hiện một nghĩa vụ Theo đó, trên thực tế, Bản án của TAND cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tuyên hợp đồng bảo đảm vô hiệu Tiếp theo đó khi xét xử theo thủ tục Phúc thẩm, Bản án Phúc thẩm của TAND có xác định buộc

66 Thái vũ, “Giải quyết các vụ án dân sự về quyền sở hữu - sai sót cần rút kinh nghiệm”, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/giai-quyet-cac-vu-an-dan-su-ve-quyen-so-huu-sai-sot-can-rut-kinh- nghiem , 23/9/2021. tổ chức tớn dụng phải trả cho người vợ số tiền tương đương ẵ giỏ trị tài sản bảo đảm (số tiền trên sổ tiết kiệm) cho khoản vay bị xử lý vì cho rằng người chồng đứng tờn trờn sổ tiết kiệm chỉ cú quyền định đoạt ẵ số tiền trong sổ tiết kiệm, cũn ẵ tài sản là phần tài sản của người vợ trong tài sản chung vợ chồng nên người chồng không có quyền định đoạt 67 Hướng giải quyết này dường như không phù hợp với quy định pháp luật hiện hành, cả trong lĩnh vực hôn nhân gia đình lẫn tín dụng, khi người vợ hoặc chồng đứng tên tài khoản, với tư cách chủ sở hữu của mình, đã được công nhận quyền tự mình xác lập và thực hiện các giao dịch có liên quan Ngoài ra, giải pháp này nếu được công nhận và áp dụng rộng rãi trên thực tiễn thì sẽ còn ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của người thứ ba ngay tình tham gia vào giao dịch, đặc biệt còn có các tổ chức tín dụng khi người vợ hoặc chồng đứng tên trên thẻ đã rút toàn bộ sổ tiết kiệm, nhưng chồng hoặc vợ người đó lại khiếu nại và yêu cầu tổ chức tín dụng chịu hoàn trả phần sở hữu của mình.

Thứ hai, đối với vợ chồng (dù tham gia hoặc không tham gia xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung là động sản không phải đăng ký) thì cần nhấn mạnh rằng quy định tại Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014 chỉ nhằm công nhận hiệu lực của giao dịch do người vợ hoặc chồng tự mình xác lập với người thứ ba ngay tình, còn trong quan hệ giữa vợ và chồng, cả hai đều phải tuân thủ nguyên tắc nếu việc thực hiện quyền, nghĩa vụ về tài sản của vợ chồng mà xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của vợ, chồng, gia đình và của người khác thì phải bồi thường (Khoản 3, Điều 29 Luật HNGĐ năm 2014) 68 Mà tài sản chung của vợ chồng lại thuộc sở hữu chung hợp nhất và được dùng để bảo đảm nhu cầu của gia đình, thực hiện nghĩa vụ chung của vợ chồng (Khoản 2, Điều 33 Luật HNGĐ năm

2014) Do vậy, nếu vợ hoặc chồng tự mình xác lập, thực hiện các giao dịch không nhằm đáp ứng các mục đích trên thì phải có nghĩa vụ bồi thường cho người chồng hoặc vợ của mình, dù hiệu lực của giao dịch được công nhận Tuy nhiên, thực trạng giải quyết hiện nay đã chỉ ra nhiều tồn tại trong việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của vợ, chồng đối với các tranh chấp yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng có

67 Vụ Pháp chế - Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (2019), Việc áp dụng pháp luật trong giải quyết tranh chấp của các Tổ chức tín dụng với Khách hàng và đề xuất, kiến nghị sửa đổi các quy định pháp luật liên quan, Hội thảo Thực tiễn giải quyết tranh chấp liên quan đến tín dụng ngân hàng tại Tòa án nhân dân, tr.

68 Bản thuyết minh dự án Luật HNGĐ năm 2014 đã nêu “Cần nhấn mạnh rằng quy định suy đoán về quyền chỉ có hiệu lực trong quan hệ giữa một bên là vợ chồng và bên kia là người thứ ba Trong quan hệ giữa vợ và chồng thì vợ, chồng phải tuân theo các quy định về quyền và nghĩa vụ của họ theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình hoặc theo thỏa thuận; nếu vi phạm và gây thiệt hại thì phải bồi thường nếu người vợ hoặc chồng không thực hiện giao dịch có yêu cầu”, Xem thêm: Thái vũ, tlđd (66). đối tượng là động sản không phải đăng ký khi một bên vợ hoặc chồng cho là tài sản này không còn, do đã thực hiện quyền tự xác lập, thực hiện các giao dịch liên quan. Chẳng hạn:

- Tình huống 1: Vụ án tranh chấp ly hôn và đòi tài sản giữa Nguyên đơn chị

Nguyễn Ngọc H và Bị đơn anh Bùi Công Tr, chị H và anh Tr khởi kiện tranh chấp yêu cầu chia tài sản chung, trong đó bao gồm 12 chỉ vàng 24K mà anh Tr đã bán để trả nợ chung Tại bản án Phúc thẩm, TAND tỉnh Tiền Giang đã nhận định rằng Anh Tr thừa nhận mình nhận 12 chỉ vàng 24K từ bà P trả trong lúc vợ chồng đang sống ly thân nhau và đã tự bán mà không có ý kiến của chị H 12 chỉ vàng 24K là tài sản chung của vợ chồng, khi định đoạt và sử dụng tài sản chung phải có sự đồng ý của hai vợ chồng, anh Tr tự định đoạt sử dụng một mình hết 12 chỉ vàng 24K, nên anh Tr phải có nghĩa vụ trả lại cho chị H 06 chỉ vàng 24K 69

- Tình huống 2: Vụ án tranh chấp ly hôn và chia tài sản khi ly hôn giữa

Nguyên đơn chị Phan Thị Thu H và Bị đơn anh Dương Thành S, chị H khởi kiện yêu cầu Tòa án chia tài sản chung của vợ chồng, trong đó bao gồm 10 chỉ vàng 24K và 10 chỉ vàng 18K Theo anh S, số vàng trên anh đã bán 10 chỉ vàng 24K để trả chi phí đám cưới và 08 chỉ vàng 18K để đóng hụi và chi phí sinh hoạt trong gia đình nên không đồng ý chia tài sản chung theo yêu cầu của chị H Tại Bản án Phúc thẩm, TAND tỉnh Vĩnh Long đã nhận định việc bán trả nợ và đóng hụi, cũng như sử dụng số tiền này chi phí cho sinh hoạt của gia đình, chị H không thừa nhận, anh S không xuất trình được chứng cứ chứng minh Vì vậy cấp sơ thẩm chia cho chị H và anh S mỗi người được hưởng 05 chỉ vàng 24K và 05 chỉ vàng 18K là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật 70

- Tình huống 3: Vụ án chia tài sản chung, nợ chung sau ly hôn giữa Nguyên đơn chị Nguyễn Thị T và Bị đơn anh Nguyễn Văn T, chị T và chị T tranh chấp yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng, trong đó bao gồm khoản tiền có được từ việc bán 02 con bò và 01 xe máy là 32.500.000 đồng Chị T cho rằng số tiền này chị đã sử dụng vào việc chi tiêu sinh hoạt gia đình, nuôi con ăn học, trả nợ tiền vay cá nhân và lãi Ngân hàng nên số tiền này không còn Tại Bản án sơ thẩm, TAND huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ đã nhận định rằng xét lời trình bày của chị T là phù hợp với thực tế vì trong khoảng thời gian đó, anh T bị tai nạn ảnh hưởng đến sức khỏe, mọi công việc gia đình chủ yếu là do chị T lo toan gánh vác và sau khi ly hôn

69 Bản án số 10/2021/HNGĐ-PT của TAND tỉnh Tiền Giang ngày 25/01/2021

70 Bản án số 07/2020/HNGĐ-PT của TAND tỉnh Vĩnh Long ngày 20/5/2020. chị T là người nuôi con chưa thành niên, anh T không phải cấp dưỡng vì vậy số tiền này có căn cứ là đã sử dụng vào những nhu cầu của cuộc sống chung nên không còn để xem xét là tài sản chung Từ đó, TAND huyện Thanh Ba quyết định không chia số tiền trên 71

Từ các ví dụ trên, có thể nhận thấy về mặt chủ thể, tranh chấp có hai bên đương sự bao gồm: Bên yêu cầu chia và Bên không đồng ý yêu cầu chia (bên cho rằng tài sản không còn do mình đã xác lập, thực hiện giao dịch để chuyển giao quyền sở hữu đối với tài sản đó) Còn về đường lối giải quyết, cơ sở chính để các Tòa án ban hành phán quyết lại khá khác nhau Với tình huống 1, quyền xác lập, thực hiện giao dịch có liên quan đến tài sản đang tranh chấp của Bên không đồng ý yêu cầu chia (anh Tr) được xem là mấu chốt để giải quyết vấn đề Còn ở tình huống

2 và 3, các thẩm phán lại quan tâm hơn đến việc xác định liệu các giao dịch này có được Bên không đồng ý yêu cầu chia (anh S hay chị T) xác lập, thực hiện trên thực tế hay không.

Theo lô-gic của vấn đề, việc xác định tính hợp pháp của giao dịch dường như chỉ nên được đặt ra sau khi đã chứng minh được giao dịch đã được một bên xác lập, thực hiện trên thực tế Do đó, việc Tòa án bỏ qua bước xác minh giao dịch tại tình huống 1 dường như chưa thực sự phù hợp, đồng thời dẫn đến sự mất đồng bộ trong cách tiếp cận giải quyết vấn đề tương tự cho hệ thống tư pháp nước nhà Thêm vào đó, chưa kể đến việc nhận định của Tòa án trái với quy định tại Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014 đã được đề cập, phân tích ở trên (Mục 2.1), giả sử Bên không đồng ý yêu cầu chia đã vượt quá quyền hạn của mình trong việc xác lập, thực hiện giao dịch thì tài sản chung là đối tượng của giao dịch này cũng đã chuyển quyền sở hữu cho bên thứ ba khác và không còn là tài sản chung của vợ chồng Do vậy, không thể tính vào khối tài sản chung để chia theo yêu cầu, trừ trường hợp đã được Tòa án tuyên giao dịch chuyển giao quyền sở hữu trước đó là vô hiệu hoặc chấp thuận cho vợ, chồng thực hiện các quyền truy đòi tài sản theo quy định bằng một Bản án có hiệu lực pháp luật Mặt khác, pháp luật hôn nhân gia đình hiện hành cũng mới chỉ đặt ra trách nhiệm bồi thường cho một bên vợ hoặc chồng thực hiện thực hiện quyền, nghĩa vụ về tài sản của mình mà xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của vợ, chồng, gia đình theo đúng quy định Như vậy tại tình huống 1 này, việc Tòa án yêu cầu người chồng (anh Tr) hoàn trả một phần số vàng đã bán vì lý do vượt

71 Bản án số 28/2019/HNGĐ-ST của TAND huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ ngày 16/7/2019. quá quyền xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản tranh chấp theo tác giả là chưa đủ căn cứ và phù hợp với các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành Về vấn đề này, pháp luật nước ngoài dường như có một cách tiếp cận bao quát hơn, cụ thể Điều 1437 BLDS Pháp quy định “Vợ hoặc chồng phải đền bù vào tài sản chung mỗi khi dùng tiền trong khối tài sản chung để thanh toán nợ riêng hoặc nghĩa vụ riêng của mình như thanh toán toàn bộ hoặc một phần tài sản riêng, chuộc lại địa dịch, duy trì hoặc tu sửa tài sản riêng, nói chung là mỗi khi vợ hoặc chồng thu lợi cho riêng mình từ tài sản chung” Với quy định này, bất kỳ giao dịch chi tiêu tài sản chung của vợ chồng vào mục đích riêng của bên nào, dù có vượt quá quyền hạn của mình không, cũng sẽ dẫn đến trách nhiệm bồi thường của người xác lập, thực hiện giao dịch cho bên còn lại. Đối với tình huống 2 và 3, việc chứng minh sự tồn tại của giao dịch lại là vấn đề được hai Tòa án ưu tiên quan tâm Dù vậy, pháp luật hôn nhân gia đình chưa có quy định về nghĩa vụ chứng minh sẽ thuộc về Bên đương sự nào, còn về phần pháp luật tố tụng dân sự, cả đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình và đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình cùng có nghĩa vụ chứng minh cho yêu cầu hay sự phản đối của mình là có căn cứ và hợp pháp (Khoản 1, Điều 6 và Điều 91 BLTTDS năm 2015) Tại tình huống 2, có thể nhận thấy rằng Tòa án đã đẩy phần nghĩa vụ chứng minh này cho Bên không đồng ý yêu cầu chia (anh S) thay vì Bên yêu cầu chia (chị H) Theo tác giả, cách tiếp cận này là chưa phù hợp bởi lẽ trước tiên về mặt luật viết như đã đề cập, nghĩa vụ chứng minh thuộc về cả hai bên đương sự Tiếp theo, về mặt thực tiễn, sẽ rất khó khăn cho người vợ, chồng tham gia xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung là động sản không phải đăng ký đang tranh chấp chứng minh tính xác thực, tồn tại của giao dịch này, đặc biệt là đối với trường hợp chi tiêu cho gia đình tại tranh chấp. Bởi lẽ, các chi tiêu này thường không có hóa đơn, hoặc ít nhất có nhưng ít khi nào vợ chồng lại lưu giữ một cách đầy đủ Đồng thời, nếu tranh chấp phát sinh sau một thời gian dài chung sống, việc yêu cầu bên thực hiện chi tiêu phải nhớ và khai báo đầy đủ để chứng minh cho sự tồn tại của các giao dịch cũng là điều bất khả thi Có lẽ vì thế, Tòa án tại tình huống 3 đã có cách tiếp cận cởi mở hơn khi không yêu cầu một bên đương sự nào phải có nghĩa vụ chứng minh mà chỉ dựa vào lời khai của các bên để lập luận và đưa ra phán quyết của mình.

Xác định mục đích nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu trong giao dịch liên

Theo pháp luật hôn nhân gia đình hiện hành, vợ hoặc chồng có thể tự mình xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung, bao gồm cả động sản không phải đăng ký, nếu mục đích của giao dịch là nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu trong gia đình mà không cần sự đồng ý của bên còn lại Đây là quy định hợp lý, nhằm đảo bảo đáp ứng kịp thời, nhanh chóng các nhu cầu thiết yếu trong gia đình. Bên cạnh đó còn bảo vệ quyền lợi cho người thứ ba trong giao dịch, cũng như tạo sự mềm dẻo, linh hoạt để tài sản tham gia vào giao lưu dân sự Với quy định này, nếu vợ hoặc chồng vay mượn tiền, tài sản hay bán, trao đổi một tài sản chung của vợ chồng, cho dù chồng hoặc vợ họ không biết nhưng mục đích của giao dịch nhằm để đáp ứng các nhu cầu thiết yếu trong gia đình, thì các giao dịch này vẫn có giá trị pháp lý và các nghĩa vụ tài sản phát sinh từ giao dịch, cả hai vợ chồng phải liên đới chịu trách nhiệm Pháp luật nước ngoài cũng có những quy định tương tự, cụ thể Điều 220 BLDS Pháp quy định “Mỗi Bên vợ, chồng đều có thể một mình ký kết hợp đồng nhằm mục đích duy trì đời sống gia đình hoặc giáo dục con cái; bên kia có trách nhiệm liên đới đối với nghĩa vụ phát sinh từ việc ký kết Hợp đồng này” Như vậy, có thể thấy rằng quy định về vợ, chồng có quyền tự mình xác lập, thực hiện giao dịch nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình có ý nghĩa quan trọng, thể hiện sự tiến bộ của pháp luật hôn nhân gia đình Việt Nam, cũng như tiệm cận với xu thế chung của quốc gia có bề dày kinh nghiệm áp dụng hệ thống dân Luật như Pháp.

Riêng với giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký, Điều 32 Luật HNGĐ năm 2014 đã quy định cho vợ, hoặc chồng đang chiếm hữu động sản quyền tự mình xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến động sản đó Như vậy, quyền xác lập, thực hiện giao dịch của vợ chồng liên quan đến động sản không phải đăng ký trên cơ sở nhằm mục đích đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình được đặt ra trong trường hợp người vợ hoặc chồng xác lập, thực hiện giao dịch đang không chiếm hữu động sản và/hoặc người thứ ba tham gia giao dịch không ngay tình Điều này càng làm rõ cho việc quyền của người vợ, chồng đối với tài sản chung đã được mở rộng một cách tối đa, ví dụ: Anh A và chị B là vợ chồng đã đăng ký kết hôn hợp pháp nhưng trên thực tế lại sống ly thân với nhau ở hai nơi khác nhau Do cần tiền chữa bệnh, chị B ký bán cho ông C là chú của chị bộ bàn ghế bằng gỗ quý và trang sức là tài sản chung của vợ chồng tạo lập khi còn sống chung và do anh A quản lý Sau đó, ông C đã thanh toán đủ tiền cho chị B và đến nhà ông A đang sống để đòi bộ bàn ghế, và số trang sức đã mua Tuy nhiên, anh A không đồng ý giao vì cho rằng anh không biết việc mua bán này, đồng thời trước ly thân anh và chị B đã họp gia đình hai bên (ông C cũng tham gia) để trình bày lý do và nói rõ bất kỳ tài sản chung nào sau khi ly thân muốn đem bán cũng phải được sự thống nhất của hai vợ chồng, hiện anh vẫn còn giữ văn bản có chữ ký của chị B Trong trường hợp này, nếu xác định mục đích chị A bán các động sản không phải đăng ký trên là để nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình, giao dịch hoàn toàn hợp pháp theo quy định pháp luật hiện hành dù cho hai vợ chồng đã ly thân, tài sản không do người bán chiếm hữu và người mua cũng không ngay tình Bởi lẽ, tình trạng ly thân, như đã biết, không phải là một tình trạng pháp lý được thừa nhận trong khung cảnh của luật thực định Việt Nam, nên chừng nào hôn nhân còn tồn tại, vợ chồng vẫn phải có nghĩa vụ thực hiện các giao dịch nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình Dù vậy, việc xác định thế nào là giao dịch nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình lại là một vấn đề khó khăn trên thực tế, cụ thể:

Thứ nhất, Khoản 20, Điều 3 Luật HNGĐ năm 2014 định nghĩa “Nhu cầu thiết yếu là nhu cầu sinh hoạt thông thường về ăn, mặc, ở, học tập, khám bệnh, chữa bệnh và nhu cầu sinh hoạt thông thường khác không thể thiếu cho cuộc sống của mỗi người, mỗi gia đình” Theo khái niệm này và với ví dụ nêu ra, nếu việc khám chữa bệnh của chị B là “nhu cầu sinh hoạt thông thường” thì sẽ được xem như nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu và anh A phải chịu trách nhiệm liên đới, tuân thủ giao dịch mà chị đã thực hiện Nhưng như thế nào là nhu cầu thông thường, giả sử việc điều trị chị B yêu cầu thực hiện tại một bệnh viện quốc tế, ở phòng VIP riêng biệt, có thuê người chăm sóc hàng ngày, thuốc men bổ trợ đều là loại nhập khẩu cao cấp nhất thì liệu đây có thể xem là nhu cầu sinh hoạt thông thường không? Trong nỗ lực nhất định, một tác giả đã cố gắng khái quát các điều kiện chung của nhu cầu thông thường dựa trên hai cơ sở sau 72 :

(i) Sự cần thiết cho gia đình Để xác định một hoạt động nào đó là gắn hay không gắn với nhu cầu của gia đình, ta không thể dựa vào các con số thể hiện giá trị của giao dịch, mà phải dựa vào lợi ích do giao dịch mang lại và sự cần thiết của lợi ích đó đối với gia đình Một giao dịch không tốn kém nhiều nhưng lại không cần thiết thì không được coi là nhằm đáp ứng nhu cầu của gia đình, ngược lại, một giao dịch liên quan đến tài sản có giá trị lớn nhưng cần thiết cho gia đình, thì vẫn được coi là đáp ứng nhu cầu của gia đình Đồng thời, cụm từ “cần thiết” nên được hiểu theo nghĩa thoáng nhất, đây không nhất thiết phải là không có thì không sống được hoặc không sống được một cách dễ chịu Sự cần thiết phải được ghi nhận một khi việc đáp ứng nhu cầu gọi là cần thiết đó đóng góp vào việc duy trì và phát triển các phẩm chất về thể lực, trí lực và nhân cách của con người và được thể hiện qua nhiều lĩnh vực trong cuộc sống hằng ngày, chẳng hạn như sự cần thiết cho cuộc sống vật chất tối thiểu; cho việc nâng cao trình độ học vấn - phổ thông và chuyên môn; cho hoạt động nghề nghiệp, hoạt động tạo thu nhập nói chung; cho việc giao tiếp xã hội lành mạnh; cho việc bảo vệ tính mạng; sức khỏe; hay cho cả cuộc sống tinh thần, tâm linh So sánh trong khung cảnh của pháp luật hôn nhân gia đình Việt Nam hiện hành, pháp luật của nhiều nước (trong đó có Điều 222 BLDS Pháp đã được trích dẫn ở trên) tách riêng các chi phí giáo dục con cái và chi phí học tập, nâng cao trình độ văn hóa hoặc chuyên môn của vợ chồng thành một nhóm chi phí độc lập với nhóm chi phí nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt của gia đình Đối với những hệ thống luật tại các quốc gia này, việc nâng cao trình độ văn hóa, năng lực khoa học, nghề nghiệp không được xếp cùng loại với việc thỏa mãn các đòi hỏi vật chất của gia đình Dù vậy, mặc cho có tồn tại sự tách biệt hay không thì luật Việt Nam và luật của nhiều nước vẫn gặp nhau ở một điểm là vợ chồng có quyền tự xác lập các giao dịch liên quan

72 Nguyễn Ngọc Điện và Đoàn Thị Phương Diệp (Đồng chủ biên) (2020), tlđd (35), tr.80 – 82. đến tài sản chung nhằm đáp ứng các nhu cầu này và đều phát sinh trách nhiệm liên đới.

(ii) Sự tương thích với phong cách sống và đặc biệt là với mức thu nhập ổn định của gia đình.

Có những nhu cầu xuất hiện ở người này, nhưng lại không xuất hiện ở người khác, do mỗi người có cách sống của riêng mình Chẳng hạn như một nhà khoa học có nhu cầu đọc các tạp chí chuyên ngành một cách thường xuyên, do đó có nhu cầu đặt mua dài hạn đối với các tạp chí đó, nhưng lại không có nhu cầu ăn uống theo một chế độ áp dụng đối với vận động viên cử tạ Mặt khác, ngay đối với một nhu cầu cùng loại, sự đáp ứng cũng có thể ở các mức độ tốn kém khác nhau, do sự khác biệt trong cách sống và nhất là sự khác biệt về điều kiện thu nhập, nhưng đều có thể được coi là hợp lý, tựa như trong một gia đình giàu có thì cha mẹ xem việc mua tã lót cao cấp cho con là nhu cầu thiết yếu, nhưng việc này lại trở nên xa xỉ đối với gia đình lao động với mức thu nhập khiêm tốn Trên thực tế, có những nhu cầu rất cần thiết, nhưng thu nhập của gia đình không cho phép việc chi tiêu để đáp ứng nhu cầu đó Nếu một trong hai vợ chồng tự mình xác lập một nhu cầu như thế mà không có sự đồng ý của người còn lại, hẳn là trách nhiệm liên đới của người vợ hoặc chồng không tham gia vào giao dịch phải bị loại trừ Chẳng hạn như ví dụ được đặt ra ở trên, giả sử thu nhập của vợ và chồng anh A, chị B chỉ đủ để sử dụng các dịch vụ y tế cơ bản thông thường của bệnh viện và các điều kiện này đã đủ cho việc điều trị bệnh tình của chị B Tuy nhiên, trên thực tế chị B lại sử dụng các dịch vụ y tế cao cấp (ở phòng VIP, thuê người chăm sóc riêng, sử dụng thuốc nhập khẩu đặc trị,…) thì giao dịch bán bộ bàn ghế bằng gỗ quý và trang sức vì lý do chữa bệnh của chị A cũng không thể được xem là nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình.

Có thể thấy rằng, vì sự đa dạng của nhu cầu thiết yếu của gia đình mà pháp luật của Việt Nam và Pháp đều không thể xây dựng tiêu chí nhận dạng các giao dịch xác lập nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình bằng các quy tắc pháp lý Thay vào đó, với sự năng động của thực tiễn xét xử các tiêu chí này có thể được xây dựng và hoàn thiện bằng án lệ Chẳng hạn, trong luật của Pháp, án lệ đã lập được một danh sách các giao dịch được cho là thuộc loại đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình: nuôi con, điều trị bệnh theo khả năng chi trả của gia đình, tiền nhà, phí dịch vụ chung cư, lương trả cho người làm công,…Án lệ Pháp cũng ghi nhận một số trường hợp tranh cãi về việc có nên xem một số chi phí nào đó là gắn hay không gắn với nhu cầu thiết yếu của gia đình 73 Bên cạnh đó, Điều 220 BLDS Pháp còn quy định “Bên không tham gia ký kết sẽ không phải chịu trách nhiệm liên đới đối với những chi tiêu rõ ràng vượt quá mức sinh hoạt của gia đình, giao dịch vô ích hoặc giao dịch với người thứ ba không ngay tình” Theo đó, phạm vi quyền ký kết các hợp đồng nhằm đáp ứng các nhu cầu của cuộc sống gia đình đã bị giới hạn dựa trên mức sinh hoạt của gia đình, sự cần thiết của giao dịch và đặc biệt hơn là chủ thể tham gia giao dịch với người vợ hoặc chồng phải đáp ứng điều kiện là có tính “ngay tình” So sánh với Luật HNGĐ năm 2014, Việt Nam đang có hướng tiếp cận không quan tâm đến tính ngay tình của người thứ ba tham gia xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng, miễn là giao dịch này nhằm mục đích đảm bảo nhu cầu thiết yếu của gia đình Theo tác giả, với quy định hiện hành tại Luật HNGĐ năm 2014, việc xác định một giao dịch có nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình hay không còn phụ thuộc nhiều vào nhận thức của người vận dụng và khi có tranh chấp thì phụ thuộc vào quan điểm của cơ quan xét xử, do vậy nếu bên thứ ba trước tiên đã biết hoặc phải biết rằng giao dịch mà mình tham gia xác lập, thực hiện trái với thỏa thuận trước đây giữa vợ chồng đối với tài sản chung liên quan bằng một cách thức nào đó thì không nên công nhận giá trị hiệu lực của giao dịch này để tránh xáo trộn các quan hệ dân sự khi tranh chấp xảy ra Bên cạnh đó, trở lại ví dụ được đặt ra, thiết nghĩ sẽ có nhiều yếu tố cần được làm rõ trước khi Tòa án đưa ra phán quyết cuối cùng về hiệu lực của giao dịch và pháp luật hiện hành vẫn bỏ ngỏ với các yếu tố này.

Thứ hai, pháp luật hiện hành đã có quy định về khái niệm “nhu cầu thiết yếu” nhưng lại chưa làm rõ được thế nào là “nhằm đáp ứng”, hay nói cách khác nếu tại ví dụ được đặt ra, chị B lấy số tiền có được từ việc bán động sản không phải để trả phí chữa bệnh trực tiếp mà lấy đầu tư vào công việc kinh doanh hằng ngày rồi mới sử dụng phần lợi nhuận để chi trả chi phí chữa bệnh thì liệu đây có được xem là giao dịch nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình không? Nhìn vào quá trình lịch sử, trước đây trong giai đoạn Luật HNGĐ năm 2000 có hiệu lực, việc nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt thiết yếu của gia đình được đặt ra như một điều kiện để giao dịch do một bên vợ hoặc chồng tự mình xác lập, thực hiện làm phát sinh trách nhiệm liên đới cho người chồng hoặc vợ của mình (Điều 27) Theo đó, thực tế vận dụng cho thấy Tòa án theo hướng giao dịch “trực tiếp” và “gián tiếp” nhằm đáp ứng

73 Nguyễn Ngọc Điện và Đoàn Thị Phương Diệp (Đồng chủ biên) (2020), tlđd (35), tr 36. nhu cầu thiết yếu của gia đình đều sẽ phát sinh trách nhiệm liên đới cho vợ chồng 74 Thiết nghĩ, hướng giải quyết này hoàn toàn vẫn còn giá trị khi vận dụng Luật HNGĐ năm 2014 vì so với Luật HNGĐ năm 2000, pháp luật chỉ bỏ đi từ “sinh hoạt” và không có sự thay đổi trong bản chất của vấn đề được được đề cập Ngoài ra, về mặt lý luận cũng cần ủng hộ việc công nhận quyền tự xác lập, thực hiện của vợ chồng đối với giao dịch liên quan đến tài sản chung nhằm đáp ứng “gián tiếp” nhu cầu thiết yếu của gia đình Bởi lẽ, để đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình, có nhiều cách khác nhau và thực tế trong nhiều trường hợp cần phải có nhiều cách thức khác nhau mới có thể đáp ứng được, chứ không thể chỉ bằng cách thức “trực tiếp”.

Vì vậy, cách hiểu và suy luận như này sẽ đảm bảo đáp ứng kịp thời và lâu dài các nhu cầu thiết yếu của gia đình, đảm bảo quyền lợi cho các thành viên trong gia đình, cho người vợ, chồng trực tiếp tham gia giao dịch và cho chủ thể thứ ba trong giao dịch đó 75 Tác giả cũng đồng tình với cách tiếp cận này, tuy nhiên trong bối cảnh không có quy định rõ ràng như hiện nay, thiết nghĩ một hướng dẫn cụ thể cần được ban hành để đảm bảo việc áp dụng thống nhất giữa các Tòa án khi xét xử.

Thứ ba, pháp luật hôn nhân gia đình hiện hành vẫn chưa có quy định về nghĩa vụ chứng minh mục đích giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng, do một bên tự xác lập, thực hiện nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu thuộc về ai khi có tranh chấp xảy ra Về phía pháp luật tố tụng dân sự, cả đương sự có yêu cầu tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, lẫn đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình cùng có nghĩa vụ chứng minh cho yêu cầu hay sự phản đối của mình là có căn cứ và hợp pháp (Khoản 1, Điều 6 và Điều 91 BLTTDS năm

2015) Theo đó, nghĩa vụ chứng minh sẽ thuộc về (i) người vợ hoặc chồng trực tiếp giao dịch, nhằm bảo vệ giá trị pháp lý của giao dịch và ràng buộc chồng hoặc vợ, họ cùng liên đới chịu trách nhiệm phát sinh từ giao dịch, (ii) người chồng hoặc vợ không tham gia giao dịch, để bảo vệ quyền lợi cho họ cũng như bảo toàn khối tài sản chung, và (iii) bên thứ ba trong giao dịch, để họ bảo vệ quyền lợi cho chính mình, thông qua việc chứng minh giá trị pháp lý của giao dịch cũng như ràng buộc trách nhiệm cả hai vợ chồng trong việc thực hiện nghĩa vụ, vì nếu là nghĩa vụ chung, thì khối tài sản dùng để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ sẽ là khối tài sản chung của vợ chồng và cả khối tài sản riêng của các bên vợ, chồng Tuy nhiên, quy định

74 Đỗ Văn Đại và Nguyễn Nhật Thanh (2015), tlđd (39), tr 135.

75 Lê Vĩnh Châu (2018), “Giá trị pháp lý của những giao dịch liên quan đến tài sản chung do một bên vợ hoặc chồng thực hiện”, https://tuphaptamky.gov.vn/2014/news/Hon-nhan-gia-dinh/Gia-tri-phap-ly-cua-nhung- giao-dich-lien-quan-den-tai-san-chung-do-mot-ben-vo-hoac-chong-thuc-hien-4206.html , 02/10/2021. này dường như lại tỏ ra bất cập trong trường hợp các đương sự đùn đẩy trách nhiệm chứng minh này cho nhau (vì theo quy định thì ai cũng có nghĩa vụ chứng minh). Để giải quyết thiếu sót này, một nghiên cứu ở nước ngoài cho thấy “các chủ nợ của cặp vợ chồng, người cung cấp hay người cho vay, đương nhiên có lợi từ việc yêu cầu liên đới” và “chính người muốn yêu cầu liên đới của vợ chồng phải quản lý chứng cứ 76 ” Ngoài ra, thực tiễn xét xử cũng có trường hợp TAND Tối cao đã giải quyết theo hướng người thứ ba có nghĩa vụ chứng minh mục đích trên của giao dịch nếu họ muốn hưởng trách nhiệm liên đới của vợ/chồng người xác lập giao dịch với họ 77 Theo tác giả, hướng giải quyết này là phù hợp nhưng cần có một hướng dẫn cụ thể từ phía TAND Tối cao để thống nhất áp dụng trong thực tiễn giải quyết tại các cấp tòa.

Thứ nhất, điều chỉnh khoản 1, Điều 13 Nghị định số 126/2014/NĐ-CP với nội dung “Việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung do vợ chồng thỏa thuận Trong trường hợp vợ hoặc chồng xác lập, thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản chung để đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình thì được coi là có sự đồng ýcủa bên kia, trừ trường hợp quy định tại Khoản 2 Điều 35 của Luật Hôn nhân và gia đình hoặc người thứ ba tham gia xác lập, thực hiện giao dịch với vợ chồng không ngay tình” để bổ sung trường hợp loại trừ sự mặc nhiên thỏa thuận khi xác lập, thực hiện giao dịch với người thứ ba không ngay tình.

Thứ hai, TAND Tối cao cần ban hành Nghị quyết hoặc Án lệ để thống nhất các vấn đề sau: (i) các tiêu chí làm cơ sở cho việc xác định nhu cầu thiết yếu của gia đình, như sự cần thiết với gia đình, phù hợp với phong cách sống, (ii) đồng ý cho giao dịch “gián tiếp” nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình có thể do một bên vợ hoặc chồng xác lập, thực hiện và đều sẽ phát sinh trách nhiệm liên đới cho vợ chồng, và (iii) bên muốn hưởng trách nhiệm liên đới của vợ/chồng phải có nghĩa vụ chứng minh mục đích của giao dịch là nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình.

2.6 Trách nhiệm liên đới phát sinh từ giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng là động sản không phải đăng ký