Tình hình nghiên cứu
Qua sự tìm hiểu của mình, tác giả nhận thấy đề tài này có một số nghiên cứu liên quan của các tác giả sau:
1Nguyễn Nhật Khanh (2018), “Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 7.
Giáo trình “Luật Hành chính Việt Nam” của Trường Đại học Luật thành phố
Hồ Chí Minh do tác giả Nguyễn Cảnh Hợp làm chủ biên, Nxb Hồng Đức năm
2017 Giáo trình cung cấp một kiến thức cơ bản về xử phạt vi phạm hành chính, trong đó có giới thiệu về việc áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính… Tuy nhiên, do được viết dưới hình thức giáo trình nên công trình này chỉ giới thiệu các kiến thức cơ bản về các biện pháp khắc phục hậu quả nói chung, chưa có sự phân tích chuyên sâu về biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính Trên cơ sở đó, tác giả tiếp thu những kiến thức cơ bản về các biện pháp khắc phục hậu quả để củng cố và mở rộng thêm những vấn đề có liên quan đến biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính.
Sách chuyên khảo “Bình luận khoa học Luật Xử lý vi phạm hành chính năm
2012” do tác giả Nguyễn Cảnh Hợp làm chủ biên, Nxb Hồng Đức năm 2017 Nội dung cuốn sách đã bình luận chuyên sâu về các điều khoản của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, trong đó nội dung về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính được các tác giả phân tích ở phần bình luận Điều 28, Điều 37 Tuy nhiên, do chỉ dừng lại ở việc bình luận các điều khoản của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 nên nội dung công trình chưa có sự phân tích toàn diện các quy định pháp luật liên quan đến biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính Tuy nhiên, các nội dung bình luận trong công trình này được tác giả tiếp thu để phân tích, bình luận các vấn đề pháp lý liên quan đến biện pháp được nghiên cứu trong Khóa luận.
Sách chuyên khảo “Một số biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính - Thực trạng và hướng hoàn thiện” do tác giả Cao Vũ Minh làm chủ biên, Nxb Chính trị quốc gia năm 2019 Nội dung cuốn sách nghiên cứu quy định và thực trạng áp dụng một số biện pháp khắc phục hậu quả trong đó có biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính Tuy nhiên, các tác giả nghiên cứu một cách bao quát nhiều biện pháp khắc phục hậu quả nên chưa chuyên sâu về biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính Ngoài ra, một số quy định về biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính được các tác giả nghiên cứu đã được sửa đổi, bổ sung Nghiên cứu tác phẩm,tác giả tiếp thu những khía cạnh, góc nhìn của những nội dung liên quan đến biện pháp được nghiên cứu trong Khóa luận.
Bên cạnh giáo trình và các sách chuyên khảo nêu trên, tác giả cũng đã tiếp cận được khá nhiều bài tạp chí chuyên ngành nghiên cứu liên quan đến các biện pháp khắc phục hậu quả nói chung và biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính nói riêng.
Bài viết “Biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính” của tác giả Quách Tiên Phong đăng trên Tạp chí Dân chủ và Pháp luật số 8 năm
2007 và bài viết “Bất cập của các quy định về biện pháp khắc phục hậu quả trong xử lý vi phạm hành chính” của tác giả Trương Khánh Hoàn đăng trên Tạp chí
Nghiên cứu lập pháp số 30-31 năm 2008 Các bài viết này nghiên cứu về các biện pháp khắc phục hậu quả trong Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002 Tuy nhiên, thời điểm các công trình này được công bố thì biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính chưa được pháp luật quy định Do đó, tác giả tiếp thu các nội dung nghiên cứu để so sánh về sự phát triển của các biện pháp khắc phục hậu quả qua các thời kỳ để liên hệ đến sự ghi nhận của biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính trong Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
Bài viết “Về biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính” của tác giả Cao Vũ Minh và Nguyễn Nhật Khanh đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 6 năm 2017 Bài viết đã đưa ra khái niệm và đặc điểm của các biện pháp khắc phục hậu quả, bên cạnh đó có sự phân tích bất cập trong các quy định của pháp luật về các biện pháp khắc phục hậu quả, trong đó có mục phân tích một số bất cập của biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính Trên cơ sở đó, tác giả tiếp thu những nội dung phù hợp của bài viết này để phân tích, làm sáng tỏ các nội dung liên quan đến biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính trong Khóa luận.
Bài viết “Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” của tác giả Nguyễn Nhật Khanh đăng trên
Tạp chí Khoa học pháp lý số 7 năm 2018 Ở bài viết trên tác giả tìm hiểu khái quát và nêu ra một số bất cập cũng như kiến nghị hoàn thiện về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính Tuy nhiên, nội dung bài viết chỉ nghiên cứu ở góc độ hoàn thiện pháp luật chứ chưa trình bày một cách hoàn chỉnh từ lý luận, pháp luật đến thực trạng áp dụng về biện pháp khắc phục hậu quả này.
Bài viết “Nhận diện tính hợp pháp và tính hợp lý của các biện pháp khắc phục hậu quả trong nghị định của Chính phủ” của tác giả Cao Vũ Minh đăng trên
Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 17 năm 2018 Bài viết nêu lên một số biện pháp khắc phục hậu quả trong các Nghị định của Chính phủ là chưa hợp pháp và hợp lý. Tuy không trực tiếp nghiên cứu biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính nhưng từ cách nhận diện tác giả có thể học hỏi và áp dụng vào biện pháp đang nghiên cứu.
Bài viết “Hoàn thiện quy định về biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực y tế” của tác giả Nguyễn Nhật Khanh đăng trên
Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 6 năm 2019 Trong bài viết trên tác giả có chỉ ra một số hạn chế khi áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính trong lĩnh vực y tế Tuy nhiên, bài viết này nghiên cứu Nghị định số 176/2013/NĐ-CP đã hết hiệu lực thi hành, hiện nay Chính phủ đã ban hành Nghị định số 117/2020/NĐ-CP để quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực y tế Trên cơ sở tiếp thu những nội dung có giá trị của bài viết, tác giả sẽ kham khảo để có thêm dẫn chứng trong Khóa luận này.
Phương pháp nghiên cứu
Để làm rõ các vấn đề cần nghiên cứu, đề tài dựa trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, đồng thời sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể sau: Phương pháp phân tích; phương pháp so sánh; phương pháp tổng hợp, thống kê Cụ thể:
- Phương pháp phân tích được sử dụng để phân tích các vấn đề lý luận cũng như quy định của pháp luật liên quan đến biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính, phương pháp này còn được sử dụng để phân tích các vấn đề pháp lý có liên quan từ thực tiễn áp dụng biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính.
- Phương pháp so sánh được sử dụng để nghiên cứu đánh giá các quy định về các biện pháp khắc phục hậu quả trong pháp luật xử phạt vi phạm hành chính qua các thời kỳ để nhìn nhận sự thay đổi của pháp luật về biện pháp này Ngoài ra, phương pháp này còn giúp tác giả so sánh quy định của các văn bản pháp luật trong các lĩnh vực có quy định về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính để tìm ra những điểm khác biệt, chưa thống nhất để đề xuất kiến nghị hoàn thiện.
-Phương pháp tổng hợp, thống kê được sử dụng để thu thập các văn bản quy phạm pháp luật về biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính cũng như các báo cáo thực tiễn, quyết định xử phạt vi phạm hành chính liên quan đến biện pháp này để đưa ra đánh giá tổng quát và chi tiết góp phần nhìn nhận vấn đề nghiên cứu chính xác hơn.
Đối tượng và mục tiêu nghiên cứu
Đối tượng nghiên cứu
Đối tượng nghiên cứu của đề tài này là những vấn đề lý luận, quy định của pháp luật và thực tiễn áp dụng về biện pháp khắc phục hậu quả “Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính”.
Mục tiêu nghiên cứu
Tác giả chọn thực hiện đề tài “Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” nhằm nghiên cứu một số vấn đề lý luận, quy định của pháp luật và thực trạng áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả nói trên Trên cơ sở đó, tác giả đánh giá, chỉ ra những thiếu sót và đề xuất các giải pháp khắc phục nhằm hoàn thiện những quy định của pháp luật về “Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” để có sự thống nhất giữa các quy định pháp luật, tạo điều kiện thuận lợi để các chủ thể có thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả này một cách thuận lợi và hiệu quả trong thực tế.
Tác giả chọn thực hiện đề tài “Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” với mong muốn đạt được những mục tiêu sau:
- Đi sâu vào tìm hiểu những quy định của pháp luật về biện pháp trên và chỉ ra những hạn chế.
-Nghiên cứu thực tiễn áp dụng biện pháp này để làm sáng tỏ các hạn chế, bất cập, đồng thời chỉ ra nguyên nhân của các hạn chế, bất cập đó.
- Đưa ra những giải pháp khả thi nhằm khắc phục những bất cập trong quy định của pháp luật để việc áp dụng biện pháp này được hiệu quả và khả thi.
Ý nghĩa khoa học của khóa luận
Tác giả chọn đề tài “Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” để nghiên cứu những vấn đề bất cập của quy định pháp luật về biện pháp trên và những vướng mắc khi áp dụng biện pháp trên vào thực tế Dựa trên nghiên cứu lý thuyết và thực tiễn, đúc kết kinh nghiệm của các tác giả trước đó để đưa ra những giải pháp mang tính mới, tính khả thi cao nhằm giải quyết những bất cập, vướng mắc đã được nghiên cứu.
- Về mặt lý luận: Khóa luận có tính mới và tính ứng dụng cao, có thể đưa ra những giải pháp đáp ứng tính ứng dụng vào thực tế Ngoài ra, đề tài còn là một nguồn tham khảo cho sinh viên, nghiên cứu, mở rộng chủ đề này.
- Về mặt pháp luật: những kiến nghị của Khóa luận mong muốn đem lại kết quả thiết thực cho việc hoàn thiện các quy định pháp luật để làm rõ các nội dung về biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính, qua đó tạo ra cách hiểu và áp dụng pháp luật thống nhất.
-Về thực tiễn áp dụng: những kiến nghị của Khóa luận sẽ góp phần nâng cao hiệu quả áp dụng biện pháp trên của chủ thể có thẩm quyền, góp phần khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính gây ra.
Kết cấu của khóa luận
Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, đề tài gồm có hai chương:
Chương 1: Những vấn đề lý luận và pháp lý về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính.
Chương 2: Thực trạng pháp luật và áp dụng pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính và kiến nghị hoàn thiện.
NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ BIỆN PHÁP KHẮC PHỤC HẬU QUẢ BUỘC NỘP LẠI SỐ LỢI BẤT HỢP PHÁP CÓ ĐƯỢC DO THỰC HIỆN VI PHẠM HÀNH CHÍNH
Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
1.1.1 Khái niệm biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
Khái niệm biện pháp khắc phục hậu quả
Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, vì thế mọi chủ thể trong xã hội đều phải tôn trọng và nghiêm chỉnh thực hiện pháp luật Tuy nhiên trong xã hội luôn tồn tại những hành vi trái pháp luật dẫn đến vi phạm pháp luật Nhằm mục đích giáo dục, răn đe để những hành vi trái pháp luật không xảy ra thì việc xây dựng các quy định về xử phạt luôn được chú trọng trong việc xây dựng pháp luật, điều này cũng không ngoại lệ đối với pháp luật hành chính điều chỉnh về các vi phạm hành chính Theo khoản 2 Điều 2 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) quy định về định nghĩa của xử phạt vi phạm hành chính “là việc người có thẩm quyền xử phạt áp dụng hình thức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu quả đối với cá nhân, tổ chức thực hiện hành vi vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính.”.
Có thể lý giải theo như quy định tại khoản 2 Điều 2 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) thì xử phạt vi phạm hành chính bao gồm áp dụng hình thức xử phạt được quy định trong luật và cả việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả.
Hiện nay, các biện pháp khắc phục hậu quả được quy định cụ thể tại Điều 28 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) theo phương pháp liệt kê Pháp luật hiện hành không có một định nghĩa thống nhất về “biện pháp khắc phục hậu quả”, tùy vào góc độ lý giải mà đưa ra những định nghĩa khác nhau.
Dưới góc độ từ ngữ thì “biện pháp” là “cách thức giải quyết một vấn đề hoặc thực hiện một chủ trương”, “khắc phục” là “thắng được những khó khăn, trở ngại”,
“hậu quả” là “kết quả xấu do việc gì để lại về sau” 2 Vậy từ góc độ ngôn ngữ ta có thể hiểu “biện pháp khắc phục hậu quả là cách thức giải quyết một vấn đề để những kết quả xấu do một việc gây nên được giảm hoặc mất đi”.
2Nguyễn Lân (2006), Từ điển Từ và Ngữ Việt Nam, Nxb Tổng hợp Thành phố Hồ Chí Minh, tr.145, 935,
Trong khoa học pháp lý, một số tác giả đã đưa ra khái niệm về biện pháp khắc phục hậu quả Có quan điểm cho rằng “Biện pháp khắc phục hậu quả được xem là những cách thức, hoạt động được thực hiện để khôi phục một phần hoặc toàn bộ thiệt hại, thiếu sót đã xảy ra trên thực tế do những nguyên nhân khách quan như thiên tai, thảm họa hoặc các hành vi chủ quan gây ra như không thực hiện đúng trách nhiệm, nghĩa vụ, quy định của những chủ thể nhất định” 3 Quan điểm trên còn hạn chế trong việc thể hiện rõ bản chất cưỡng chế của Nhà nước khi áp dụng biện pháp này, dễ dẫn đến hiểu sai rằng khắc phục hậu quả là tự nguyện và không bị cưỡng chế nếu không thực hiện Ngoài ra, quan điểm trên còn chưa chính xác khi cho rằng biện pháp khắc phục hậu quả được áp dụng khôi phục một phần hoặc toàn bộ thiệt hại, thiếu sót đã xảy ra trên thực tế do “những nguyên nhân khách quan như thiên tai, thảm họa” vì bản chất biện pháp khắc phục chỉ áp dụng đối với các vi phạm hành chính (đó phải là hành vi có lỗi do cá nhân, tổ chức thực hiện, vi phạm quy định của pháp luật về quản lý nhà nước mà không phải là tội phạm và theo quy định của pháp luật phải bị xử phạt vi phạm hành chính) Có quan điểm cho rằng “Biện pháp khắc phục hậu quả được hiểu là hình thức cưỡng chế do Nhà nước tiến hành, buộc người có hành vi vi phạm hành chính phải thực hiện những nghĩa vụ pháp lý nhất định nhằm hạn chế hoặc khôi phục lại tình trạng ban đầu do vi phạm hành chính gây ra” 4 Khái niệm trên đã khẳng định biện pháp khắc phục hậu quả khi áp dụng mang tính cưỡng chế của nhà nước, tuy nhiên vẫn chưa làm rõ hết mục đích của áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả Từ những phân tích về những hạn chế trong việc đưa ra khái niệm về biện pháp khắc phục hậu quả, có thể định nghĩa khoa học về biện pháp khắc phục hậu quả như sau “Biện pháp khắc phục hậu quả được hiểu là hình thức cưỡng chế do Nhà nước tiến hành, buộc người vi phạm hành chính phải thực hiện những nghĩa vụ pháp lý nhất định nhằm khắc phục một phần, toàn bộ thiệt hại hoặc khôi phục lại tình trạng ban đầu do vi phạm hành chính gây ra”.
Khái niệm biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính được quy định là một biện pháp khắc phục hậu quả vì những lý do thực tế sau đây:
3Quách Tiên Phong (2007), “Biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính”, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, số 8.
4Cao Vũ Minh, Nguyễn Nhật Khanh (2017), “Về biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 6.
Thứ nhất, khi thực hiện vi phạm hành chính, chủ thể vi phạm hướng đến việc thu lợi bất hợp pháp Đây là những khoản lợi không được pháp luật ghi nhận, chính khoản lợi này là động lực để chủ thể thực hiện vi phạm, vì thế khi khoản lợi này phát sinh nó được xem là hậu quả của vi phạm hành chính, việc tìm kiếm các khoản lợi bất hợp pháp từ việc thực hiện vi phạm hành chính làm phá vỡ trật tự quản lý của nhà nước.
Thứ hai, ở góc độ người vi phạm, khoản lợi bất hợp pháp là cái họ mong muốn đạt được và hướng đến khi thực hiện vi phạm hành chính, nhưng ở góc độ của nhà nước, các khoản lợi bất hợp pháp chính là hậu quả xảy ra từ việc thực hiện vi phạm hành chính, nghĩa là không có vi phạm hành chính thì không có các khoản lợi bất hợp pháp, vi phạm hành chính là nguyên nhân, các khoản lợi bất hợp pháp là hậu quả từ việc thực hiện vi phạm hành chính và các hiện tượng này có mối liên hệ với nhau Do đó, để khắc phục hậu quả của vi phạm hành chính thì buộc người vi phạm phải nộp lại khoản lợi bất hợp pháp có được từ thực hiện vi phạm hành chính thì mới khôi phục lại trật tự quản lý nhà nước vốn có ban đầu.
Hiện nay, không có một định nghĩa cụ thể về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính Tuy nhiên, xét đến nguyên nhân ra đời của biện pháp cũng như mục đích của biện pháp hướng đến thì ta có thể rút ra định nghĩa về biện pháp này như sau: “biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính là hình thức cưỡng chế do nhà nước áp dụng đối với cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính để buộc họ phải nộp lại các khoản lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính nhằm khắc phục một phần hoặc toàn bộ thiệt hại do vi phạm hành chính gây ra”.
1.1.2 Đặc điểm của biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính.
Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính là một trong các biện pháp khắc phục hậu quả, do vậy biện pháp này cũng mang các đặc điểm của biện pháp khắc phục hậu quả nói chung gồm:
Một là, mục đích của biện pháp là nhằm khôi phục một phần hoặc toàn bộ thiệt hại do những vi phạm hành chính gây ra Vì những vi phạm hành chính thường sẽ gây ra những hậu quả nhất định cho chủ thể trong xã hội hoặc cho nhà nước thế nên cần áp dụng biện pháp trên để góp phần khôi phục các quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm hại bởi vi phạm hành chính.
Hai là, biện pháp khắc phục hậu quả không chỉ được quy định trong Luật Xử lý vi phạm hành chính mà còn được quy định trong các Nghị định của các lĩnh vực khác nhau Điều này xuất phát từ việc vi phạm hành chính có thể xuất hiện trong nhiều lĩnh vực khác nhau và mỗi lĩnh vực có những đặc thù riêng nên cần được quy định cụ thể trong các văn bản đặc thù để chi tiết và dễ áp dụng Tuy nhiên, việc quy định trên không được khác với bản chất chính của quy định về biện pháp này trong Luật Xử lý vi phạm hành chính.
Ba là, về thẩm quyền, đa số các chủ thể có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính sẽ có thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả Tuy nhiên, có một số chủ thể tuy có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính nhưng không có thẩm quyền áp dụng một số biện pháp khắc phục hậu quả, ví dụ như Chiến sĩ Công an nhân dân, Chiến sĩ Bộ đội biên phòng, Cảnh sát viên Cảnh sát biển, v.v Họ là những chủ thể có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính nhưng không được áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính.
Bốn là, về thời hiệu và thời hạn, hiện nay Xử lý vi phạm hành chính năm
2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) không quy định rõ về thời hiệu và thời hạn ra quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả Tuy nhiên, tại khoản 2 Điều 66 đạo luật này đã có quy định “Đối với trường hợp quy định tại các điểm a, b, c và d khoản 1 Điều này, người có thẩm quyền không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính nhưng vẫn phải ra quyết định tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính nếu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính thuộc loại cấm tàng trữ, cấm lưu hành hoặc tang vật, phương tiện mà pháp luật có quy định hình thức xử phạt tịch thu và áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả được quy định đối với hành vi vi phạm hành chính đó.” Dựa vào điều khoản này có thể lý giải thời hạn và thời hiệu của xử phạt vi phạm hành chính không ảnh hưởng đến thời hiệu ra quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả, dù hết thời hiệu hay thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính thì chủ thể có thẩm quyền vẫn có thể ra quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả.
Các quy định của pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
1.2.1 Nguyên tắc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
Nguyên tắc thứ nhất, việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính phải được tiến hành nhanh chóng, công khai, khách quan 5 Vi phạm hành chính có thể làm ảnh hưởng rất lớn đến trật tự xã hội đã được nhà nước thiết lập, xâm phạm hoặc đe dọa xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác Vì thế, để kịp thời ngăn chặn và khắc phục hậu quả để trật tự xã hội được duy trì một cách tốt nhất thì việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả cần nhanh chóng Để các chủ thể vi phạm hành chính chấp hành biện pháp trên tự nguyện và không có khiếu nại về sau thì các chủ thể có thẩm quyền cần áp dụng biện pháp trên với ý chí khách quan và áp dụng công khai Từ những yếu tố trên và nguyên tắc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả nói chung và biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có
5Cao Vũ Minh (chủ biên) (2019), Một số biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính -
Thực trạng và hướng hoàn thiện, Nxb Chính trị quốc gia, tr 59. được do thực hiện vi phạm hành chính cần các điều kiện nhanh chóng, công khai và khách quan khi áp dụng.
Nguyên tắc thứ hai, việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính phải được áp dụng bởi chủ thể có thẩm quyền áp dụng biện pháp trên và phải áp dụng đúng pháp luật Các chủ thể có thẩm quyền là con người, mà con người thì có nhiều yếu tố chi phối đến ýchí của họ Cần áp dụng biện pháp trên đúng thẩm quyền và đúng pháp luật vì điều này sẽ góp phần duy trì trật tự quản lý nhà nước và tránh tình trạng lạm quyền của các chủ thể có thẩm quyền Ngoài ra, việc áp dụng biện pháp trên còn cần phải đúng pháp luật và phải được xem xét toàn diện nhiều yếu tố quy định tại Luật Xử lý vi phạm hành chính và các văn bản pháp luật chuyên ngành để áp dụng chính xác, tránh sai sót khiếu nại về sau.
Nguyên tắc thứ ba, có thể áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính với một hoặc nhiều biện pháp khắc phục hậu quả khác được quy định trong luật cùng lúc Điều này là phù hợp vì biện pháp khắc phục hậu quả với mục đích chính là khắc phục chính những thiệt hại về tài sản, môi trường do chủ thể vi phạm hành chính gây ra Để khắc phục toàn bộ thiệt hại đôi khi chỉ áp dụng một biện pháp khắc phục hậu quả là không đủ nên việc áp dụng đồng thời nhiều biện pháp khắc phục hậu quả là hợp lý hợp tình và không trái với bất kỳ nguyên tắc nào.
Nguyên tắc thứ tư, biện pháp khắc phục hậu quả được áp dụng độc lập trong các trường hợp cụ thể sau: (i) không xác định được đối tượng vi phạm hành chính; (ii) hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính và thời hạn ra quyết định xử phạt; (iii) cá nhân vi phạm hành chính chết, mất tích, tổ chức vi phạm hành chính đã giải thể, phá sản trong thời gian xem xét ra quyết định xử phạt 6 Đối với việc không xác định được đối tượng vi phạm hành chính nhưng vẫn có vi phạm hành chính xảy ra và vi phạm này có thể gây hậu quả cho xã hội nên vẫn cần được khắc phục kịp thời để trật tự xã hội được đảm bảo Vì thế trong trường hợp này vẫn cần áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả Tuy nhiên, biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính cần xác định rõ chủ thể để áp dụng biện pháp trên nên trong trường hợp không xác định được chủ thể vi phạm hành chính thì không thể áp dụng biện pháp này.
6Cao Vũ Minh (chủ biên) (2019), Một số biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính -
Thực trạng và hướng hoàn thiện, Nxb Chính trị quốc gia, tr 55, 56. Đối với việc hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính và thời hạn ra quyết định xử phạt tại khoản 2 Điều 66 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) đã có quy định rõ là khi đó không thể ra quyết định xử phạt nhưng vẫn quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả để đảm bảo nguyên tắc
“mọi hậu quả do vi phạm hành chính gây ra phải được khắc phục theo đúng quy định của pháp luật” 7 Đối với trường hợp cá nhân vi phạm hành chính chết, mất tích, tổ chức vi phạm hành chính đã giải thể, phá sản trong thời gian xem xét ra quyết định xử phạt. Trong trường hợp trên, việc ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính là không có ý nghĩa nên theo quy định tại Điều 65 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm
2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là hợp lý Tuy nhiên, vẫn áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả để giải quyết triệt để hậu quả do vi phạm hành chính gây ra và duy trì trật tự xã hội.
Nguyên tắc thứ năm: Việc xác định số lợi bất hợp pháp do người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính thực hiện và ghi trong quyết định xử phạt vi phạm hành chính hoặc quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả Việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính là một hoạt động áp dụng pháp luật của người có thẩm quyền, là một hình thức sử dụng quyền lực nhà nước và có khả năng tác động đến quyền lợi hợp pháp của đối tượng bị áp dụng Do vậy, khi áp dụng biện pháp này, người có thẩm quyền phải thể hiện dưới các hình thức pháp lý cụ thể theo quy định của pháp luật đó là quyết định xử phạt vi phạm hành chính (trong trường hợp thông thường) hoặc quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả (trong trường hợp áp dụng độc lập) để bảo đảm tính hợp pháp của việc áp dụng biện pháp này.
Nguyên tắc thứ sáu: Số lợi bất hợp pháp được xác định từ khi tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm hành chính đến thời điểm chấm dứt hành vi vi phạm hoặc có quyết định xử phạt vi phạm hành chính hoặc quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả Nguyên tắc này chú trọng đến mối liên hệ giữa vi phạm hành chính với hậu quả gây ra cho xã hội Cần lưu ý rằng số lợi bất hợp pháp phải gắn liền với vi phạm hành chính, do vậy khi xác định số lợi bất hợp pháp để áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả này, người có thẩm quyền phải xác định chính xác thời điểm chủ thể vi phạm bắt đầu thực hiện vi phạm hành chính để xác định các khoản lợi bất hợp pháp phát sinh cho đến khi thời điểm áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả này để xác định chính xác, đầy đủ số lợi bất hợp pháp mà chủ thể vi phạm hành chính đã có được từ quá trình thực hiện vi phạm hành chính.
7Điểm a khoản 1 Điều 3 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020).
Nguyên tắc thứ bảy: Trường hợp tổ chức, cá nhân thực hiện nhiều hành vi vi phạm hành chính thì xác định số lợi bất hợp pháp có được theo từng hành vi vi phạm hành chính Trường hợp tổ chức, cá nhân thực hiện hành vi vi phạm hành chính nhiều lần thì xác định số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm hành chính theo từng lần Việc áp dụng nguyên tắc này hướng đến mục đích xử lý triệt để hậu quả do vi phạm hành chính gây ra và đấu tranh nghiêm khắc với chủ thể vi phạm hành chính theo đúng nguyên tắc nền tảng trong hoạt động xử phạt vi phạm hành chính là “mọi hậu quả do vi phạm hành chính gây ra phải được khắc phục theo đúng quy định pháp luật”.
1.2.2 Xác định số lợi bất hợp pháp khi áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả
Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) không quy định cụ thể về cách xác định số lợi bất hợp pháp mà chỉ quy định chung tại Điều 37 số lợi bất hợp pháp bao gồm tiền, tài sản, giấy tờ và vật có giá.
Trong các Nghị định của Chính phủ có quy định biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính có một số Nghị định có hướng dẫn xác định số lợi bất hợp pháp trong Nghị định Nghị định có hướng dẫn cụ thể cách xác định số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính có thể kể đến như Điều 7 của Nghị định số 91/2019/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực Đất đai.
Ngoài ra, tại nhiều lĩnh vực việc xác định số lợi bất hợp pháp được quy định trong những Thông tư hướng dẫn các Nghị định quy định về xử phạt vi phạm hành chính có áp dụng biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính Chẳng hạn, Thông tư số 149/2014/TT-BTC của Bộ Tài chính quy định về số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm hành chính để sung vào ngân sách nhà nước (Điều 4 - Điều 7); Thông tư số 11/2015/TT- BKHCN của Bộ Khoa học và Công nghệ hướng dẫn Nghị định số 99/2013/NĐ-CP về quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp (Điều 6); Thông tư số 31/2014/TT-BTC của Bộ Tài chính hướng dẫn xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý giá tại Nghị định số 109/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý giá, phí, lệ phí, hóa đơn (khoản 3 Điều 7); Thông tư số 03/2018/TT-BXD của Bộ Xây dựng quy định chi tiết một số điều của Nghị định số 139/2017/NĐ-CP của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động đầu tư xây dựng; khai thác, chế biến, kinh doanh khoáng sản làm vật liệu xây dựng, sản xuất, kinh doanh vật liệu xây dựng; quản lý công trình hạ tầng kỹ thuật; kinh doanh bất động sản, phát triển nhà ở, quản lý sử dụng nhà và công sở (khoản 3 Điều 6).
Tuy nhiên, trong nhiều lĩnh vực xử phạt vi phạm hành chính hiện nay mặc dù có quy định về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính nhưng chưa có quy định hướng dẫn cách xác định cụ thể “số lợi bất hợp pháp”, do vậy việc giải quyết bài toán này là điều không hề đơn giản, dẫn đến việc áp dụng biện pháp này gặp nhiều khó khăn, gây lúng túng cho người có thẩm quyền xử phạt 8
1.2.3 Thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ BIỆN PHÁP KHẮC PHỤC HẬU QUẢ BUỘC NỘP LẠI SỐ LỢI BẤT HỢP PHÁP CÓ ĐƯỢC DO THỰC HIỆN VI PHẠM HÀNH CHÍNH VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
Thực trạng pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính và kiến nghị hoàn thiện
số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính và kiến nghị hoàn thiện
2.1.1 Những điểm tích cực trong quy định pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành
Thứ nhất, các quy định pháp luật trước đây về biện pháp khắc phục hậu quả như Pháp lệnh Xử phạt vi phạm hành chính năm 1989, Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 1995 và Pháp lệnh gần nhất trước khi Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 ra đời là Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002 (sửa đổi, bổ sung năm 2007, 2008) chưa có quy định về biện pháp khắc phục hậu quả “buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” Biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính được quy định là một biện pháp khắc phục hậu quả lần đầu trong Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 18 Sự bổ sung của biện pháp khắc phục hậu quả trên là hợp lý vì trong thực tế đa phần các chủ thể vi phạm hành chính hướng đến là các khoản lợi bất hợp pháp Vì lẽ trên để đấu tranh, phòng, chống vi phạm hành chính, góp phần khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính gây ra, khôi phục trật tự quản lý nhà nước cần có biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính.
Thứ hai, pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính đã quy định một cách khá đầy đủ các vấn đề về biện pháp này như: quy định xác định số lợi bất hợp pháp, thẩm quyền, thủ tục áp dụng, cưỡng chế thi hành Tạo hành lang pháp lý để người có thẩm quyền tự tin áp dụng biện pháp này trong thực tiễn xử phạt, góp phần khắc phục hậu quả tối ưu nhất.
Thứ ba, các Nghị định của Chính phủ đã có sự phân định về tính chất, đặc điểm của từng vi phạm hành chính để quy định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả này đối với những vi phạm hành chính có phát sinh số lợi bất hợp pháp, ví dụ như Nghị định số 82/2020/NĐ-CP quy định một số vi phạm bị áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm
18 Điểm i khoản 1 Điều 28 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020). hành chính như đối với vành vi vi phạm quy định đối với hoạt động hành nghề luật sư không phải mọi hành vi đều áp dụng biện pháp trên mà chỉ những hành vi quy định các điểm a, b, c, d và h khoản 3, các điểm b và c khoản 4, khoản 5, các điểm a, b, d và đ khoản 6, các điểm d và e khoản 7 Điều này 19 mới áp dụng biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính Sự xem xét chi tiết và tạo ra những quy định phù hợp giúp tạo cơ sở pháp lý cụ thể để áp dụng biện pháp này đối với các vi phạm hành chính có phát sinh số lợi bất hợp pháp, tránh tình trạng có quy định nhưng không thể áp dụng trên thực tế vì vi phạm không thể phát sinh số lợi bất hợp pháp.
2.1.2 Một số điểm hạn chế trong quy định pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính và kiến nghị hoàn thiện
Thứ nhất, về tên gọi của biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính được quy định tại Điều 28 Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 (sửa đổi bổ sung 2020) và một số Nghị định quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong các lĩnh vực Tuy nhiên, qua tìm hiểu về tên gọi của biện pháp khắc phục hậu quả này trong các Nghị định, tác giả nhận thấy không có sự không thống nhất so với quy định trong Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020), tuy nội hàm giống nhau nhưng các Nghị định lại có cách quy định tên gọi riêng cho biện pháp này Ví dụ: Nghị định số 104/2017/NĐ-
CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực phòng, chống thiên tai; khai thác và bảo vệ công trình thủy lợi; đê điều (sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 65/2019/NĐ-CP) có quy định một biện pháp khắc phục hậu quả có nội hàm tương tự biện pháp “buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” đó là biện pháp “Buộc nộp lại đất, đá, cát, sỏi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm hành chính” Ngoài ra, một số Nghị định có quy định các biện pháp khắc phục hậu quả như “buộc hoàn trả khoản tiền đã thu”, “buộc hoàn trả khoản ưu đãi đã hưởng”, “buộc các cơ sở giáo dục nghề nghiệp nộp lại số tiền đã trục lợi vào ngân sách nhà nước” cũng có “bóng dáng” của biện pháp “buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” Do không có sự nhất quán trong việc quy định về tên gọi của biện pháp khắc phục hậu quả giữa Luật
Xử lý vi phạm hành chính và các Nghị định về xử phạt vi phạm hành chính dẫn đến việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả còn nhiều khó khăn Tuy bản
19 Điểm b khoản 9 Điều 6 Nghị định số 82/2020/NĐ-CP. chất không thay đổi nhưng nó thể hiện sai sót trong kỹ thuật lập pháp và có thể dẫn đến áp dụng hai biện pháp nhưng thực tế chỉ dẫn đến một kết quả Có thể thấy rằng việc quy định thêm về biện pháp “Buộc nộp lại đất, đá, cát, sỏi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm hành chính” là không cần thiết vì bản chất áp dụng biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp đã bao gồm nộp đất, đá, sỏi bất hợp pháp. Để thống nhất tên gọi các biện pháp trên tác giả có một số kiến nghị sau:
Một là, cần sửa lại tên gọi của các biện pháp khắc phục hậu quả có nội hàm là biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính trong các Nghị định cho thống nhất với Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 (sửa đổi, bổ sung 2020) vì các Nghị định trên là Nghị định chuyên ngành nên cần thống nhất với Luật và Luật cũng là văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn.
Hai là, xét đến kỹ thuật lập pháp trong quy định buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính vẫn còn một số hạn chế như có một số Nghị định đã quy định biện pháp này nhưng vẫn quy định thêm những biện pháp không cần thiết vì bị trùng lại với biện pháp này Tuy việc quy định như trên không có ảnh hưởng quá nhiều đến việc áp dụng nhưng tạo sự không thống nhất và trình ra sự yếu kém trong kỹ thuật lập pháp, cần bãi bỏ những biện pháp đó như: “Buộc nộp lại đất, đá, cát, sỏi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm hành chính” quy định tại Nghị định số 104/2017/NĐ-CP để khắc phục bất cập này.
Thứ hai, về các vi phạm hành chính bị áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
Trên thực tế có tồn tại một số vi phạm hành chính nên áp dụng thêm biện pháp khắc phục hậu quả “buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” vì những vi phạm hành chính đó có thể dẫn đến chủ thể vi phạm có được một số lợi ích và đương nhiên đó là những món lợi bất hợp pháp Ví dụ như hành vi tổ chức triển lãm quy định tại Điều 19 Nghị định số 38/2021/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa và quảng cáo và buổi triển lãm vi phạm trên có thu tiền vé, vậy tiền vé là số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm và cần nộp lại nhưng điều khoản này không quy định về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính là một sự thiếu sót và chủ thể bị vi phạm ở đây có thể kể đến là người mua vé xem triễn lãm không được khắc phục những thiệt hại mà họ phải chịu.Việc không có quy định biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính đối với các vi phạm trong các Nghị định chuyên ngành có thể phát sinh số lợi bất hợp pháp đã làm khó khăn trong việc khắc phục hậu quả và có thể vi phạm nguyên tắc “mọi hậu quả do vi phạm hành chính gây ra phải được khắc phục theo đúng quy định của pháp luật” 20 vì hậu quả do vi phạm hành chính gây ra không được khắc phục hết Ngoài ra, việc quy định thiếu biện pháp này còn làm cho các chủ thể vi phạm có được số lợi từ hành vi vi phạm, từ đó dù biết nhưng vấn quyết định làm trái luật để nhận về số lợi trên. Đối với bất cập trên tác giả kiến nghị cần rà soát lại các Nghị định quy định về vi phạm hành chính có làm phát sinh số lợi bất hợp pháp để bổ sung biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính và quy định rõ cách xác định số lợi bất hợp pháp trong lĩnh vực đó.
Thứ ba, về cách quy định và xác định số lợi bất hợp pháp
Về cách quy định “số lợi bất hợp pháp” trong “buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” có sự khác nhau với khái niệm “tài sản” so với Bộ luật Dân sự 2015 Theo khoản 1 Điều 105 Bộ luật Dân sự 2015 thì tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản Theo Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) quy định tại Điều 37 thì số lợi bất hợp pháp là tiền, tài sản, giấy tờ và vật có giá 21 Theo quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính thì tài sản là một đối tượng độc lập với các đối tượng khác, điều này không thống nhất với Bộ luật Dân sự là tài sản là khái niệm chung bao gồm các đối tượng còn lại Ngoài ra, còn có sự khác biệt về “giấy tờ có giá” hay “vật có giá”, theo tác giả quy định giấy tờ có giá hợp lý hơn vì bản chất đó là giấy tờ và nó có giá trị Ta có thể hiểu giấy tờ có giá là giấy tờ trị giá được bằng tiền và chuyển giao được trong giao lưu dân sự 22 và quy định giấy tờ có giá tạo sự thống nhất giữa nhiều Nghị định về ngân hàng, giao dịch đảm bảo…
Thực trạng áp dụng pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính và kiến nghị hoàn thiện
2.2.1 Những điểm tích cực trong việc áp dụng pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính.
Thứ nhất, từ khi Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 và các Nghị định chuyên ngành có quy định biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp là một biện pháp khắc phục hậu quả các chủ thể có thẩm quyền đã áp dụng để xử phạt các vi phạm hành chính có phát sinh số lợi bất hợp pháp Việc áp dụng biện pháp này vào các quyết định xử phạt phổ biến, áp dụng theo cơ sở pháp lý rõ ràng nên ít dẫn đến khiếu nại của các chủ thể bị áp dụng Theo Báo cáo 09/BC-BTP ngày 08/01/2018 của Bộ Tư pháp về tổng kết thi hành Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 đã đánh giá biện pháp khắc phục hậu quả “Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” là một trong những biện pháp thường xuyên được áp dụng.
Thứ hai, về cơ bản, điều kiện áp dụng biện pháp trên vào trong các quyết định xử phạt vi phạm hành chính hay quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả phần lớn là thuận lợi và ít có sai sót vì pháp luật quy định tương đối rõ ràng, cụ thể từ các hành vi vi phạm bị áp dụng biện pháp trên, thẩm quyền áp dụng, thủ tục áp dụng và cưỡng chế.
Thứ ba, các khâu trong công tác kiểm tra, theo dõi việc thi hành của chủ thể được giao nhiệm vụ kiểm tra, theo dõi các chủ thể chấp hành biện pháp trên cũng tương đối chặt chẽ, đa số chủ thể vi phạm có ý thức chấp hành tốt Dựa vào việc áp dụng biện pháp trên tạo điều kiện thiết thực, thuận lợi vào vấn đề khắc phục những hậu quả do vi phạm gây ra và góp phần làm tăng ý thức chấp hành pháp luật của các chủ thể trong xã hội, răn đe chủ thể vi phạm để tránh việc tái phạm.
2.2.2 Một số hạn chế trong việc áp dụng pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính và kiến nghị hoàn thiện
Một số hạn chế trong việc áp dụng pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính và nguyên nhân
Sau nhiều năm áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính đã tạo ra nhiều mặt tích cực trong xã hội và trong công tác đấu tranh, phòng, chống vi phạm hành chính Tuy nhiên thực tế vẫn còn một số bất cập trong quá trình áp dụng biện pháp này.
Thứ nhất, chủ thể có thẩm quyền không áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp do thực hiện hành vi vi phạm mà theo quy định cần áp dụng hoặc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả này khi không cần thiết áp dụng.
Khi xử phạt vi phạm hành chính thì các chủ thể có thẩm quyền áp dụng hình thức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu quả đối với cá nhân, tổ chức thực hiện hành vi vi phạm hành chính theo đúng quy định của pháp luật Tuy nhiên, vì một số yếu tố chủ quan hoặc khách quan như việc quy định về xác định số lợi bất hợp pháp chưa rõ ràng, ý chí chủ quan của chủ thể có thẩm quyền mà các chủ thể đã “bỏ sót” việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả “buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” hoặc áp dụng những biện pháp khác mà theo quy định nên áp dụng biện pháp trên.
Có thể kể đến như việc ông Phạm Xuân Tú đã vi phạm về việc đã cung cấp trò chơi điện tử trên trang thông tin điện tử nhưng không có Giấy phép cung cấp dịch vụ trò chơi điện tử trên mạng, vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 31 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP ngày 15/7/2013 của Chính phủ về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng Theo quy định tại khoản 7 Điều 103 Nghị định số 15/2020/NĐ-CP của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử thì hành vi trên ngoài bị phạt tiền còn có thể bị áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính Tuy nhiên theo Quyết định số 17/QĐ-XPVPHC 30 ngày 05/5/2021 của Thanh tra bộ Thông tin và Truyền thông đã không áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả này.
Thêm một ví dụ về vấn đề trên là vụ việc của Công ty Cổ phần Thương mại Tổng hợp Bảo Lạc vi phạm Điều 19 Nghị định số 102/2014/NĐ-CP đã bị thanh tra
Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Cao Bằng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 27/QĐ-XPVPHC 31 Trong quyết định trên Thanh tra sở đã không áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính, đây là biện pháp khắc phục hậu quả duy nhất được quy định cho vi phạm này Thay vào đó, sở áp dụng một biện pháp khắc phục hậu quả khác là
“Chấm dứt hành vi vi phạm Yêu cầu công ty khẩn trương rà soát lại như cầu sử dụng đất của đơn vị, trên cơ sở đó đề xuất phương án trả lại một phần diện tích đất cho nhà nước do không có nhu cầu sử dụng”.
Thông qua một số ví dụ dẫn ra cho thấy tình hình áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính còn chưa chính xác, có những quyết định còn “lơ” biện pháp này Có nhiều nguyên nhân dẫn đến vấn đề này, nguyên nhân quan trọng là một số lĩnh vực không quy định về cách xác định số lợi bất hợp pháp gây ra sự lúng túng, dễ có sai sót khi các chủ thể áp dụng biện pháp này, từ đó các chủ thể không áp dụng để “né tránh” sự khó khăn, sai sót.
Ngược lại, có một số vi phạm tuy có quy định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính Tuy nhiên, xét vụ việc, tính chất và mức độ vi phạm thì không cần áp dụng biện pháp này nhưng các chủ thể có thẩm quyền vẫn áp dụng biện pháp này và kết quả việc áp dụng là dư thừa và không cần thiết vì không thu được bất kỳ khoản lợi bất hợp pháp nào Ví dụ như tại Quyết định số 15/QĐ-XPVPHC 32 của Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Ngãi về vi phạm tại Khoản 3 Điều 12 Nghị định số 31/2016/NĐ-CP của công ty TNHH giống cây trồng Việt Nhật đã quy định biện pháp khắc phục hậu quả là “buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính Tuy nhiên, vì chưa bán được các giống lúa ST24, ĐTM 126 và OM4900 nên không thu lợi bất hợp pháp” Tương tự, có một số vụ việc tuy có quy định về biện pháp trên nhưng xét ra không có số lợi bất hợp pháp nhưng các chủ thể vẫn quy định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả trên, tuy không làm thay đổi hay ảnh hưởng đến chủ thể nào nhưng chứng tỏ sự lơ là, không xét cẩn thận của các chủ thể có thẩm quyền.