Tình hình nghiên cứu
Qua sự tìm hiểu của mình, tác giả nhận thấy đề tài này có một số nghiên cứu liên quan của các tác giả sau:
Nguyễn Nhật Khanh (2018) trong bài viết “Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” đăng trên Tạp chí Khoa học pháp lý, số 7, đã phân tích các biện pháp khắc phục hậu quả liên quan đến việc buộc nộp lại lợi nhuận bất hợp pháp từ hành vi vi phạm hành chính Bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của việc áp dụng các biện pháp này nhằm đảm bảo tính công bằng và minh bạch trong quản lý nhà nước.
Giáo trình “Luật Hành chính Việt Nam” của Trường Đại học Luật thành phố
Hồ Chí Minh do tác giả Nguyễn Cảnh Hợp làm chủ biên, Nxb Hồng Đức năm
Giáo trình năm 2017 cung cấp kiến thức cơ bản về xử phạt vi phạm hành chính, bao gồm cả việc áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả Tuy nhiên, do hình thức giáo trình, nội dung chỉ dừng lại ở mức giới thiệu mà chưa phân tích sâu về biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính Dựa trên đó, tác giả đã tiếp thu và mở rộng các vấn đề liên quan đến biện pháp buộc nộp lại lợi ích bất hợp pháp, nhằm củng cố kiến thức về xử phạt vi phạm hành chính.
Sách chuyên khảo “Bình luận khoa học Luật Xử lý vi phạm hành chính năm
Cuốn sách "Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012" do Nguyễn Cảnh Hợp làm chủ biên, xuất bản năm 2017, đã đưa ra những bình luận sâu sắc về các điều khoản của Luật này, đặc biệt là về biện pháp khắc phục hậu quả liên quan đến việc buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính, được phân tích ở Điều 28 và Điều 37 Mặc dù nội dung chỉ tập trung vào việc bình luận các điều khoản của Luật, nhưng vẫn chưa cung cấp một phân tích toàn diện về các quy định pháp luật liên quan Tuy nhiên, những bình luận trong công trình này sẽ được tác giả tiếp thu để phân tích và bình luận về các vấn đề pháp lý liên quan trong Khóa luận.
Cuốn sách chuyên khảo "Một số biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính - Thực trạng và hướng hoàn thiện" do tác giả Cao Vũ Minh chủ biên, xuất bản bởi Nxb Chính trị quốc gia năm 2019, nghiên cứu quy định và thực trạng áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả, đặc biệt là biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính Mặc dù tác giả đã xem xét nhiều biện pháp khắc phục, nhưng chưa đi sâu vào biện pháp buộc nộp lại lợi bất hợp pháp Hơn nữa, một số quy định liên quan đến biện pháp này đã được sửa đổi, bổ sung, tạo ra nhu cầu nghiên cứu sâu hơn về các khía cạnh và góc nhìn liên quan trong Khóa luận.
Ngoài các giáo trình và sách chuyên khảo đã đề cập, tác giả còn nghiên cứu nhiều bài tạp chí chuyên ngành liên quan đến các biện pháp khắc phục hậu quả, đặc biệt là biện pháp yêu cầu nộp lại số lợi bất hợp pháp thu được từ vi phạm hành chính.
Bài viết của tác giả Quách Tiên Phong, đăng trên Tạp chí Dân chủ và Pháp luật số 8, năm 2023, tập trung vào các biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính Tác giả phân tích các phương thức hiệu quả nhằm giảm thiểu tác động tiêu cực của vi phạm, đồng thời đề xuất những giải pháp pháp lý để đảm bảo tính công bằng và minh bạch trong quá trình xử lý vi phạm Nội dung bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của việc áp dụng các biện pháp khắc phục một cách linh hoạt và phù hợp với từng trường hợp cụ thể.
Năm 2007, tác giả Trương Khánh Hoàn đã đăng bài viết "Bất cập của các quy định về biện pháp khắc phục hậu quả trong xử lý vi phạm hành chính" trên Tạp chí, nêu rõ những vấn đề tồn tại trong các quy định hiện hành về biện pháp khắc phục hậu quả Bài viết chỉ ra rằng những quy định này chưa đáp ứng được yêu cầu thực tiễn, gây khó khăn trong việc xử lý vi phạm hành chính hiệu quả Tác giả kêu gọi cần có sự điều chỉnh và hoàn thiện các quy định để nâng cao tính khả thi và hiệu quả trong thực thi pháp luật.
Nghiên cứu lập pháp số 30-31 năm 2008 tập trung vào các biện pháp khắc phục hậu quả theo Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002 Thời điểm công bố, biện pháp buộc nộp lại lợi bất hợp pháp do vi phạm hành chính chưa được pháp luật quy định Tác giả đã tổng hợp nội dung nghiên cứu để so sánh sự phát triển của các biện pháp khắc phục qua các thời kỳ, từ đó liên hệ đến việc ghi nhận biện pháp buộc nộp lại lợi bất hợp pháp trong Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
Bài viết "Về biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính" của Cao Vũ Minh và Nguyễn Nhật Khanh, đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 6 năm 2017, trình bày khái niệm và đặc điểm của các biện pháp khắc phục hậu quả Bên cạnh đó, bài viết phân tích những bất cập trong quy định pháp luật về các biện pháp này, đặc biệt là vấn đề buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính Tác giả đã tiếp thu và làm sáng tỏ các nội dung liên quan đến biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp trong Khóa luận.
Bài viết của tác giả Nguyễn Nhật Khanh đề cập đến các biện pháp khắc phục hậu quả liên quan đến việc buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp thu được từ các hành vi vi phạm hành chính Nội dung nhấn mạnh tầm quan trọng của việc áp dụng các biện pháp này nhằm đảm bảo tính công bằng và ngăn chặn các hành vi vi phạm trong tương lai Bài viết cũng phân tích các quy định pháp luật hiện hành và đưa ra những khuyến nghị cần thiết để nâng cao hiệu quả thực thi.
Tạp chí Khoa học pháp lý số 7 năm 2018 đề cập đến việc nghiên cứu khái quát và những bất cập trong biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính Tác giả đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật liên quan Tuy nhiên, bài viết chưa cung cấp cái nhìn toàn diện từ lý luận, pháp luật đến thực trạng áp dụng biện pháp này.
Bài viết của tác giả Cao Vũ Minh mang tên “Nhận diện tính hợp pháp và tính hợp lý của các biện pháp khắc phục hậu quả trong nghị định của Chính phủ” phân tích các khía cạnh pháp lý và hợp lý của các biện pháp khắc phục hậu quả được quy định trong nghị định Tác giả nhấn mạnh tầm quan trọng của việc đảm bảo tính hợp pháp trong các biện pháp này nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân Đồng thời, bài viết cũng chỉ ra những vấn đề còn tồn tại và cần được cải thiện để nâng cao hiệu quả thực thi các biện pháp khắc phục hậu quả.
Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 17 năm 2018 chỉ ra rằng một số biện pháp khắc phục hậu quả trong các Nghị định của Chính phủ chưa hợp pháp và hợp lý Mặc dù bài viết không trực tiếp nghiên cứu về việc buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính, nhưng những cách nhận diện của tác giả có thể được áp dụng vào các biện pháp đang được nghiên cứu.
Bài viết "Hoàn thiện quy định về biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực y tế" của tác giả Nguyễn Nhật Khanh, đăng trên Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 6 năm 2019, chỉ ra những hạn chế trong việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính trong lĩnh vực y tế Bài viết nghiên cứu Nghị định số 176/2013/NĐ-CP, đã hết hiệu lực, trong khi hiện nay Chính phủ đã ban hành Nghị định số 117/2020/NĐ-CP để quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực y tế Tác giả sẽ tiếp thu những nội dung giá trị từ bài viết này để làm dẫn chứng cho Khóa luận của mình.
Bài viết của Cao Vũ Minh và Nguyễn Tú Anh, đăng trên Tạp chí Khoa học pháp lý số 9 năm 2019, chỉ ra những bất cập trong các biện pháp khắc phục hậu quả liên quan đến xử phạt vi phạm hành chính về lao động theo Nghị định số 95/2013/NĐ-CP, được sửa đổi bởi Nghị định số 88/2015/NĐ-CP Tác giả đề xuất các giải pháp nhằm cải thiện tình hình này và đã tiếp thu những nội dung hợp lý để phân tích sâu hơn trong Khóa luận.
Phương pháp nghiên cứu
Để làm rõ các vấn đề nghiên cứu, đề tài áp dụng phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, kết hợp với các phương pháp nghiên cứu cụ thể như phân tích, so sánh, tổng hợp và thống kê.
Phương pháp phân tích được áp dụng để xem xét các vấn đề lý luận và quy định pháp luật liên quan đến biện pháp khắc phục hậu quả, cụ thể là việc buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được từ vi phạm hành chính Ngoài ra, phương pháp này cũng giúp phân tích các vấn đề pháp lý thực tiễn liên quan đến việc áp dụng biện pháp buộc nộp lại lợi ích bất hợp pháp trong bối cảnh vi phạm hành chính.
Phương pháp so sánh được áp dụng để nghiên cứu và đánh giá các quy định về biện pháp khắc phục hậu quả trong pháp luật xử phạt vi phạm hành chính qua các thời kỳ, giúp nhận diện sự thay đổi của pháp luật trong lĩnh vực này Ngoài ra, phương pháp này cũng hỗ trợ tác giả trong việc so sánh các quy định của các văn bản pháp luật liên quan đến việc buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ hành vi vi phạm hành chính, nhằm phát hiện những điểm khác biệt và thiếu thống nhất, từ đó đề xuất các kiến nghị hoàn thiện.
Phương pháp tổng hợp và thống kê được áp dụng để thu thập các văn bản pháp luật liên quan đến biện pháp buộc nộp lại lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính Ngoài ra, các báo cáo thực tiễn và quyết định xử phạt cũng được xem xét nhằm đưa ra đánh giá tổng quát và chi tiết, từ đó giúp nhìn nhận vấn đề nghiên cứu một cách chính xác hơn.
Đối tượng và mục tiêu nghiên cứu
Đối tượng nghiên cứu
Đề tài này nghiên cứu các vấn đề lý luận, quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng liên quan đến biện pháp khắc phục hậu quả, cụ thể là việc "Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính".
Mục tiêu nghiên cứu
Tác giả nghiên cứu “Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp do vi phạm hành chính” nhằm phân tích lý luận, quy định pháp luật và thực trạng áp dụng biện pháp này Bài viết đánh giá những thiếu sót trong quy định hiện hành và đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật, đảm bảo sự thống nhất và tạo điều kiện thuận lợi cho các cơ quan có thẩm quyền trong việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả một cách hiệu quả.
Tác giả thực hiện đề tài “Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” nhằm đạt được các mục tiêu quan trọng, bao gồm việc tìm hiểu và đề xuất các giải pháp hiệu quả để xử lý hậu quả từ các hành vi vi phạm hành chính, đồng thời nâng cao nhận thức về việc đảm bảo công bằng và minh bạch trong việc thu hồi lợi ích bất hợp pháp.
- Đi sâu vào tìm hiểu những quy định của pháp luật về biện pháp trên và chỉ ra những hạn chế.
Nghiên cứu thực tiễn về việc áp dụng biện pháp này nhằm làm rõ những hạn chế và bất cập hiện có, đồng thời xác định nguyên nhân dẫn đến những vấn đề này.
Để nâng cao hiệu quả và tính khả thi trong việc áp dụng các biện pháp pháp lý, cần đề xuất những giải pháp cụ thể nhằm khắc phục những bất cập hiện có trong quy định của pháp luật Việc cải tiến này sẽ giúp tạo ra một khung pháp lý rõ ràng và linh hoạt hơn, từ đó đảm bảo tính khả thi trong thực tiễn.
Ý nghĩa khoa học của khóa luận
Tác giả nghiên cứu đề tài “Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” nhằm chỉ ra những bất cập trong quy định pháp luật và những khó khăn trong việc áp dụng biện pháp này Bằng cách kết hợp nghiên cứu lý thuyết và thực tiễn, tác giả tổng hợp kinh nghiệm từ các nghiên cứu trước đó để đề xuất những giải pháp mới và khả thi, nhằm khắc phục những vấn đề đã được nêu ra.
Khóa luận này mang tính mới mẻ và ứng dụng cao, cung cấp các giải pháp thực tiễn có thể áp dụng trong cuộc sống Đề tài cũng là nguồn tài liệu quý giá cho sinh viên và các nhà nghiên cứu, giúp mở rộng hiểu biết về lĩnh vực này.
Khóa luận đề xuất các kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến biện pháp buộc nộp lại lợi ích bất hợp pháp từ vi phạm hành chính Mục tiêu là làm rõ các nội dung pháp lý, từ đó tạo ra sự thống nhất trong hiểu biết và áp dụng pháp luật.
Khóa luận này đề xuất những kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng biện pháp của các chủ thể có thẩm quyền, từ đó giúp khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính gây ra.
Kết cấu của khóa luận
Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, đề tài gồm có hai chương:
Chương 1 trình bày những vấn đề lý luận và pháp lý liên quan đến biện pháp khắc phục hậu quả, cụ thể là việc buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp thu được từ hành vi vi phạm hành chính Nội dung này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xử lý các lợi ích không hợp pháp nhằm đảm bảo tính công bằng và tuân thủ pháp luật trong xã hội Qua đó, chương cũng đề cập đến các quy định pháp lý hiện hành và những khó khăn trong việc thực thi biện pháp này.
Chương 2: Phân tích thực trạng pháp luật và việc áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả liên quan đến việc buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính Bài viết cũng kiến nghị các giải pháp hoàn thiện nhằm nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật trong lĩnh vực này.
NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ BIỆN PHÁP KHẮC PHỤC HẬU QUẢ BUỘC NỘP LẠI SỐ LỢI BẤT HỢP PHÁP CÓ ĐƯỢC DO THỰC HIỆN VI PHẠM HÀNH CHÍNH
Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
1.1.1 Khái niệm biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
Khái niệm biện pháp khắc phục hậu quả
Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam là một nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, yêu cầu mọi cá nhân và tổ chức tôn trọng và thực hiện nghiêm chỉnh pháp luật Tuy nhiên, vẫn tồn tại những hành vi vi phạm pháp luật trong xã hội Để giáo dục và răn đe, việc xây dựng quy định xử phạt là rất quan trọng, đặc biệt trong lĩnh vực pháp luật hành chính Theo Điều 2, khoản 2 của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020), xử phạt vi phạm hành chính được định nghĩa là hành động của người có thẩm quyền áp dụng hình thức xử phạt và biện pháp khắc phục hậu quả đối với cá nhân, tổ chức vi phạm pháp luật.
Theo quy định tại khoản 2 Điều 2 của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020), việc xử phạt vi phạm hành chính không chỉ bao gồm hình thức xử phạt mà còn bao gồm cả các biện pháp khắc phục hậu quả.
Hiện nay, biện pháp khắc phục hậu quả được quy định tại Điều 28 của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) theo phương pháp liệt kê Pháp luật hiện hành thiếu một định nghĩa thống nhất về "biện pháp khắc phục hậu quả", dẫn đến việc có nhiều cách hiểu khác nhau tùy thuộc vào góc độ lý giải.
Biện pháp được hiểu là cách thức giải quyết một vấn đề hoặc thực hiện một chủ trương, trong khi khắc phục có nghĩa là vượt qua những khó khăn và trở ngại.
"Hậu quả" được định nghĩa là "kết quả xấu do việc gì để lại về sau" Từ góc độ ngôn ngữ, "biện pháp khắc phục hậu quả" có thể hiểu là cách thức giải quyết vấn đề nhằm giảm thiểu hoặc loại bỏ những kết quả xấu do một hành động gây ra.
2Nguyễn Lân (2006), Từ điển Từ và Ngữ Việt Nam, Nxb Tổng hợp Thành phố Hồ Chí Minh, tr.145, 935,
Trong khoa học pháp lý, biện pháp khắc phục hậu quả được hiểu là hình thức cưỡng chế do Nhà nước thực hiện, nhằm buộc người vi phạm hành chính thực hiện các nghĩa vụ pháp lý nhất định Mục tiêu của biện pháp này là khôi phục một phần hoặc toàn bộ thiệt hại do hành vi vi phạm gây ra, cũng như phục hồi tình trạng ban đầu Một số quan điểm cho rằng biện pháp này chỉ áp dụng cho các thiệt hại do nguyên nhân khách quan như thiên tai là chưa chính xác, vì bản chất của biện pháp khắc phục chỉ liên quan đến các vi phạm hành chính do cá nhân hoặc tổ chức gây ra Việc hiểu rõ bản chất cưỡng chế của biện pháp khắc phục hậu quả là cần thiết để tránh hiểu sai rằng đây là một hoạt động tự nguyện.
Khái niệm biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính được quy định nhằm đảm bảo tính công bằng và ngăn chặn hành vi vi phạm trong tương lai Điều này không chỉ giúp tái lập trật tự xã hội mà còn góp phần bảo vệ quyền lợi của những người bị ảnh hưởng bởi hành vi vi phạm.
3Quách Tiên Phong (2007), “Biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính”, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, số 8.
4Cao Vũ Minh, Nguyễn Nhật Khanh (2017), “Về biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 6.
Khi thực hiện vi phạm hành chính, chủ thể vi phạm thường nhằm mục đích thu lợi bất hợp pháp, điều này không được pháp luật công nhận Những khoản lợi này trở thành động lực chính để thực hiện hành vi vi phạm, và khi chúng phát sinh, chúng được coi là hậu quả của vi phạm hành chính Việc tìm kiếm lợi ích từ các hành vi vi phạm này làm suy yếu trật tự quản lý của nhà nước.
Vi phạm hành chính dẫn đến việc thu được lợi bất hợp pháp, mà người vi phạm mong muốn đạt được Từ góc độ của nhà nước, lợi bất hợp pháp là hậu quả trực tiếp của các hành vi vi phạm này Nếu không có vi phạm hành chính, sẽ không có lợi bất hợp pháp Do đó, để khôi phục trật tự quản lý nhà nước, người vi phạm cần phải nộp lại khoản lợi bất hợp pháp mà họ đã thu được từ hành vi vi phạm.
Hiện nay, biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp do vi phạm hành chính chưa có định nghĩa cụ thể Tuy nhiên, có thể hiểu rằng đây là hình thức cưỡng chế của nhà nước nhằm yêu cầu cá nhân hoặc tổ chức vi phạm nộp lại lợi ích bất hợp pháp Mục đích của biện pháp này là khắc phục một phần hoặc toàn bộ thiệt hại gây ra bởi hành vi vi phạm hành chính.
1.1.2 Đặc điểm của biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính.
Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính là một trong những biện pháp khắc phục hậu quả, do đó, biện pháp này cũng mang những đặc điểm chung của biện pháp khắc phục hậu quả, bao gồm việc áp dụng cho các trường hợp có hành vi vi phạm hành chính, nhằm mục đích khắc phục những hậu quả do hành vi đó gây ra và đảm bảo công bằng, trật tự xã hội.
Mục đích của biện pháp khôi phục là nhằm bù đắp thiệt hại do vi phạm hành chính gây ra Những vi phạm này thường ảnh hưởng đến quyền lợi của cá nhân và nhà nước, do đó, việc áp dụng biện pháp này là cần thiết để bảo vệ và phục hồi các quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm hại.
Biện pháp khắc phục hậu quả được quy định không chỉ trong Luật Xử lý vi phạm hành chính mà còn trong các Nghị định của nhiều lĩnh vực khác nhau, nhằm đáp ứng sự đa dạng của các vi phạm hành chính Mỗi lĩnh vực có những đặc thù riêng, do đó cần có quy định cụ thể để dễ dàng áp dụng Tuy nhiên, các quy định này vẫn phải giữ nguyên bản chất của biện pháp khắc phục hậu quả theo Luật Xử lý vi phạm hành chính.
Đa số các chủ thể có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính cũng có quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả Tuy nhiên, một số chủ thể như Chiến sĩ Công an nhân dân, Chiến sĩ Bộ đội biên phòng, và Cảnh sát viên Cảnh sát biển, mặc dù có thẩm quyền xử phạt, nhưng không được phép áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả, chẳng hạn như yêu cầu nộp lại số lợi bất hợp pháp từ hành vi vi phạm.
Bốn là, về thời hiệu và thời hạn, hiện nay Xử lý vi phạm hành chính năm
Luật năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) không quy định rõ về thời hiệu và thời hạn ra quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả Tuy nhiên, theo khoản 2 Điều 66, người có thẩm quyền không cần ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính nhưng vẫn phải tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm nếu thuộc loại cấm tàng trữ hoặc cấm lưu hành Điều này cho thấy thời hạn và thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính không ảnh hưởng đến việc ra quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả Do đó, dù thời hiệu xử phạt đã hết, cơ quan có thẩm quyền vẫn có thể thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả.
Các quy định của pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
1.2.1 Nguyên tắc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
Việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả, đặc biệt là buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính, cần phải được thực hiện nhanh chóng, công khai và khách quan Vi phạm hành chính có thể gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự xã hội và xâm phạm quyền lợi hợp pháp của các cá nhân, do đó, việc khắc phục hậu quả kịp thời là rất quan trọng để duy trì trật tự xã hội Để các đối tượng vi phạm tự nguyện chấp hành mà không có khiếu nại sau này, các cơ quan có thẩm quyền cần thực hiện biện pháp này với sự khách quan và minh bạch.
5Cao Vũ Minh (chủ biên) (2019), Một số biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính -
Thực trạng và hướng hoàn thiện trong việc thực hiện vi phạm hành chính yêu cầu các điều kiện cần thiết như nhanh chóng, công khai và khách quan để đảm bảo tính hiệu quả và minh bạch trong quy trình xử lý.
Nguyên tắc thứ hai yêu cầu việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả, cụ thể là buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính, phải được thực hiện bởi các chủ thể có thẩm quyền và tuân thủ đúng pháp luật Việc này không chỉ đảm bảo duy trì trật tự quản lý nhà nước mà còn ngăn chặn tình trạng lạm quyền Hơn nữa, quá trình áp dụng biện pháp cần xem xét toàn diện các yếu tố theo quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính và các văn bản pháp luật chuyên ngành, nhằm đảm bảo tính chính xác và tránh sai sót dẫn đến khiếu nại sau này.
Nguyên tắc thứ ba cho phép áp dụng đồng thời biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại lợi bất hợp pháp cùng với các biện pháp khác theo quy định của luật Điều này nhằm khắc phục thiệt hại về tài sản và môi trường do hành vi vi phạm hành chính gây ra Việc chỉ áp dụng một biện pháp khắc phục có thể không đủ để giải quyết toàn bộ thiệt hại, do đó, việc kết hợp nhiều biện pháp khắc phục là hợp lý và không vi phạm nguyên tắc nào.
Nguyên tắc thứ tư quy định rằng biện pháp khắc phục hậu quả có thể được áp dụng độc lập trong một số trường hợp cụ thể, bao gồm: không xác định được đối tượng vi phạm hành chính, hết thời hiệu xử phạt, và khi cá nhân hoặc tổ chức vi phạm đã chết, mất tích hoặc giải thể Dù không xác định được đối tượng vi phạm, nếu vi phạm vẫn xảy ra và có thể gây hậu quả xã hội, việc khắc phục hậu quả vẫn cần được thực hiện để đảm bảo trật tự xã hội Tuy nhiên, biện pháp khắc phục hậu quả yêu cầu xác định rõ chủ thể để áp dụng, do đó, trong trường hợp không xác định được chủ thể vi phạm, không thể thực hiện biện pháp buộc nộp lại lợi ích bất hợp pháp.
6Cao Vũ Minh (chủ biên) (2019), Một số biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính -
Theo quy định tại khoản 2 Điều 66 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020), khi hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính, không thể ra quyết định xử phạt Tuy nhiên, vẫn có thể áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả nhằm đảm bảo nguyên tắc xử lý vi phạm.
Mọi hậu quả từ vi phạm hành chính cần được khắc phục theo quy định pháp luật Đối với cá nhân vi phạm hành chính đã chết hoặc mất tích, hay tổ chức vi phạm đã giải thể hoặc phá sản trong thời gian xem xét quyết định xử phạt, việc ban hành quyết định xử phạt sẽ không còn ý nghĩa Điều này được quy định rõ trong Điều 65 của Luật Xử lý vi phạm hành chính.
Năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) quy định rằng việc không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là hợp lý Tuy nhiên, cần áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả để giải quyết triệt để các hệ lụy do vi phạm hành chính gây ra và duy trì trật tự xã hội.
Nguyên tắc thứ năm quy định việc xác định số lợi bất hợp pháp do người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính thực hiện và ghi trong quyết định xử phạt hoặc quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả Việc buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp là hoạt động pháp luật của người có thẩm quyền, thể hiện quyền lực nhà nước và ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của đối tượng bị xử phạt Do đó, người có thẩm quyền cần thực hiện biện pháp này dưới hình thức pháp lý cụ thể, như quyết định xử phạt vi phạm hành chính hoặc quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả, để đảm bảo tính hợp pháp của quy trình.
Nguyên tắc thứ sáu quy định rằng số lợi bất hợp pháp được xác định từ khi tổ chức hoặc cá nhân vi phạm hành chính cho đến khi chấm dứt hành vi vi phạm hoặc có quyết định xử phạt Nguyên tắc này nhấn mạnh mối liên hệ giữa vi phạm hành chính và hậu quả xã hội Để xác định số lợi bất hợp pháp, cơ quan có thẩm quyền cần xác định chính xác thời điểm bắt đầu vi phạm, từ đó tính toán các khoản lợi phát sinh cho đến khi biện pháp khắc phục hậu quả được áp dụng, nhằm đảm bảo tính chính xác và đầy đủ của số lợi bất hợp pháp mà chủ thể vi phạm đã thu được.
7Điểm a khoản 1 Điều 3 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020).
Nguyên tắc thứ bảy quy định rằng, khi tổ chức hoặc cá nhân thực hiện nhiều hành vi vi phạm hành chính, cần xác định số lợi bất hợp pháp theo từng hành vi Nếu vi phạm xảy ra nhiều lần, lợi ích bất hợp pháp cũng được tính theo từng lần vi phạm Nguyên tắc này nhằm mục đích xử lý triệt để hậu quả do vi phạm hành chính và đảm bảo xử lý nghiêm khắc đối với các chủ thể vi phạm, phù hợp với nguyên tắc cơ bản rằng mọi hậu quả do vi phạm hành chính phải được khắc phục theo quy định pháp luật.
1.2.2 Xác định số lợi bất hợp pháp khi áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả
Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, được sửa đổi và bổ sung năm 2020, không quy định cụ thể về phương pháp xác định số lợi bất hợp pháp Tuy nhiên, Điều 37 của luật này chỉ rõ rằng số lợi bất hợp pháp bao gồm tiền, tài sản, giấy tờ và vật có giá.
Trong các Nghị định của Chính phủ, có quy định về biện pháp khắc phục hậu quả liên quan đến việc buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính Một số Nghị định cung cấp hướng dẫn cụ thể để xác định số lợi bất hợp pháp này, điển hình là Điều 7 của Nghị định số 91/2019/NĐ-CP, quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực Đất đai.
Việc xác định số lợi bất hợp pháp trong nhiều lĩnh vực được quy định bởi các Thông tư hướng dẫn các Nghị định xử phạt vi phạm hành chính, yêu cầu nộp lại số lợi này Cụ thể, Thông tư số 149/2014/TT-BTC của Bộ Tài chính quy định về số lợi bất hợp pháp từ hành vi vi phạm hành chính để sung vào ngân sách nhà nước (Điều 4 - Điều 7) Thông tư số 11/2015/TT-BKHCN của Bộ Khoa học và Công nghệ hướng dẫn Nghị định số 99/2013/NĐ-CP về xử phạt vi phạm trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp (Điều 6) Thông tư số 31/2014/TT-BTC của Bộ Tài chính quy định xử phạt vi phạm trong lĩnh vực quản lý giá theo Nghị định số 109/2013/NĐ-CP (khoản 3 Điều 7) Thông tư số 03/2018/TT-BXD của Bộ Xây dựng quy định chi tiết Nghị định số 139/2017/NĐ-CP về xử phạt trong hoạt động đầu tư xây dựng, khai thác và kinh doanh khoáng sản, quản lý công trình hạ tầng kỹ thuật, bất động sản và phát triển nhà ở (khoản 3 Điều 6).
Mặc dù có quy định về biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính, việc xác định "số lợi bất hợp pháp" vẫn chưa được hướng dẫn cụ thể Điều này tạo ra khó khăn trong việc áp dụng biện pháp khắc phục, gây lúng túng cho các cơ quan có thẩm quyền trong quá trình xử phạt.
1.2.3 Thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ BIỆN PHÁP KHẮC PHỤC HẬU QUẢ BUỘC NỘP LẠI SỐ LỢI BẤT HỢP PHÁP CÓ ĐƯỢC DO THỰC HIỆN VI PHẠM HÀNH CHÍNH VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
Thực trạng pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính và kiến nghị hoàn thiện
số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính và kiến nghị hoàn thiện
2.1.1 Những điểm tích cực trong quy định pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành
Trước đây, các quy định pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả chưa bao gồm việc buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 đã lần đầu tiên quy định biện pháp này, nhằm đối phó với thực tế rằng nhiều chủ thể vi phạm thường nhắm đến lợi ích bất hợp pháp Việc bổ sung quy định này là cần thiết để đấu tranh, phòng chống vi phạm hành chính, đồng thời khôi phục trật tự quản lý nhà nước.
Pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính đã quy định đầy đủ các vấn đề liên quan đến biện pháp xử phạt, bao gồm xác định số lợi bất hợp pháp, thẩm quyền, thủ tục áp dụng và cưỡng chế thi hành Điều này tạo ra hành lang pháp lý vững chắc, giúp người có thẩm quyền tự tin áp dụng biện pháp xử phạt trong thực tiễn, từ đó góp phần khắc phục hậu quả một cách tối ưu nhất.
Vào thứ ba, các Nghị định của Chính phủ đã phân định rõ ràng về tính chất và đặc điểm của từng vi phạm hành chính, nhằm quy định các biện pháp khắc phục hậu quả cho những vi phạm có phát sinh lợi ích bất hợp pháp Cụ thể, Nghị định số 82/2020/NĐ-CP quy định rằng một số vi phạm sẽ bị áp dụng biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được từ hành vi vi phạm.
Điểm i khoản 1 Điều 28 của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) quy định rằng không phải mọi hành vi vi phạm quy định về hoạt động hành nghề luật sư đều bị áp dụng biện pháp xử lý Chỉ những hành vi cụ thể được nêu tại các điểm a, b, c, d, h khoản 3; các điểm b, c khoản 4; khoản 5; và các điểm a, b, d, đ khoản 6; cũng như các điểm d, e khoản 7 mới phải chịu biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp Việc xem xét chi tiết và xây dựng các quy định phù hợp sẽ tạo ra cơ sở pháp lý cụ thể, giúp áp dụng biện pháp này đối với các vi phạm hành chính có phát sinh lợi ích bất hợp pháp, đồng thời tránh tình trạng quy định không thể thực thi do không có lợi ích phát sinh.
2.1.2 Một số điểm hạn chế trong quy định pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính và kiến nghị hoàn thiện
Thứ nhất, về tên gọi của biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính
Biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp do vi phạm hành chính được quy định tại Điều 28 Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 (sửa đổi bổ sung 2020) và các Nghị định liên quan Tuy nhiên, có sự không thống nhất trong tên gọi biện pháp này giữa các Nghị định và Luật, mặc dù nội hàm tương tự Chẳng hạn, Nghị định số 104/2017/NĐ-CP đưa ra tên gọi riêng cho biện pháp này, gây khó khăn trong việc áp dụng và hiểu biết về quy định pháp luật.
Nghị định số 65/2019/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực phòng, chống thiên tai và bảo vệ công trình thủy lợi đã bổ sung biện pháp khắc phục hậu quả tương tự như "buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp" là "Buộc nộp lại đất, đá, cát, sỏi bất hợp pháp" Ngoài ra, các Nghị định khác cũng quy định các biện pháp như "buộc hoàn trả khoản tiền đã thu" và "buộc hoàn trả khoản ưu đãi đã hưởng", cho thấy sự tương đồng với biện pháp trên Tuy nhiên, vẫn còn thiếu sự nhất quán trong việc quy định tên gọi của các biện pháp khắc phục hậu quả giữa các văn bản pháp luật.
Xử lý vi phạm hành chính và các Nghị định liên quan đến xử phạt vi phạm hành chính gặp nhiều khó khăn trong việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả.
Điểm b khoản 9 Điều 6 Nghị định số 82/2020/NĐ-CP thể hiện sai sót trong kỹ thuật lập pháp, dẫn đến việc áp dụng hai biện pháp nhưng chỉ đạt một kết quả thực tế Quy định về biện pháp “Buộc nộp lại đất, đá, cát, sỏi bất hợp pháp” là không cần thiết, vì bản chất của biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp đã bao gồm việc nộp lại đất, đá, sỏi bất hợp pháp Để đảm bảo tính nhất quán trong tên gọi các biện pháp, tác giả đề xuất một số kiến nghị.
Cần điều chỉnh tên gọi các biện pháp khắc phục hậu quả để đảm bảo tính thống nhất với Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 (sửa đổi, bổ sung 2020), đặc biệt là các biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính Việc này là cần thiết do các Nghị định chuyên ngành phải tuân thủ theo Luật, vốn có hiệu lực pháp lý cao hơn.
Kỹ thuật lập pháp trong quy định buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp do vi phạm hành chính hiện còn một số hạn chế, với nhiều Nghị định quy định biện pháp này nhưng lại thêm những biện pháp không cần thiết, gây trùng lặp Mặc dù điều này không ảnh hưởng lớn đến việc áp dụng, nhưng nó tạo ra sự không thống nhất và phản ánh sự yếu kém trong kỹ thuật lập pháp Do đó, cần bãi bỏ những biện pháp thừa, chẳng hạn như quy định về việc "Buộc nộp lại đất, đá, cát, sỏi bất hợp pháp" tại Nghị định số 104/2017/NĐ-CP để khắc phục những bất cập này.
Các vi phạm hành chính sẽ bị áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả, bao gồm việc buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp mà cá nhân hoặc tổ chức thu được từ hành vi vi phạm đó.
Việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả “buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính” là cần thiết, đặc biệt khi các vi phạm có thể dẫn đến lợi ích bất hợp pháp Chẳng hạn, hành vi tổ chức triển lãm vi phạm quy định tại Điều 19 Nghị định số 38/2021/NĐ-CP, nơi thu tiền vé, tạo ra lợi nhuận bất hợp pháp cần phải nộp lại Tuy nhiên, việc thiếu quy định về biện pháp này trong các Nghị định chuyên ngành gây khó khăn trong việc khắc phục hậu quả, vi phạm nguyên tắc rằng mọi hậu quả do vi phạm hành chính phải được khắc phục theo quy định pháp luật Điều này không chỉ cho phép các chủ thể vi phạm thu lợi bất hợp pháp mà còn khuyến khích họ tiếp tục hành vi vi phạm Do đó, tác giả kiến nghị cần rà soát lại các Nghị định liên quan để bổ sung biện pháp khắc phục hậu quả và quy định rõ cách xác định số lợi bất hợp pháp trong lĩnh vực này.
Thứ ba, về cách quy định và xác định số lợi bất hợp pháp
Quy định về "số lợi bất hợp pháp" trong việc "buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính" có sự khác biệt so với khái niệm "tài sản" trong Bộ luật Dân sự 2015 Theo khoản 1 Điều 105 Bộ luật Dân sự 2015, tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản Trong khi đó, Điều 37 của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) định nghĩa số lợi bất hợp pháp là tiền, tài sản, giấy tờ và vật có giá Sự không thống nhất giữa hai quy định này thể hiện ở chỗ tài sản trong Luật Xử lý vi phạm hành chính được xem là một đối tượng độc lập, trong khi Bộ luật Dân sự coi tài sản là khái niệm chung bao gồm nhiều đối tượng khác Thêm vào đó, sự khác biệt giữa "giấy tờ có giá" và "vật có giá" cũng cần được lưu ý; tác giả cho rằng quy định về giấy tờ có giá là hợp lý hơn vì bản chất của nó là giấy tờ có giá trị, có thể chuyển nhượng trong giao dịch dân sự, từ đó tạo sự thống nhất giữa các Nghị định liên quan đến ngân hàng và giao dịch đảm bảo.
Thực trạng áp dụng pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính và kiến nghị hoàn thiện
2.2.1 Những điểm tích cực trong việc áp dụng pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính.
Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 cùng các Nghị định chuyên ngành đã quy định biện pháp buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp như một cách khắc phục hậu quả cho các vi phạm hành chính Biện pháp này được áp dụng phổ biến và có cơ sở pháp lý rõ ràng, do đó ít dẫn đến khiếu nại từ các chủ thể bị xử phạt Theo Báo cáo 09/BC-BTP ngày 08/01/2018 của Bộ Tư pháp, biện pháp "Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính" được đánh giá là một trong những biện pháp thường xuyên được áp dụng.
Điều kiện áp dụng biện pháp xử phạt vi phạm hành chính và biện pháp khắc phục hậu quả thường thuận lợi và ít sai sót, nhờ vào quy định pháp luật rõ ràng về hành vi vi phạm, thẩm quyền và thủ tục áp dụng cũng như cưỡng chế.
Vào thứ ba, công tác kiểm tra và theo dõi việc thực hiện các biện pháp của các chủ thể được giao nhiệm vụ diễn ra chặt chẽ, với phần lớn các chủ thể vi phạm có ý thức chấp hành tốt Việc áp dụng các biện pháp này không chỉ tạo điều kiện thuận lợi cho việc khắc phục hậu quả vi phạm mà còn nâng cao ý thức chấp hành pháp luật trong xã hội, đồng thời răn đe các chủ thể vi phạm để ngăn chặn tình trạng tái phạm.
2.2.2 Một số hạn chế trong việc áp dụng pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính và kiến nghị hoàn thiện
Một số hạn chế trong việc áp dụng pháp luật về biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính bao gồm sự thiếu đồng bộ trong quy định pháp lý, khó khăn trong việc xác định số lợi bất hợp pháp và sự thiếu quyết liệt trong công tác thi hành Nguyên nhân của những hạn chế này có thể do sự phức tạp trong quy trình xử lý vi phạm, cũng như sự thiếu hụt nguồn lực và nhận thức của các cơ quan chức năng.
Sau nhiều năm thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả bằng cách buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính, xã hội đã ghi nhận nhiều kết quả tích cực trong công tác đấu tranh và phòng chống vi phạm Tuy nhiên, vẫn còn một số bất cập cần khắc phục trong quá trình áp dụng biện pháp này.
Chủ thể có thẩm quyền có thể không áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ hành vi vi phạm, hoặc có thể áp dụng biện pháp này khi không cần thiết.
Khi xử phạt vi phạm hành chính, các cơ quan có thẩm quyền cần áp dụng hình thức xử phạt và biện pháp khắc phục hậu quả theo đúng quy định pháp luật Tuy nhiên, do một số yếu tố như quy định không rõ ràng về việc xác định lợi bất hợp pháp và ý chí chủ quan của các chủ thể, việc áp dụng biện pháp buộc nộp lại lợi bất hợp pháp thường bị bỏ sót hoặc thay thế bằng các biện pháp khác không phù hợp.
Ông Phạm Xuân Tú đã vi phạm quy định khi cung cấp trò chơi điện tử trên trang thông tin điện tử mà không có Giấy phép cung cấp dịch vụ trò chơi điện tử trên mạng, vi phạm khoản 2 Điều 31 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP Theo khoản 7 Điều 103 Nghị định số 15/2020/NĐ-CP, hành vi này không chỉ bị phạt tiền mà còn có thể bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp Tuy nhiên, theo Quyết định số 17/QĐ-XPVPHC ngày 05/5/2021 của Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông, biện pháp khắc phục hậu quả này đã không được áp dụng.
Công ty Cổ phần Thương mại Tổng hợp Bảo Lạc đã vi phạm Điều 19 Nghị định số 102/2014/NĐ-CP và đã bị thanh tra, làm nổi bật vấn đề về việc tuân thủ quy định pháp luật trong hoạt động kinh doanh.
Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Cao Bằng đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 27/QĐ-XPVPHC 31 Trong quyết định này, Thanh tra sở không áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả yêu cầu nộp lại số lợi bất hợp pháp thu được từ hành vi vi phạm, mặc dù đây là biện pháp khắc phục duy nhất được quy định cho loại vi phạm này Thay vào đó, sở đã lựa chọn áp dụng một biện pháp khắc phục hậu quả khác.
Cần chấm dứt ngay hành vi vi phạm và yêu cầu công ty khẩn trương rà soát nhu cầu sử dụng đất Dựa trên kết quả rà soát, công ty cần đề xuất phương án trả lại một phần diện tích đất cho nhà nước do không còn nhu cầu sử dụng.
Tình hình áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp từ vi phạm hành chính hiện nay còn nhiều bất cập, với một số quyết định chưa thực sự nghiêm túc trong việc thực hiện Nguyên nhân chủ yếu là do thiếu quy định rõ ràng về cách xác định số lợi bất hợp pháp, dẫn đến sự lúng túng và dễ xảy ra sai sót trong quá trình áp dụng Điều này khiến nhiều chủ thể chọn cách không thực hiện biện pháp này để tránh những khó khăn và rủi ro liên quan.
Một số vi phạm hành chính có quy định về biện pháp khắc phục hậu quả, như việc buộc nộp lại lợi bất hợp pháp, nhưng trong nhiều trường hợp, việc áp dụng biện pháp này là không cần thiết Ví dụ, trong Quyết định số 15/QĐ-XPVPHC 32 của Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Ngãi, công ty TNHH giống cây trồng Việt Nhật bị yêu cầu nộp lại lợi bất hợp pháp mặc dù chưa thu được lợi từ các giống lúa ST24, ĐTM 126 và OM4900 Điều này cho thấy sự lơ là và thiếu cẩn trọng trong việc xem xét tính chất và mức độ vi phạm của các cơ quan có thẩm quyền, dẫn đến việc áp dụng biện pháp khắc phục không phù hợp.