Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nghề tại trường trung cấp nghề dân tộc nội trú an giang

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CỬU LONG - CHÂU NGUYỆT TÚ MIÊN GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO NGHỀ TẠI TRƢỜNG TRUNG CẤP NGHỀ DÂN TỘC NỘI TRÚ AN GIANG LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ CHUYÊN NGÀNH: QUẢN TRỊ KINH DOANH MÃ NGÀNH: 60340102 Vĩnh Long, năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CỬU LONG - CHÂU NGUYỆT TÚ MIÊN GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO NGHỀ TẠI TRƢỜNG TRUNG CẤP NGHỀ DÂN TỘC NỘI TRÚ AN GIANG LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ CHUYÊN NGÀNH: QUẢN TRỊ KINH DOANH MÃ NGÀNH: 60340102 NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHAN HỮU PHÚC Vĩnh Long, năm 2018 i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu kết nêu luận văn thạc sĩ trung thực chƣa đƣợc công bố cơng trình khác Vĩnh Long, ngày …… tháng 11 năm 2018 CHÂU NGUYỆT TÚ MIÊN ii LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập rèn luyện chƣơng trình đào tạo thạc sĩ Trƣờng Đại học Cửu Long, tiếp thu đƣợc nhiều kiến thức bổ ích phục vụ cho cơng việc Đối với thân tơi, việc thực hồn thành xong luận văn thạc sĩ mong ƣớc thật to lớn Lời đầu tiên, xin chân thành cảm ơn sâu sắc đến TS Phan Hữu Phúc, Thầy dành nhiều thời gian quý báu để tận tình hƣớng dẫn suốt thời gian thực luận văn Tôi xin gửi lời cảm ơn đến Quý thầy cô Trƣờng Đại học Cửu Long, ngƣời tận tình giảng dạy, truyền đạt trang bị cho tơi kiến thức bổ ích suốt khóa học vừa qua, tạo điều kiện để tơi hồn thành chƣơng trình học Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn Quý thầy cô hội đồng bảo vệ luận văn thạc sĩ đóng góp thêm ý kiến cho tơi hồn thiện luận văn Một lần xin đƣợc cảm ơn gửi lời chúc mạnh khỏe đến tất Để đáp lại tình cảm đó, tơi cố gắng vận dụng kiến thức học vào thực tiễn sống cách có hiệu Vĩnh Long, ngày …… tháng 11 năm 2018 CHÂU NGUYỆT TÚ MIÊN iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vii DANH MỤC BẢNG BIỂU viii DANH MỤC HÌNH ẢNH ix TÓM TẮT PHẦN MỞ ĐẦU LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI 2 LƢỢC KHẢO TÀI LIỆU 3 MỤC TIÊU, NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 3.1 Mục tiêu đề tài 3.2 Nội dung nghiên cứu ĐỐI TƢỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 4.1 Đối tƣợng 4.2 Phạm vi nghiên cứu PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 5.1 Phƣơng pháp thu thập số liệu 5.2 Phƣơng pháp chọn mẫu xác định cỡ mẫu 5.3 Phƣơng pháp xử lý số liệu Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI BỐ CỤC CỦA LUẬN VĂN Chƣơng 10 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO NGHỀ 10 1.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ NGHỀ 10 1.1.1 Khái niệm nghề 10 1.1.2 Khái niệm đào tạo nghề 10 1.1.3 Đặc điểm đào tạo nghề 11 iv 1.1.4 Chất lƣợng đào tạo 13 1.1.5 Chất lƣợng đào tạo nghề 14 1.1.6 Chuẩn chất lƣợng đào tạo nghề 15 1.1.7 Đánh giá chất lƣợng đào tạo nghề 16 1.2 ĐẶC ĐIỂM, VAI TRÒ CỦA GIÁO DỤC NGHỀ NGHIỆP 16 1.3 SỰ CẦN THIẾT CỦA ĐÀO TẠO NGUỒN NHÂN LỰC KỸ THUẬT TRONG SỰ NGHIỆP CƠNG NGHIỆP HĨA, HIỆN ĐẠI HĨA 17 1.4 QUI TRÌNH ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO Ở CÁC CƠ SỞ GIÁO DỤC NGHỀ NGHIỆP CÔNG LẬP 21 1.4.1 Xác lập chuẩn mực hệ thống chất lƣợng đào tạo 21 1.4.2 Xây dựng số qui trình cần thiết để quản lí hệ thống chất lƣợng đào tạo 21 1.5 CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO Ở CÁC TRUNG TÂM DẠY NGHỀ CÔNG LẬP 22 1.6 XÁC ĐỊNH CÁC TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ HỆ THỐNG CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO VÀ CÁC QUI TRÌNH CẦN THIẾT ĐỂ QUẢN LÍ HỆ THỐNG CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO 24 1.6.1 Các tiêu chí đánh giá chất lƣợng đầu 24 1.6.2 Các tiêu chí đánh giá chất lƣợng đầu vào 24 1.6.3 Các tiêu chí đánh giá chất lƣợng trình đào tạo 25 1.6.4 Các tiêu chí đánh giá qui trình cần thiết để quản lí hệ thống chất lƣợng đào tạo 26 1.7 TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO NGHỀ TRƢỜNG TRUNG CẤP NGHỀ DÂN TỘC NỘI TRÚ AN GIANG 26 Chƣơng 30 ĐÁNH GIÁ THỰC TRẠNG VỀ CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO NGHỀ TẠI TRƢỜNG TRUNG CẤP NGHỀ DÂN TỘC NỘI TRÚ AN GIANG 30 2.1 GIỚI THIỆU VỀ TỈNH AN GIANG 30 2.1.1 Giới thiệu chung 30 2.1.2 Đào tạo nghề cho lao động nông thôn An Giang 33 2.2 GIỚI THIỆU VỀ TRƢỜNG TRUNG CẤP NGHỀ DÂN TỘC NỘI TRÚ AN GIANG 35 2.2.1 Giới thiệu chung 35 v 2.2.2 Cơ cấu tổ chức 38 2.2.3 Tình hình nhân 39 2.2.4 Ngành nghề số ngành nghề trƣờng đào tạo 40 2.2.5 Cơng tác quản lý tài 41 2.3 THỰC TRẠNG ĐÀO TẠO NGHỀ CỦA TRƢỜNG 43 2.4 ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO NGHỀ TRƢỜNG TRUNG CẤP NGHỀ DÂN TỘC NỘI TRÚ AN GIANG 46 2.4.1 Chƣơng trình đào tạo 47 2.4.2 Đội ngũ cán quản lí giáo viên 50 2.4.3 Thiết bị, vật tƣ dạy nghề 52 2.4.4 Về chất lƣợng đầu 54 2.4.5 Về chất lƣợng đầu vào 57 2.4.6 Về chất lƣợng đào tạo 59 2.5 KẾT QUẢ ĐẠT ĐƢỢC VÀ HẠN CHẾ 61 2.5.1 Kết đạt đƣợc 61 2.5.2 Hạn chế 62 2.5.3 Nguyên nhân 62 Chƣơng 65 MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO NGHỀ TẠI TRƢỜNG TRUNG CẤP NGHỀ DÂN TỘC NỘI TRÚ AN GIANG 65 3.1 MỤC TIÊU VÀ PHƢƠNG HƢỚNG 65 3.1.1 Mục tiêu 65 3.1.2 Phƣơng hƣớng 66 3.2 GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO NGHỀ TẠI TRƢỜNG TRUNG CẤP NGHỀ DÂN TỘC NỘI TRÚ AN GIANG 66 3.2.1 Nâng cao chất lƣợng chƣơng trình đào tạo 66 3.2.2 Nâng cao chất lƣợng chuẩn đầu 67 3.2.3 Đầu tƣ sở vật chất để phục vụ công tác giảng dạy 69 3.2.4 Phát triển đội ngũ cán quản lý giáo viên 69 3.2.5 Thiết lập, trì cố mối quan hệ với cộng đồng doanh nghiệp 70 3.2.6 Đổi phƣơng pháp giảng dạy đánh giá kết học tập 71 vi 3.2.7 Tăng hiệu đầu cho đào tạo nghề 72 3.3 KIẾN NGHỊ 73 3.3.1 Với Trung Ƣơng 73 3.3.2 Với cấp tỉnh An Giang 74 3.3.3 Với Nhà trƣờng 74 KẾT LUẬN 75 TÀI LIỆU THAM KHẢO 77 vii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT CLĐT Chất lƣợng đào tạo CLĐTN Chất lƣợng đào tạo nghề CSĐT Cơ sở đào tạo CSDN Cơ sở dạy nghề ĐTN Đào tạo nghề ĐBCL Đảm bảo chất lƣợng TTDN Trung tâm dạy nghề viii DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1.1: Tiêu chí đánh giá chất lƣợng đào tạo nghề Trƣờng Trung Cấp Nghề Dân Tộc Nội Trú An Giang 26 Bảng 2.1: Tình hình nhân Trƣờng Trung Cấp Nghề Dân Tộc Nội Trú An Giang 39 Bảng 2.2: Tổng hợp nhân số chuyên ngành đào tạo trƣờng 41 Bảng 2.3: Kết khảo sát chƣơng trình đào tạo 47 Bảng 2.4: Kết khảo sát chất lƣợng đội ngũ cán quản lí giáo viên 50 Bảng 2.5: Kết khảo sát thiết bị, vật tƣ dạy nghề 53 Bảng 2.6: Kết khảo sát chất lƣợng đầu 55 Bảng 2.7: Kết khảo sát chất lƣợng đầu vào 57 Bảng 2.8: Kết khảo sát tiêu chí chất lƣợng q trình đào tạo 59 ANOVA Sum of Squares Between Groups CTĐT1 F 016 Within Groups 102.310 187 547 Total 102.342 189 435 218 Within Groups 108.833 187 582 Total 109.268 189 909 454 Within Groups 99.033 187 530 Total 99.942 189 Between Groups CTĐT3 Mean Square 032 Between Groups CTĐT2 df Sig .029 971 374 689 858 426 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 827 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted CBGV1 7.16 1.277 710 736 CBGV2 7.14 1.329 649 797 CBGV3 7.17 1.340 696 751 Crosstab Count CBGV1 Khơng tốt DTUONG Trung hịa Total Tốt Rất tốt Cựu học sinh 62 74 150 Giáo viên 13 20 Nhà tuyển dụng 10 20 78 96 10 190 Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association a 732 4.796 570 153 696 3.587 N of Valid Cases 190 a cells (41.7%) have expected count less than The minimum expected count is 63 Crosstab Count CBGV2 Khơng tốt DTUONG Trung hịa Total Tốt Rất tốt Cựu học sinh 62 77 150 Giáo viên 8 20 Nhà tuyển dụng 9 20 79 94 12 190 Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square a 224 6.552 364 003 957 8.203 Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 190 a cells (41.7%) have expected count less than The minimum expected count is 53 Crosstab Count CBGV3 Khơng tốt DTUONG Trung hịa Total Tốt Rất tốt Cựu học sinh 63 77 150 Giáo viên 11 20 Nhà tuyển dụng 10 20 81 96 190 Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases a 932 2.319 888 249 617 1.867 190 a cells (41.7%) have expected count less than The minimum expected count is 53 ANOVA Sum of Squares Between Groups CBGV1 328 Within Groups 77.660 187 415 Total 78.316 189 1.055 527 Within Groups 78.740 187 421 Total 79.795 189 409 204 Within Groups 72.333 187 387 Total 72.742 189 Between Groups CBGV3 Mean Square 656 Between Groups CBGV2 df F Sig .790 456 1.252 288 528 590 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 868 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted TBVT1 6.12 2.213 765 800 TBVT2 6.16 2.208 738 823 TBVT3 6.08 2.137 742 820 Crosstab Count TBVT1 Rất không tốt DTUONG Khơng tốt Total Trung hịa Tốt Rất tốt Cựu học sinh 30 80 33 150 Giáo viên 20 Nhà tuyển dụng 8 20 39 97 46 190 Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio a 745 5.866 662 5.114 Linear-by-Linear 854 Association N of Valid Cases 356 190 a 10 cells (66.7%) have expected count less than The minimum expected count is 32 Crosstab Count TBVT2 Rất khơng tốt DTUONG Khơng tốt Total Trung hịa Tốt Rất tốt Cựu học sinh 30 82 32 150 Giáo viên 20 Nhà tuyển dụng 10 20 41 98 41 190 Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square a 009 16.845 032 3.609 057 20.473 Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 190 a 10 cells (66.7%) have expected count less than The minimum expected count is 42 Crosstab Count TBVT3 Rất khơng tốt DTUONG Khơng tốt Trung hịa Tốt Rất tốt Cựu học sinh 31 76 35 150 Giáo viên 20 Nhà tuyển dụng 10 20 43 86 52 190 Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association Total a 075 15.038 058 885 347 14.266 N of Valid Cases 190 a cells (46.7%) have expected count less than The minimum expected count is 21 ANOVA Sum of Squares Between Groups TBVT1 265 Within Groups 115.833 187 619 Total 116.363 189 4.442 2.221 Within Groups 117.473 187 628 Total 121.916 189 910 455 Within Groups 128.190 187 686 Total 129.100 189 Between Groups TBVT3 Mean Square 530 Between Groups TBVT2 df F Sig .428 653 3.536 031 664 516 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 915 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted CLDR1 12.52 7.425 769 898 CLDR2 12.56 7.358 767 898 CLDR3 12.55 7.022 809 890 CLDR4 12.55 7.053 791 894 CLDR5 12.58 7.536 776 897 Crosstab Count DTUONG Cựu học sinh Rất không tốt Giáo viên Total Nhà tuyển dụng 0 Khơng tốt 28 33 Trung hịa 70 10 13 93 Tốt 47 59 CLDR1 Rất tốt Total 0 150 20 20 190 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases a 790 5.810 668 097 756 4.692 190 a cells (53.3%) have expected count less than The minimum expected count is 11 Crosstab Count DTUONG Cựu học sinh Rất không tốt CLDR2 Giáo viên Total Nhà tuyển dụng 0 Không tốt 32 35 Trung hòa 75 11 14 100 Tốt 36 47 150 20 20 190 Rất tốt Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases a 627 7.915 442 866 352 6.177 190 a cells (60.0%) have expected count less than The minimum expected count is 11 Crosstab Count DTUONG Cựu học sinh Giáo viên Total Nhà tuyển dụng Rất không tốt CLDR3 Không tốt 29 36 Trung hòa 67 10 10 87 Tốt 47 6 59 0 150 20 20 190 Rất tốt Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases a 892 4.404 819 235 628 3.591 190 a cells (53.3%) have expected count less than The minimum expected count is 32 Crosstab Count DTUONG Cựu học sinh Rất không tốt CLDR4 Giáo viên Total Nhà tuyển dụng 0 Không tốt 39 44 Trung hòa 54 11 11 76 Tốt 52 65 0 150 20 20 190 Rất tốt Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square 8.341 a 401 Likelihood Ratio 10.530 230 781 377 Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 190 a cells (53.3%) have expected count less than The minimum expected count is 11 Crosstab Count DTUONG Cựu học sinh Rất không tốt CLDR5 Giáo viên Total Nhà tuyển dụng 0 Khơng tốt 26 3 32 Trung hịa 78 12 11 101 Tốt 42 53 0 150 20 20 190 Rất tốt Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases a 993 2.310 970 044 833 1.488 190 a cells (53.3%) have expected count less than The minimum expected count is 21 ANOVA Sum of Squares Between Groups CLDR1 314 Within Groups 105.983 187 567 Total 106.611 189 875 438 Within Groups 110.093 187 589 Total 110.968 189 253 127 Within Groups 122.910 187 657 Total 123.163 189 1.070 535 Within Groups 124.093 187 664 Total 125.163 189 036 018 Within Groups 98.643 187 528 Total 98.679 189 Between Groups CLDR3 Between Groups CLDR4 Between Groups CLDR5 Mean Square 627 Between Groups CLDR2 df F Sig .553 576 743 477 193 825 806 448 034 967 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 878 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted CLĐV1 14.36 3.935 708 854 CLĐV2 14.33 4.202 697 856 CLĐV3 14.32 3.974 741 845 CLĐV4 14.38 4.078 704 854 CLĐV5 14.34 4.120 704 854 Crosstab Count DTUONG Cựu học sinh CLĐV1 Giáo viên Total Nhà tuyển dụng Khơng tốt Trung hịa 66 79 Tốt 70 12 13 95 10 150 20 20 190 Rất tốt Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases a 574 6.396 380 1.286 257 4.769 190 a cells (41.7%) have expected count less than The minimum expected count is 63 Crosstab Count DTUONG Cựu học sinh CLĐV2 Giáo viên Total Nhà tuyển dụng Không tốt 0 Trung hòa 66 78 Tốt 77 13 14 104 150 20 20 190 Rất tốt Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases a 583 5.833 442 3.066 080 4.699 190 a cells (50.0%) have expected count less than The minimum expected count is 21 Crosstab Count DTUONG Cựu học sinh CLĐV3 Giáo viên Total Nhà tuyển dụng Khơng tốt Trung hịa 60 74 Tốt 80 10 13 103 1 150 20 20 190 Rất tốt Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases a 900 2.416 878 540 463 2.208 190 a cells (41.7%) have expected count less than The minimum expected count is 42 Crosstab Count DTUONG Cựu học sinh CLĐV4 Giáo viên Total Nhà tuyển dụng Không tốt 0 Trung hòa 62 12 81 Tốt 78 12 98 150 20 20 190 Rất tốt Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases a 577 6.259 395 273 601 4.742 190 a cells (50.0%) have expected count less than The minimum expected count is 53 Crosstab Count DTUONG Cựu học sinh CLĐV5 Giáo viên Total Nhà tuyển dụng Khơng tốt Trung hịa 67 79 Tốt 74 14 13 101 0 150 20 20 190 Rất tốt Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases a 269 8.924 178 466 495 7.604 190 a cells (41.7%) have expected count less than The minimum expected count is 32 ANOVA Sum of Squares Between Groups CLĐV1 348 Within Groups 77.773 187 416 Total 78.468 189 1.017 508 Within Groups 60.583 187 324 Total 61.600 189 459 230 Within Groups 70.493 187 377 Total 70.953 189 900 450 Within Groups 68.073 187 364 Total 68.974 189 186 093 Within Groups 65.793 187 352 Total 65.979 189 Between Groups CLĐV4 Between Groups CLĐV5 F Between Groups CLĐV3 Mean Square 695 Between Groups CLĐV2 df Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 869 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted CLĐT1 6.27 2.242 759 807 CLĐT2 6.32 2.344 740 824 CLĐT3 6.31 2.097 753 814 Sig .836 435 1.569 211 609 545 1.237 293 264 768 Crosstab Count DTUONG Cựu học sinh Rất không tốt CLĐT1 Giáo viên Total Nhà tuyển dụng 0 Không tốt 24 35 Trung hòa 68 10 87 Tốt 51 60 150 20 20 190 Rất tốt Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases a 727 6.177 627 2.508 113 5.286 190 a cells (53.3%) have expected count less than The minimum expected count is 21 Crosstab Count DTUONG Cựu học sinh Rất không tốt CLĐT2 Nhà tuyển dụng 1 Không tốt 22 34 Trung hòa 75 12 10 97 Tốt 46 51 0 150 20 20 190 Rất tốt Total Giáo viên Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases a 081 14.170 077 8.953 003 14.018 190 a cells (53.3%) have expected count less than The minimum expected count is 21 Crosstab Count DTUONG Cựu học sinh Rất không tốt CLĐT3 Giáo viên Total Nhà tuyển dụng Khơng tốt 25 7 39 Trung hịa 70 86 Tốt 44 4 52 10 150 20 20 190 Rất tốt Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2sided) Pearson Chi-Square 9.773 a 281 Likelihood Ratio 10.065 260 5.147 023 Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 190 a cells (46.7%) have expected count less than The minimum expected count is 32 ANOVA Sum of Squares Between Groups CLĐT1 814 Within Groups 119.640 187 640 Total 121.268 189 6.467 3.234 Within Groups 107.243 187 573 Total 113.711 189 4.323 2.162 Within Groups 134.840 187 721 Total 139.163 189 Between Groups CLĐT3 Mean Square 1.628 Between Groups CLĐT2 df F Sig 1.273 283 5.638 004 2.998 052 ... thực trạng chất lƣợng đào tạo nghề Trƣờng Trung Cấp Nghề Dân Tộc Nội Trú An Giang Đề xuất số giải pháp nâng cao chất lƣợng đào tạo nghề Trƣờng Trung Cấp Nghề Dân Tộc Nội Trú An Giang BỐ CỤC CỦA... đánh giá chất lƣợng đào tạo nghề Trƣờng Trung Cấp Nghề Dân Tộc Nội Trú An Giang 30 Chƣơng ĐÁNH GIÁ THỰC TRẠNG VỀ CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO NGHỀ TẠI TRƢỜNG TRUNG CẤP NGHỀ DÂN TỘC NỘI TRÚ AN GIANG Chất lƣợng... giải pháp nâng cao chất lƣợng đào tạo nghề Trƣờng Trung Cấp Nghề Dân Tộc Nội Trú An Giang - Mục tiêu cụ thể: + Phân tích thực trạng chất lƣợng đào tạo nghề Trƣờng Trung Cấp Nghề Dân Tộc Nội Trú