BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ Tp HCM NGUYỄN THỊ KIM TRÂM MỐI QUAN HỆ GIỮA SỰ QUÁ TỰ TIN CỦA NHÀ QUẢN TRỊ VỚI CẤU TRÚC VỐN DOANH NGHIỆP LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TTPP HHồồ CChhíí MMiinnh[.]
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ Tp.HCM - NGUYỄN THỊ KIM TRÂM MỐI QUAN HỆ GIỮA SỰ QUÁ TỰ TIN CỦA NHÀ QUẢN TRỊ VỚI CẤU TRÚC VỐN DOANH NGHIỆP LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh –Năm 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ Tp.HCM - NGUYỄN THỊ KIM TRÂM MỐI QUAN HỆ GIỮA SỰ QUÁ TỰ TIN CỦA NHÀ QUẢN TRỊ VỚI CẤU TRÚC VỐN DOANH NGHIỆP Chuyên ngành: Tài - ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: T.S TRẦN THỊ HẢI LÝ TP Hồ Chí Minh –Năm 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan nghiên tôi, hỗ trợ từ người hướng dẫn khoa học TS Trần Thị Hải Lý Các nội dung nghiên cứu kết đề tài trung thực chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu trước Những số liệu bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá tác giả thu thập từ nguồn khác có ghi phần tài liệu tham khảo Ngồi ra, đề tài cịn sử dụng số nhận xét, đánh số liệu tác giả, quan tổ chức khác, thể phần tài liệu tham khảo Nếu phát có gian lận tơi xin hồn toàn chịu trách nhiệm trước Hội đồng, kết luận văn TP.HCM,tháng 09 năm 2013 Tác giả Nguyễn Thị Kim Trâm MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng Tóm tắt Mở đầu CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC ĐÂY 1.1 Quá tự tin cấu trúc vốn 1.1.1 Quá tự tin 1.1.2 Quá tự tin cấu trúc vốn 1.2 Các nhân tố lý thuyết chuẩn tắc cấu trúc vốn 1.2 1.2.4 Quy mô 10 ếu tố khác 11 CHƢƠNG 2: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 12 2.1 Mơ hình phƣơng pháp 12 2.2 Định nghĩa biến 16 2.2.1 Biến phụ thu c 16 2.2.2 Biến gi i thích 17 2.2.2.1 Quá tự tin 17 2.2.2.2 Các biến độc lập khác 22 2.3 Dữ liệu 24 CHƢƠNG 3: KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM 26 3.1 Thống kê mô tả 26 3.2 Kết hồi quy 29 3.3 Kết kiểm định tính vững (Robustness of results) 37 Kết luận hạn chế đề tài 44 TÀI LIỆU THAM KHẢO 46 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT CEO Giám đốc điều hành CFO Giám đốc tài Entrepreneurs Những nhà quản lý ơng chủ doanh nghiệp GMM- Sys Phương pháp ước lượng tổng quát GMM HOSE Sở Giao dịch Chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh Non- entrepreneurs Những nhà quản lý chuyên nghiệp làm thuê DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Quy mô niêm yết năm HOSE 25 Bảng 3.1 Cơ cấu ngành công nghiệp mẫu nghiên cứu 26 Bảng 3.2 Thống kê mô tả 27 Bảng 3.3 Thống kê mô tả cho mẫu nhỏ 28 Bảng 3.4 Kết hồi quy sử dụng phương pháp GMM-Sys cho mơ hình có biến trễ biến phụ thuộc với thước đo đòn bẩy theo giá trị sổ sách 29 Bảng 3.5 Kết hồi quy sử dụng phương pháp GMM-Sys cho mơ hình có biến trễ biến phụ thuộc với thước đo đòn bẩy theo giá trị thị trường 30 Bảng 3.6 Tổng hợp kết hồi quy sử dụng phương pháp GMM-Sys cho mơ hình có biến trễ biến phụ thuộc với thước đo đòn bẩy 30 Bảng 3.7 Kết hồi quy sử dụng phương pháp GMM-Sys cho mơ hình khơng có biến trễ biến phụ thuộc với thước đo đòn bẩy theo giá trị sổ sách 33 Bảng 3.8 Kết hồi quy sử dụng phương pháp GMM-Sys cho mơ hình khơng có biến trễ biến phụ thuộc với thước đo đòn bẩy theo giá trị thị trường 34 Bảng 3.9 Tổng hợp kết hồi quy sử dụng GMM-Sys với mơ hình khơng có biến trễ phụ thuộc với thước đo đòn bẩy 34 Bảng 3.10 Kết hồi quy biến OVER2 mơ hình có biến trễ biến phụ thuộc với đòn bẩy theo giá trị sổ sách 38 Bảng 3.11 Kết hồi quy biến OVER2 mơ hình có biến trễ biến phụ thuộc với đòn bẩy theo giá trị thị trường 39 Bảng 3.12 Kết hồi quy biến OVER2 mơ hình khơng có biến trễ biến phụ thuộc với đòn bẩy theo giá trị sổ sách 39 Bảng 3.13 Kết hồi quy biến OVER2 mơ hình khơng có biến trễ biến phụ thuộc với địn bẩy theo giá trị thị trường 40 Bảng 3.14 Kết hồi quy biến OVER3 mơ hình có biến trễ biến phụ thuộc với đòn bẩy theo giá trị sổ sách 40 Bảng 3.15 Kết hồi quy biến OVER3 mơ hình có biến trễ biến phụ thuộc với đòn bẩy theo giá trị thị trường 41 Bảng 3.16 Kết hồi quy biến OVER3 mơ hình khơng có biến trễ biến phụ thuộc với đòn bẩy theo giá trị sổ sách 41 Bảng 3.17 Kết hồi quy biến OVER3 mơ hình khơng có biến trễ biến phụ thuộc với đòn bẩy theo giá trị thị trường 42 Bảng 3.18 Tổng hợp hệ số ước lượng biến OVER với định nghĩa khác theo phương pháp GMM-Sys 42 TÓM TẮT Đề tài dựa vào lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm mở rộng nhân tố tác động đến cấu trúc vốn doanh nghiệp, tiến hành xem xét ảnh hưởng yếu tố hành vi có tác động đến định tài trợ doanh nghiệp kinh tế Việt Nam Theo nghiên cứu trước cho rằng, lệch lạc nhận thức, cụ thể tự tin lạc quan có tác động đến định quan trọng doanh nghiệp, xác tác động đến lựa chọn cấu trúc vốn Nghiên cứu kinh tế Brazil Barros (2007) nhiều nghiên cứu khác cung cấp chứng cho thấy với nhà quản lý mà có hành vi lạc quan hoặc/và tự tin thường chọn lựa cấu trúc vốn có tỷ lệ đòn bẩy cao so với nhà quản lý khác Để kiểm chứng kết luận trên, đề tài tiến hành thu thập liệu nhà quản lý nhiều thông tin doanh nghiệp Việt Nam, cụ thể 161 doanh nghiệp phi tài niêm yết sàn chứng khốn Hồ Chí Minh Sau thực ước lượng hồi quy liệu phương pháp GMM-Sys, phương pháp ước lượng tổng quát GMM Kết cuối cung cấp nhiều chứng phù hợp nghiên cứu trước Tuy nhiên, nghiên cứu lại khơng tìm thấy mối quan hệ tự tin nhà quản lý Việt Nam đến cấu trúc vốn doanh nghiệp nghiên cứu trước Có nhiều nguyên nhân để có khác biệt này, ngun nhân đặc thù kinh tế tính chất nhà quản lý Việt Nam Tất kết nghiên cứu trình bày cách chi tiết cụ thể phần kết đề tài 1 MỞ ĐẦU Đề tài xem xét yếu tố định đến cấu trúc vốn doanh nghiệp góc nhìn tài hành vi kinh tế Việt Nam, vấn đề mà quan tâm lý thuyết tài doanh nghiệp Phần lớn nghiên cứu cấu trúc vốn trình bày qua hai nhánh tư tưởng (Fama-French 2002, Shyam-Sunder; Myers,1999) Nhánh thứ tập trung vào khác chi phí lợi ích địn tài chính, liên quan mâu thuẫn lợi ích cổ đơng trái chủ, ví dụ chi phí phá sản, chi phí đại diện nợ, lợi ích có từ chắn thuế giới hạn đòn bẩy.Các nhà quản trị tài thường xem định chọn lựa nợ vốn cổ phần đánh đổi chắn thuế chi phí kiệt quệ tài Do mà doanh nghiệp với đặc trưng khác có tỷ lệ nợ mục tiêu khác nhau.Những tranh luận gọi tên lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn (Trade-off Theory) Khác với lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn lý thuyết trật tự phân hạng (Pecking order Theory) đưa Myers (1984) Myers-Majluf (1984) Lý thuyết trật tự phân hạng hàm ý doanh nghiệp thích nguồn tài trợ nội bên bất cân xứng thông tin nhà quản lý nhà đầu tư bên ngồi.Theo đó, nhà quản trị ưu tiên sử dụng nguồn vốn nội trước, cần huy động vốn bên ngồi nợ thường chứng khoán ưu tiên phát hành vốn cổ phần bán bên giải pháp cuối Như vậy, khác với lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn, theo lý thuyết trật tự phân hạng doanh nghiệp khơng có tỷ lệ nợ tối ưu Mặc dù có khác rõ ràng hai nhánh lý thuyết, nhiên hai phương pháp tiếp cận nằm khn khổ tài hành vi chuẩn tắc, theo giả định người tham gia thị trường tài bao gồm nhà quản trị doanh nghiệp lý trí có kỳ vọng 2 Nhưng nay, có nhiều lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm tâm lý hành vi cho thấy hầu hết người, bao gồm nhà đầu tư nhà quản lý, khơng lý trí đưa định quan trọng Nói cách khác người có khuynh hướng tự tin đưa định Có nhiều chứng cho thấy tâm lý nhà quản trị thật có ảnh hưởng khơng nhỏ lên định tài doanh nghiệp có định tài trợ Cụ thể, gần lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm cấu trúc vốn kết hợp với tài hành vi cho thấy nhà quản trị có thái độ tự tin thường lựa chọn tỷ lệ nợ cao cấu trúc vốn doanh nghiệp.Do đó, lệch lạc nhận thức c ng ếp vào yếu tố ác định cấu tr c vốn doanh nghiệp Mục tiêu nghiên cứu: Đề tài tiến hành kiểm định xem liệu tự tin nhà quản trị doanh nghiệp Việt Nam có tác động đến cấu trúc vốn doanh nghiệp hay không ứ : ài nghiên cứu kiểm định tác động nhân tố bao gồm nhân tố hành vi đến cấu tr c vốn doanh nghiệp phi tài niêm yết sàn O từ n m đến au tổng hợp số liệu hồi quy theo mô h nh kinh tế lượng, đề tài tiến hành phân tích kết hồi quy nhằm làm r tác động nhân tố 3 CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 1.1 Quá tự tin cấu trúc vốn 1.1.1 Quá tự tin Theo tài liệu nghiên cứu tâm lý hành vi, s l c qu n th ng c em m t nh n thức t ch c c khả s kiện t ơng l i ảy tốt ẹp, thu n l i th c tế ảy r , ồng th i ánh giá thấp khả s kiện bất l i ảy r Trong ó t tin giá c o chất l thấp s biến làm cho ng ng ch nh ác củ thơng tin có sẵn, ánh giá ng liên qu n ến s không chắn, ồng th i t tin i tin t ởng mức vào kỹ cá nhân, họ cho họ có kỹ c o so với ng i khác "trên trung bình" Theo Taylor Brown (1988), ng i có qu n iểm khơng th c tế thân họ S t tin làm ng i có u h ớng ánh giá c o kỹ kiến thức củ nh c em ánh ánh giá c o chất l ng ch nh ác thơng tin mà họ th c s có Nghiên cứu “ảo t ởng t ch c c” (positive illusion) cho thấy hầu hết ng it h y ặc t nh t ch c c củ thân tốt ng ánh giá kỹ i khác tốt mức trung bình Nh nghiên cứu củ Svenson (1981), tác giả tiến hành phát phiếu khảo sát h i nhóm sinh viên i học t i Mỹ Thụy Điển với câu hỏi: Hãy nghĩ kỹ lái e củ b n B n có tin kỹ củ tốt mức trung bình h y tốt ng i khác phịng khơng? Kết có ến 82% cá nhân nhóm sinh viên t i Mỹ t ếp nhóm 30% tay lái an tồn nhất, Thụy Điển 71% Đồng th i có 88% cá nhân nhóm sinh viên t i Mỹ 77% cá nhân nhóm sinh viên t i Thụy Điển cho họ lái e n toàn mức trung bình 4 M t nghiên cứu khác xem xét t tin l c qu n liên qu n ến nhà quản lý c th c March Sh pir (1987), cho thấy nhà quản lý s u l chọn d án ầu t , họ th ng rơi vào tình tr ng gọi “ảo t ởng kiểm soát” (illusion of control), tức có thái c ánh giá thấp ác suất thất b i có u h ớng ánh giá c o khả riêng củ mình, họ cho họ có khả kiểm sốt ch c kết mặt dù kết chắn Cũng nghiên cứu s q t tin, mơ hình củ Goel Th kor (2002) em xét m t kh c nh khác ó q trình chọn l nhà lãnh o trong tổ chức M t kết lu n nghiên cứu s c nh tr nh vị tr lãnh làm cho ứng cử viên có u h ớng Trong tr o r ịnh có rủi ro ng h p này, ứng viên t tin có l i ồng nghiệp ác suất t c vị tr c o công ty lớn Hơn nữ nghiên cứu củ Gerv is (2003) cho thấy ng i t tin l c qu n chuyên môn nghề nghiệp có nhiều h i trúng tuyển vào vị tr quản lý cấp c o Những công ty th ng chọn ng i ể thăng chức họ chấp nh n chịu nhiều trách nhiệm Điều giống với kết nghiên cứu tâm lý hành vi khác nh củ Miller & Ross (1975); Nisbett &Ross (1980), ng i th ng tin t ởng vào khả thành công công việc, họ t tin vào ớc t nh không chắn giả ịnh thấp trách nhiệm thất b i Ngoài ra, nghiên cứu củ Fischhoff (1977) Lichtenstein (1982) cho thấy mức t tin thử nghiệm c o ng i th m gi trả l i câu hỏi khó Tuy nhiên nghiên cứu cho thấy lúc ng i t tin, s t tin có u h ớng giảm có biến ng i gặp câu hỏi dễ, t ng th ng c gọi hiệu ứng khó-dễ (h rd- easy effect) Hiệu ứng ảy r ng i thể s t tin nhiều ối với câu hỏi khó t t tin hơn, th m ch thiếu t tin với câu hỏi dễ M t vài nghiên cứu khác t p trung chủ yếu vào khuynh h ớng l c qu n, khuynh h ớng liên qu n chặt chẽ ến t tin Nghiên cứu tiên phong c ông yêu cầu ng r einstein (1980, 1982) Trong nghiên cứu củ mình, i th m gi th nghiệm ánh giá ác suất ảy r củ m t lo t s kiện ảy r với họ ối chiếu với ng i khác Các s kiện ây b o gồm s kiện tốt lẫn s kiện ấu Kết quả, ng i th m gi cho ác suất ảy r s kiện tốt t ơng l i c o ác suất ảy r s kiện ấu t ơng l i thấp so với ng i khác 1.1.2 Quá tự tin cấu trúc vốn S l c qu n t tin ảnh h ởng ến ịnh củ công ty c bắt ầu khám phá nhà nghiên cứu Tài ch nh hành vi, nhiên, phần lớn nghiên cứu qu n tâm việc nhà quản lý giải vấn ề liên qu n ến hành vi t tin củ nhà ầu t bên Chỉ gần ây uất m t vài nghiên cứu t p trung vào thiên lệch nh n thức củ thân nhà quản lý cố gắng em ét hành vi nhà quản lý ảnh h ởng ến ịnh ầu t ịnh tài tr củ cơng ty nh Trong mơ hình c He ton (2002), ng i mơ hình ầu tiên mối qu n hệ giữ lệch l c quản lý với ịnh tài tr , cho thấy nhà quản lý l c qu n tin d án có sẵn cho cơng ty củ họ tốt (về l i nhu n k vọng) so với th c tế ì v y, họ nghĩ chứng khốn cơng ty phát hành, cho dù trái phiếu cổ phiếu, bị nhà ầu t bên ngồi ịnh giá thấp (mơ hình giả ịnh thị tr phiếu chứng khoán ng vốn hiệu quả) Theo lẽ t nhiên, cổ c bị ánh giá thấp nhất, iều dẫn ến u tiên theo lý thuyết tr t t phân h ng Các công ty th ch chọn nguồn tài tr bên cho d án ầu t , nguồn tài tr thứ phát hành chứng khoán n , phát hành cổ phiếu chọn l cuối S khác nh u l p lu n củ Myers (1984) Myers-M jluf (1984) với He ton (2002) He ton giải th ch nghiên cứu củ d vào hành vi l c qu n củ nhà quản lý, với yếu tố khác giống nh u Nghiên cứu có kết t ơng t nh He ton(2002) c cung cấp M lmendier T te (2002; 2003), M lmendier (2007).Trong mơ hình, tác giả giả ịnh chi ph phá sản cố ịnh không phụ thu c vào số tiền v y n , m t nhà quản lý lý tr l chọn việc tài tr vốn cổ phần h y n v y phụ thu c vào l i ch từ thuế c o h y thấp chi ph phá sản Nhà quản lý l c qu n tin thị tr ng ng ánh giá thấp chứng khốn củ cơng ty ó tài tr bên ngồi tốn Khi ó nhà quản lý u tiên sử dụng nguồn tiền mặt d trữ bên huy ng tối khoản n phi rủi ro tr ớc phát hành n có rủi ro Theo tác giả nhà quản lý l c qu n th ng ánh giá c o l i ch từ thuế cho vốn chủ sở hữu tốn Do ó, khác với nhà quản lý lý tr , nhà quản lý l c qu n có u h ớng l chọn m t tỷ lệ n nhiều phải tiếp c n với nguồn tài tr bên ngồi Tóm l i, tiêu chuẩn tr t t phân h ng phù h p với nhà quản lý l c qu n theo nh nghiên cứu củ M lmendier c ng s Trong m t nghiên cứu khác, H ckb rth (2004 &2008), tác giả ây d ng mơ hình phân biệt rõ giữ t tin l c qu n phân t ch tác lệch l c ến củ s biến ng củ ng củ l i nhu n t ơng l i Theo tác giả, s l c qu n nh m t lệch l c thiên ánh giá c o mức trung bình củ khoản thu nh p khơng chắn củ công ty, t tin lệch l c thiên ánh giá thấp rủi ro củ khoản thu nh p Mơ hình ến kết lu n, nhà quản lý có khuynh h ớng thiên lệch theo h ớng l c qu n t tin chọn phát hành n c o nhà quản lý bình th ng ng H ckb rth cho thấy iều ảy r i quản lý thiên lệch tin cơng ty củ t có khả rơi vào kiệt quệ tài ch nh l i ánh giá thấp khả chi ph phá sản, ó nhà quản lý sử dụng n nhiều ể kh i thác l i ch chắn thuế Cũng em ét khuynh h ớng thiên lệch q l c qu n, mơ hình củ F irchild (2004) thông tin ung ến m t kết lu n nh d vào s bất cân ứng t l i ch giữ nhà quản lý cổ ơng bên ngồi Mặc dù nghiên cứu ã nêu lý l c qu n t tin theo m t cách riêng biệt nh u, nhiên theo nghiên cứu tâm lý hành vi cho thấy h i lệch l c có mối qu n hệ nhân chặt chẽ nh u có khả uất nh u (TAYLOR;BROWN, 1988) Nói cách khác, m t ng i l c qu n có u h ớng t tin ng c l i D vào lý lu n này, nghiên cứu củ B rros &Selveir (2007) ã kết h p giữ t tin l c qu n thành m t lệch l c nh n thức em ét lệch l c tác ng nh ến ịnh tài tr củ nhà quản lý Để kiểm ịnh giả thuyết củ mình, tác giả ã sử dụng liệu củ nh nghiệp t i Br zil thu c sở chứng khoán S o P ulo năm 1998 ến 2003 ph ơng pháp ớc l ng GMM- Sys Kết mơ hình cung cấp chứng vững cho thấy ng nh nghiệp th ng i quản lý ch nh ng i sáng l p h y thừ kế ng có u h ớng t tin l c qu n so với i quản lý nh nghiệp c thuê Đồng th i nghiên cứu cho thấy c quản lý nhà quản lý th ng l chọn m t cấu trúc vốn với tỷ lệ òn bẩy c o so với nhà quản lý khác Tóm l i, nghiên cứu ều r kết lu n giống nh u mối liên hệ chiều giữ l c qu n t tin củ nhà quản lý ến tỷ lệ n củ nh nghiệp Mặc dù h i lệch l c nh n thức gồm t tin l c qu n có qu n hệ m t thiết với nh u, nhiên h i lệch l c ôi không uất nh u, ó nghiên cứu em ét s t tin củ nhà quản trị, ề tài tiến hành kiểm ịnh với số liệu củ công ty sàn chứng khoán HOSE ể em liệu t i iệt N m mối qu n hệ nêu thể nh 1.2 Các nhân tố lý thuyết chuẩn tắc cấu trúc vốn Trong khuôn khổ củ tài ch nh hành vi chuẩn tắc, có nhiều nghiên cứu th c nghiệm cấu trúc vốn c r tr ớc ây ã c tổng h p l i Harris e Raviv (1992), gần ây Myers (2003) Ch nh s d ng củ tr nh lu n có sẵn ã thúc ẩy s gi tăng nghiên cứu mở r ng dành riêng cho nghiên cứu th c nghiệm "các yếu tố ịnh” cấu trúc vốn, cung cấp chứng chứng minh nhân tố ó th c s giải thích c mẫu hình tài tr Điển hình nghiên cứu củ Titman Wessels (1988), Rajan Zingales (1995), Fama French (2002) Frank Goyal (2004) S u ây, ề tài tổng l i nhân tố ịnh ến cấu trúc vốn ã kiểm ịnh, sử dụng nghiên cứu tr ớc c c em xét ề tài 1.2.1 C h i ut t n lai Theo lý thuyết tr t t phân h ng, nh nghiệp có nhiều h i ầu t t ơng l i tin cổ phiếu củ họ (và trái phiếu rủi ro) bị thị tr ng ịnh d ới giá, cơng ty nên chọn m t cấu trúc vốn t n Bởi họ trì tỷ lệ n c o, họ bị bu c phải phân phối dòng tiền mặt quý báu t o r ho t c ng kinh nh ối mặt với việc phải phát hành chứng khoán bị ịnh giá thấp ể tài tr d án Theo Fama-French (2002), d ung t l i ch giữ nhà quản lý cổ ông, cho thấy công ty có nhiều h i ầu t t ơng l i sử dụng vốn v y nhiều hơn, yếu tố khác khơng ổi, họ cần nguồn tài tr bên nhiều phát hành n th ch phát hành cổ phiếu Còn theo Jensen (1986), m t l i ch củ òn bẩy việc áp dụng c m kết m t phần phân phối dòng tiền th ng uyên củ nhà quản lý, ó giảm thiểu vấn ề ầu t mức củ nhà quản lý nh việc " ây d ng ế chế" cho riêng 1.2.2 i nhu n Nghiên cứu F m -French (2002), nh nghiệp có l i nhu n lớn, yếu tố khác khơng ổi, có nguồn tài tr n i b dồi cho d án ầu t Nếu nhà quản lý theo uổi lý thuyết tr t t phân h ng, họ t tìm kiếm nguồn tài tr bên ngồi Do ó, thơng th ng nh nghiệp có tỷ lệ òn bẩy thấp Tuy nhiên với lý thuyết ánh ổi cấu trúc vốn mối qu n hệ ảo ng c Những nh nghiệp có l i nhu n c o rủi ro phá sản thấp, yếu tố khác khơng ổi Do có chi ph phá sản thấp nên họ sử dụng n nhiều ể t n dụng l i ch củ chắn thuế, tức chọn l m t tỷ lệ òn bẩy c o 1.2.3 Tài o n h u h nh iá tr tài n m Tài sản hữu hình, ch ng h n nh hàng tồn kho, máy móc, thiết bị, sử dụng nh m t tài sản chấp ể i v y, làm cho ho t ro từ qu n iểm củ chủ n 1998).Mơ hình thơng tin bất cân ứng d c ng t rủi (Storey, 1994; Berger Udell, oán nhà quản lý th ch phát hành chứng khoán t rủi ro tìm kiếm nguồn tài tr bên ngồi Theo lý thuyết ánh ổi cấu trúc vốn cơng ty có nhiều tài sản hữu hình ể chấp nên sử dụng vốn v y nhiều Titm n essels (1988) l p lu n khó khăn cho nhà ầu t bên ngồi ể theo dõi tài sản vơ hình, làm tăng ác suất quyền sở hữu củ nhà quản lý.M t chế ể giảm thiểu rủi ro cho vấn 10 ề phát hành trái phiếu mới, áp ặt m t c m kết việc phân phối dịng tiền t c sử dụng khơng hiệu ì v y, cơng ty có t ơng ối nhiều tài sản vơ hình chọn mức n c o nh m t cách ể giảm ác suất quyền quản lý B l krishn n Fo (1993) r chứng cho thấy m t phần củ tài sản vơ hình, ch ng h n nh d nh tiếng, trở thành gần nh hữu hình trở thành tài sản ảm bảo cho chủ n 1.2.4 Quy mô Quy mơ th ng có t ơng qu n thu n với òn bẩy tài ch nh M t mặt, quy mơ i diện trái ng th ng có khả c cho ác suất phá sản Những nh nghiệp lớn d ng hó tốt có dịng tiền ổn ịnh nên ác suất phá sản nhỏ nh nghiệp có quy mơ nhỏ Hơn nữ , nhiều nghiên cứu r nh nghiệp lớn th ch phát hành n dài h n nh nghiệp nhỏ l i chọn n ngắn h n ể tài tr cho d án củ họ u kinh tế củ quy mô khả th ơng l cấp t n dụng tốt hơn, nh nghiệp lớn th ng với nhà cung ng chịu chi ph phát hành n vốn cổ phần thấp nh nghiệp nhỏ (theo Mich el s, 1999) F m Jensen (1983) cho nh nghiệp lớn cung cấp nhiều thông tin cho nhà ầu t bên nh nghiệp nhỏ Ch nh l i ch từ việc bất cân ứng thơng tin t nên nh nghiệp lớn dễ dàng tiếp c n thị tr ng n v y m lớn th n với chi ph thấp Do ó, nh nghiệp quy mơ ng v y n nhiều nh nghiệp quy mô nhỏ Cũng theo Titman & Wessels (1998), Chung (1993) cho thấy chi ph gi o dịch cố ịnh làm cho phát hành cổ phiếu không phù h p cơng ty nhỏ, l i khuyến kh ch công ty phát hành n Nghiên cứu củ Ozk n (1996), nguyên nhân công ty quy mơ nhỏ có tỷ lệ n thấp dễ khả th nh tốn rơi vào kiệt quệ tài ch nh 11 1.2.5 Các yếu tố khác Ngồi yếu tố nêu cịn có nhiều yếu tố khác ịnh ến cấu trúc vốn ã c ề uất nghiên cứu tr ớc ề tài dụ nh chi trả cổ tức, khối l c sử dụng ng tài sản khấu h o (non- debt tax shields) Nghiên cứu củ Fr nk &Goy l (2007) bổ sung thêm nhân tố có tác ng ến ịn cơng ty nhân tố iều kiện vĩ mô cụ thể tỷ lệ l m phát thể chế ch nh trị Tác giả cho thấy Mỹ tỷ lệ l m phát mong i c o tỷ lệ n có u h ớng tăng lên Hoặc Brito Lim (2005) cung cấp chứng Br zil,với iều kiện khác giống nh u, công ty với truyền thống quản trị tốt có iều kiện thu n l i ể tiếp c n với nguồn tài tr bên ngồi, khơng phụ thu c vào mơi tr ng thể chế ch nh trị ... HỌC KINH TẾ Tp.HCM - NGUYỄN THỊ KIM TRÂM MỐI QUAN HỆ GIỮA SỰ QUÁ TỰ TIN CỦA NHÀ QUẢN TRỊ VỚI CẤU TRÚC VỐN DOANH NGHIỆP Chuyên ngành: Tài - ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH. .. TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC ĐÂY 1.1 Quá tự tin cấu trúc vốn 1.1.1 Quá tự tin 1.1.2 Quá tự tin cấu trúc vốn 1.2 Các nhân tố lý thuyết chuẩn tắc cấu trúc vốn ... nghiệm cấu trúc vốn kết hợp với tài hành vi cho thấy nhà quản trị có thái độ tự tin thường lựa chọn tỷ lệ nợ cao cấu trúc vốn doanh nghiệp. Do đó, lệch lạc nhận thức c ng ếp vào yếu tố ác định cấu