Mục đích chính của luận văn là kiểm định những giả thuyết về mối quan hệ, tác động giữa lạm phát, tăng trưởng kinh tế, những biến động bất ổn trong lạm phát và tăng trưởng kinh tế tại Việt Nam từ việc tổng hợp những quan điểm lý luận của các nhà kinh tế trên thế giới về vấn đề này.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH MAI THỊ HUỲNH MAI MỐI QUAN HỆ GIỮA LẠM PHÁT VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH MAI THỊ HUỲNH MAI MỐI QUAN HỆ GIỮA LẠM PHÁT VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài –Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS NGUYỄN VĂN SĨ TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2014 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Những số liệu, kết nêu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng chưa công bố cơng trình nghiên cứu Tác giả luận văn MAI THỊ HUỲNH MAI MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt Danh mục bảng biểu Danh mục hình vẽ, đồ thị TÓM TẮT CHƯƠNG GIỚI THIỆU CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA LẠM PHÁT VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ 10 2.1 Lý thuyết kinh tế vĩ mô lạm phát tăng trưởng kinh tế 10 2.2 Lạm phát, tăng trưởng kinh tế ngân hàng trung ương 27 2.3 Các nghiên cứu lý thuyết làm động lực cho mơ hình nghiên cứu định lượng (7 giả thuyết cần kiểm định mơ hình định lượng) 28 CHƯƠNG NHỮNG NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TRƯỚC ĐÂY VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA LẠM PHÁT VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ 35 3.1 Những nghiên cứu thực nghiệm chưa tìm thấy mối quan hệ có ý nghĩa thống kê lạm phát tăng trưởng kinh tế 35 3.2 Những nghiên cứu thực nghiệm tìm thấy mối quan hệ có ý nghĩa thống kê lạm phát tăng trưởng kinh tế 36 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM 43 4.1 Phương pháp nghiên cứu định lượng 43 4.2 Lạm phát tăng trưởng kinh tế Việt Nam 46 4.3 Phân tích liệu ban đầu 51 4.4 Kết nghiên cứu 56 CHƯƠNG KẾT LUẬN 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 PHỤ LỤC 80 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT NGUYÊN VĂN VIẾT TẮT AD ARCH ARMA AS Tổng cầu (Aggregate Demand) Mơ hình tự hồi quy với phương sai thay đổi có điều kiện (Autoregressive Conditional Heteroskedasticity) Mơ hình tự hồi quy trung bình trượt (Autoregressive Moving Average) Tổng cung (Aggregate Supply) Tổng cục nghiên cứu kinh tế quốc gia – Bộ phận thống kê Hoa ASA – NBER Kỳ (American Statistical Association – National Bureau of Economic Research) ASEAN Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á (The Association of Southeast Asian Nations) CAPM Mơ hình định giá tài sản vốn (Capital Asset Pricing Model) CPI Chỉ số giá tiêu dùng (Consumer Price Index) Mơ hình tự hồi quy tổng quát cấp số nhân với phương sai thay EGARCH đổi có điều kiện (Exponential Generalised Autoregressive Conditional Heteroskedasticity) Tập hợp bảy vị trưởng tài bảy nước tiên tiến G7 giới gồm: Canada, Pháp, Đức, Ý, Nhật, Anh Hoa Kỳ (Group of Seven) Mô hình tự hồi quy tổng quát với phương sai thay đổi có điều GARCH kiện (Generalised Autoregressive Conditional Heteroskedasticity) Mơ hình tự hồi quy tổng quát với phương sai thay đổi có điều GARCH - M kiện phương trình giá trị trung bình (The GARCH-inmean) GDP GIRFs Tổng sản phẩm quốc nội (Gross Domestic Product) Phương pháp phân tích Phản ứng đẩy tổng quát (Generalised Impulse Response Functions) GNP Tổng sản phẩm quốc gia (Gross National Product) GSO Tổng cục thống kê Việt Nam (General Statistics Office) IFS Dữ liệu thống kê tài Quốc tế (International Financial Statistics) IIP Chỉ số sản xuất công nghiệp ( Index Industry Products) IMF Quỹ Tiền tệ giới (International Monetary Fund) NAIRU OECD PSTR SAAR Tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên ( Tỷ lệ thất nghiệp không gia tăng lạm phát_Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment) Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế (Organization for Economic Cooperation and Development) Mô hình hồi quy chuyển tiếp trơn (Panel Smooth Transition Regression) Tỷ lệ quy đổi hàng năm sau điều chỉnh tính mùa vụ (Seasonally Adjusted Annualized Rate) DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Tóm lược nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ lạm phát, tăng trưởng kinh tế biến động bất ổn lạm phát tăng trưởng kinh tế 39 Bảng 4.1 Các giả thuyết kiểm định 45 Bảng 4.2 Thống kê theo tỷ lệ lạm phát từ 1999-2014 50 Bảng 4.3 Thống kê mô tả 52 Bảng 4.4 Kiểm định nghiệm đơn vị 53 Bảng 4.5 Các tham số mơ hình giá trị trung bình phương sai EGARCH-M Lạm phát Việt Nam (1999-2014) 56 Bảng 4.6 Các tham số mơ hình giá trị trung bình phương sai EGARCH-M Tăng trưởng kinh tế Việt Nam (1999-2014) 59 Bảng 4.7 Kết kiểm định mối quan hệ nhân Granger lạm phát tăng trưởng kinh tế với biến động bất ổn chúng 63 Bảng 4.8 Tổng kết kết kiểm định giả thuyết 65 DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Hình 2.1 Mối quan hệ sản lượng lạm phát lý thuyết Keynes 16 Hình 2.2 Cơ chế danh mục đầu tư theo Tobin 22 Hình 4.1 Tổng sản phẩm quốc nội thực Việt Nam từ quý IV/1998 đến quý II/2014 trước sau loại bỏ tính mùa vụ 47 Hình 4.2 Chỉ số giá tiêu dùng hàng quý Việt Nam từ quý IV/1998 đến quý II/2014 trước sau loại bỏ tính mùa vụ 48 Hình 4.3 Tốc độ tăng trưởng kinh tế tỷ lệ lạm phát Việt Nam từ 1999 đến quý II/2014 49 Hình 4.4 Mối tương quan lạm phát tăng trưởng kinh tế trung bình Việt Nam (1999-2014) 51 Hình 4.5 Biến động tốc độ tăng trưởng kinh tế lạm phát Việt Nam từ GARCH (1,1) 55 Hình 4.6 Kết GIRFs 69 MỐI QUAN HỆ GIỮA LẠM PHÁT VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI VIỆT NAM TÓM TẮT Mối quan hệ lạm phát tăng trưởng kinh tế nhiều quốc gia giới quan tâm tìm hiểu nhiều nhà nghiên cứu học thuật lẫn nhà hoạch định sách Đối với kinh tế nhỏ phát triển hướng tới hội nhập tài tồn cầu Việt Nam, mục tiêu sách kinh tế vĩ mơ trì tăng trưởng kinh tế ổn định với mức lạm phát vừa phải Từ bắt đầu thực sách đổi mở cửa hội nhập kinh tế toàn cầu, Việt Nam đạt bước tiến đáng kể, tốc độ tăng trưởng kinh tế liên tục cao so với nước khu vực, với áp lực ngày tăng Theo đó, lạm phát trở thành mục tiêu quan trọng xây dựng sách kinh tế vĩ mơ Cũng nhiều quốc gia phát triển quốc gia phát triển khác, mục tiêu sách kinh tế vĩ mơ Việt Nam trì tăng trưởng kinh tế cao với mức lạm phát thấp góp phần đảm bảo an sinh xã hội, phát triển đất nước Nhưng việc hoạch định thực chiến lược sách nhằm đạt mục đích cịn gặp nhiều khó khăn, nhiều tranh luận diễn nhà kinh tế, nhà hoạch định sách chất mối quan hệ lạm phát tăng trưởng kinh tế Khơng có đáng ngạc nhiên có nhiều tranh luận diễn tồn chất mối quan hệ lạm phát tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên hầu hết đồng thuận lạm phát tăng trưởng kinh tế có tác động lẫn với mối quan hệ không nhất, mục tiêu ổn định kinh tế vĩ mơ lạm phát thấp có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế Bài nghiên cứu tiếp tục tập trung vào mối quan hệ lạm phát, biến động lạm phát, sản lượng kinh tế biến động sản lượng kinh tế mơ hình tự hồi quy tổng qt cấp số nhân với phương sai thay đổi có điều kiện (EGARCH) kiểm định giả thuyết đưa từ nghiên cứu trước với liệu Việt Nam Các kết kiểm định sở để phát mối tương quan biến động lạm phát tăng trưởng kinh tế từ đưa kiến nghị hoạch định sách kiểm sốt biến động lạm phát phù hợp với chiến lược phát triển kinh tế Phần đầu nội dung luận văn, số lý thuyết kinh tế xác định mối quan hệ lạm phát tăng trưởng nhắc lại Lý thuyết kinh tế cổ điển với cân cung cầu nhấn mạnh cần thiết phải khuyến khích tăng cường tiết kiệm đầu tư để giúp cho kinh tế phát triển Lý thuyết Keynes hồn chỉnh mơ hình Tổng cầu – Tổng cung (AD-AS) tồn diện hơn, thể rõ mối quan hệ lạm phát tăng trưởng Trong lý thuyết kinh tế đại, trường phái trọng tiền lần nhấn mạnh vai trò quan trọng tăng trưởng tiền tệ việc xác định lạm phát Lý thuyết Tân cổ điển lý thuyết tăng trưởng nội sinh tìm cách xác định tác động lạm phát đến tăng trưởng thông qua tác động lên đầu tư tích lũy vốn Phần nghiên cứu trình bày quan điểm từ nghiên cứu Cukierman Meltzer (1986), Deveraux (1989), Friedman (1977), Black (1987), Holland (1995) Trước trình bày phần nghiên cứu thực nghiệm, tài liệu nghiên cứu thực nghiệm gần mối quan hệ lạm phát, biến động lạm phát, tăng trưởng kinh tế biến động tăng trưởng kinh tế trình bày tóm tắt phần Phần cuối kết áp dụng mơ hình EGARCH đề xuất Nelson (1991) phát triển Paresh Kumar Narayan Seema Narayan (2012) Các kiểm định đem lại nhìn sâu sắc tính chất phức tạp mối quan hệ tăng trưởng sản lượng, lạm phát, biến động sản lượng biến động lạm phát thông qua nhiều kênh truyền dẫn khác với tác động không Từ kết cho thấy có chứng vững ủng hộ giả thuyết Friedman, trường hợp Việt Nam, giai đoạn lạm phát cao dẫn đến nhiều bất ổn lạm phát, lạm phát bất định khiến dự đoán tổ chức, cá nhân kinh tế khó xác nhất, hành vi họ tác động tiêu cực lên tăng trưởng sản lượng Việt Nam rơi vào tình trạng kinh vừa lạm phát cao vừa có tỷ lệ thất nghiệp cao Theo 88 Null Hypothesis: INF is stationary Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel LM-Stat Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin test statistic 0.515349 Asymptotic critical values*: 1% level 0.739000 5% level 0.463000 10% level 0.347000 *Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (1992, Table 1) Residual variance (no correction) 54.17774 HAC corrected variance (Bartlett kernel) 151.3419 KPSS Test Equation Dependent Variable: INF Method: Least Squares Date: 11/26/14 Time: 12:03 Sample (adjusted): 1999Q1 2014Q2 Included observations: 62 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 6.973696 0.942422 7.399758 0.0000 R-squared 0.000000 Mean dependent var 6.973696 Adjusted R-squared 0.000000 S.D dependent var 7.420640 S.E of regression 7.420640 Akaike info criterion 6.862405 Sum squared resid 3359.020 Schwarz criterion 6.896714 Hannan-Quinn criter 6.875876 Log likelihood Durbin-Watson stat -211.7346 0.503971 89 Null Hypothesis: INF is stationary Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel LM-Stat Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin test statistic 0.153944 Asymptotic critical values*: 1% level 0.216000 5% level 0.146000 10% level 0.119000 *Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (1992, Table 1) Residual variance (no correction) 45.10357 HAC corrected variance (Bartlett kernel) 101.5675 KPSS Test Equation Dependent Variable: INF Method: Least Squares Date: 11/26/14 Time: 12:04 Sample (adjusted): 1999Q1 2014Q2 Included observations: 62 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 1.671333 1.755234 0.952200 0.3448 @TREND("1998Q4") 0.168329 0.048449 3.474351 0.0010 R-squared 0.167489 Mean dependent var 6.973696 Adjusted R-squared 0.153614 S.D dependent var 7.420640 S.E of regression 6.826933 Akaike info criterion 6.711355 Sum squared resid 2796.421 Schwarz criterion 6.779972 Hannan-Quinn criter 6.738295 Durbin-Watson stat 0.606129 Log likelihood -206.0520 F-statistic 12.07111 Prob(F-statistic) 0.000957 90 Null Hypothesis: GROWTH has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.994349 0.2885 Test critical values: 1% level -3.552666 5% level -2.914517 10% level -2.595033 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GROWTH) Method: Least Squares Date: 11/26/14 Time: 12:04 Sample (adjusted): 2000Q3 2014Q2 Included observations: 56 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GROWTH(-1) -0.502250 0.251837 -1.994349 0.0517 D(GROWTH(-1)) -0.350769 0.261067 -1.343598 0.1853 D(GROWTH(-2)) -0.429616 0.250842 -1.712695 0.0931 D(GROWTH(-3)) -0.288856 0.214705 -1.345364 0.1847 D(GROWTH(-4)) 0.060563 0.178717 0.338879 0.7361 D(GROWTH(-5)) 0.168258 0.105765 1.590868 0.1181 C 3.264637 1.687030 1.935139 0.0588 R-squared 0.577723 Mean dependent var -0.010739 Adjusted R-squared 0.526016 S.D dependent var 2.919683 S.E of regression 2.010100 Akaike info criterion 4.350714 Sum squared resid 197.9846 Schwarz criterion 4.603883 Hannan-Quinn criter 4.448868 Durbin-Watson stat 2.073766 Log likelihood -114.8200 F-statistic 11.17294 Prob(F-statistic) 0.000000 91 Null Hypothesis: GROWTH has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.837753 0.1905 Test critical values: 1% level -4.130526 5% level -3.492149 10% level -3.174802 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GROWTH) Method: Least Squares Date: 11/26/14 Time: 12:05 Sample (adjusted): 2000Q3 2014Q2 Included observations: 56 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GROWTH(-1) -0.812997 0.286493 -2.837753 0.0066 D(GROWTH(-1)) -0.126114 0.275169 -0.458317 0.6488 D(GROWTH(-2)) -0.268167 0.255135 -1.051080 0.2985 D(GROWTH(-3)) -0.227926 0.209965 -1.085543 0.2831 D(GROWTH(-4)) 0.088249 0.173557 0.508471 0.6135 D(GROWTH(-5)) 0.166703 0.102408 1.627837 0.1101 C 6.700214 2.330945 2.874462 0.0060 @TREND("1998Q4") -0.039956 0.019340 -2.066026 0.0442 R-squared 0.612208 Mean dependent var -0.010739 Adjusted R-squared 0.555655 S.D dependent var 2.919683 S.E of regression 1.946237 Akaike info criterion 4.301237 181.8163 Schwarz criterion 4.590573 Hannan-Quinn criter 4.413412 Durbin-Watson stat 2.070092 Sum squared resid Log likelihood -112.4346 F-statistic 10.82539 Prob(F-statistic) 0.000000 92 Null Hypothesis: GROWTH has a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values: Adj t-Stat Prob.* -9.674369 0.0000 1% level -3.542097 5% level -2.910019 10% level -2.592645 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) 7.629624 HAC corrected variance (Bartlett kernel) 8.206572 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(GROWTH) Method: Least Squares Date: 11/26/14 Time: 12:05 Sample (adjusted): 1999Q2 2014Q2 Included observations: 61 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GROWTH(-1) -1.205880 0.123641 -9.753037 0.0000 C 7.854750 0.873224 8.995112 0.0000 R-squared 0.617186 Mean dependent var 0.093851 Adjusted R-squared 0.610697 S.D dependent var 4.501392 S.E of regression 2.808604 Akaike info criterion 4.935489 Sum squared resid 465.4071 Schwarz criterion 5.004698 Hannan-Quinn criter 4.962613 Durbin-Watson stat 1.743203 Log likelihood -148.5324 F-statistic 95.12173 Prob(F-statistic) 0.000000 93 Null Hypothesis: GROWTH has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values: Adj t-Stat Prob.* -10.43915 0.0000 1% level -4.115684 5% level -3.485218 10% level -3.170793 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) 7.060326 HAC corrected variance (Bartlett kernel) 6.386867 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(GROWTH) Method: Least Squares Date: 11/26/14 Time: 12:06 Sample (adjusted): 1999Q2 2014Q2 Included observations: 61 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GROWTH(-1) -1.250992 0.121760 -10.27421 0.0000 C 9.536988 1.150172 8.291790 0.0000 @TREND("1998Q4") -0.043497 0.020113 -2.162576 0.0347 R-squared 0.645750 Mean dependent var 0.093851 Adjusted R-squared 0.633535 S.D dependent var 4.501392 S.E of regression 2.724980 Akaike info criterion 4.890729 430.6799 Schwarz criterion 4.994542 Hannan-Quinn criter 4.931414 Durbin-Watson stat 1.799347 Sum squared resid Log likelihood -146.1672 F-statistic 52.86311 Prob(F-statistic) 0.000000 94 Null Hypothesis: GROWTH is stationary Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel LM-Stat Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin test statistic Asymptotic critical values*: 0.320085 1% level 0.739000 5% level 0.463000 10% level 0.347000 *Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (1992, Table 1) Residual variance (no correction) 8.325184 HAC corrected variance (Bartlett kernel) 8.325184 KPSS Test Equation Dependent Variable: GROWTH Method: Least Squares Date: 11/26/14 Time: 12:06 Sample (adjusted): 1999Q1 2014Q2 Included observations: 62 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 6.442343 0.369430 17.43861 0.0000 R-squared 0.000000 Mean dependent var 6.442343 Adjusted R-squared 0.000000 S.D dependent var 2.908894 S.E of regression 2.908894 Akaike info criterion 4.989420 Sum squared resid 516.1614 Schwarz criterion 5.023729 Hannan-Quinn criter 5.002891 Log likelihood Durbin-Watson stat -153.6720 2.356412 95 Null Hypothesis: GROWTH is stationary Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel LM-Stat Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin test statistic Asymptotic critical values*: 0.203158 1% level 0.216000 5% level 0.146000 10% level 0.119000 *Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (1992, Table 1) Residual variance (no correction) 8.103034 HAC corrected variance (Bartlett kernel) 5.168940 KPSS Test Equation Dependent Variable: GROWTH Method: Least Squares Date: 11/26/14 Time: 12:06 Sample (adjusted): 1999Q1 2014Q2 Included observations: 62 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 7.271983 0.743966 9.774613 0.0000 @TREND("1998Q4") -0.026338 0.020535 -1.282553 0.2046 R-squared 0.026684 Mean dependent var 6.442343 Adjusted R-squared 0.010462 S.D dependent var 2.908894 S.E of regression 2.893637 Akaike info criterion 4.994632 Sum squared resid 502.3881 Schwarz criterion 5.063249 Hannan-Quinn criter 5.021573 Durbin-Watson stat 2.421699 Log likelihood -152.8336 F-statistic 1.644942 Prob(F-statistic) 0.204582 96 97 98 Phụ lục Kết ước lượng mơ hình ARMA(1,1) – EGARCH –M (1,1) lạm phát Việt Nam Dependent Variable: INF Method: ML - ARCH (Marquardt) - Student's t distribution Date: 08/23/14 Time: 21:49 Sample (adjusted): 1999Q2 2014Q2 Included observations: 61 after adjustments Convergence achieved after 107 iterations MA Backcast: 1999Q1 Presample variance: backcast (parameter = 0.7) LOG(GARCH) = C(7) + C(8)*ABS(RESID(-1)/@SQRT(GARCH(-1))) + C(9) *RESID(-1)/@SQRT(GARCH(-1)) + C(10)*LOG(GARCH(-1)) + C(11) *INF + C(12)*GROWTH + C(13)*CV_GROWTH Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob GARCH C CV_GROWTH GROWTH AR(1) MA(1) 0.158977 -23.46585 -0.691237 -0.472495 -0.002557 0.015377 0.797544 4.930041 0.335196 0.146091 0.097316 0.066793 0.199333 -4.759768 -2.062190 -3.234241 -0.026273 0.230223 0.8420 0.0000 0.0392 0.0012 0.9790 0.8179 Variance Equation C(7) C(8) C(9) C(10) C(11) C(12) C(13) 5.185432 -0.050020 0.132936 -0.022184 0.027227 0.013475 0.018615 5.471029 0.141189 0.302149 0.076658 0.003879 0.004022 0.010341 0.947798 -0.354279 0.439969 -0.289396 7.019524 3.350035 1.800184 0.3432 0.7231 0.6600 0.7723 0.0000 0.0008 0.0718 T-DIST DOF 2.000264 0.001334 1499.186 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Inverted AR Roots Inverted MA Roots 0.951821 0.947441 1.714292 161.6339 -44.53078 1.577100 -.00 -.02 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 7.006917 7.477573 1.919042 2.403505 2.108907 99 Phụ lục Kết ước lượng mơ hình ARMA(2,1) – EGARCH –M (1,1) tăng trưởng kinh tế Việt Nam Dependent Variable: GROWTH Method: ML - ARCH (Marquardt) - Student's t distribution Date: 08/23/14 Time: 20:40 Sample (adjusted): 1999Q3 2014Q2 Included observations: 60 after adjustments Convergence achieved after 141 iterations MA Backcast: 1999Q2 Presample variance: backcast (parameter = 0.7) LOG(GARCH) = C(8) + C(9)*ABS(RESID(-1)/@SQRT(GARCH(-1))) + C(10) *RESID(-1)/@SQRT(GARCH(-1)) + C(11)*LOG(GARCH(-1)) + C(12) *INF + C(13)*GROWTH + C(14)*CV_INF Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob GARCH C CV_INF INF AR(1) AR(2) MA(1) -2.760700 23.57375 -0.008157 0.144035 -0.065933 -0.014444 0.079623 1.633499 1.566203 0.001079 0.032331 0.121931 0.006854 0.112422 -1.690053 15.05153 -7.556885 4.455087 -0.540738 -2.107505 0.708255 0.0910 0.0000 0.0000 0.0000 0.5887 0.0351 0.4788 Variance Equation C(8) C(9) C(10) C(11) C(12) C(13) C(14) 2.211828 -0.024057 0.007447 -0.022693 0.008330 -0.054365 -0.000481 0.645828 0.025984 0.019353 0.011447 0.001675 0.004777 7.61E-05 3.424795 -0.925833 0.384815 -1.982518 4.973788 -11.37983 -6.319943 0.0006 0.3545 0.7004 0.0474 0.0000 0.0000 0.0000 T-DIST DOF 2.002270 0.001910 1048.396 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Inverted AR Roots Inverted MA Roots 0.926306 0.915888 0.171421 1.557422 32.10556 2.058573 -.03+.12i -.08 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter -.03-.12i 6.395754 2.673094 -0.570185 -0.046599 -0.365382 100 Phụ lục Kết Kiểm định mối quan hệ nhân Granger Pairwise Granger Causality Tests Date: 11/26/14 Time: 12:32 Sample: 1998Q4 2014Q2 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob CV_GROWTH does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_GROWTH 60 6.99999 42.5760 0.0020 7.E-12 INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause INF 60 3.15685 0.29428 0.0504 0.7462 CV_INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_INF 60 5.08227 0.43689 0.0094 0.6483 INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause INF 60 2.05415 0.69555 0.1379 0.5031 CV_INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause CV_INF 60 3.65466 0.05636 0.0323 0.9453 CV_INF does not Granger Cause INF INF does not Granger Cause CV_INF 60 5.60541 27.6483 0.0061 5.E-09 Obs F-Statistic Prob CV_GROWTH does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_GROWTH 59 1.50605 24.7782 0.2238 4.E-10 INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause INF 59 2.65062 0.55514 0.0584 0.6470 CV_INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_INF 59 5.21406 0.32454 0.0032 0.8076 INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause INF 59 3.86677 0.43216 0.0143 0.7309 CV_INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause CV_INF 59 7.07759 0.17311 0.0004 0.9141 CV_INF does not Granger Cause INF INF does not Granger Cause CV_INF 59 3.66476 18.4924 0.0180 3.E-08 Pairwise Granger Causality Tests Date: 11/26/14 Time: 12:35 Sample: 1998Q4 2014Q2 Lags: Null Hypothesis: 101 Pairwise Granger Causality Tests Date: 11/26/14 Time: 12:36 Sample: 1998Q4 2014Q2 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob CV_GROWTH does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_GROWTH 58 1.43328 8.89808 0.2371 2.E-05 INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause INF 58 2.78286 0.93062 0.0367 0.4540 CV_INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_INF 58 4.03675 0.42314 0.0066 0.7912 INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause INF 58 4.62707 0.36032 0.0030 0.8356 CV_INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause CV_INF 58 6.67668 0.37741 0.0002 0.8237 CV_INF does not Granger Cause INF INF does not Granger Cause CV_INF 58 2.72437 15.8624 0.0398 2.E-08 Obs F-Statistic Prob CV_GROWTH does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_GROWTH 57 0.84731 7.39691 0.5235 4.E-05 INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause INF 57 4.26540 1.18225 0.0029 0.3325 CV_INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_INF 57 4.88036 1.20139 0.0012 0.3235 INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause INF 57 4.14255 0.34997 0.0034 0.8796 CV_INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause CV_INF 57 5.69213 0.36450 0.0004 0.8702 CV_INF does not Granger Cause INF INF does not Granger Cause CV_INF 57 1.84996 14.2135 0.1218 2.E-08 Pairwise Granger Causality Tests Date: 11/26/14 Time: 12:36 Sample: 1998Q4 2014Q2 Lags: Null Hypothesis: 102 Pairwise Granger Causality Tests Date: 11/26/14 Time: 12:37 Sample: 1998Q4 2014Q2 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob CV_GROWTH does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_GROWTH 56 1.79222 5.81641 0.1234 0.0002 INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause INF 56 3.28216 1.72956 0.0095 0.1372 CV_INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_INF 56 3.44857 1.03480 0.0072 0.4163 INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause INF 56 3.92071 2.10306 0.0033 0.0725 CV_INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause CV_INF 56 4.43382 0.74352 0.0014 0.6177 CV_INF does not Granger Cause INF INF does not Granger Cause CV_INF 56 1.60417 12.7575 0.1693 3.E-08 ... độ tăng trưởng kinh tế lạm phát Việt Nam từ GARCH (1,1) 55 Hình 4.6 Kết GIRFs 69 MỐI QUAN HỆ GIỮA LẠM PHÁT VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI VIỆT NAM TÓM TẮT Mối quan hệ lạm phát. .. đến kinh tế thực Tuy có nhiều nghiên cứu mối quan hệ lạm phát tăng trưởng kinh tế Việt Nam nghiên cứu mối quan hệ biến động, bất định lạm phát tăng trưởng kinh tế với mức độ lạm phát, tăng trưởng. .. thuyết kinh tế vĩ mô mối quan hệ lạm phát tăng trưởng kinh tế Lý thuyết kinh tế vĩ mô đạt loạt kết luận tác động lạm phát lên tăng trưởng kinh tế Các lý thuyết tăng trưởng lạm phát xây dựng dựa quan