Rủi ro đạo đức và trách nhiệm của cải tiến cntt

TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA HÀ NỘI VIỆN TOÁN ỨNG DỤNG VÀ TIN HỌC oOo BÁO CÁO MÔN HỌC HỆ HỖ TRỢ QUYẾT ĐỊNH Đề tài Rủi ro đạo đức và trách nhiệm của cải tiến CNTT Giảng viên hướng dẫn Lê Chí Ngọc Lớp Kỹ th[.]

TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA HÀ NỘI VIỆN TOÁN ỨNG DỤNG VÀ TIN HỌC - oOo - BÁO CÁO MÔN HỌC HỆ HỖ TRỢ QUYẾT ĐỊNH Đề tài: Rủi ro đạo đức trách nhiệm cải tiến CNTT Giảng viên hướng dẫn: Lê Chí Ngọc Lớp: Kỹ thuật hóa học - K60 Mục lục Tổng quát chương Tình mở đầu 14.1 Nghịch lý quyền riêng tư, quyền riêng tư quyền dân 14.2 Ứng xử có trách nhiệm 18 14.3 Nghiện công nghệ xu hướng quản lý tập trung 26 14.4 Sáu xu hướng công nghệ chuyển đổi kinh doanh 29 Tài liệu tham khảo 35 CHƯƠNG 14: RỦI RO ĐẠO ĐỨC VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA CẢI TIẾN CNTT Kết nhận được: Phân tích nghịch lý quyền riêng tư tác động đổi CNTT quyền dân sự, quyền riêng tư, vi phạm quyền, quyền xâm phạm, rủi ro xã hội khác Phân biệt tranh luận vấn đề phức tạp hành vi có trách nhiệm hành vi vơ trách nhiệm, phân biệt mạng xã hội Mô tả tác động kết nối liên tục phiền nhiễu đến chất lượng sống, kinh doanh, an toàn mối quan hệ cá nhân Mô tả xu hướng công nghệ đột phá ba năm tới TỔNG QUÁT CHƯƠNG Một vài số thử thách xã hội đạo đức khó khăn chí cịn khơng tồn vào đầu thập kỷ Các tiến công nghệ xã hội, di động, đám mây quản lý thông tin lực lượng mạnh mẽ Mặc dù doanh nghiệp, phủ người dùng hưởng lợi nhiều từ việc sử dụng chúng, họ có tác động tiêu cực mà khơng phải tất rõ ràng Ví dụ, ảnh hưởng việc người dành sống cá nhân nghề nghiệp họ tình liên tục bị gián đoạn tập trung gì? Bạn sẵn sàng để đối phó hiệu với thách thức đạo đức trách nhiệm công ty mà công nghệ xã hội, di động, liệu lớn phân tích tạo kinh doanh chưa? Nghiên cứu cho thấy cá nhân thường chí khơng nhận thấy có vấn đề đạo đức Nếu người khơng thể nhận họ, thật khó để tưởng tượng làm họ hành động có trách nhiệm Mục đích chương bạn nhìn nhận rủi ro đạo đức, trách nhiệm hợp pháp, thứ phải đánh đổi tranh cãi khơng thể hịa giải Những vấn đề nghiên cứu phạm vi luật dân dự, luật kinh doanh, hệ thống, kết luận nghiên cứu ví dụ thực tiễn Mặc dù vậy, phương pháp đưa câu trả lời dễ dàng cho phân biệt xã hội, xâm phạm quyền riêng tư, vi phạm quyền ăn cắp tài sản trí tuệ, tiến khoa học kỹ thuật ảnh hưởng tới chất lượng đời sống Khơng có sửa chữa, đánh giá dễ dàng hay câu trả lời giải pháp rõ ràng Là người quản lý, bạn cần có khả để nhìn nhận vấn đề đạo đức cân với trách nhiệm Case 14.1 Tình mở đầu Google Glass, rủi ro, quyền riêng tư thách thức Vào tháng 10 năm 2013, Sĩ quan Tuần tra Xa lộ California (CHP) Keith Odle kéo qua Cecilia Abadie để tăng tốc dọc Xa lộ Liên tiểu bang 15 San Diego Odle nhận thấy Abadie, nhà phát triển phần mềm, đeo Google Glass (xem Hình 14.1) Anh ta bán vé cho chạy tốc độ vi phạm luật lái xe tập trung Bộ luật Xe cộ California 27602 cấm người lái xe hình video hoạt động phía trước xe, ngoại trừ hình hiển thị đồ GPS hình tích hợp khác Abadie nhà thám hiểm thử nghiệm Google Glass, lúc chưa có mặt thị trường Mặc dù vụ kiện chống lại Abadie trường hợp biết đến vé liên quan đến Kính, khơng phải vụ cuối Ít bảy tiểu bang Delwar, Illinois, Missouri, New Jersey, New York, West Virginia bang Utah xem xét luật cấm lái xe sử dụng Google Glass Như nêu trang web CNET (www.cnet.com), Abadie, bị cáo buộc vi phạm, đặt câu hỏi pháp lý gai góc mà cảnh sát, thẩm phán tài xế phải đối mặt thiết bị đeo trở nên phổ biến (Whitney, 2013) Xâm phạm đến quy tắc phân tâm Cơng nghệ vốn trung tính Việc người lái xe giao thông dùng lạm dụng tạo rủi ro xã hội để Nếu Glass gây phân tâm cho người lái xe người dùng chịu trách nhiệm Một người đeo kính rạp chiếu phim gây tai nạn, Google phải có trách bị bắt giữ đơn vị điều tra an nhiệm xem xét vấn đề ninh nội địa nhập cư Hoa Kỳ, nhắm vào vi phạm quyền Glass vi phạm quyền riêng tư Ứng dụng Ứng dụng DriveSafe nhận biết nhận dạng khuôn mặt, NameTag, cho người lái xe trở nên buồn ngủ phép người đeo kính qt khn mặt đánh thức họ dậy, khiến lái xe trở nên người lạ sở liệu khn mặt an tồn biết Hình 14.1 Những quan điểm tranh luận hậu việc sử dụng Google Glass Phân tâm hay cung cấp thơng tin? Việc đeo mắt kính vi tính hành vi vi phạm tới quy tắc phân tâm lái xe, dựa theo luật giao thông, nhiên cảnh sát phải chứng minh lái xe đeo chúng Sĩ quan CHP nhìn thấy ánh sang từ hình Glass Abadie, nhiên, luật sư bào chữa Abadie biện hộ Glass kích hoạt nhìn vào sĩ quan cảnh sát dừng lái xe Thẩm phán California kết luận sĩ quan CHP không đủ chứng chứng minh Glass hoạt động tài xế dừng xe Một bên tranh luận lái xe đeo mắt kinh vi tính nguy hiểm ngang với việc nhắn tin hay xem TV lái xe Bên cịn lại kết luận tiện ích Glass mang lại lớn rủi ro nào, với chứng ứng dụng DriveSafe phát tài xế buồn ngủ đánh thức họ dậy, khiến lái xe trở nên an toàn Hiện tại, luật giao thông hướng đến việc loại bỏ phương tiện gây phân tâm lái xe Tranh cãi trách nhiệm pháp lý, rủi ro độ tín nhiệm sản phẩm Trường hợp tạo nên tranh cãi trách nhiệm rủi ro kinh doanh sản phẩm công nghệ số tiếp cận tới thị trường Những tranh cãi bao gồm:  Google Glass định nghĩa lại ranh giới pháp lí độ tính nhiệm sản phẩm Những cá nhân lái xe chắn phải chịu trách nhiệm việc lái xe an toàn Tuy nhiên liệu Google có phải chịu trách nhiệm tác hại tiềm ẩn gây người dùng Glass?  Các nguyên tắc hướng dẫn Liên hợp quốc kinh doanh nhân quyền Hội đồng nhân quyền trí thơng qua vào năm 2011 Điều nói cơng ty phải tránh gây đóng góp vào hành vi chống đối nhân quyền thơng qua hoạt động họ giải tác động họ xảy Glass cấu thành “các hoạt động riêng Google”, đó, theo Liên Hợp Quốc, Glass làm xao lãng tài xế gây tai nạn giao thơng, Google có trách nhiệm giải vấn đề Câu hỏi đạo đức pháp lý liệu cơng ty cơng nghệ có bắt buộc phải thơng báo cho người dùng có rủi ro xã hội (rủi ro cho người khác) sử dụng sản phẩm họ ngôn ngữ đơn giản tương tự cảnh báo tác dụng phụ thuốc hay khơng  Các cơng ty cơng nghệ có chịu trách nhiệm rủi ro xã hội cách người tiêu dùng người mua sử dụng sản phẩm họ không? Các nhà lập pháp lo lắng tài xế làm dùng Internet lái xe  Một lập luận phổ biến công nghệ vốn trung tính Khi người dùng sử dụng sai tạo rủi ro xã hội người dùng phải chịu trách nhiệm Những người phản đối lập luận công ty công nghệ phải quản lý rủi ro xã hội mà họ đóng góp gây Vi phạm lái xe ví dụ tác động Glass hệ thống pháp luật Ngoài ra, Glass ví dụ mối liên hệ sản phẩm công nghệ trách nhiệm đạo đức, pháp lý xã hội Giống công nghệ kỹ thuật số khác, thiết bị ảnh hưởng đến loạt vấn đề pháp lý, bao gồm vi phạm quyền, quyền riêng tư Hệ thống pháp lý phản ứng phát triển chậm so với tốc độ phát triển CNTT không chuẩn bị cho thách thức tới Xâm phạm quyền, đạo nhái xâm hại quyền riêng tư Thay cẩm, Glass thiết bị đeo, ghi lại kiện gây khó chịu so với điện thoại thông minh Những người đeo muốn chụp ảnh đơn giản nháy mắt mắt phải Google Glass trang bị cho ống kính theo toa, điều đưa vấn đề khác Glass cần thiết cho tầm nhìn xác Ví dụ 1: Đạo nhái Ăn cắp tài sản trí tuệ Vào tháng năm 2014, người đàn ông Columbus, Ohio, người đeo Google Glass bị lôi khỏi nhà hát AMC khoảng sau xem phim Jack Ryan: Shadow Recruit Anh ta bị giam giữ đặc vụ từ đơn vị Điều tra An ninh Nội địa Nhập cư Hoa Kỳ, đơn vị điều tra vi phạm quyền Sau thẩm vấn, đặc vụ kết nối Glass lên máy tính thấy tất lưu trữ ảnh gia đình cá nhân Tại làm mà đại lý xuất nhanh vậy? AMC ban hành tuyên bố sau để giải lý (Taylor, 2014): “Trộm cắp phim điều nghiêm túc coi trọng nhà quản lý rạp chiếu liên hệ với Hiệp hội Điện ảnh Hoa Kỳ quyền phim bị xâm hại Tại AMC Easton 30 tuần trước, vị khách tra hỏi hành vi quay trộm phim sau xác định đeo thiết bị ghi âm phim Sự xuất thiết bị ghi âm đưa tới điều tra MPAA MPAA sau liên lạc với An ninh Nội địa, nơi giám sát hành vi trộm cắp phim Cuộc điều tra xác định khách không ghi âm nội dung phim Một đại diện AMC giải thích việc đeo thiết bị có khả quay video không phép sử dụng rạp phim, sau sử dụng để vi phạm quyền phim Chắc chắn ngành cơng nghiệp điện ảnh có quyền bảo vệ sản phẩm chống lại vi phạm quyền thơng khán giả sử dụng thiết bị quay phim Các chủ sở hữu thiết bị đeo có quyền bảo vệ? Những quyền xung đột quyền khác? Bây xem xét ví dụ tương tự: Ví dụ 2: Xâm hại quyền riêng tư Một vấn đề vi phạm khác việc chụp ảnh quay video tức người sử dụng Google Glass Tại số địa điểm giải trí ăn uống, bao gồm nhà hàng Seattle, cấm người đeo thiết bị Ở số bang, người lệnh cho Glass ghi âm có khả vi phạm đến luật nghe Liệu có người ngồi thư giãn tận hưởng thân bị quay mà khơng có đồng ý họ? Mục đích Google Glass mâu thuẫn với quyền riêng tư cơng dân Theo mơ hình kinh doanh Google, mục đích Glass hướng tới việc người sử dụng đeo lúc nơi Càng nhiều người sử dụng, doanh thu hãng tăng Những phản hồi Google vi phạm quyền giải thích qua việc Glass phát tín hiệu dễ nhận thấy hoạt động, ví dụ hình sáng lên để người khác nhận thấy chụp hay quay video Nhưng liệu có phải biện pháp thỏa đáng để tránh việc vi phạm? Những thiết bị khiến cho người khơng sử dụng khó trở nên vơ danh NameTag, ứng dụng nhận diện khuôn mặt, cho phép người đeo Glass quét khuôn mặt người lạ dựa theo kho liệu có sẵn Google thức cấm loại ứng dụng Google Glass, thực có đem lại ý nghĩa khơng? 14.1 NGHỊCH LÝ QUYỀN RIÊNG TƯ, QUYỀN RIÊNG TƯ VÀ QUYỀN DÂN SỰ Chúng ta không sống mà khơng có ranh giới hậu Tuy nhiên theo nghịch lý quyền riêng tư, nắm rõ điều Quyền riêng tư nghịch lý quyền riêng tư Quyền riêng tư quyền tự xác định thông tin bạn người khác sử dụng, cho ai, cách thức sử dụng cho mục đích Điều có nghĩa có quyền tự lựa chọn kiểm sốt thơng tin cá nhân mình, bao gồm khơng muốn chia sẻ sử dụng với người khác Việc tiết lộ trái phép thông tin cá nhân thường coi vi phạm quyền riêng tư, thông tin trái phép thông tin cá nhân thuộc vấn đề tranh chấp, đặc biệt thông tin đưa lên mạng Mặc dù quyền riêng tư chuẩn mực xã hội, quyền riêng tư người dựa mức độ lớn dựa lựa chọn mà người đưa Lượng thông tin cá nhân chia sẻ định mà cá nhân đưa suốt đời họ Đây khái niệm quan trọng nội dung cá nhân đưa lên trực tuyến tồn suốt đời Nội dung riêng tư mà đưa lên mạng thiếu niên có mục đích xấu khơng thể biến họ nộp đơn xin công việc yêu cầu bảo mật kiểm tra lý lịch với cường độ cao làm việc cho văn phịng cơng Người dùng trang xã hội thường cho họ quan tâm đến quyền riêng tư họ Đồng thời, họ lại thường xuyên tiết lộ sống cá nhân họ, chí nội dung có liên quan đến vi phạm luật phát đăng họ Nghịch lý quyền riêng tư đề cập đến tượng người dùng xã hội quan tâm đến quyền riêng tư hành vi họ lại mâu thuẫn với mối quan tâm mức độ cực đoan Người dùng Facebook tăng lên người sáng lập Facebook Mark Zuckerberg, thường xuyên thay đổi cài đặt quyền riêng tư mặc định phép người xem tìm kiếm tên, giới tính, thành phố thông tin khác Luận điểm Zuckerberg, “người dân thực thoải mái không chia sẻ nhiều thơng tin loại khác nhau, mà cịn cởi mở với nhiều người Chuẩn mực xã hội thứ phát triển theo thời gian” (Cavoukian, 2012) Mọi người biết Zuckerberg có lợi nhuận thương mại trị giá hàng tỷ la việc loại bỏ quyền riêng tư trực tuyến, đó, việc tin tưởng sách quyền riêng tư Facebook minh chứng cho nghịch lý bảo mật Một nghiên cứu năm 2013 Pew cho thấy 50% người dùng Internet lo lắng thông tin họ mạng, so với 30% năm 2009 (Rainie, Kiesler, Kang, & Madden, 2013) Kết có nghĩa 50% người dùng Internet không lo lắng quyền riêng tư trực tuyến họ Sau đó, Cơ quan An ninh Quốc gia Hoa Kỳ thu thập liệu điện thoại Internet công dân, thăm dò ABC Post cho thấy 40% số người hỏi nói việc bảo vệ quyền riêng tư công dân ngày quan trọng hạn chế khả phủ việc điều tra mối đe dọa khủng bố (Cohen & Balz, 2013) Trung tâm Năng lực An ninh Mạng Toàn cầu Viện Internet Oxford soản thảo tài liệu kiểm tra thái độ người trẻ tuổi quyền riêng tư trực tuyến Báo cáo năm 2014, “Nghịch lý quyền riêng tư”, cho thấy Giới trẻ Quyền riêng tư trang mạng xã hội, trái với khôn ngoan thông thường, người 35 tuổi thực có nhiều biện pháp để bảo vệ quyền riêng tư họ người già (Blank, Bolsover, Dubois, 2014) Tuy nhiên, theo báo cáo, nghịch lý quyền riêng tư trang xã hội trở nên gắn bó với đời sống xã hội người dùng đến mức họ phải tiết lộ thông tin thân trang không cung cấp biện pháp thỏa đáng để kiểm soát quyền riêng tư Từ đây, hậu nghịch lý riêng tư trở nên đáng báo động Hoạt động tuyển dụng dựa mạng xã hội Việc sử dụng phương tiện truyền thông xã hội phổ biến nơi làm việc thời gian gần chí cịn có tác động đến việc thực thi luật liên bang bảo vệ quyền dân Jonathan Segal, đại diện phát biểu Hiệp hội Quản lý nguồn nhân lực (SHRM), giải thích nhà tuyển dụng sử dụng phương tiện truyền thông xã hội nhiều lý do: để thu hút nhân viên, chia sẻ kiến thức nhân viên tuyển dụng tuyển dụng nhân viên (EEOC, 2014) SHRM khảo sát thành viên vài năm thấy 77% công ty khảo sát sử dụng trang web xã hội để tuyển dụng ứng viên vào năm 2013, nhiều gấp đôi tỷ lệ 34% năm 2008 Công cụ xã hội cho việc tuyển dụng kiểm tra lí lịch 10 Khi sở liệu thu thập sống chúng ta, liệu chứa dự đốn chờ để khai thác Câu hỏi có quyền kiểm sốt q trình Dự đốn hành vi người Dự đoán hành vi người dân ngành kinh doanh lớn ngày khả thi khối lượng thơng tin truy cập Ví dụ: cơng ty thẻ tín dụng xem xét kỹ lưỡng giao dịch mua bạn để phát xem sống bạn có thay đổi hay không để họ biết bạn quan tâm đến việc mua Chẳng hạn, Canada Tyre cho phép doanh nghiệp thẻ tín dụng tạo hồ sơ tâm lý chủ thẻ xây dựng mối tương quan vơ xác Thơng qua phân tích liệu, Canada Tyre phát chủ thẻ mua máy dò carbon monoxide, hạt chim cao cấp miếng đệm nỉ cho phần chân ghế họ từ chối toán sản phẩm Mặt khác, người mua dầu động giá rẻ ghé thăm quán bar hồ bơi Montreal có tên Shar Sharx có nguy bỏ toán cao (Ciarelli, 2010) Tùy thuộc vào mức độ xâm nhập, cơng ty phải đối mặt với phản ứng dội từ khách hàng phải chịu điều tra phạt tiền Một ví dụ vụ bê bối Wi-Fi Google View Street View - mệnh danh Wi-Spy Ứng dụng di động hành vi rủi ro Theo cơng ty phân tích bảo mật ứng dụng Appthority (2014), 93% số 200 ứng dụng miễn phí hàng đầu dành cho iOS Android thể hành vi rủi ro Tuy nhiên, 89% số 200 ứng dụng trả phí hàng đầu Gần ứng dụng yêu cầu bạn nhấp vào “Có” thỏa thuận người dùng, điều cho phép bạn đồng ý công ty cung cấp sử dụng liệu Các loại hành vi rủi ro là: Theo dõi vị trí Truy cập địa danh sách liên lạc thiết bị Xác định danh tính người dùng điện thoại (UDID) Ghi lại lịch sử mua hàng ứng dụng Chia sẻ liệu với mạng quảng cáo cơng ty phân tích 20 ... có trách nhiệm 18 14.3 Nghiện cơng nghệ xu hướng quản lý tập trung 26 14.4 Sáu xu hướng công nghệ chuyển đổi kinh doanh 29 Tài liệu tham khảo 35 CHƯƠNG 14: RỦI RO ĐẠO ĐỨC VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA CẢI... loại bỏ phương tiện gây phân tâm lái xe Tranh cãi trách nhiệm pháp lý, rủi ro độ tín nhiệm sản phẩm Trường hợp tạo nên tranh cãi trách nhiệm rủi ro kinh doanh sản phẩm công nghệ số tiếp cận tới... Nếu người nhận họ, thật khó để tưởng tượng làm họ hành động có trách nhiệm Mục đích chương bạn nhìn nhận rủi ro đạo đức, trách nhiệm hợp pháp, thứ phải đánh đổi tranh cãi khơng thể hịa giải Những