Báo cáo "Khắc phục tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự " docx

nghiên cứu - trao đổi 8 - Tạp chí luật học ThS. Bùi Kiên Điện * 1. Theo Từ điển tiếng Việt từ oan có nghĩa là: bị quy cho tội mà bản thân không phạm, phải chịu sự trừng phạt mà bản thân không đáng phải chịu. (1) Trong tố tụng hình sự một ngời đợc coi là bị oan khi bản thân họ là ngời vô tội nhng các cơ quan tiến hành tố tụng, bằng các quyết định tố tụng đặc trng của mình (quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, quyết định áp dụng các biện pháp ngăn chặn, kết luận điều tra và đề nghị truy tố, bản cáo trạng, quyết định đa vụ án ra xét xử, bản án hoặc quyết định kết tội của toà án ) khẳng định họ là ngời có tội, thực hiện các hành vi tố tụng, thậm chí áp dụng các biện pháp cỡng chế tố tụng hoặc hình phạt đối với họ và do đó gây thiệt hại cho họ về mặt vật chất, thể chất hoặc tinh thần hay đồng thời cả ba loại thiệt hại đó ở mức độ nhất định. Ngoài ra, "oan" còn đợc hiểu là trờng hợp cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng sai tội danh, sai khung hình phạt dẫn đến quyết định mức hình phạt nặng hơn so với mức hình phạt do điều luật quy định đối với hành vi phạm tội mà bị cáo, ngời bị kết án đ thực hiện trong thực tế. Cũng theo Từ điển trên từ "sai" ở nghĩa thứ nhất và thứ ba đợc hiểu là "không phù hợp với cái hoặc điều có thật, mà có khác đi" và "không phù hợp với yêu cầu khách quan, lẽ ra phải khác". Trong tố tụng hình sự, việc giải quyết vụ án sai là trờng hợp các cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết vụ án đợc giao một cách không khách quan, trái với những quy định của pháp luật mà hậu quả của nó không chỉ "làm oan ngời vô tội" mà còn là "bỏ lọt tội phạm". Trong khi đó, theo quy định của Điều 1 BLTTHS, việc "không bỏ lọt tội phạm", "không làm oan ngời vô tội" đợc coi là 2 mục đích mà quá trình tố tụng hình sự cần đạt tới và đòi hỏi các cơ quan tiến hành tố tụng phải quan tâm ở cấp độ nh nhau. Nh vậy, việc làm oan ngời vô tội luôn là hệ quả của các hành vi trái (sai) pháp luật; còn "sai" đợc hiểu với ý nghĩa là tính chất của hoạt động hoặc chất lợng của việc giải quyết vụ án. Căn cứ pháp lí để xác định một công dân bị oan, sai trong tố tụng hình sự là các quyết định mang tính gỡ tội, minh oan cho bị can, bị cáo, ngời bị kết án nh quyết định huỷ bỏ các biện pháp ngăn chặn, đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án vì lí do họ không thực hiện tội phạm hoặc hành vi của họ không cấu thành tội phạm cũng nh quyết định của toà án xác định bị cáo, ngời bị kết án không có tội hoặc giảm nhẹ hình phạt cho họ một cách đáng kể. Mặc dù sau này, khi chân lí khách quan của vụ án đ đợc xác lập thì Cơ quan đ làm oan phải khôi phục lại danh dự, quyền * Giảng viên Khoa t pháp Trờng đại học luật Hà Nội nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 9 lợi và bồi thờng cho ngời bị thiệt hại. Cá nhân có hành vi trái pháp luật thì tuỳ trờng hợp mà bị xử lí kỉ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự (đoạn 3 Điều 24 BLTTHS). Nhng rõ ràng, những trờng hợp oan, sai trong tố tụng hình sự phải đợc coi là những hiện tợng tiêu cực làm xói mòn tính nghiêm minh vốn có của nền pháp chế x hội chủ nghĩa, giảm sút niềm tin của nhân dân vào pháp luật cũng nh các cơ quan thi hành pháp luật và cần đợc khắc phục kịp thời (2) . 2. Hiện nay, tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự ở Việt Nam đang ở mức đáng lo ngại. Nguyên nhân của tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự có nhiều nhng có thể quy về một số nguyên nhân chủ yếu sau: Trớc hết, nguyên nhân đầu tiên phải kể đến là năng lực, trình độ của điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán còn hạn chế, cha đáp ứng đòi hỏi của thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm. Báo cáo tóm tắt đề tài khoa học về tổ chức, hoạt động của cơ quan điều tra do Cục chính trị Tổng cục cảnh sát nhân dân thực hiện tháng 4/1998 nhận xét: Nhìn chung, kiến thức của điều tra viên còn hạn chế, tinh thần trách nhiệm cha cao nên hiệu quả cha đáp ứng đợc yêu cầu. Cụ thể, số điều tra viên thạo việc ở các cơ quan cảnh sát điều tra chỉ chiếm 30 đến 40%, có nơi chỉ có 20%. Tính đến tháng 10/1997 mới có 41,5% điều tra viên có trình độ đại học và cao đẳng, 47% có trình độ trung học, còn lại 11% là trình độ sơ học hoặc cha qua đào tạo cơ bản. (3) Tình trạng tơng tự cũng tồn tại ở ngành toà án. Theo Báo cáo của Bộ trởng Bộ t pháp trớc Quốc hội thì năm 1999 cả nớc có 48 thẩm phán cấp tỉnh và 170 thẩm phán cấp huyện không đợc tái bổ nhiệm vì không đủ tiêu chuẩn chuyên môn và những lí do khác (bị kỉ luật, giảm sút uy tín). Năng lực, trình độ hạn chế là tiền đề của những hành vi, quyết định không đúng đắn, trái pháp luật và tất yếu dẫn đến hậu quả cuối cùng là xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, làm oan ngời vô tội. (4) Lực lợng cán bộ phụ trách công tác điều tra, truy tố, xét xử còn quá mỏng, không đủ về số lợng theo yêu cầu của thực tiễn hoạt động này cũng là một trong những nguyên nhân làm giảm hiệu quả của hoạt động đó, tác động tiêu cực đến tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự. Cũng theo Báo cáo của Cục chính trị Tổng cục cảnh sát nhân dân, ở những quận, huyện thuộc thành phố lớn, một điều tra viên phải thụ lí trung bình 10 vụ/tháng, cá biệt có nơi 20 đến 30 vụ/tháng nh ở các quận Bình Thạnh, Tân Bình (Tp Hồ chí Minh). Nh vậy, bình quân mỗi điều tra viên không có đầy 3 ngày để giải quyết 1 vụ, thậm chí có nơi 1 ngày/ vụ. Tình trạng quá tải cũng xảy ra trong hoạt động xét xử. Theo biên chế đợc Quốc hội phê duyệt thì TANDTC phải có 120 thẩm phán nhng hiện nay mới chỉ có 78, còn thiếu 42 thẩm phán (35%). ở TAQSTƯ mới chỉ có 17/19 thẩm phán, thiếu 2 thẩm phán Đến nay, TAND cấp tỉnh còn thiếu 239 thẩm phán (21,4%), TAND cấp huyện còn thiếu 1.259 thẩm phán (35,8%), TAQS quân khu thiếu 18 thẩm phán (28,1%) và TAQS khu vực thiếu 10 thẩm phán (16,1%). (5) Nguyên nhân khác của tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự là ý thức trách nhiệm cha cao hoặc bị chi phối bởi những động cơ nghiên cứu - trao đổi 10 - Tạp chí luật học không đúng đắn khi giải quyết nhiệm vụ đợc giao của một số điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán. Năng lực, trình độ hạn chế, sự quá tải trong công việc và những tác động tiêu cực của nền kinh tế thị trờng ảnh hởng không nhỏ đến ý thức trách nhiệm của một bộ phận cán bộ của các cơ quan điều tra, viện kiểm sát, toà án. Trong vụ án Nguyễn Duy Minh ở Lâm Đồng, khi bị bắt Minh nói là không ăn trộm nhng cán bộ (công an) bảo cứ kí vào biên bản. ở Công an huyện, Minh bị cán bộ đánh vào tay, vào lng nên phải nhận là có đi ăn trộm. Khi viện kiểm sát đa cáo trạng, mặc dù Minh không biết chữ nhng cán bộ cũng bảo kí nhận. Tại phiên toà, khi Minh khẳng định mình là ngời vô tội thì toà án dồn ép, nói với Minh rằng: "Anh đ kí vào biên bản rồi còn ci gì", nên buộc Minh phải nhận mình là ngời có tội. (6) Trớc những lời kêu oan của bị cáo, nhiều thẩm phán thờng chỉ hỏi lại: không phạm tội, sao khai hoặc không khai, sao kí hoặc cuối bản cung có ghi: "đ đọc lại biên bản, đồng ý với nội dung ", còn chối gì. Đặc biệt, có thẩm phán còn quát tháo, bác bỏ lời kêu oan của họ. (7) Các động cơ không lành mạnh nh vì thành tích cá nhân, tập thể hoặc động cơ vụ lợi của một số chủ thể tiến hành tố tụng khiến tình trạng oan, sai ngày một gia tăng. Nhiều trờng hợp tiêu cực trong ngành t pháp đ bị phát hiện và bị xử lí kỉ luật, thậm chí có trờng hợp bị truy cứu trách nhiệm hình sự nh trờng hợp điều tra viên Nguyễn Ngọc Minh trong vụ Khánh trắng; 4 điều tra viên trong vụ Bùi Minh Hải; 5 điều tra viên và kiểm sát viên trong vụ Nguyễn Văn Tuân; vụ Nguyễn Trọng Bằng, viện phó Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng; Bùi Văn Thấm, phó chánh Toà dân sự Toà án nhân dân tối cao Hiện tợng các cơ quan tiến hành tố tụng nể nang hoặc quá tin tởng nhau nên không làm hết trách nhiệm của mình vẫn còn phổ biến. Trong Báo cáo của Toà án nhân dân tối cao tại kì họp thứ t, Quốc hội khoá X nêu rõ: công tác điều tra ban đầu sai lệch, mớm cung, ép cung buộc bị cáo nhận tội. Khi truy tố, xét xử cả viện kiểm sát nhân dân và toà án nhân dân đều đ chủ quan, không làm rõ cả hai mặt buộc tội và gỡ tội dẫn đến sai lầm nghiêm trọng. Khi góp ý đối với Báo cáo của chánh án Toà án nhân dân tối cao và viện trởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại kì họp thứ 2, Quốc hội khoá X, các đại biểu nhận xét: Ngoài trình độ yếu kém về nhận thức chính sách, vận dụng pháp luật thì ý thức trách nhiệm của thẩm phán cha cao, phong cách làm việc cha sâu, và đáng quan tâm là còn có những trờng hợp vì cảm tình, nể nang hoặc động cơ thiếu trong sáng. (8) Sự thiếu hiểu biết của công dân, sự non kém về nghiệp vụ và tinh thần trách nhiệm cha cao của không ít ngời bào chữa cũng là một trong những nguyên nhân làm sâu sắc hơn tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự. Do không nắm vững pháp luật, nhất là pháp luật hình sự và tố tụng hình sự, nhiều công dân không đủ khả năng tự vệ, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi tham gia tố tụng với t cách là bị can, bị cáo. Thậm chí, nhiều bị can không biết là mình có quyền nhờ ngời bào chữa ngay từ khi bị khởi tố mà họ cứ tởng chỉ đến khi ra toà mới đợc nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 11 mời luật s. Bên cạnh đó, một số luật s vì trình độ pháp luật và nghiệp vụ non kém nên kết quả bào chữa rất hạn chế. Có trờng hợp viện kiểm sát đề nghị toà án đa bị cáo vào trờng giáo dỡng thì luật s lại đề nghị hội đồng xét xử phạt tù cho hởng án treo. Có lẽ luật s cho rằng phạt tù đợc huởng án treo thì nhẹ hơn biện pháp xử lí hành chính "đa vào trờng giáo dỡng". Đặc biệt trong trờng hợp bào chữa chỉ định, một số luật s nhận bào chữa theo kiểu chạy sô nên đ đặt quyền lợi cá nhân trên quyền lợi của bị cáo, biến mình thành ngời đóng kịch để hợp pháp hoá phiên toà. (9) Nguyên nhân cuối cùng dẫn đến tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự hiện nay là sự thiếu hoàn thiện của hệ thống pháp luật, nhất là pháp luật tố tụng hình sự trong các chế định có quan hệ trực tiếp đến cơ chế tôn trọng và bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân trong tố tụng hình sự nh trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng, ngời tiến hành tố tụng, quyền bào chữa của bị can, bị cáo Chẳng hạn, nhiều ý kiến cho rằng việc quy định: Ngời bào chữa có quyền có mặt khi hỏi cung bị can và nếu điều tra viên đồng ý thì đợc hỏi bị can nh khoản 2 Điều 36 BLTTHS hiện hành là cha hợp lí, dễ dẫn đến việc áp dụng không thống nhất trong thực tiễn và làm giảm vai trò của ngời bào chữa trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự. Một điểm bất hợp lí khác, mặc dù chỉ liên quan đến vấn đề kĩ thuật lập pháp cũng cần sớm khắc phục. Đó là cần thay liên từ hoặc bằng liên từ và trong đoạn 1 Điều 12 BLTTHS để thể hiện đầy đủ nội dung quyền bào chữa của bị can, bị cáo bởi tự bào chữa và nhờ ngời khác bào chữa là hai bộ phận làm nên nội dung quyền bào chữa của bị can, bị cáo. Hai bộ phận này không thể loại trừ lẫn nhau. (10) Theo quy định của BLTTHS thì một trong những trờng hợp bào chữa bắt buộc là khi bị can, bị cáo là ngời cha thành niên hoặc ngời có nhợc điểm về thể chất, tâm thần (điểm b khoản 2 Điều 37). Theo tinh thần của điều luật, cả hai trờng hợp này bị can, bị cáo hoặc ngời đại diện hợp pháp của họ đều có quyền thay đổi hoặc từ chối ngời bào chữa. Quy định trên chỉ coi là hợp lí đối với trờng hợp thứ nhất (bị can, bị cáo có đủ năng lực hành vi) nhng sẽ bất hợp lí đối với trờng hợp thứ hai bởi ở trờng hợp này, bị can, bị cáo là ngời bị hạn chế về năng lực hành vi. Một quy định khác cha thể coi là hợp lí liên quan đến việc có mặt của ngời bào chữa tại phiên toà. Theo tinh thần đoạn 1 Điều 165 BLTTHS thì nếu ngời bào chữa vắng mặt nhng có gửi trớc bản bào chữa thì phiên toà vẫn đợc tiến hành. Nh vậy, pháp luật cho phép ngời bào chữa khi bào chữa cho bị can, bị cáo chỉ cần dựa trên cơ sở các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Trong khi đó, bản án của toà án đợc đa ra không chỉ dựa trên cơ sở các chứng cứ đ thu thập, có trong hồ sơ vụ án mà cả các chứng cứ khác đợc thu thập, kiểm tra, đánh giá trong giai đoạn xét xử vụ án. Vô hình trung, quy định trên đ cho phép ngời bào chữa có quyền thiếu trách nhiệm đối với những ngời mà mình nhận bảo vệ. Do đó, Điều 165 BLTTHS nên sửa lại theo hớng sau: Ngời bào chữa có nghĩa vụ tham gia phiên toà. Nếu ngời nghiên cứu - trao đổi 12 - Tạp chí luật học bào chữa vắng mặt thì phải hon phiên toà. (11) 3. Khắc phục tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự đợc xác định là một trong những nhiệm vụ cấp bách cần giải quyết trong giai đoạn hiện nay nhằm tăng cờng pháp chế x hội chủ nghĩa, nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm. Để đạt đợc mục đích đó, theo chúng tôi cần nghiêm túc thực hiện tốt một số giải pháp cơ bản sau: - Thứ nhất, cần kịp thời nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, trình độ pháp luật cho điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán, hội thẩm nhân dân. Nhân tố con ngời đợc coi là nhân tố quan trọng, quyết định chất lợng của mọi hoạt động. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự bên cạnh tính hệ trọng còn có tính phức tạp cao. Trong quá trình này, các chủ thể tiến hành tố tụng đợc pháp luật trao cho quyền tự do đánh giá chứng cứ trên cơ sở niềm tin nội tâm, ý thức pháp luật x hội chủ nghĩa của mình. Vì vậy, chỉ khi các chủ thể đó có trình độ chuyên môn nghiệp vụ cao, nắm vững pháp luật thì các quyết định tố tụng của họ mới có cơ sở thực tế, đảm bảo tính đúng đắn, tính phù hợp với pháp luật và đó chính là cơ sở quan trọng làm giảm tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự. Trong thời gian tới, Nhà nớc cần quan tâm không chỉ mở các lớp tập huấn ngắn hạn cho các điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán, hội thẩm nhân dân về nghiệp vụ và pháp luật, nhất là về BLHS năm 1999 và BLTTHS sửa đổi năm 2000 mà cần có kế hoạch đào tạo nghề một cách chính quy cho các chủ thể này. (12) - Thứ hai, cần nhanh chóng bổ sung đủ số lợng điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán đáp ứng đòi hỏi yêu cầu thực tế của công tác giải quyết các vụ án hình sự. ở giai đoạn hiện nay, khi diễn biến của tình hình tội phạm ngày càng phức tạp và gia tăng về số lợng một cách đáng lo ngại đòi hỏi đội ngũ cán bộ chuyên trách của các cơ quan điều tra, viện kiểm sát, toà án không chỉ phải đảm bảo về chất lợng mà còn phải đảm bảo cả về mặt số lợng, tránh tình trạng quá tải trong công việc. Xét từ góc độ khoa học quản lí và khoa học tâm lí, sự quá tải của công việc đợc giao chính là một trong những nguyên nhân dẫn đến tình trạng hời hợt, qua loa, đại khái, thiếu trách nhiệm khi giải quyết công việc, ảnh hởng trực tiếp đến chất lợng công việc. Vì vậy, cải cách hành chính trong lĩnh vực t pháp không thể hiểu một cách máy móc là phải làm giảm số lợng cán bộ ở các cơ quan này mà cần đợc hiểu với nghĩa là đảm bảo cho các cơ quan đó đủ sức giải quyết tốt nhiệm vụ pháp luật giao cho, đảm bảo hiệu quả hoạt động của các cơ quan đó trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm. - Thứ ba, cần có chế độ đi ngộ, thởng, phạt hợp lí đối với điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán, hội thẩm nhân dân. Việc xử lí nghiêm minh đối với những ngời vi phạm pháp luật trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử là một trong những phơng tiện cần thiết nhằm hạn chế có hiệu quả tình trạng oan, sai, lấy lại niềm tin của nhân dân vào chế độ và pháp luật. Bên cạnh đó, cần nhận thức rõ thực tế không thể phủ nhận là chính chế độ đi ngộ bất hợp lí đối với các nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 13 cán bộ trực tiếp phụ trách công tác giải quyết các vụ án hình sự cũng là một trong những nguyên nhân ngầm làm gia tăng tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự. Để giúp điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán, hội thẩm nhân dân yên tâm công tác, toàn tâm vì công việc đợc giao cần có chế độ đi ngộ thoả đáng, tạo cho họ có cuộc sống vật chất và tinh thần ổn định, đủ sức tự vệ trớc những cám dỗ vật chất. ý tởng về sự cần thiết phải có chế độ dỡng liêm đối với thẩm phán do bộ trởng Bộ t pháp Nguyễn Đình Lộc đề xuất theo chúng tôi là rất hợp lí. (13) ý tởng này nên sớm cụ thể hoá thành chính sách của Nhà nớc và cần đợc áp dụng đối với cả điều tra viên, kiểm sát viên. - Thứ t, cần nâng cao nhận thức pháp luật cho nhân dân, nâng cao vai trò của ngời bào chữa trong tố tụng hình sự. Nh đ phân tích ở phần trên, nhiều trờng hợp do nhận thức pháp luật của nhân dân nói chung còn thấp nên khi tham gia tố tụng hình sự với t cách là bị can, bị cáo, việc thực hiện quyền bào chữa của họ còn rất hạn chế. Bên cạnh đó, nhiều ngời bào chữa, vì những lí do khác nhau (nh đ nêu ở phần trớc) cha phát huy hết khả năng, vai trò của mình khi tham gia tố tụng, ảnh hởng không nhỏ đến việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo. - Thứ năm, cần sớm hoàn thiện hệ thống pháp luật hiện hành, nhất là những chế định liên quan đến việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân trong tố tụng hình sự nh trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng, ngời tiến hành tố tụng, bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo và cơ chế đảm bảo thực hiện các chế định đó trong thực tế một cách có hiệu quả nhất./. (1).Xem: Từ điển tiếng Việt, Nxb. Khoa học x hội. Trung tâm từ điển khoa học Hà Nội-Việt Nam 1994. (2). Thời gian gần đây, Đảng và Nhà nớc ta đ ban hành một số văn bản tạo cơ sở pháp lí để sớm khắc phục tình trạng nêu trên. Cụ thể, ngày 3/5/1997 Chính phủ đ ban hành Nghị định 47/CP "về việc giải quyết bồi thờng thiệt hại do công chức, viên chức Nhà nớc có thẩm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng gây ra". Trên cơ sở Nghị định đó, ngày 30/3/1998, Bộ tài chính ban hành Thông t số 38/TT- BTC hớng dẫn việc lập dự toán và quyết toán ngân sách nhà nớc cho bồi thờng thiệt hại; Ban tổ chức - cán bộ Chính phủ ban hành Thông t số 54/1998 hớng dẫn thực hiện một số nội dung của Nghị định 47/CP. Ngày 9/6/2000 Quốc hội thông qua BLTTHS sửa đổi lần thứ ba trong đó bổ sung Điều 10a với tên gọi "trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng, ngời tiến hành tố tụng". (3), (7).Xem: Về tình trạng nhục hình, bức cung. Bảo Trâm - Ngọc Lan - Tú Anh. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh ngày 23/11/1999. (4). Tại mục 7 của Báo cáo tổng kết công tác ngành toà án năm 1999 và phơng hớng nhiệm vụ công tác năm 2000 của Tòa án nhân dân tối cao đ chỉ rõ 5 loại thiếu sót, khuyết điểm chung trong công tác xét xử các vụ án hình sự năm qua, gồm: Thiếu sót trong đánh giá chứng cứ, các thiếu sót về định sai tội danh, các thiếu sót về áp dụng sai khung hình phạt, một số thiếu sót khác, các sai sót về thủ tục tố tụng hình sự. (5), (8).Xem: Báo cáo tổng kết công tác ngành toà án năm 1997, tr. 34 - 35, tr. 23. (6).Xem: Vì đâu có nỗi oan này? - Phóng sự điều tra của Đào Công Lí - Báo tiền phong số 36 ngày 24/3/1998. (9), (11)Xem: Hoàng Thị Sơn - Bùi Kiên Điện. Những nguyên tắc cơ bản của luật tố tụng hình sự Việt Nam. Trờng đại học luật Hà Nội. Nxb. CAND, H. 2000, tr. 110 - 113, tr.117. (10). Đoạn 1 Điều 12 BLTTHS quy định: "Bị can, bị cáo có quyền tự bào chữa hoặc nhờ ngời khác bào chữa". (12). Hiện nay, ở Việt Nam mới chỉ có cơ sở đào tạo nghề một cách có hệ thống cho thẩm phán do Trờng đào tạo các chức danh t pháp thực hiện. Cha có các trờng đào tạo nghề cho điều tra viên, kiểm sát viên. (13).Xem: Nguyễn Đình Lộc - Cần thực hiện chế độ "dỡng liêm" cho ngời thẩm phán - Báo Pháp luật ngày 9/1/2000. nghiªn cøu - trao ®æi 14 - T¹p chÝ luËt häc . cần đợc khắc phục kịp thời (2) . 2. Hiện nay, tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự ở Việt Nam đang ở mức đáng lo ngại. Nguyên nhân của tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự có nhiều. trong những nguyên nhân làm sâu sắc hơn tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự. Do không nắm vững pháp luật, nhất là pháp luật hình sự và tố tụng hình sự, nhiều công dân không đủ khả năng. Nguyên nhân cuối cùng dẫn đến tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự hiện nay là sự thiếu hoàn thiện của hệ thống pháp luật, nhất là pháp luật tố tụng hình sự trong các chế định có quan