Luận văn thạc sĩ kinh tế nghiên cứu phần bù rủi ro trong trạng thái ngang giá lãi suất không phòng ngừa

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH PHAN THANH TÙNG NGHIÊN CỨU PHẦN BÙ RỦI RO TRONG TRẠNG THÁI NGANG GIÁ LÃI SUẤT KHƠNG PHỊNG NGỪA Chun ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học PGS.TS NGUYỄN THỊ LIÊN HOA TP.HỒ CHÍ MINH - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu nghiên cứu trung thực chưa công bố cơng trình nghiên cứu khác Tác giả đề tài nghiên cứu (ký ghi rõ họ tên) Phan Thanh Tùng MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC HÌNH TĨM TẮT ĐỀ TÀI CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý thực đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phương pháp nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Kết cấu nghiên cứu 1.6 Đóng góp nghiên cứu CHƢƠNG 2: LÝ THUYẾT “NGANG GIÁ LÃI SUẤT KHƠNG PHỊNG NGỪA” VÀ CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN 2.1 Lý thuyết “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa” 2.2 Các nghiên cứu trước “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa” 2.3 Giải thích độ lệch khỏi “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa” 13 2.3.1 Kỳ vọng không hợp lý 13 2.3.2 Phần bù rủi ro thay đổi theo thời gian 14 2.3.3 Mối quan hệ phi tuyến 21 2.4 Hiệu mơ hình Dị phương sai tự hồi quy thành phần tổng quát – CGARCH nghiên cứu thực nghiệm 21 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ DỮ LIỆU 23 3.1 Kiểm định tính dừng trường hợp có xét đến “điểm gãy cấu trúc” 23 3.2 Mơ hình Dị phương sai tự hồi quy thành phần tổng quát – CGARCH 25 3.3 Xây dựng mơ hình nghiên cứu thực nghiệm 32 3.4 Tiến trình nghiên cứu thực nghiệm 38 3.5 Mô tả biến nghiên cứu nguồn liệu 39 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 41 4.1 Kết kiểm định tính dừng 41 4.2 Kết kiểm định “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa” phương pháp Bình phương nhỏ 43 4.3 Kết kiểm định “Ngang giá lãi suất không phịng ngừa” mơ hình CGARCH-M 46 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HƢỚNG PHÁT TRIỂN CỦA BÀI NGHIÊN CỨU 59 5.1 Kết luận 59 5.2 Hạn chế hướng phát triển 59 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ADF Dickey-Fuller Hiệu chỉnh (Augmented Dickey-Fuller) ARCH Dị phương sai tự hồi quy (Autoregressive Conditional Heteroskedasticity) CGARCH Dị phương sai tự hồi quy thành phần tổng quát (Component Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity) CGARCH-M Dị phương sai tự hồi quy thành phần tổng quát trung bình (Component Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity in Mean) DF-GLS Dickey-Fuller Bình phương nhỏ tổng quát (Dickey-Fuller Generalized Least Squares) GARCH Dị phương sai tự hồi quy tổng quát (Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity) IRP Ngang giá lãi suất (Interest Rate Parity) MAS Ngân hành trung ương Singapore (Monetary Authority of Singapore) OECD Tổ chức Hợp tác Phát triển kinh tế (Organisation for Economic Co-operation and Development) OLS Phương pháp Bình phương nhỏ (Ordinary Least Square) UIP Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa (Uncovered Interest rate Parity) USD Đồng đô la Mỹ (United States dollar) DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1: Tổng hợp biến nghiên cứu sử dụng phương pháp tính 40 Bảng 4.1: Kết kiểm định tính dừng chuỗi gốc ………… … 41 Bảng 4.2: Kết ước lượng UIP phương pháp OLS ……… … 44 Bảng 4.3: Kết kiểm định Wald cho mơ hình OLS ………… .… …… 45 Bảng 4.4: Kết kiểm định tượng tự tương quan phần dư … … 46 Bảng 4.5: Kết kiểm định hiệu ứng ARCH 46 Bảng 4.6: Kết ước lượng mơ hình CGARCH-M 47 Bảng 4.7: Kết kiểm định Wald cho mơ hình CGARCH-M 49 Bảng 4.8: So sánh mức độ bền vững thành phần ngắn hạn dài hạn biến động tỷ giá hối đoái 51 DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: : Giá trị ước lượng hệ số β giai đoạn khác quốc gia OECD ……… ……… 10 Hình 4.1: Kết kiểm định nghiệm đơn vị phương pháp Perron (1997) biến chênh lệch lãi suất Thái Lan .……… 42 Hình 4.2: Đồ thị chênh lệch lãi suất Thái Lan Mỹ, giai đoạn Q1/1992 – Q1/2013……………………… …… 43 Hình 4.3: Tỷ giá hối đối đồng ringgit Malaysia baht Thái Lan so với dollar Mỹ giai đoạn Q1/1998 – Q4/2006 …………….……… … 53 Hình 4.4: Độ lệch chuẩn có điều kiện biến thay đổi tỷ giá hối đoái quốc gia, ước lượng mơ hình CGARCH-M 56 TÓM TẮT ĐỀ TÀI Mục tiêu nghiên cứu nhằm phân tích tác động phần bù rủi ro thay đổi theo thời gian trạng thái “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa” Mơ hình CGARCH-M áp dụng nhằm mơ hình hóa độ biến động tỷ giá hối đối, biến động tuân theo xu hướng dài hạn, tồn dao động ngắn hạn lệch khỏi xu hướng Kết nghiên cứu cho thấy hệ số ước lượng tương ứng với biến chênh lệch lãi suất nhận giá trị âm, có nghĩa lãi suất nội địa tăng cao so với nước ngồi đồng nội tệ lại tăng giá, cho thấy diễn biến tỷ giá thực tế lệch khỏi dự báo lý thuyết UIP Đồng thời, phần bù rủi ro có tồn tất quốc gia nghiên cứu, cho thấy phần bù rủi ro có vai trị quan trọng, cần quan tâm mơ hình nghiên cứu lý thuyết thực nghiệm tỷ giá hối đối Ngồi ra, liệu từ quốc gia phát triển cho thấy tồn UIP số nghiên cứu trước gợi ý 2 CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý thực đề tài Với phát triển thị trường tài quốc tế xu hướng tồn cầu hóa, dịng chu chuyển vốn quốc tế quốc gia giới đẩy mạnh thông qua việc giao dịch tài sản tài Do đó, lý thuyết ngang giá lãi suất đóng vai trò tảng cho định nhà đầu tư Trong đó, “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa” (Uncovered Interest rate Parity - UIP) lý thuyết quan trọng sử dụng nghiên cứu tài quốc tế kinh tế vĩ mô, đồng thời giả định chủ chốt nhiều lý thuyết xác định tỷ giá hối đoái Theo lý thuyết này, khác biệt lãi suất hai quốc gia bù trừ thay đổi tỷ giá hối đoái đồng tiền hai quốc gia Cụ thể, quốc gia có lãi suất cao tương đối so với quốc gia khác đồng tiền quốc gia giảm giá tương đương với chênh lệch lãi suất, dẫn đến việc đầu tư nước nhằm tận dụng mức lãi suất cao tạo tỷ suất sinh lợi bình quân với tỷ suất sinh lợi thu đầu tư nước Tuy nhiên, thực tế, đồng tiền quốc gia có lãi suất thấp có khuynh hướng giảm giá so với đồng tiền quốc gia có lãi suất cao Hiện tượng xác nhận nhiều nghiên cứu tiến hành với nhiều quốc gia khung thời gian khác nhau, cho thấy có mâu thuẫn chứng thực nghiệm dự báo lý thuyết UIP Nhìn chung chưa có thống việc giải thích thất bại UIP Trong bối cảnh đó, lý thuyết UIP cần tiếp tục nghiên cứu kỹ lưỡng nhằm đưa kết luận thống cho tồn lý thuyết Nghiên cứu thực tiễn nhằm giải thích thất bại lý thuyết UIP tập trung vào ba hướng nghiên cứu chính: kỳ vọng không hợp lý nhà đầu tư, mối quan hệ phi tuyến chênh lệch lãi suất - thay đổi tỷ giá hối đoái, biến động theo thời gian phần bù rủi ro Bài nghiên cứu tập trung vào yếu tố phần bù rủi ro thay đổi theo thời gian, ước lượng thơng qua mơ hình “Dị phương sai tự hồi quy thành phần tổng quát” (Component Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity - CGARCH) Đây mơ hình chứng minh có hiệu cao việc giải thích độ biến động tỷ giá hối đối, lẽ cho phép tách biệt biến động tỷ giá hối đoái thành xu hướng dài hạn dao động ngắn hạn lệch khỏi xu hướng Bằng việc sử dụng mơ hình tổng qt để đo lường độ biến động tỷ giá, nghiên cứu mong muốn xác định tác động toàn diện phần bù rủi ro lý thuyết UIP, từ phần giải thích câu đố “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa” lý thuyết tài quốc tế đại 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Đề tài sâu vào việc nghiên cứu thực tiễn “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa” số quốc gia Đơng Nam Á, điều kiện có xem xét đến yếu tố phần bù rủi ro thay đổi theo thời gian, nhằm trả lời câu hỏi sau:  Phần bù rủi ro thay đổi theo thời gian có phải yếu tố quan trọng cần xem xét đến việc nghiên cứu “Ngang giá lãi suất không phịng ngừa” quốc gia Đơng Nam Á ?  Giữa hai nhân tố: cú sốc yếu tố kinh tế cảm tính nhà đầu tư thị trường, nhân tố ảnh hưởng lâu dài đến biến động tỷ giá hối đoái? 1.3 Phƣơng pháp nghiên cứu Bài nghiên cứu sử dụng mơ hình CGARCH-M nhằm đo lường phần bù rủi ro UIP Phương pháp cho phép phần bù rủi ro thay đổi theo thời gian phân tách phần bù thành xu hướng biến động dài hạn dao động ngắn hạn Ngồi ra, với mục đích đảm bảo kết ước lượng mơ hình CGARCH-M đáng tin cậy, trước hết biến nghiên cứu kiểm định tính dừng điều kiện có xem xét đến “điểm gãy cấu trúc” xuất khung thời gian nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu Bài nghiên cứu tập trung vào quốc gia Đông Nam Á bao gồm: Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore, Thái Lan Việt Nam Ngoài ra, Nhật Bản nghiên cứu với mục đích so sánh Các quốc gia nghiên cứu mối tương quan với Mỹ, Mỹ ln đóng vai trị nước ngoài, USD ngoại tệ Khung thời gian nghiên cứu từ quý 1/1992 đến quý 1/2013, từ quý 1/1997 đến quý 1/2013 trường hợp Việt Nam Dữ liệu thu thập từ “Thống kê Tài Quốc tế” (International Financial Statistics - IFS) Quỹ tiền tệ quốc tế (International Monetary Fund - IMF) 1.5 Kết cấu nghiên cứu Phần nghiên cứu dự kiến gồm chương: Chương trình bày sở lý thuyết “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa” nghiên cứu liên quan đến lý thuyết vai trò phần bù rủi ro Chương trình bày phương pháp nghiên cứu sử dụng nghiên cứu này, mô tả biến nghiên cứu nguồn liệu Chương trình bày kết nghiên cứu thực nghiệm nhằm xác định tồn UIP tác động phần bù rủi ro lên trạng thái UIP Chương kết luận nghiên cứu hạn chế tồn nghiên cứu 1.6 Đóng góp nghiên cứu Dựa mơ hình CGARCH-M, đề tài mong muốn mơ hình hóa phần bù rủi ro cách xác nghiên cứu trước, từ hy vọng góp phần giải “Câu đố UIP” thị trường tiền tệ giới Đây số nghiên cứu áp dụng mơ hình CGARCH-M nhằm kiểm định “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa”, đặc biệt quốc gia Đông Nam Á Mặc dù thất bại việc cung cấp chứng cho tồn UIP, nghiên cứu phần bù rủi ro thay đổi theo thời gian yếu tố quan trọng cần xem xét đến nghiên cứu UIP Ngoài ra, nghiên cứu cho thấy tác động bất cân xứng cú sốc tỷ giá hối đoái lên phương sai (hay độ biến động) nó, khơng phổ biến xuất hiện, tùy thuộc vào đồng tiền thời kỳ nghiên cứu xem xét Do tượng xứng đáng nhận quan tâm nghiên cứu biến động tỷ giá hối đoái 6 CHƢƠNG 2: LÝ THUYẾT “NGANG GIÁ LÃI SUẤT KHÔNG PHÕNG NGỪA” VÀ CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN 2.1 Lý thuyết “Ngang giá lãi suất không phòng ngừa” Các lý thuyết ngang giá lãi suất bắt nguồn từ hoạt động kinh doanh chênh lệch (arbitrage) Đúng tên gọi, chiến lược kinh doanh nhằm tìm kiếm lợi nhuận dựa khác biệt giá niêm yết tài sản tài Trong phạm vi nghiên cứu này, tài sản tài quan tâm đồng tiền quốc gia Giả sử lãi suất đồng ngoại tệ cao lãi suất nước khơng có chi phí giao dịch, nhà đầu tư nước chuyển đổi nội tệ sang ngoại tệ theo tỷ giá giao để đầu tư nước nhằm hưởng lãi suất cao; đến đáo hạn, khoản thu thập ngoại tệ chuyển đổi lại thành nội tệ Tùy vào hành vi nhà đầu tư mà hai lý thuyết ngang giá lãi suất hình thành, bao gồm: “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa” “Ngang giá lãi suất có phịng ngừa” Quay trở lại tình trên, nhà đầu tư lo sợ tỷ giá thay đổi làm ảnh hưởng đến kết kinh doanh chênh lệch, họ tham gia vào hợp đồng kỳ hạn nhằm cố định tỷ giá hối đoái vào thời điểm đáo hạn khoản đầu tư đồng ngoại tệ Chiến lược gọi “Kinh doanh chênh lệch lãi suất có phịng ngừa” Hoạt động kinh doanh tạo lực thị trường nhằm điều chỉnh tỷ giá giao ngay, tỷ giá kỳ hạn lãi suất hai đồng tiền, khiến cho hoạt động kinh doanh chênh lệch khơng cịn thu lợi nhuận vượt trội Cơ chế điều chỉnh tóm tắt sau:  Việc dùng nội tệ để mua ngoại tệ thị trường giao tạo áp lực làm giảm giá đồng nội tệ Như vậy, với số vốn nội tệ ban đầu, nhà đầu tư chuyển đổi sang ngoại tệ thu ngoại tệ  Bán kỳ hạn đồng ngoại tệ làm giảm giá kỳ hạn đồng ngoại tệ  Dòng tiền đầu tư vào ngoại tệ tạo áp lực tăng lãi suất đồng nội tệ giảm lãi suất ngoại tệ Như vậy, hoạt động kinh doanh chênh lệch điều chỉnh lãi suất tỷ giá khiến cho chiến lược kinh doanh khơng cịn thu lợi nhuận tốt so với đầu tư nước Trạng thái mà tỷ giá lãi suất điều chỉnh làm hội tiến hành kinh doanh chênh lệch có phịng ngừa gọi “Ngang giá lãi suất” (Interest Rate Parity – IRP) Trong cân này, khác biệt tỷ giá kỳ hạn tỷ giá giao hai đồng tiền bù đắp chênh lệch lãi suất hai đồng tiền Để minh họa cho trạng thái này, gọi rf lợi nhuận thu nhà đầu tư nước tiến hành kinh doanh chênh lệch lãi suất có phịng ngừa Lợi nhuận chiến lược phụ thuộc vào hai yếu tố, lãi suất đồng ngoại tệ thay đổi tỷ giá hối đoái hai đồng tiền khoảng thời gian tiến hành đầu tư: rf = (1+ i∗t,k ) F t,k St –1 Với St: tỷ giá giao thời điểm t Ft,k: tỷ giá kỳ hạn thời điểm t kỳ hạn k i∗t,k : lãi suất đồng ngoại tệ thời điểm t kỳ đáo hạn k Nếu “Ngang giá lãi suất IRP” tồn tỷ suất sinh lợi thu từ kinh doanh chênh lệch có phịng ngừa với lãi suất nước it,k , cụ thể: rf = it,k  + it,k = ( 1+ i*t,k ) F t,k St (2.1) Phương trình (2.1) thể nội dung lý thuyết “Ngang giá lãi suất có phịng ngừa” Trường hợp nhà đầu tư khơng phịng ngừa rủi ro tỷ giá hợp đồng kỳ hạn nội dung lý thuyết “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa” Lý thuyết “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa” cho rằng, điều kiện nhà đầu tư bàng quan với rủi ro tỷ giá, đồng nội tệ kỳ vọng giảm giá lãi suất tiền gởi đồng nội tệ cao lãi suất tiền gởi ngoại tệ Đây trạng thái cân lực thị trường tạo nhằm triệt tiêu hội kinh doanh chênh lệch giá, dẫn đến tỷ suất sinh lợi thu nắm hai đồng tiền Trạng thái “Ngang giá lãi suất không phịng ngừa” biểu diễn sau: ( + it,k ) = ( 1+ i*t,k ) E t S t+k St (2.2) với it,k (i*t+k) thể lãi suất sản phẩm tài định danh đồng nội tệ (ngoại tệ) thời điểm t kỳ đáo hạn k; St tỷ giá hối đối giao danh nghĩa tính số lượng đồng nội tệ tương ứng với đồng ngoại tệ (do tỷ giá tăng đồng nghĩa với việc đồng nội tệ giá) Et giá trị kỳ vọng dựa thơng tin có thời điểm t Dựa cơng thức (2.2), phương trình kiểm định thực nghiệm thường sử dụng nghiên cứu UIP là: Δst+k = st+k – st = α + β ( it,k – i*t,k ) + εt+k (2.3) với st ≡ ln(St) εt+k kỳ vọng hợp lý sai số ước lượng Giả thuyết kiểm định H0 UIP α = β = 1, đồng thời εt+k nhiễu trắng Khi đó, gia tăng lãi suất đồng nội tệ, tính trung bình, kéo theo giảm giá đồng nội tệ với độ lớn tương đương Ngoài ra, giả định “Ngang giá lãi suất có phịng ngừa” tồn tại, thành phần chênh lệch lãi suất vế phải (2.3) thay phần bù kỳ hạn Khi đó, UIP kiểm định dựa phương trình (2.4) bên dưới, tương đương với (2.3), ft,k ≡ ln(Ft,k): Δst+k = st+k – st = α + β ( ft,k – st ) + εt+k (2.4) 2.2 Các nghiên cứu trƣớc “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa” Phương trình (2.3) ước lượng nhiều nghiên cứu UIP, với loại tiền tệ khung thời gian nghiên cứu khác Trong hầu hết nghiên cứu, giá trị ước lượng hệ số β nhỏ 1, chí mang giá trị âm Nghiên cứu Froot Thaler (1990) tổng hợp kết 75 nghiên cứu UIP báo cáo hệ số hồi quy β nhận giá trị âm phần lớn nghiên cứu Đối với nghiên cứu thu giá trị β dương giá trị nhỏ Giá trị trung bình hệ số hồi quy β thu từ nghiên cứu UIP –0.88 (Froot Thaler, 1990), cung cấp chứng mạnh mẽ chống lại lý thuyết UIP Giá trị β âm diễn giải ý nghĩa kinh tế đáng ngạc nhiên lãi suất đồng nội tệ cao so với lãi suất ngoại tệ, đồng nội tệ lại tăng giá (thay phải giảm giá để bù trừ cho chênh lệch lãi suất, theo lý thuyết UIP dự báo) Kết biết đến “Câu đố UIP”, cho thấy lý thuyết UIP dự báo sai hướng di chuyển loại tiền tệ Ngoài ra, thực tế rút từ nghiên cứu UIP hệ số β không ổn định Cụ thể, Chinn Meredith (2005) sử dụng liệu theo quý Mỹ quốc gia OECD để ước lượng β cho quốc gia theo khung thời gian nghiên cứu khác (1980-1986, 1987- 1993 1994-2000) Kết cho thấy hầu hết quốc gia, β thay đổi cách đáng kể qua khung thời gian khác Cụ thể, khung thời gian thứ thứ ba, phần lớn giá trị ước lượng β nhận giá trị âm; β 5/6 quốc gia lại mang giá trị dương giai đoạn 1987- 1993 Đồng thời, rút kết luận giá trị ước lượng β có thay đổi, nhìn chung trường hợp mà β có ý nghĩa nhận giá trị âm, với độ tin cậy 99% Kết khẳng định lại kết nghiên cứu Froot Thaler (1990) Tổng hợp hệ số β thu từ nghiên cứu thể Hình (2.1) 10 Hình 2.1: Giá trị ước lượng hệ số β giai đoạn khác quốc gia Mỗi cột thể ước lượng điểm β tương ứng với giai đoạn Q1/1980-Q4/1986, Q1/1987-Q4/1993 Q1/1994-Q4/2000 Nguồn: Chinn Meredith (2005) Tương tự, nghiên cứu Frydman Goldberg (2007) sử dụng liệu tháng Mỹ, Đức, Anh Nhật Bản để ước lượng β qua khung thời gian khác 12/1982 –12/1984, 1/1985–12/1989, 1/1990–12/1993 Chỉ có năm số chín giá trị ước lượng β âm, ba số năm giá trị xuất khung thời gian thứ Các giá trị dương cịn lại β có chênh lệch lớn, từ mức +0.53 Nhật Bản đến +5.28 Anh (đều khung thời gian thứ hai) Trước thực tế khả dự báo UIP không hỗ trợ chứng thực nghiệm, nhà nghiên cứu tiến hành kiểm định UIP dựa thiết lập khác Trước hết kể đến việc mở rộng kỳ hạn cho biến nghiên cứu, theo tranh luận McCallum (1994) hay Meredith Chinn (2004), ngắn hạn thất bại UIP cú sốc phần bù rủi ro xuất thay đổi từ sách tiền tệ; dài hạn tỷ giá điều chỉnh yếu tố nội kinh tế, kỳ vọng mối quan hệ tỷ giá lãi suất thống với lý thuyết UIP dài hạn Meredith Chinn (2004) hồi quy tỷ suất sinh lợi từ thời điểm t đến t+m tỷ giá theo lợi tức trái phiếu phủ với nhiều loại kỳ hạn m khác nhau, kéo dài đến 10 năm 11 Kết cho thấy với m cao β có xu hướng tiến dần đến 1, nhiên UIP bị bác bỏ số cặp tiền tệ nghiên cứu kỳ hạn 10 năm Tương tự, nghiên cứu Snaith cộng (2013) tiến hành với kỳ hạn trải dài từ tháng đến 10 năm, khung thời gian từ 1980 đến 2006, cho thấy giá trị ước lượng β tiến tới (là giá trị theo dự báo UIP) kỳ hạn tăng lên Cụ thể “Câu đố UIP” xuất với kỳ hạn năm, có xu hướng biến kỳ hạn kéo dài năm Mehl Cappiello (2009) nghiên cứu UIP với lãi suất trái phiếu phủ kỳ hạn 10 năm, hai nhóm thị trường nước phát triển phát triển, ghi nhận chênh lệch lãi suất có tác động phần đến biến động tỷ giá hối đối nước phát triển Ngược lại, có chứng cho thấy UIP tồn thị trường phát triển Do hai tác giả kết luận tồn UIP không hẳn dựa vào kỳ hạn nghiên cứu mà phụ thuộc nhiều vào loại tiền tệ xem xét Kết luận thống với nghiên cứu Bekaert cộng (2007) Một nhánh nghiên cứu khác mở rộng phạm vi nghiên cứu quốc gia phát triển Hầu hết nghiên cứu trước UIP tập trung quốc gia phát triển thị trường nổi, nguyên nhân xuất phát từ mức độ hội nhập tài khó khăn việc thu thập liệu quốc gia Tuy nhiên, xu hướng hội nhập tài ngày sâu rộng cho phép nhà nghiên cứu tiếp cận phân tích quốc gia phát triển Dựa thực tế quốc gia có đặc điểm khác biệt so với nước phát triển, đơn cử thu nhập đầu người thấp hơn, lạm phát biến động lạm phát cao dẫn đến lãi suất danh nghĩa cao, dòng chu chuyển vốn thường bị giới hạn kiểm soát, tỷ giá hối đoái điều hành chặt chẽ hoạt động can thiệp từ ngân hàng trung ương; UIP thể cách khác biệt quốc gia so với nước phát triển (Alper cộng sự, 2009) Do liệu thị trường cung cấp kết kiểm định tốt cho lý thuyết UIP (Flood Rose, 2001) Bansal Dahlquist (2000) kiểm định UIP với liệu tỷ giá lãi suất theo tuần 28 quốc gia giai đoạn 1/1976 đến 5/1998, có 16 12 quốc gia phát triển Kết gợi ý “Câu đố UIP” tượng dường xuất quốc gia có tổng thu nhập quốc nội đầu người cao (các quốc gia phát triển) Bằng chứng từ nước phát triển nước có thu nhập đầu người thấp ủng hộ cho lý thuyết UIP Cụ thể hơn, mối tương quan ngược chiều thay đổi tỷ giá chênh lệch lãi suất xuất quốc gia phát triển có lãi suất thấp lãi suất Mỹ Nói cách khác, hệ số β tiến gần đến quốc gia có thu nhập đầu người thấp, xếp hạng tín nhiệm thấp, lạm phát bình quân cao mức độ biến động lạm phát cao Đây đặc điểm thị trường phát triển Frankel Poonawala (2010) cho thấy độ lệch khỏi “Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa” thị trường phát triển nhỏ so với nước phát triển, dựa nghiên cứu liệu 14 quốc gia giai đoạn 12/1996 – 4/2004 Hệ số ước lượng β tính trung bình lớn 0, trường hợp nhận giá trị âm khơng khác biệt có ý nghĩa so với 0, cho thấy độ lệch khỏi UIP thị trường so với nước phát triển Tuy nhiên, nghiên cứu Mehl Cappiello (2009) kết trái ngược, mà độ lệch khỏi UIP nước phát triển trầm trọng so với nước phát triển Trong đó, nghiên cứu Aysun Lee (2014) cho thấy UIP không tồn hầu hết 28 quốc gia nghiên cứu, quốc gia phát triển hay phát triển Flood Rose (2001) tiến hành nghiên cứu 13 quốc gia phát triển 10 quốc gia phát triển, tập trung vào quốc gia chịu khủng hoảng thập niên 90, lẽ quốc gia có mức độ biến động tỷ giá lãi suất cao, cung cấp kết khác biệt so với nghiên cứu UIP trước Nghiên cứu giá trị ước lượng β phù hợp với lý thuyết UIP so với nghiên cứu trước, tức β nhận giá trị dương, nhiên lệch xa khỏi giá trị theo lý thuyết Đồng thời, tồn nhiều chứng từ quốc gia có độ biến động tỷ giá lãi suất cao ủng hộ cho UIP so với quốc gia có tỷ giá cố định; nhiên tương quan tỷ giá lãi suất (xét theo UIP) khơng có khác biệt có ý nghĩa nhóm quốc gia giàu nghèo (trái ngược với kết thu từ nghiên cứu Bansal Dahlquist (2000)) Clarida 13 cộng (2009) nghiên cứu quốc gia thuộc nhóm G10 mối tương quan với Mỹ, giai đoạn 1991 – 2009, tranh luận hệ số β âm tìm thấy nghiên cứu trước độ biến động thời kỳ nghiên cứu, giai đoạn biến động β gần tiến tới 2.3 Giải thích độ lệch khỏi “Ngang giá lãi suất khơng phòng ngừa” Ba thập kỷ kể từ Fama (1984) thất bại UIP thực nghiệm, nhiều nghiên cứu theo đuổi “câu đố” này, nhà kinh tế học tạm thống mối tương quan ngược chiều thay đổi tỷ giá chênh lệch lãi suất, ngun nhân dẫn đến tượng cịn nhiều tranh cãi Theo đó, có hướng nghiên cứu nhằm giải thích cho độ lệch khỏi UIP: kỳ vọng không hợp lý nhà đầu tư, biến động theo thời gian phần bù rủi ro mối quan hệ phi tuyến chênh lệch lãi suất - thay đổi tỷ giá hối đoái 2.3.1 Kỳ vọng không hợp lý Với giả định thông thường sai số ước lượng khơng có tương quan với thơng tin khứ, tỷ suất sinh lợi vượt trội tỷ giá với phần bù rủi ro (Lewis,1995) Nhiều nghiên cứu sử dụng liệu điều tra để phân tách sai số ước lượng phần bù rủi ro, nhằm thu kết luận xác vai trị hai thành phần đóng góp vào độ lệch khỏi UIP, điển kết từ nghiên cứu Frankel Froot (1987) cho thấy tỷ giá kỳ vọng nhà đầu tư khác biệt có ý nghĩa so với tỷ giá hậu nghiệm, đồng nghĩa với kỳ vọng không hợp lý Kỳ vọng khơng hợp lý cịn thể qua tượng gọi “Peso problem” “Peso problem” xuất mà nhà đầu tư tham gia vào thị trường tiên đốn có thay đổi sách tương lai, thay đổi khơng thực xảy thời kỳ nghiên cứu Trong tình này, kỳ vọng thị trường tỷ giá giao tương lai khơng phù hợp với tình hình thực tế, dẫn đến diễn biến tỷ giá hối đoái sai lệch khỏi tỷ giá kỳ vọng cách có hệ thống Và kỳ vọng ... ? ?NGANG GIÁ LÃI SUẤT KHƠNG PHỊNG NGỪA” VÀ CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN 2.1 Lý thuyết ? ?Ngang giá lãi suất không phòng ngừa? ?? 2.2 Các nghiên cứu trước ? ?Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa? ?? 2.3... thuyết ? ?Ngang giá lãi suất có phịng ngừa? ?? Trường hợp nhà đầu tư khơng phòng ngừa rủi ro tỷ giá hợp đồng kỳ hạn nội dung lý thuyết ? ?Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa? ?? Lý thuyết ? ?Ngang giá lãi suất. .. thuyết ? ?Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa? ?? nghiên cứu liên quan đến lý thuyết vai trò phần bù rủi ro Chương trình bày phương pháp nghiên cứu sử dụng nghiên cứu này, mô tả biến nghiên cứu nguồn