Tác động của lạm phát đến tăng trưởng kinh tế ở việt nam

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN VŨ T H Ị TH A N H H UY ỀN ĐẠỈ H Ọ C K T Q D TT THÔNG TIN THƯ VIỆN PHONG LUẬN ÁN-Tư LIỆU TÁC Đ Ộ N G C Ủ A L Ạ M P H Á T Đ Ế N T Ă N G T R Ư Ở N G K IN H T Ế Ở V IỆ T N A M C huyên ngành : KINH TÉ v ĩ MỒ L U Ậ N V Ă N T H Ạ C s ĩ K IN H T É N gư ời hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN VĂN CÔNG Hà nội - 2009 MỤC LỤC T R A N G P H Ụ B ÌA M ỤC LỤ C DANH M Ụ C C Á C C H Ữ V IẾ T T Ắ T D A N H M Ụ C SO Đ Ồ , H ÌN H V Ẽ , Đ Ồ T H Ị D A N H M Ụ C B Ả N G B IẺ Ư TÓ M T Ắ T LU Ậ N VĂN L Ờ I M Ở Đ À U Chuông 1: L Ý L U Ậ N C H U N G V È T Á C Đ Ộ N G C Ủ A L Ạ M P H Á T Đ É N T Ă N G T R Ư Ở N G K IN H T Ế .5 1.1 Lý luận chung lạm phát 1.1.1 Khái niệm đo lường 1.1.2 Quan điểm khác lạm phát: 1.2 Lý luận chung tăng trưởng: 12 1.2.1 Khái niệm tăng trưởng kinh tế: 12 1.2.2 Các yếu tố tác động đến tăng trưởng kinh tế 13 1.3 Lạm phát tăng trưởng 14 1.3.1 Lý thuyết quan hệ lạm phát tăng trưởng: 14 1.3.2 Các nghiên cứu kiểm nghiệm mối quan hệ lạm phát tăng trưởng: 16 1.4 Kết luận 26 Chương 2: T H Ụ C T R Ạ N G V Ê L Ạ M P H Á T V À T Ă N G T R Ư Ở N G K IN H T É V I Ệ T N A M 27 2.1 Lạm phát tăng trưởng kinh tế thời kỳ trước năm 1988 27 2.1.1 Lạm phát tăng trưởng giai đoạn từ 1980 trở trước 27 2.1.2 Lạm phát tăng trưởng giai đoạn 1981 - 1985 29 2.1.3 Cuộc cải cách kinh tế giai đoạn siêu lạm phát 1986 - 1988 31 2.2 Thời kỳ tăng trưởng đơi với kiểm sốt lạm phát từ 1989 -1998 34 2.3 Tăng trưởng giai đoạn thiểu phát 1999 - 2003 42 2.4 Lạm phát tăng trưởng giai đoạn 2004 đến nay: 46 2.5 Kết luận 55 Chương 3: V Ậ N D Ụ N G M Ô H ÌN H K IN H T Ế L Ư Ợ N G X Á C Đ ỊN H M Ứ C L Ạ M P H Á T T Ố I Ư u C H O N ÊN K IN H T É V I Ệ T N A M 56 3.1 Mơ hình kiểm định tồn mức lạm phát tối ưu 56 3.2 Kết thực nghiệm 57 3.3 Kết luận 60 Chương 4: N H Ữ N G G I Ả I P H Á P K I È M C H Ế L Ạ M P H Á T Ở M Ứ C ĐỘ H Ọ P L Ý V À T H Ú C Đ Ẩ Y T Ă N G T R Ư Ở N G K IN H T Ế 62 4.1 Chính sách tài khóa 62 4.1.1 Đối với chi tiêu: 62 4.1.2 Vấn đề nguồn thu ngân sách: 63 4.1.3 Đối với vấn đề thâm hụt ngân sách: 64 4.2 Chính sách tiền tệ tín dụng 64 4.3 Đối với sách tỷ giá 65 K Ế T L U Ậ N 68 D A N H M Ụ C T À I L I Ệ U T H A M K H Ả O 69 D A N H M Ụ C C Á C C H Ữ V IỂ T T Ắ T FDI: Vốn đầu tư trực tiếp nước ngồi ODA: Nguồn vốn hỗ trợ phát triển thức OECD: Tổ NHNN: Ngân hàng nhà nước NHTM: Ngân hàng thương mại DNNN: Doanh nghiệp nhà nước XHCN: Xã hội chủ nghĩa SEV: Hội đồng tương trợ kinh tế chức hợp tác phát triển kinh tế OPEC: Tổ chức nước xuất dầu lửa WTO: Tổ GDP: T ổn g NSNN: Ngân sách nhà nước ASEAN: chức thương mại giới sản phẩm nước Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á D A N H M Ụ C SO Đ Ị , H ÌN H V Ẽ , Đ Ị T H Ị Hình 2.1 : Tốc độ tăng trưởng tỷ lệ lạm phát giai đoạn 1986 - 1988 Hình 2.2 : Tốc độ tăng trưởng tỷ lệ lạm phát giai đoạn 1992 - 1998 Hình 2.3 : Tỷ lệ lạm phát tháng năm 1996 Hình 2.4 : Chỉ số giá tiêu dùng tháng năm 1997 Hình 2.5 : Tỷ lệ lạm phát tháng năm 1998 Hình 2.6 : Tỷ lệ lạm phát tốc độ tăng trưởng kinh kế Việt Nam giai đoạn 1997 —2003 Hình 2.7 : Chỉ số giá tiêu dùng tháng năm 2004 Hình 2.8 : Chỉ số giá tiêu dùng tháng năm 2008 D A N H M Ụ C B Ả N G B IẺ U Bảng 2.1 : Chỉ số giá hàng hóa giai đoạn 1976 - 1980 B ảng 2.2 : Chỉ số giá hàng hóa giai đoạn 1981 - 1985 B ảng 2.3 : Tốc độ tăng trưởng tỷ lệ lạm phát giai đoạn 1986 - 1988 B ảng 2.4 : Tốc độ tăng trưởng tỷ lệ lạm phát giai đoạn 1989 - 1998 B ảng 2.5 : Chỉ số hàng hóa dịch vụ giai đoạn 1992 - 1996 B ảng 2.6 : Lãi suất danh nghĩa, lãi suất thực tế giai đoạn 1992 - 1996 B ang 2.7 : Chỉ số giá tiêu dùng tháng năm giai đoạn 1999 - 2003 B ảng 2.8 : Tốc độ tăng trưởng tỷ lệ lạm phát giai đoạn 2004 - 2007 B ảng 3.1 : Kết hồi quy với mức 71tối ưu B ảng 3.2 : Kết kiểm định tự tương quan Bảng 3.3 : Kết kiểm định phương sai sai số thay đổi B ảng 3.4 : Kết kiểm định dạng hàm w TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TÉ QƯÓC DÂN VŨ T H Ị TH A N H HUY ỀN TÁ C Đ ỘN G CỦA LẠM PH Á T ĐẾN T Ả N G T R Ư Ở N G K IN H T É Ở V IỆ T N A M C hun ngành : KINH TÉ v ĩ MƠ T Ĩ M TẤ T LUẬN VĂN T H Ạ C s ĩ Hà nội-2009 m LỜI MỎ ĐẦU Lạm phát m ột tiêu kinh tế vĩ 1TLÔ quan trọng mà quốc gia phải quan tâm trình phát triển kinh tế xã hội Lạm phát m ột tượng kinh tế phức tạp, xuất kinh tế phát triển m ất cân đối thường gây hậu nghiêm trọng Tuy nhiên, nhũng hậu gây lạm phát mức định lại cần thiết nước Có nhiều tranh luận xung quanh mối quan hệ lạm phát tăng trưởng kinh tế M uốn tăng trưởng cao phải tăng đầu tư, tăng chi ngân sách, đẩy m ạnh xuất k h ẩ u điêu dân đên lạm phát gia tăng Bên cạnh m uốn kiềm chế lạm phát, phải thắt chặt tài khóa tiền tệ hệ tăng trưởng kinh tế không cao Ở V iệt N am sau m ột thời gian dài việc kiềm chế lạm phát coi m ột ưu tiên hàng đầu sách phủ, thành cơng việc đề sách để kiềm chế lạm phát, thúc đẩy tăng trưởng lên cao Tuy nhiên, giai đoạn tiêp theo 1999- 2003 nên kinh tế nước ta nằm tình trạng lạm phát thấp tốc độ tăng trưởng thấp Đặc biệt thời gian gần tượng lạm phát tái phát, gây tác động m ạnh đến tổng thể kinh tế Có nhiều quan điểm khác Việt N am mức lạm phát tối ưu cho tăng trưởng kinh tế, chấp nhận mức lạm phát cao đê thúc tăng trưởng hay phải hy sinh tôc độ tăng tiuơng để giữ lạm phát m ức thấp? Đây tốn khó, gây nhiều tranh luận Để đưa định tối ưu nhất, cần hiểu rõ mối quan hệ, tác động qua lại lạm phát tăng trưởng T r ê n t h ế g iớ i đ ã c ó n h i ề u n g h i ê n c ứ u lý t h u y ế t v ề m ố i q u a n h ệ g iữ a lạ m p h t v t ă n g t r n g : T h e o M u n d e l l v T o b i n ( ) c ó m i t n g q u a n tỉ lẹ t h u ậ n g i ữ a lạ m p h t v t ă n g t r n g ; h a i tr n g p h i K e y n e s v tr n g p h i ii tiền tệ cho ngắn hạn, sách nới lỏng tiên tệ kích thích tăng trưởng, đồng thời làm gia tăng lạm phát Sau này, với phát triển kỹ thuật kinh tế lượng mơ hình nghiên cứu m ối quan hệ ước lượng ngày phản ánh đăn thực tiên hệ sơ ước lượng có nhiều ý nghĩa kinh tế N hững nghiên cứu ban đầu vào thập niên 1960 khơng tìm thấy m ối quan hệ có ý nghĩa thống kê Cho tới thập niên 1970, nhiều nghiên cứu tác động lạm phát đến tăng trưởng m ang tính tích cực: Thirw all and Barton (1971) Sự thay đổi quan điểm đến sau nhiều quốc gia trải qua gia đoạn lạm phát cao liên tục thập niên 1970 1980, nghiên cứu khẳng định lạm phát có tác động tiêu cực đến tăng trưởng: K orm endi and M eguire (1985); Tullock (1989); Fischer (1993); B runo Easterly (1995) Gần nhất, nghiên cứu Sarel (1996), G hosh and Phillips (1998), Khan and Senhadji (2000) đưa mối quan hệ hình chữ Ư lạm phát tăng trưởng Tại V iệt N am có nhiều nghiên cứu khác lạm phát, tăng trưởng nói riêng Tuy nhiên m ảng nghiên cứu thực nghiệm vê tác động qua lại lạm phát tăng trưởng ít, chưa sâu vào phân tích cụ thể Đặc biệt việc sử dụng phân tích định lượng, chưa cập nhập số liệu nhất, số quan sát chưa đủ lớ n H n phân tích gần chưa mối quan hệ hình chữ Ư lạm phát tăng trưởng, đồng thời chưa tìm ngưỡng lạm phát tối ưu cho kinh tế V iệt Nam Với lý thực tiễn vậy, chọn đề tài: “ Tác động lạm p h t đến tăng trư ng k in h tế Việt N a m Pham vi nghiên cícu: Do mối quan hệ lạm phát tăng trưởng rộng, luận văn chủ yếu phân tích tác động lạm phát đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam 73 Phụ lục P h ụ lụ c 1: k iể m đ in h m ứ c hun p h i tố i u Opi = 1% Dependent Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 16:50 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.753722 0.068914 10.93707 0.0000 CPU 0.487854 1.316081 0.370687 0.0124 DUM* -1.164027 1.968779 -0.591243 0.0570 c -0.000181 0.010144 -0.017874 0.1858 R-squared 0.735838 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.720299 S.D dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054109 Akaike info criterion -2.925676 Sum squared resid 0.149318 Schwarz criterion -2.779688 Log likelihood 84.45610 F-statistic 47.35443 Durbin-Watson stat 3.073884 Prob(F-statistic) 0.000000 (CPITLOG(1+OPI)) 74 Opi = 1.5% Dependent Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 16:52 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.752744 0.069026 10.90523 0.0000 CPIT 0.066004 0.972058 0.067901 0.0461 DUM*(CPITLOG(1+OPI)) -0.535189 1.437982 -0.372180 0.0113 c 0.000265 0.010524 0.025217 0.0800 R-squared 0.735918 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.719145 S.D.dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054221 Akaike info criterion -2.921558 Sum squared resid 0.149935 Schwarz criterion -2.775570 Log likelihood 84.34284 F-statistic 47.08993 Durbin-Watson stat 3.081049 Prob(F-statistic) 0.000000 75 Opi = 2% Dependent Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 16:53 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.752437 0.069074 10.89325 0.0000 CPU -0.069089 0.873308 ■0.079112 0.0373 DUM*(CPITLOG(1+OPI)) -0.267054 1.105734 -0.241517 0 1 c 0.000760 0.010711 0.070919 0.1437 R-squared 0.735996 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.718704 S.D.dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054263 Akaike info criterion -2.919988 Sum squared resid 0.150170 Schwarz criterion -2.774001 Log likelihood 84.29968 F-statistic 46.98944 Durbin-Watson stat 3.084233 Prob(F-statistic) 0.000000 76 Opi = 2.5% Dependent Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 16:53 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.752345 0.069096 10.88839 0.0000 CPIT -0.111148 0.866296 -0.128302 0.0984 DUM*(CPITLOG(1+OPI)) -0.141757 0.891134 -0.159075 0.0742 c 0.001133 0.010809 0.104853 0.0169 R-squared 0.734159 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.718522 S.D.dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054281 Akaike info criterion -2.919341 Sum squared resid 0.150267 Schwarz criterion -2.773354 Log likelihood 84.28189 F-statistic 46.94805 Durbin-Watson stat 3.085792 Prob(F-statistic) 0.000000 77 Opi = 3% Dependent Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 16:54 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.752327 0.069108 10.88628 0 0 CPIT -0.121051 0.886206 -0.136595 0.0919 DUM*(CPITLOG(1+OPI)) -0.076900 0.744093 -0.103348 0.0181 c 0.001407 0.010867 0.129506 0.0975 R-squared 0.734083 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.718441 S.D.dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054289 Akaike info criterion -2.919055 Sum squared resid 0.150310 Schwarz criterion -2.773067 Log likelihood 84.27401 F-statistic 46.92972 Durbin-Watson stat 3.086649 Prob(F-statistic) 0 0 0 78 Opi = 3.5% Dependent Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 16:55 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.752335 0.069114 10.88536 0 0 CPU -0.119097 0.911618 -0.130643 0.0966 DUM*(CPITLOG(1+OPI)) -0.040498 0.637974 -0.063480 0.0496 c 0.001612 0.010904 0.147843 0.1830 R-squared 0.734048 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.718404 S.D dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054292 Akaike info criterion -2.918924 Sum squared resid 0.150330 Schwarz criterion -2.772937 Log likelihood 84.27042 F-statistic 46.92138 Durbin-Watson stat 3.087166 Prob(F-statistic) 0 0 0 79 Opi = 4% Dependent Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 16:56 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.752352 0.069118 10.88498 0.0000 CPU -0.112758 0.936089 -0.120457 0.1046 DUM*(CPITLOG(1 +OPI)) -0.018790 0.558129 -0.033665 0.1733 c 0.001769 0.010929 0.161886 0.1720 R-squared 0.734033 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.718388 S.D.dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054294 Akaike info criterion -2.918868 Sum squared resid 0.150338 Schwarz criterion -2.772880 Log likelihood 84.26886 F-statistic 46.91775 Durbin-Watson stat 3.087501 Prob(F-statistic) 0.000000 80 Opi = 4.5% Dependent Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 16:57 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.752372 0.069121 10.88488 0.0000 CPIT -0.105006 0.957948 -0.109615 0.1131 DUM*(CPITLOG(1+OPI)) -0.005247 0.496022 -0.010579 0.1916 c 0.001893 0.010947 0.172933 0.1634 R-squared 0.734028 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.718382 S.D.dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054294 Akaike info criterion -2.918848 Sum squared resid 0.150341 Schwarz criterion -2.772860 Log likelihood 84.26831 F-statistic 46.91647 Durbin-Watson stat 3.087730 Prob(F-statistic) 0.000000 81 Opi = 5% D ep en dent Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 16:57 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.752392 0.069122 10.88492 0.0000 CPU -0.097070 0.977015 -0.099353 0.1212 DUM*(CPITLOG(1+OPI)) 0.003483 0.446405 0.007802 0.1938 c 0.001993 0.010960 0.181825 0.0564 R-squared 0.734028 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.718382 S.D dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054294 Akaike info criterion -2.918847 Sum squared resid 0.150342 Schwarz criterion -2.772859 Log likelihood 84.26828 F-statistic 46.91641 Durbin-Watson stat 3.087893 Prob(F-statistic) 0.000000 82 Opi = 5.5% D ep en dent Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 16:58 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.752412 0.069124 10.88502 0.0000 CPIT -0.089458 0.993553 -0.090039 0.1286 DUM*(CPITLOG(1+OPI)) 0.009242 0.405891 0.022769 0.0819 c 0.002075 0.010970 0.189124 0.1507 R-squared 0.734030 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.718385 S.D dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054294 Akaike info criterion -2.918856 Sum squared resid 0.150340 Schwarz criterion -2.772868 Log likelihood 84.26853 F-statistic 46.91698 Durbin-Watson stat 3.088014 Prob(F-statistic) 0.000000 83 Opi = 6% D ep en dent Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 16:58 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.752429 0.069124 10.88516 0.0000 CPU -0.082364 1.007922 -0.081716 0.1352 DUM*(CPITLOG(1+OPI)) 0.013096 0.372205 0.035186 0.1721 c 0.002143 0.010978 0.195217 0.1460 R-squared 0.734034 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.718389 S.D dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054294 Akaike info criterion -2.918870 Sum squared resid 0.150338 Schwarz criterion -2.772882 Log likelihood 84.26892 F-statistic 46.91788 Durbin-Watson stat 3.088107 Prob(F-statistic) 0.000000 84 Opi = 6.5% D ep en d en t Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 16:59 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.752445 0.069125 10.88532 0.0000 CPIT -0.075838 1.020461 -0.074318 0.1410 DUM*(CPITLOG(1 +OPI)) 0.015693 0.343767 0.045650 0.0638 c 0.002201 0.010985 0.200376 0.1420 R-squared 0.734028 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.718393 S.D dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054293 Akaike info criterion -2.918886 Sum squared resid 0.150336 Schwarz criterion -2.772898 Log likelihood 84.26937 F-statistic 46.91894 Durbin-Watson stat 3.088178 Prob(F-statistic) 0.000000 85 Opi = 7% D ep en dent Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 16:59 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.752460 0.069125 10.88548 0.0000 CPU -0.069871 1.031467 -0.067740 0.1463 DUM*(CPITLOG(1 +OPI)) 0.017437 0.319446 0.054585 0.1567 c 0.002251 0.010990 0.204797 0.0385 R-squared 0.734023 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.718398 S.D dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054293 Akaike info criterion -2.918904 Sum squared resid 0.150333 Schwarz criterion -2.772916 Log likelihood 84.26986 F-statistic 46.92007 Durbin-Watson stat 3.088236 Prob(F-statistic) 0.000000 86 Opi = 7.5% D ep en dent Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 16:59 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.752460 0.069125 10.88548 0.0000 CPIT -0.069871 1.031467 -0.067740 0.1463 DUM*(CPITLOG(1+OPI)) 0.017437 0.319446 0.054585 0.0567 c 0.002251 0.010990 0.204797 0.0385 R-squared 0.734023 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.718398 S.D dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054293 Akaike info criterion -2.918904 Sum squared resid 0.150333 Schwarz criterion -2.772916 Log likelihood 84.26986 F-statistic 46.92007 Durbin-Watson stat 3.088236 Prob(F-statistic) 0.000000 87 Opi = 8% D ep en dent Variable: GDPT Method: Least Squares Date: 11/13/09 Time: 17:16 Sample(adjusted): 1995:1 2008:3 Included observations: 55 after adjusting endpoints Variable Coefficient std Error t-Statistic Prob INVT 0.752486 0.069126 10.88578 0.0000 CPU -0.059455 1.049817 -0.056634 0.1551 DUM*(CPITLOG(1+OPI)) 0.019333 0.280045 0.069034 0.1452 c 0.002331 0.010998 0.211979 0.8330 R-squared 0.734019 Mean dependent var 0.010455 Adjusted Rsquared 0.718408 S.D dependent var 0.102312 S.E of regression 0.054292 Akaike info criterion -2.918939 Sum squared resid 0.150328 Schwarz criterion -2.772951 Log likelihood 84.27082 F-statistic 46.92230 Durbin-Watson stat 3.088320 Prob(F-statistic) 0.000000 ... chung tác động lạm phát đến tăng trưởng kinh tế Chưong 2: Thực trạng lạm phát tăng trưởng kinh tế Việt Nam Chương 3: Vận dụng mơ hình kinh tế lượng xác định mức lạm phát tối ưu cho kinh tế Việt Nam. .. điểm khác lạm phát: 1.2 Lý luận chung tăng trưởng: 12 1.2.1 Khái niệm tăng trưởng kinh tế: 12 1.2.2 Các yếu tố tác động đến tăng trưởng kinh tế 13 1.3 Lạm phát tăng trưởng ... VÊ LẠM PHÁT VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TÉ VIỆT • NAM 2.1 Lạm phát tăng trưởng kinh tế thời kỳ trước năm 1988 2.1.1 Lạm phát tăng trưởng giai đoạn từ 1980 trở trước Trước năm 1975 kinh tế Việt N am nằm