DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ĐHĐ Đại hội đồng ICJ Tòa án công lý quốc tế của Liên hợp quốc HĐBA Hội đồng bảo an LHQ Liên hợp quốc PCIJ Tòa án thường trực công lý quốc tế 0 MỞ ĐẦU Tòa án công lý quốc tế ICJ là.
DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ĐHĐ ICJ HĐBA LHQ PCIJ Đại hội đồng Tịa án cơng lý quốc tế Liên hợp quốc Hội đồng bảo an Liên hợp quốc Tịa án thường trực cơng lý quốc tế MỞ ĐẦU Tịa án cơng lý quốc tế ICJ sáu quan Liên hợp quốc, nên cạnh Đại Hội đồng, Hội đồng bảo an, Hội đồng kinh tế- xã hội, Hội đồng quản thác ban thư kí Trải qua 70 năm hình thành phát triển từ năm 1945 đến nay, tịa án cơng lý quốc tế thị lý giải nhiều vụ tranh chấp quốc gia giới Với vị trí quan tư pháp Liên hợp quốc, ICJ thẩm quyền giải tranh chấp cịn có thẩm quyền đưa ý kiến tư vấn pháp luật Tuy nhiên thực tế, chuyên gia, ác nhà nghiên cứu thường quan tâm đến thần quyền giải tranh chấp tịa án cơng lý quốc tế mà dường quên thẩm quyền tư vấn ICJ Vì vậy, em chọn đề “Phân tích vấn đề pháp lý thực tiễn thực chức tư vấn Tòa án công lý quốc tế Liên hợp quốc.” để làm rõ vấn đề pháp lý thực tiễn thẩm quyền tư vấn ICJ, qua góp phần làm rõ chất vai trò quan trọng ICJ trình hình thành phát triển hệ thống pháp luật quốc tế NỘI DUNG I Khái qt Tịa án cơng lý quốc tế Liên hợp quốc Sự đời Tịa án cơng lý quốc tế Liên hợp quốc Cùng với đời Liên hợp quốc, yêu cầu việc thành lập quan tài phán quốc tế khuôn khổ tổ chức điều vô cần thiết Ngày tháng năm 1946, Tịa án cơng lý quốc tế Liên hợp quốc (ICJ)- quan pháp lý hành Liên hợp quốc thức vào hoạt động Các nước thành viên Liên hợp quốc đương nhiên thành viên quy chế, bên cạnh nước khơng phải thành viên Liên hợp quốc trở thành thành viên quy chế Vấn đề HĐBA quy định nghị ngày 15/10/1946, theo quốc gia không thành viên Liên hợp quốc phải đảm bảo điều kiện, quốc gia phải tuyên bố thức chấp nhận phán ICJ nói chung, tranh chấp cụ thể Về quy chế hoạt động: Tòa ICJ hoạt động dựa sở Hiến chương Liên hợp quốc Quy chế Tịa án Cơng lý Quốc tế Cùng với Hiến chương Quy chế, sở pháp lý để Tòa tiến hành hoạt động bao gồm Nội quy Tịa, thơng qua ngày 65-1946 nhằm cụ thể hóa nguyên tắc nêu Hiến chương Quy chế Tòa Về thành phần tổ chức Thành phần Tòa ICJ cấu thẩm phán, phụ thẩm ban thư ký Trong có thẩm phán thường trực thẩm phán ad hoc Các thẩm phán thường trực (bao gồm 15 thẩm phán với quốc tịch khác nhau) Đại hội đồng Hội đồng bảo an bầu với nhiệm kỳ năm ba năm bầu lại 1/3 số thẩm phán Tiêu chuẩn để bầu thẩm phán Tòa ICJ vào lực cá nhân, tương quan vị trí địa lý đại diện cho hệ thống pháp luật giới Với tiêu chí đảm bảo tịa thực chức độc lập với quốc gia thành viên, đảm bảo nguyên tắc bình đẳng chủ quyền thành viên Liên hợp quốc Có nguyên tắc bất thành văn năm quốc gia thường trực Hội đồng Bảo an ln có thẩm phán đại diện ngồi băng ghế Toà ICJ Chức ICJ Theo quy định Hiến chương Liên hợp quốc Quy chế ICJ, ICJ có hai thẩm quyền bản: Một giải tranh chấp phát sinh quốc gia quốc gia (là bên tranh chấp) đồng ý chấp nhận thẩm quyền ICJ Hai thẩm quyền tư vấn pháp luật cho ĐHĐ, HĐBA, quan chuyên môn Điều Quy chế tóa án cơng lý quốc tế quan khác Liên hợp quốc Ngoài tình giải tranh chấp, ICJ cịn có thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.2 II Những vấn đề pháp lý thực tiễn chức tư vấn Tịa án cơng lý quốc tế Liên hợp quốc Cơ sở pháp lý Chức tư vấn Tịa án cơng lý quốc tế Liên hợp quốc quy định điều 96 Hiến chương Liên hợp quốc, theo đó: Đại hội đồng hay Hội đồng bảo an hỏi ý kiến Tòa án quốc tế vấn đề pháp lý Ý kiến Tịa án quốc tế khơng có tính cách ràng buộc hay Hội đồng bảo an Tất quan khác Liên hợp quốc tổ chức chun mơn, lúc đó, Đại hội đồng cho phép có quyền hỏi ý kiến Tòa án quốc tế vấn đề pháp lý đặt phạm vi hoạt động họ Ý kiến không ràng buộc quan tổ chức ấy.” Khoản Điều 65 Quy chế tịa án cơng lý quốc tế quy định: Tịa án có kết luận tư vấn vấn đề pháp luật theo yêu cầu quan Hiến chương Liên hợp quốc hay theo quy chế này, cho toàn quyền yêu cầu Thẩm quyền tư vấn ICJ quy định cụ thể chương IV quy chế ICJ, khoản điều 9, điểm b,h,i khoản điều 26 phần IV (từ điều 102 đến 109) Bộ quy tắc ICJ năm 1978 Như vậy, thẩm quyền tư vấn ICJ hiểu việc ICJ đưa kết luận tư vấn câu hỏi cho ĐHĐ, HĐBA quan, tổ chức LHQ câu hỏi mang tính pháp lý Về chất, hoạt động tư vấn tòa ICJ thủ tục có vai trị quan trọng việc giải đáp làm sáng tỏ vấn đề pháp lý mà Điều 41 Quy chế tịa án cơng lý quốc tế quan, tổ chức có quyền yêu cầu tư vấn gặp phải thực chức Đây thẩm quyền riêng có tòa án thường trực ICJ hay ITLOS, tòa trọng tài vụ việc (ad hoc) khơng có thẩm quyền Về chủ thể có thẩm quyền yêu cầu tư vấn Căn vào Điều 96 Hiến chương LHQ, ĐHĐ HĐBA chủ thể có thẩm quyền yêu cầu tòa kết luận tư vấn vấn đề liên quan Đây quyền hai quan Hiến chương khơng có quy định việc hỏi ý kiến nghĩa vụ bắt buộc hai quan Ngược lại, Tồ ICJ khơng có thẩm quyền đưa ý kiến tư vấn khơng hỏi Bên cạnh đó, khoản điều 96 quy định mở rộng thẩm quyền hỏi ý kiến tư vấn cho quan khác LHQ ( Hội đồng kinh tế- xã hội; Hội đồng quản thác) quan chuyên môn (16 quan chuyên mơn), thời điểm câu hỏi pháp lý phát sinh phạm vi hoạt động phải ĐHĐ cho phép Như chủ thể có quyền u cầu tịa đưa kết luận tư vấn cho gồm có ĐHĐ, HĐBA, quan khác tổ chức chuyên môn LHQ Quốc gia, tổ chức quốc tế liên phủ tổng thư kí LHQ khơng có quyền Tuy nhiên, thực tế quốc gia muốn ICJ tư vấn, gửi câu hỏi cho ĐHĐ nhờ quan yêu cầu ICJ đưa kết luận tư vấn Trong vụ Kosovo Declaration of Independence, sau kiện nghị viện Kosovo tuyên bố độc lập năm 2008, Cộng hòa Serbia phản đối khiếu nại lên ĐHĐ Liên hợp quốc Ngày 08/10/2008, ĐHĐ yêu cầu ICJ đưa kết luận tư vấn tính hợp pháp tuyên bố độc lập Kosovo, Ngày 22/7/2010, ICJ đưa ý kiến tư vấn cho tuyên bố độc lập Kosovo không vi phạm nguyên tắc chung luật quốc tế nghị 1244.3 Theo nghị 1244 Kosovo có quyền tự trị liên bang Nam Tư toàn vẹn lãnh thổ Nam Tư, mà thực tế kế thừa hợp pháp cộng hòa Serbia Về quyền định không đưa kết luận tư vấn - Theo khoản điều 96 Hiến chương Liên hợp quốc, nội dung mà quan yêu cầu ICJ tư vấn “mọi vấn đề pháp lý”, tức phải vấn đề mang tính pháp lý, phải thể thuật ngữ pháp lý liên quan đến luật quốc tế Câu hỏi đặt trước Toà ICJ phải câu hỏi pháp lý dù mang tính lý thuyết hay liên quan tới tranh cãi hữu Nhưng có số vấn đề đặt ra: Thứ nhất, Tồ ICJ có nên trả lời câu hỏi lý thuyết mơ hồ? Trong vụ Legality of Threat or Use of Nuclear Weapons, câu hỏi đặt trước Tồ ICJ "Việc đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân trường hợp có phép theo luật pháp quốc tế không?" bị cho khái quát mơ hồ không tồn tranh chấp cụ thể liên quan Thứ hai, Tồ ICJ có thẩm quyền trả lời câu hỏi mang tính trị hay không? Đây lập luận phản đối thẩm quyền tư vấn Toà ICJ vụ việc liên quan việc kết nạp quốc gia thành viên vào LHQ Việc tiếp nhận thành viên LHQ sau chiến tranh giới thứ hai vốn vấn đề gây tranh cãi trị lớn, theo quốc gia thường trực HĐBA thường sử dụng quyền phủ veto ngăn cản kết nạp thành viên ĐHĐ tìm cách cách để cân lợi ích Năm 1949, ĐHĐ tiến hành hỏi ý kiến Toà ICJ liệu kết nạp thành viên mà khơng cần khuyến nghị từ phía HĐBA hay khơng Khi tư vấn, Toà ICJ bác bỏ phản đối liên quan tới câu hỏi trị, kết luận khía cạnh trị câu hỏi khơng làm chất pháp lý, Tồ khơng quan tâm tới động quan hỏi ý kiến tư vấn hay vụ việc cụ thể dẫn tới câu hỏi tư vấn Ngồi ra, đơi q trình soạn thảo gấp rút dẫn tới câu hỏi thiếu tính rõ ràng, điều khơng làm thẩm quyền Tồ ICJ Thậm chí, số trường hợp, Tồ ICJ cịn u cầu mở rộng, giải thích bảo đảm đặt lại câu hỏi cho phù hợp với mục tiêu quan hỏi tư vấn - Đối với quan khác muốn yêu cầu ICJ tư vấn phải thỏa mãn hai điều kiện: Một ĐHĐ cho phép; hai câu hỏi phải nằm phạm vi hoạt động quan, tổ chức Bởi chất việc quan, tổ chức yêu cầu ICJ tư vấn nhằm mục đích hiểu rõ vấn đề mà quan giải gặp vướng mắc vấn đề pháp lý Tịa từ chối đưa kết luận tư vấn tịa cho quan khơng có quyền u cầu tư vấn vấn đề tư vấn không nằm phạm vi hoạt động tổ chức u cầu tư vấn Ví dụ điển hình vào năm 1996, Tòa tuyên bố từ chối đưa kết luận tư vấn cho Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) tổ chức yêu cầu Tịa cho ý kiến “tính hợp pháp vũ khí hạt nhân xung đột vũ trang” Lý câu hỏi khơng “nằm phạm vi hoạt động” WHO theo tinh thần khoản Điều 96 Hiến chương Liên hợp quốc - Tuy nhiên, Tịa ICJ cho Tịa từ chối cho ý kiến tư vấn trong trường hợp quốc gia liên quan khơng đồng ý Tịa xem xét dẫn đến việc đưa ý kiến tư vấn ngược lại chất tư pháp Tòa (the Court’ judicial character) Tịa xét thấy vào hồn cảnh cụ thể, đưa ý kiến tư vấn phạm vào nguyên tắc quốc gia không bị buộc phải mang tranh chấp đệ trình lên quan tài phán mà khơng có đồng ý quốc gia Và có từ chối đưa ý kiến, từ chối khơng phải dựa sở Tịa khơng có thẩm quyền mà dựa việc xem xét mặt tính hợp lý tư pháp (judicial propriety) Quan điểm thể ý kiến tư vấn Tịa Vụ tính hợp pháp tuyên bố độc lập đơn phương quyền lâm thời Kosovo năm 2010 - Trên thực tế, trường hợp mà tịa khơng đưa ý kiến tư vấn Đó trường hợp câu hỏi xin ý kiến tư vấn phạm vi thẩm quyền Toà, thực tế chưa xem xét khuôn khổ quan, tổ chức xin ý kiến tư vấn Nếu tranh chấp chưa thảo luận chưa đưa trước hoạt động quan, tổ chức yêu cầu từ vấn việc đưa ý kiến tư vấn khơng phục vụ cho quan, tổ chức đó, mục đích tư vấn khơng đạt được, mục đích mà quan xin ý kiến tư vấn nhằm dựa vào ý kiến tư vấn Tồ để sau thực thi quyền hạn chức để giải hồ bình tranh chấp Đây xem khơng phù hợp với chất tư pháp Toà Tịa khơng nên cho ý kiến tư vấn - Ngồi ra, khả tiếp cận tư liệu chứng liên quan tới vụ việc yếu tố Toà phải xem xét Thực tiễn vụ Trong vụ Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, thẩm phán Buergenthal cho Toà ICJ nên từ chối tư vấn Tồ khơng có đủ thông tin cần thiết để đưa kết luận Vấn đề hỏi ý kiến Hội đồng bảo an Đại hội đồng Về thủ tục hỏi ý kiến ĐHĐ HĐBA, điều kiện biểu để định hỏi tư vấn ĐHĐ HĐBA không quy định cụ thể Hiến chương Thực tế có nhiều quan điểm trái chiều chất yêu cầu xin tư vấn HĐBA Nếu yêu cầu xin tư vấn HĐBA vấn đề thủ tục điều kiện bỏ phiếu khoản điều 27 Hiến chương áp dụng, theo cần phiếu thuận Trường hợp coi yêu cầu tư vấn vấn đề phi thủ tục khoản điều 27 áp dụng cho phép thành viên thường trực HĐBA phủ yêu cầu Năm 1948, Uỷ ban Lâm thời ĐHĐ nghiên cứu vấn đề cho yêu cầu tư vấn vấn đề thủ tục quyền veto4 không áp dụng Trường hợp quốc Quyền phủ (veto): Là việc nước thành viên thường trực Hội đồng Bảo an có khả ngăn cản việc thơng qua nghị không liên quan đến thủ tục gia thường trực dùng quyền veto HĐBA biểu vấn đề thủ tục khoản Điều 27 để hướng dẫn Tổng thư ký LHQ chuyển giao cho ICJ nội dung tranh cãi Sau đó, Tồ tự định vấn đề thẩm quyền Thực tiễn chưa có câu trả lời cuối vấn đề yêu cầu hỏi tư vấn HĐBA nhận phiếu thuận thành viên thường trực - Đối với chế biểu ĐHĐ, khoản điều 18 Hiến chương yêu cầu phải có hai phần ba phiếu thuận “câu hỏi quan trọng”, trường hợp “câu hỏi khác” cần đa số phiếu thuận Trong vụ Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, yêu cầu tư vấn ĐHĐ không đạt hai phần ba số phiếu thuận, Toà cung cấp tư vấn Tương tự vậy, yêu cầu tư vấn ĐHĐ vụ Kosovo Declarstion of Independence không đạt đủ hai phần ba số đa số phiếu, Toà ICJ đưa ý kiến tư vấn Như vậy, qua vụ việc thực tiễn thấy góc nhìn tịa, u cầu tư vấn từ phía ĐHĐ khơng phải câu hỏi quan trọng cần nửa số thành viên chấp thuận Tồ có thẩm quyền trả lời câu hỏi Thủ tục tư vấn Tịa án cơng lý quốc tế Theo điều 65 đến điều 68 Quy chế ICJ thực tiễn tư vấn ICJ, khái quát bước thực tư vấn ICJ sau: Bước 1: Cơ quan, tổ chức yêu cầu tư vấn gửi yêu cầu hồ sơ, tài liệu liên quan đến vấn đề tư vấn cho ICJ Khoản điều 65 Quy chế ICJ quy định: “Các vấn đề mà kết luận tư vấn Tòa án sửa chữa dựa theo nó, trình lên Tịa án đơn trình bày xác vấn đề để yêu cầu kết luận, kèm theo tất tài liệu dùng để làm sáng tỏ vấn đề.” Ví dụ phiếu chống kể tất nước thành viên khác, thường trực không thường trực, bỏ phiếu tán thành vào năm 1975, ĐHĐ yêu cầu ICJ tư vấn vấn đề liên quan đến quy chế pháp lý vùng lãnh thổ Tây Sahara, ĐHĐ gửi tài liệu cho ICJ gồm: Thư tổng thư ký Liên hợp quốc gửi cho Chánh án ICJ, nghị số 3292 ĐHĐ Liên hợp quốc ngày 13/12/1974 để yêu cầu tư vấn câu hỏi “Tây Sahara vào thời điểm chịu thuộc địa Tây Ban Nha lãnh thổ vô chủ hay không” Bước 2: Thư ký ICJ thông báo cho quốc gia, quan tổ chức liên quan tổng hợp hồ sơ, tài liệu liên quan đến yêu cầu tư vấn Theo khoản điều 66 Quy chế ICJ, sau nhận yêu cầu tư vấn, thư ký ICJ thơng báo cho tất quốc gia có quyền tham gia Thư ký ICJ gửi thông báo đặc biệt cho quốc gia có quyền tham dự tổ chức quốc tế cung cấp tin tức vấn đề cụ thể Nếu quốc gia có quyền tham dự ICJ mà khơng nhận thơng báo đặc biệt, quốc gia bày tỏ nguyện vọng đệ trình báo cáo văn nghe ICJ thông qua định vấn đề Các quốc gia tổ chức quốc tế đệ trình báo cáo văn lời cho ICJ thảo luận báo cáo theo hình thức, giới hạn, thời hạn ICJ chủ tịch ICJ định ICJ không họp Bước 3: Đưa kết luận tư vấn Tại điều 67 quy chế, ICJ đưa kết luận tư vấn phiên họp công khai thông báo trước cho tổng thư ký đại diện thành viên Liên hợp quốc có liên quan đại diện quốc gia tổ chức quốc tế khác Về nội dung, kết luận tư vấn tổng kết lại trình tư vấn, nêu, phân tích, bình luận, đánh giá nội dung cá văn bản, hồ sơ, tài liệu, tuyên bố quan, tổ chức liên quan đến vấn đề tư vấn ICJ viện dẫn quy định luật quốc tế phán liên quan đến vụ việc để làm sáng tỏ nội dung yêu cầu tư vấn Về hình thức, kết luận tư vấn ghi rõ quan điểm, lập luận, ý kiến chung ICJ quan điểm, lập luận, ý kiến riêng thẩm phán tham gia vào trình tư vấn Giá trị ý kiến tư vấn Các ý kiến tư vấn thơng thường mang tính chất khuyến nghị, không ràng buộc pháp lý phán việc giải tranh chấp quốc gia Nó thể quan điểm Tồ ICJ nguyên tắc pháp lý quốc tế có liên quan tới câu hỏi, hay nói cách khác, giá trị ý kiến nặng tính lý thuyết thực tiễn Trong vụ Western Sahara, Toà ICJ thừa nhận ý kiến tư vấn không ràng buộc pháp lý Nhưng tư vấn ICJ có giá trị mặt ngoại giao, đóng góp cho việc gìn giữ hịa bình giới phát triển Luật quốc tế Bởi để đưa kết luận tư vấn cho vụ việc cụ thể, ICJ phải vận dụng, phân tích quan điểm quốc gia, quan tổ chức; viện dẫn, phân tích, đánh giá bình luận quy định pháp luật quốc tế để làm sáng tỏ vấn đề Tuy nhiên, khơng mà đánh giá thấp giá trị ý kiến tư vấn Toà Trường hợp quốc gia bất đồng với quan điểm Toà ICJ vấn đề pháp lý khơng thực theo khuyến nghị Tồ Quốc gia tự đặt vào yếu phản bác ý kiến Toà ICJ khơng xác Bởi ý kiến quan xét xử thiết yếu LHQ câu hỏi pháp lý Cần lưu ý luật quốc tế, Tồ ICJ khơng có thẩm quyền làm luật, mà làm rõ, giải thích, áp dụng luật có Về chất, Tồ áp dụng luật để trả lời câu hỏi pháp lý, ý kiến Tồ đương nhiên có sức nặng định 10 Phân biệt thẩm quyền tư vấn với thẩm quyền giải tranh chấp ICJ Như nói trên, ICJ có hai thẩm quyền giải tranh chấp tư vấn pháp luật Hai thẩm quyền khác biệt nhau: Thứ sở pháp lý, thẩm quyền giải tranh chấp quy định điều 36, thẩm quyền tư vấn quy định điều 65 quy chế Thứ hai, chủ thể yêu cầu giải tranh chấp quốc gia, chủ thể yêu cầu tư vấn ĐHĐ, HĐBA quan khác LHQ Thứ ba mục đích, giải tranh chấp nhằm giúp bên giải xung đột, bảo vệ quyền lợi ích bên, tư vấn nhằm làm sáng tỏ quy định cụ thể luật quốc tế cho quan tư vấn hiểu rõ để thực hoạt động Thứ tư, kết giải tranh chấp phán có giá trị chung thẩm, bắt buộc bên phải tuân thủ kết luận tư vấn có tính khuyến nghị, tham khảo khơng có giá trị bắt buộc phải thực Tuy nhiên số trường hợp không dễ dàng phân biệt hai thẩm quyền ICJ Đó quan, tổ chức yêu cầu ICJ cho ý kiến tư vấn vấn đề pháp lý liên quan đến tranh chấp cụ thể phát sinh quốc gia chủ thể khác luật quốc tế Trong trường hợp này, có bên tranh chấp phản đối kết tư vấn ICJ Bởi ICJ đưa kết luận tư vấn, mà nội dung tư vấn bảo vệ hay ủng hộ cho bên tranh chấp, tư vấn ICJ khơng có giá trị pháp lý ràng buộc bên tranh chấp phải thực lại góp phần bảo vệ quan điểm, quyền lợi ích bên tranh chấp Thực tiễn Vụ tính hợp pháp việc xây dựng tường lãnh thổ chiếm đóng Palestine năm 2004 ĐHĐ LHQ yêu cầu, Tòa ICJ đưa ý kiến liên quan đến vấn đề Trong vụ này, sau xác định Tồ có thẩm quyền cho ý kiến tư vấn câu 11 hỏi Đại hội đồng đưa ra, Toà xem xét xem liệu có lý xác đáng để từ chối cho ý kiến tư vấn hay khơng Israel cho Tịa nên từ chối cho ý kiến tư vấn với lý nội dung câu hỏi mà Đại hội đồng đưa cho Tòa liên quan đến tranh chấp Israel Palestine, mà Israel chưa đồng ý với thẩm quyền giải tranh chấp Tòa Israel cho nội dung câu hỏi phần chất tranh chấp rộng lớn hai nước liên quan đến nhiều vấn đề chủ nghĩa khủng bố, an ninh, biên giới, vấn đề Jerusalem,… Lập luận Israel đưa án lệ ý kiến tư vấn Tòa PCIJ Vụ Quy chế vùng Đông Carelia Trong vụ này, Tòa PCIJ từ chối cho ý kiến tư vấn, Tịa trả lời câu hỏi Nga (là bên tranh chấp) đồng ý hợp tác thu thập chứng cho Tòa Tòa ICJ bác bỏ lập luận Israel, dẫn chiếu chủ yếu đến ý kiến tư vấn Vụ giải thích Hiệp ước Hịa bình với Bulgaria, Hungaria Rumania năm 1950 Vụ Tây Sahara năm 1975 Theo đó, Tịa cho ý kiến tư vấn khơng có hiệu lực ràng buộc phán giải tranh chấp; ý kiến tư vấn đưa cho quốc gia mà dành cho quan, tổ chức để định hướng hoạt động phù hợp với chức quan, tổ chức đó, tranh cãi pháp lý nêu câu hỏi phát sinh hoạt động ĐHĐ liên quan đến vấn đề mà ĐHĐ xử lý, không phát sinh độc lập túy quan hệ song phương hai nước Tòa kết luận rõ ràng trực tiếp việc Israel xây dựng tường lãnh thổ chiếm đóng Palestine trái với luật pháp quốc tế, nước có nghĩa vụ phải chấm dứt vi phạm Tòa ra, dù ý kiến tư vấn khơng có hiệu lực ràng buộc, việc sai khía cạnh tranh chấp, nên đơn lập luận việc đưa ý kiến tư vấn gián tiếp trực tiếp xác định rõ sai tranh chấp, hoặc, hay 12 vài khía cạnh tranh chấp khơng thể đủ sức thuyết phục Tòa từ chối đưa ý kiến tư vấn Qua vụ việc trên, ta thấy ranh giới thẩm quyền giải tranh chấp tư vấn số trường hợp không rõ ràng Câu hỏi liên quan trực tiếp đến quyền lợi ích bên tranh chấp Khi ICJ xác định có thẩm quyền câu hỏi bị từ chối có lý xác đáng (việc cho ý kiến tư vấn ngược lại chất tư pháp tòa) quan nhờ tư vấn khơng có thẩm quyền (vụ WHO) Từ vụ việc thực tiễn, ta thấy gần khơng có lý xác đáng để từ chối ICJ xác định có thẩm quyền tư vấn KẾT LUẬN Với 60 năm hoạt động mình, ICJ khẳng định vai trò quan tài phán tồn cầu, giúp trì hịa bình, an ninh phát triển luật pháp quốc tế Chức đưa ý kiến tư vấn tạo điều kiện mở cách tiếp cận cho tổ chức quốc tế muốn sử dụng thiết chế Tòa ICJ LHQ Việc cho phép tổ chức quốc tế u cầu Tịa đưa ý kiến tư vấn phần tạo cân quyền tiếp cận tới Tòa tổ chức quốc tế tương quan với quốc gia Với vị trí chức mình, ICJ đóng vai trị quan trọng đời sống pháp luật quốc tế DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình văn pháp luật Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Cơng pháp quốc tế, Nxb Công an nhân dân, 2017 13 Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình cơng pháp quốc tế (quyển 2), Nxb Hồng Đức- Hội Luật gia Việt Nam Hiến chương Liên hợp quốc 1945 Quy chế tòa án quốc tế 1945 Các án vụ việc Legal Consequences of the Contruction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory ICJ Report 2004 Legality of Threat or Use of Nuclear Weapons Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970) Kosovo Declaration of Independence MỤC LỤC MỞ ĐẦU NỘI DUNG I Khái qt Tịa án cơng lý quốc tế Liên hợp quốc 1 Sự đời Tịa án cơng lý quốc tế Liên hợp quốc Về thành phần tổ chức Chức ICJ II Những vấn đề pháp lý thực tiễn chức tư vấn Tịa án cơng lý quốc tế Liên hợp quốc Cơ sở pháp lý 2 Về chủ thể có thẩm quyền yêu cầu tư vấn 3 Về quyền định không đưa kết luận tư vấn .4 Vấn đề hỏi ý kiến Hội đồng bảo an Đại hội đồng Thủ tục tư vấn Tịa án cơng lý quốc tế Giá trị ý kiến tư vấn .8 Phân biệt thẩm quyền tư vấn với thẩm quyền giải tranh chấp ICJ KẾT LUẬN .10 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 11 14 15 ... giải tranh chấp tòa án công lý quốc tế mà dường quên thẩm quyền tư vấn ICJ Vì vậy, em chọn đề “Phân tích vấn đề pháp lý thực tiễn thực chức tư vấn Tòa án công lý quốc tế Liên hợp quốc.” để làm... có quyền tự trị liên bang Nam Tư toàn vẹn lãnh thổ Nam Tư, mà thực tế kế thừa hợp pháp cộng hòa Serbia Về quyền định không đưa kết luận tư vấn - Theo khoản điều 96 Hiến chương Liên hợp quốc, nội... chương Liên hợp quốc - Tuy nhiên, Tịa ICJ cho Tịa từ chối cho ý kiến tư vấn trong trường hợp quốc gia liên quan khơng đồng ý Tịa xem xét dẫn đến việc đưa ý kiến tư vấn ngược lại chất tư pháp