Nghiên cứu thống kê chất lượng đào tạo đại học tại trường đại học hồng đức thanh hóa giai đoạn 2010 2014 và định hướng trong tương lai (luận văn thạc sỹ)

LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn Thạc sĩ kinh tế “Nghiên cứu thống kê chất lượng đào tạo đại học trường Đại học Hồng Đức – Thanh Hóa giai đoạn 2010 – 2014 định hướng tương lai” cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập hướng dẫn PGS.TS Trần Thị Kim Thu Các thông tin, số liệu tài liệu mà tác giả sử dụng luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng khơng vi phạm quy định pháp luật Các kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa công bố ấn phẩm, cơng trình nghiên cứu khác Tác giả xin cam đoan điều thật, sai, tác giả xin hoàn toàn chịu trách nhiệm Học viên Nguyễn Thị Huyền LỜI CẢM ƠN Tôi xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến PGS.TS Trần Thị Kim Thu người dành nhiều thời gian tâm huyết hướng dẫn nghiên cứu giúp tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp Nhân xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu trường Đại học Kinh tế quốc dân, quý thầy cô Khoa Thống kê tạo nhiều điều kiện để học tập hồn thành tốt khóa học Đồng thời, tơi xin cảm ơn quí anh, chị lãnh đạo trường Đại học Hồng Đức – Thanh Hóa tạo điều kiện giúp tơi có liệu viết luận văn đóng góp nhiều ý kiến bổ ích cho luận văn Mặc dù tơi có nhiều cố gắng hồn thiện luận văn tất nhiệt tình lực mình, nhiên khơng thể tránh khỏi thiếu sót, mong nhận đóng góp quý báu quý thầy cô bạn Hà Nội, tháng 10 năm 2015 Học viên Nguyễn Thị Huyền MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SỸ Error! Bookmark not defined LỜI MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC 1.1 Khái niệm chung chất lƣợng đào tạo đại học 1.1.1 Khái niệm đào tạo đại học .5 1.1.2 Khái niệm chất lượng đào tạo đại học 1.1.3 Các tiêu chí đánh giá chất lượng đào tạo đại học 1.1.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo 11 1.2 Hệ thống tiêu thống kê phản ánh chất lƣợng đào tạo đại học .16 1.2.1 Nguyên tắc xây dựng hệ thống tiêu thống kê .16 1.2.2 Hệ thống tiêu thống kê phản ánh chất lượng đào tạo đại học .17 1.3 Phƣơng pháp thống kê nghiên cứu chất lƣợng đào tạo đại học 22 1.3.1 Phương pháp thu thập liệu 22 1.3.2 Một số phương pháp thống kê sử dụng tổng hợp phân tích liệu 23 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC .31 2.1 Giới thiệu chung trƣờng Đại học Hồng Đức nguồn tài liệu cho nghiên cứu 31 2.1.1 Giới thiệu chung trường Đại học Hồng Đức .31 2.1.2 Nguồn tài liệu định hướng phân tích 37 2.2 Thực trạng chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Hồng Đức giai đoạn 2010 – 2014 39 2.2.1 Kết học tập chất lượng sinh viên trường Đại học Hồng Đức giai đoạn 2010 – 2014 .39 2.2.2 Thực trạng đội ngũ giảng viên trường Đại học Hồng Đức giai đoạn 2010 – 2014 .43 2.2.3 Thực trạng chương trình đào tạo trường Đại học Hồng Đức giai đoạn 2010 – 2014 .48 2.2.4 Thực trạng sở vật chất trường Đại học Hồng Đức giai đoạn 2010 – 2014 51 2.3 Phân tích nhân tố ảnh hƣởng đến chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Hồng Đức .54 2.3.1 Kiểm định độ tin cậy biến điều tra .54 2.3.2 Phân tích nhân tố 58 2.3.3 Ảnh hưởng nhân tố đến chất lượng đào tạo trường đại học Hồng Đức 61 CHƢƠNG 3: KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP 64 3.1 Đánh giá chung chất lƣợng đào tạo đại học trƣờng Đại học Hồng Đức 64 3.1.1 Những mặt đạt 64 3.1.2 Những hạn chế 65 3.2 Định hƣớng phát triển trƣờng .66 3.3 Một số kiến nghị giải pháp .67 3.3.1 Về đội ngũ giảng viên .67 3.3.2 Về chương trình đào tạo 69 3.3.3 Về sở vật chất .70 3.3.4 Xây dựng mơ hình liên kết đào tạo Nhà trường với doanh nghiệp 72 3.3.5 Về công tác thống kê 74 KẾT LUẬN 75 TÀI LIỆU THAM KHẢO 77 PHỤ LỤC 79 DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Sơ đồ cấu tổ chức trường Đại học Hồng Đức .35 Bảng 2.2: Kết học tập sinh viên theo học lực giai đoạn 2010 - 2014 39 Bảng 2.3: Kết học tập sinh viên theo điểm rèn luyện giai đoạn 2010 - 2014 40 Bảng 2.4: Kết phân loại tốt nghiệp sinh viên giai đoạn 2010 - 2014 41 Bảng 2.5: Kết khảo sát chất lượng sinh viên sau tốt nghiệp trường Đại học Hồng Đức 42 Bảng 2.6: Biến động quy mô giảng viên trường Đại học Hồng Đức giai đoạn 2010 - 2014 43 Bảng 2.7: Cơ cấu giảng viên trường Đại học Hồng Đức chia theo trình độ học vấn giai đoạn 2010 – 2014 .44 Bảng 2.8: Cơ cấu giảng viên trường Đại học Hồng Đức chia theo độ tuổi giai đoạn 2010 – 2014 .45 Bảng 2.9: Kết khảo sát đội ngũ giảng viên trường Đại học Hồng Đức 47 Bảng 2.10: Chương trình đào tạo trường Đại học Hồng Đức năm 2014 - 2015 .49 Bảng 2.11: Kết khảo sát chương trình đào tạo trường Đại học Hồng Đức 50 Bảng 2.12: Thực trạng phòng học, phòng học chuyên dùng trường Đại học Hồng Đức năm 2014 51 Bảng 2.13: Một số tiêu đánh giá sở vật chất trường Đại học Hồng Đức giai đoạn 2010 - 2014 .52 Bảng 2.14: Kết khảo sát sở vật chất trường Đại học Hồng Đức 53 Bảng 2.15: Kiểm định độ tin cậy tổng thể biến điều tra 57 Bảng 2.16: Kiểm định số lượng mẫu thích hợp KMO 58 KMO and Bartlett's Test 58 Bảng 2.17 Bảng phân tích nhân tố chất lượng đào tạo 59 Bảng 2.18 Hệ số xác định phù hợp mơ hình .61 Bảng 2.19: Phân tích phương sai ANOVA .62 Bảng 2.20 Kết phân tích hồi quy nhóm nhân tố tác động đến chất lượng đào tạo trường Đại học Hồng Đức, Thanh Hóa 62 LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Thế kỷ 21 đánh dấu trình hội nhập tồn cầu hóa mạnh mẽ quốc gia giới, có phát triển nhanh kinh tế tri thức Mỗi quốc gia tìm cho đường phát triển riêng dựa khai thác lợi như: Nguồn nhân lực, khoa học công nghệ… Trong đó, phát triển giáo dục đào tạo, khoa học công nghệ động lực then chốt cho phát triển nhanh, bền vững quốc gia Thực tế cho thấy, lợi thuộc quốc gia, tổ chức có chất lượng nguồn nhân lực tốt, sở hữu công nghệ tiên tiến, đại phù hợp với nhu cầu xã hội Hiện nay, khoa học kỹ thuật giới ngày phát triển, để theo kịp tình hình đó, cần phải tăng trường phát triển nghiệp giáo dục – đào tạo Tuy nhiên, bối cảnh Việt Nam chịu cạnh tranh khốc liệt chế thị trường nước lĩnh vực đào tạo; để thắng lợi cạnh tranh, chất lượng đào tạo yếu tố quan trọng, định thành công hay thất bại trường đào tạo đại học, cao đẳng, trung cấp chuyên nghiệp dạy nghề Trong năm qua, giáo dục đào tạo Việt Nam có nhiều thành tích bộc lộ hạn chế bất cập, tình trạng thừa thầy, thiếu thợ phổ biến làm cho cấu bị cân đối; chất lượng lao động không qua đào tạo không đáp ứng nhu cầu; số trường tập trung vào việc hoàn thiện kỹ cứng cho người học kỹ mềm lại khơng trọng Cụ thể như: Chương trình đào tạo chưa hợp lý lý thuyết thực hành, môn học chuyên ngành chủ yếu lý thuyết (chiếm khoảng 70%), đó, số tiết cho thực hành lại (chỉ chiếm 30%) Đó cân đối chương trình đào tạo nhà trường, sinh viên sau trường thiếu kỹ làm việc, lại khơng vận dụng hết lý thuyết học vào thực tế Thực tế có nhiều hội thảo tổ chức thời gian qua nhằm đánh giá thực trạng chất lượng giáo dục đào tạo tìm giải pháp góp phần nâng cao chất lượng giáo dục đào tạo Theo dự thảo “Chiến lược phát triển giáo dục Việt Nam đến năm 2020” Chính Phủ chất lượng giáo dục toàn diện nâng cao; giáo dục đạo đức kỹ sống, lực sáng tạo, kỹ thực hành trọng; đáp ứng nhu cầu nhân lực, lao động chất lượng cao phục vụ nghiệp cơng nghiêp hóa, đại hóa đất nước; đảm bảo công xã hội giáo dục đào tạo hội học tập suốt đời người dân Để đạt mục tiêu, giải pháp Chính phủ đưa có phối hợp trường, sở đào tạo, ngành tồn xã hội Bên cạnh đó, để đánh giá thực trạng chất lượng đào tạo, từ đưa giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo địi hỏi cơng tác thống kê phải cung cấp số liệu xác, kịp thời, đầy đủ, phân tích yếu tố chủ yếu tác động đến chất lượng đào tạo, cân đối yêu cầu nhà tuyển dụng lao động khả nhà trường Tuy nhiên, công tác thống kê trường đại học nhiều hạn chế việc sử dụng phương pháp phân tích dự đoán thống kê Xuất phát từ thực tiễn trên, nhằm góp phần nâng cao chất lượng đào tạo trường Đại học Hồng Đức, tác giả lựa chọn đề tài: “Nghiên cứu thống kê chất lượng đào tạo đại học trường Đại học Hồng Đức – Thanh Hóa giai đoạn 2010 – 2014 định hướng tương lai” làm luận văn cao học Mục đích nghiên cứu Mục tiêu chung Nghiên cứu thực trạng chất lượng đào tạo đại học trường Đại học Hồng Đức vận dụng mơ hình thống kê để phân tích nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo nhằm đề xuất giải pháp thích hợp nâng cao chất lượng đào tạo đại học trường Đại học Hồng Đức Mục tiêu cụ thể: Nội dung luận văn trả lời câu hỏi nghiên cứu sau: (1) Những vấn đề lý luận chất lượng đào tạo? (2) Thực trạng chất lượng đào tạo trường Đại học Hồng Đức – Thanh Hóa nào? (3) Những nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo trường Đại học Hồng Đức – Thanh Hóa? (4) Giải pháp nhằm nâng cao chất lượng đào tạo phù hợp với trường Đại học Hồng Đức – Thanh Hóa? Phạm vi nghiên cứu đối tƣợng nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: Chất lượng đào tạo đại học - Phạm vi nghiên cứu: + Về không gian nghiên cứu: trường Đại học Hồng Đức – Thanh Hóa + Về thời gian nghiên cứu:  Nghiên cứu số liệu thứ cấp chất lượng đào tạo trường đại học Hồng Đức giai đoạn 2010 – 2014  Nghiên cứu số liệu sơ cấp qua điều tra khảo sát từ tháng đến tháng năm 2015 Đơn vị điều tra sinh viên Phƣơng pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng số phương pháp nghiên cứu sau: - Phương pháp thu thập tài liệu + Thu thập liệu thứ cấp: Các số liệu chất lượng đào tạo nhà trường qua năm thu thập từ báo cáo kết đào tạo, báo cáo tổng kết Nhà trường Sau thu thập, số liệu tiến hành xử lý để đưa tiêu chí cần nghiên cứu + Thu thập liệu sơ cấp: phương pháp vấn sinh viên tốt nghiệp thông qua phiếu điều tra - Phương pháp tổng hợp liệu: Sử dụng phương pháp phân tổ thống kê; bảng đồ thị thống kê - Phương pháp phân tích: Sử dụng số phương pháp phân tích thống kê: + Thống kê mơ tả + Phân tích hồi quy đa biến + Phân tích nhân tố Kết cấu luận văn Ngoài lời mở đầu kết luận, nội dung luận văn kết cấu thành chương Chương 1: Một số vấn đề lý luận chung chất lượng đào tạo đại học Chương 2: Thực trạng chất lượng đào tạo đại học trường Đại học Hồng Đức Chương 3: Kiến nghị giải pháp CHƢƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC 1.1 Khái niệm chung chất lƣợng đào tạo đại học 1.1.1 Khái niệm đào tạo đại học Theo từ điển Bách Khoa Việt Nam (2004): “Đào tạo trình tác động đến người làm cho người lĩnh hội nắm vững tri thức, kỹ năng, kỹ xảo cách có hệ thống nhằm chuẩn bị cho người thích nghi với sống khả nhận phân công định, góp phần vào việc phát triển xã hội, trì phát triển văn minh loài người, bản, đào tạo giảng dạy học tập nhà trường gắn với giáo dục đạo đức nhân cách” Theo tác giả Nguyễn Minh Đường (2007): “Đào tạo hoạt động có mục đích, có tổ chức nhằm hình thành phát triển có hệ thống tri thức, kỹ năng, kỹ xảo, thái độ để hoàn thiện nhân cách cho cá nhân, tạo điều kiện cho họ vào đời hành nghề cách có hiệu suất” Như vậy, đào tạo hiểu q trình trang bị kiến thức, kỹ nghề nghiệp đồng thời giáo dục phẩm chất đạo đức, thái độ cho người học để họ trở thành người cơng dân, người cán bộ, người lao động có chun mơn nghề nghiệp định nhằm thỏa mãn nhu cầu tồn phát triển cá nhân, đáp ứng yêu cầu xã hội giai đoạn lịch sử định Quá trình diễn sở đào tạo theo kế hoạch, nội dung, chương trình, thời gian quy định cho ngành nghề cụ thể nhằm giúp người học đạt trình độ định hoạt động lao động nghề nghiệp Đào tạo xác định dịch vụ, hàng hóa sản phẩm đào tạo kiến thức kỹ năng, mà kiến thức kỹ khơng hữu Trong việc phân loại hàng hóa dịch vụ, đào tạo xác định “dịch vụ tư” dịch vụ bao hàm hai đặc điểm, có tính loại trừ có tính cạnh tranh sử dụng Có tính loại trừ sử dụng học viên khơng thể tham gia 91 3.4 Kết chạy EFA lần sau bỏ biến CTTCDT3 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig Component Initial Eigenvalues Total % of Cumulative Variance % 11.063 46.097 46.097 1.761 7.336 53.433 1.250 5.207 58.641 1.024 4.268 62.909 914 3.807 66.716 793 3.305 70.022 705 2.939 72.961 621 2.587 75.548 608 2.533 78.081 10 536 2.231 80.313 11 510 2.126 82.438 12 454 1.891 84.330 13 418 1.743 86.073 14 391 1.628 87.701 15 374 1.559 89.260 16 359 1.494 90.754 17 347 1.445 92.199 18 313 1.303 93.502 19 303 1.262 94.765 20 291 1.211 95.975 21 275 1.144 97.120 22 253 1.054 98.173 23 229 955 99.128 24 209 872 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis .949 5732.162 276 000 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Cumulative Variance % 11.063 46.097 46.097 1.761 7.336 53.433 1.250 5.207 58.641 1.024 4.268 62.909 92 Rotated Component Matrixa Component 787 771 768 691 634 581 505 736 668 637 567 565 CSVC1 CSVC6 CSVC8 CSVC3 CSVC5 CSVC2 CTTCDT6 CTTCDT5 CTTCDT7 CTTCDT2 CTTCDT4 DNGV5 DNGV8 DNGV2 801 DNGV3 718 DNGV4 618 DNGV1 509 DNGV7 DNGV6 CTDT2 760 CTDT4 743 CTDT1 594 CTDT3 566 CTDT5 502 539 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 93 3.5 Kết chạy EFA lần sau bỏ biến DNGV5 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig Component Initial Eigenvalues Total % of Cumulative Variance % 10.569 45.950 45.950 1.708 7.425 53.376 1.250 5.433 58.809 1.024 4.450 63.259 914 3.973 67.232 785 3.411 70.643 705 3.065 73.708 613 2.664 76.372 596 2.593 78.965 10 514 2.234 81.199 11 458 1.992 83.191 12 443 1.927 85.118 13 409 1.779 86.897 14 386 1.679 88.577 15 367 1.596 90.173 16 358 1.556 91.729 17 322 1.399 93.128 18 305 1.326 94.454 19 299 1.298 95.752 20 275 1.197 96.949 21 253 1.100 98.050 22 234 1.018 99.068 23 214 932 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis .946 5416.206 253 000 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Cumulative Variance % 10.569 45.950 45.950 1.708 7.425 53.376 1.250 5.433 58.809 1.024 4.450 63.259 94 Rotated Component Matrixa Component 793 773 771 683 633 574 511 740 676 632 567 556 CSVC1 CSVC6 CSVC8 CSVC3 CSVC5 CSVC2 CTTCDT6 CTTCDT5 CTTCDT7 CTTCDT4 CTTCDT2 DNGV8 CTDT2 763 CTDT4 749 CTDT1 602 CTDT3 573 CTDT5 540 DNGV2 805 DNGV3 721 DNGV4 620 DNGV1 514 DNGV7 DNGV6 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 95 3.6 Kết chạy EFA lần sau bỏ biến DNGV6 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig Component Initial Eigenvalues Total % of Cumulative Variance % 10.080 45.818 45.818 1.704 7.744 53.562 1.226 5.572 59.134 1.023 4.649 63.783 834 3.789 67.572 773 3.513 71.085 683 3.103 74.188 612 2.784 76.972 596 2.708 79.680 10 512 2.325 82.006 11 457 2.076 84.081 12 423 1.924 86.005 13 409 1.860 87.864 14 367 1.669 89.534 15 358 1.627 91.161 16 341 1.551 92.712 17 305 1.386 94.098 18 300 1.363 95.460 19 275 1.252 96.712 20 260 1.182 97.894 21 243 1.105 98.999 22 220 1.001 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis .943 5091.992 231 000 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Cumulative Variance % 10.080 45.818 45.818 1.704 7.744 53.562 1.226 5.572 59.134 1.023 4.649 63.783 96 Rotated Component Matrixa Component 802 778 776 677 635 565 751 673 642 577 572 CSVC1 CSVC6 CSVC8 CSVC3 CSVC5 CSVC2 CTTCDT6 CTTCDT5 CTTCDT7 CTTCDT2 CTTCDT4 DNGV8 CTDT2 756 CTDT4 753 CTDT1 615 CTDT3 579 CTDT5 556 DNGV2 DNGV3 DNGV4 DNGV1 DNGV7 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 805 723 605 520 510 97 3.7 Kết chạy EFA lần sau bỏ biến DNGV8 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig Component Initial Eigenvalues Total % of Cumulative Variance % 9.764 46.497 46.497 1.687 8.034 54.531 1.226 5.837 60.368 1.019 4.851 65.219 811 3.864 69.083 689 3.283 72.365 636 3.029 75.394 612 2.916 78.310 514 2.448 80.758 10 474 2.258 83.016 11 454 2.161 85.178 12 409 1.950 87.127 13 372 1.773 88.901 14 364 1.733 90.634 15 343 1.631 92.265 16 309 1.472 93.738 17 300 1.429 95.167 18 283 1.347 96.514 19 266 1.267 97.781 20 244 1.163 98.944 21 222 1.056 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis .942 4906.725 210 000 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Cumulative Variance % 9.764 46.497 46.497 1.687 8.034 54.531 1.226 5.837 60.368 1.019 4.851 65.219 98 Rotated Component Matrixa Component 805 780 777 677 637 568 760 757 629 585 557 749 675 630 576 572 CSVC1 CSVC6 CSVC8 CSVC3 CSVC5 CSVC2 CTDT4 CTDT2 CTDT1 CTDT3 CTDT5 CTTCDT6 CTTCDT5 CTTCDT7 CTTCDT4 CTTCDT2 DNGV2 810 DNGV3 724 DNGV4 611 DNGV1 529 DNGV7 508 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 99 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH HỒI QUY Model Summaryb Model R R Square Adjusted R Change Statistics DurbinSquare R Square F df1 df2 Sig F Watson Change Change Change a 760 578 574 578 135.410 395 000 1.679 a Predictors: (Constant), F4, F3, F2, F1 b Dependent Variable: CLDT ANOVAa df Mean Square F 28.451 135.410 395 210 399 Model Sum of Squares Regression 113.804 Residual 82.993 Total 196.798 a Dependent Variable: CLDT b Predictors: (Constant), F4, F3, F2, F1 CLDT F1 F2 F3 F4 Descriptive Statistics Mean Std Deviation 3.4775 70230 0E-7 1.00000000 0E-7 1.00000000 0E-7 1.00000000 0E-7 1.00000000 Sig .000b N 400 400 400 400 400 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized t Coefficients B Std Error Beta (Constant) 3.478 023 151.731 F1 333 023 474 14.503 F2 302 023 429 13.140 F3 223 023 318 9.737 F4 183 023 261 7.990 a Dependent Variable: CLDT Sig .000 000 000 000 000 100 PHỤ LỤC THỐNG KÊ MƠ TẢ 5.1 CHƢƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO Frequency Valid Total 32 126 195 43 400 Frequency Valid Total 13 32 184 137 34 400 Frequency Valid Total 21 141 185 51 400 Frequency Valid Total 26 183 145 41 400 CTDT1 Percent Valid Percent 1.0 1.0 8.0 8.0 31.5 31.5 48.8 48.8 10.8 10.8 100.0 100.0 CTDT2 Percent Valid Percent 3.3 3.3 8.0 8.0 46.0 46.0 34.3 34.3 8.5 8.5 100.0 100.0 CTDT3 Percent Valid Percent 5 5.3 5.3 35.3 35.3 46.3 46.3 12.8 12.8 100.0 100.0 CTDT4 Percent Valid Percent 1.3 1.3 6.5 6.5 45.8 45.8 36.3 36.3 10.3 10.3 100.0 100.0 Cumulative Percent 1.0 9.0 40.5 89.3 100.0 Cumulative Percent 3.3 11.3 57.3 91.5 100.0 Cumulative Percent 5.8 41.0 87.3 100.0 Cumulative Percent 1.3 7.8 53.5 89.8 100.0 101 Valid Total CTDT5 Frequency Percent Valid Percent 20 5.0 5.0 48 12.0 12.0 135 33.8 33.8 153 38.3 38.3 44 11.0 11.0 400 100.0 100.0 Cumulative Percent 5.0 17.0 50.8 89.0 100.0 5.2 ĐỘI NGŨ GIẢNG VIÊN Frequency Valid Total 26 137 173 59 400 Frequency Valid Total 10 107 179 101 400 Frequency Valid Total 16 107 207 69 400 DNGV1 Percent Valid Percent 1.3 1.3 6.5 6.5 34.3 34.3 43.3 43.3 14.8 14.8 100.0 100.0 DNGV2 Percent Valid Percent 8 2.5 2.5 26.8 26.8 44.8 44.8 25.3 25.3 100.0 100.0 DNGV3 Percent Valid Percent 3 4.0 4.0 26.8 26.8 51.8 51.8 17.3 17.3 100.0 100.0 Cumulative Percent 1.3 7.8 42.0 85.3 100.0 Cumulative Percent 3.3 30.0 74.8 100.0 Cumulative Percent 4.3 31.0 82.8 100.0 102 Frequency Valid Total 15 158 148 74 400 Frequency Valid Total 16 135 198 48 400 Valid Total DNGV5 Percent Valid Percent 8 4.0 4.0 33.8 33.8 49.5 49.5 12.0 12.0 100.0 100.0 Cumulative Percent 1.3 5.0 44.5 81.5 100.0 Cumulative Percent 4.8 38.5 88.0 100.0 25 124 172 75 400 DNGV6 Percent Valid Percent 1.0 1.0 6.3 6.3 31.0 31.0 43.0 43.0 18.8 18.8 100.0 100.0 Cumulative Percent 1.0 7.3 38.3 81.3 100.0 Frequency 13 22 143 161 61 400 DNGV7 Percent Valid Percent 3.3 3.3 5.5 5.5 35.8 35.8 40.3 40.3 15.3 15.3 100.0 100.0 Cumulative Percent 3.3 8.8 44.5 84.8 100.0 Frequency Valid Total DNGV4 Percent Valid Percent 1.3 1.3 3.8 3.8 39.5 39.5 37.0 37.0 18.5 18.5 100.0 100.0 103 189 138 56 400 DNGV8 Percent Valid Percent 2.0 2.0 2.3 2.3 47.3 47.3 34.5 34.5 14.0 14.0 100.0 100.0 Cumulative Percent 2.0 4.3 51.5 86.0 100.0 Frequency 15 35 173 134 43 400 CSVC1 Percent Valid Percent 3.8 3.8 8.8 8.8 43.3 43.3 33.5 33.5 10.8 10.8 100.0 100.0 Cumulative Percent 3.8 12.5 55.8 89.3 100.0 Frequency 10 41 163 131 55 400 CSVC2 Percent Valid Percent 2.5 2.5 10.3 10.3 40.8 40.8 32.8 32.8 13.8 13.8 100.0 100.0 Cumulative Percent 2.5 12.8 53.5 86.3 100.0 Frequency 11 38 192 119 40 400 CSVC3 Percent Valid Percent 2.8 2.8 9.5 9.5 48.0 48.0 29.8 29.8 10.0 10.0 100.0 100.0 Frequency Valid Total 5.3 CƠ SỞ VẬT CHẤT Valid Total Valid Total Valid Total Cumulative Percent 2.8 12.3 60.3 90.0 100.0 104 Frequency Valid Total 40 193 128 30 400 Frequency Valid Total 28 151 168 48 400 Frequency Valid Total 27 173 143 48 400 Valid Total Cumulative Percent 2.3 12.3 60.5 92.5 100.0 CSVC5 Percent Valid Percent 1.3 1.3 7.0 7.0 37.8 37.8 42.0 42.0 12.0 12.0 100.0 100.0 Cumulative Percent 1.3 8.3 46.0 88.0 100.0 CSVC6 Percent Valid Percent 2.3 2.3 6.8 6.8 43.3 43.3 35.8 35.8 12.0 12.0 100.0 100.0 Cumulative Percent 2.3 9.0 52.3 88.0 100.0 33 125 188 51 400 CSVC7 Percent Valid Percent 8 8.3 8.3 31.3 31.3 47.0 47.0 12.8 12.8 100.0 100.0 Frequency 12 40 179 132 37 400 CSVC8 Percent Valid Percent 3.0 3.0 10.0 10.0 44.8 44.8 33.0 33.0 9.3 9.3 100.0 100.0 Frequency Valid Total CSVC4 Percent Valid Percent 2.3 2.3 10.0 10.0 48.3 48.3 32.0 32.0 7.5 7.5 100.0 100.0 Cumulative Percent 9.0 40.3 87.3 100.0 Cumulative Percent 3.0 13.0 57.8 90.8 100.0 105 5.4 ĐÁNH GIÁ CHUNG VỀ CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO Valid Total Kynangchuyenmon Percent Valid Percent 2.5 2.5 10.3 10.3 45.5 45.5 32.0 32.0 9.8 9.8 100.0 100.0 Cumulative Percent 2.5 12.8 58.3 90.3 100.0 32 194 131 35 400 Khanangthichung Percent Valid Percent 2.0 2.0 8.0 8.0 48.5 48.5 32.8 32.8 8.8 8.8 100.0 100.0 Cumulative Percent 2.0 10.0 58.5 91.3 100.0 Frequency 10 35 198 125 32 400 NCKH Percent Valid Percent 2.5 2.5 8.8 8.8 49.5 49.5 31.3 31.3 8.0 8.0 100.0 100.0 Cumulative Percent 2.5 11.3 60.8 92.0 100.0 Frequency 10 41 182 128 39 400 Frequency Valid Total Valid Total Frequency Valid Total 131 178 82 400 phamchatdaoduc Percent Valid Percent 3 2.0 2.0 32.8 32.8 44.5 44.5 20.5 20.5 100.0 100.0 Cumulative Percent 2.3 35.0 79.5 100.0 ... cao chất lượng đào tạo trường Đại học Hồng Đức, tác giả lựa chọn đề tài: ? ?Nghiên cứu thống kê chất lượng đào tạo đại học trường Đại học Hồng Đức – Thanh Hóa giai đoạn 2010 – 2014 định hướng tương. .. không gian nghiên cứu: trường Đại học Hồng Đức – Thanh Hóa + Về thời gian nghiên cứu:  Nghiên cứu số liệu thứ cấp chất lượng đào tạo trường đại học Hồng Đức giai đoạn 2010 – 2014  Nghiên cứu số... lượng đào tạo đại học 2.2 Thực trạng chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Hồng Đức giai đoạn 2010 – 2014 Trong năm qua, trường Đại học Hồng Đức bước ổn định phát triển Chất lượng đào tạo trường