Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.

Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.Giá trị kinh tế của chương trình làm giảm lượng chất thải rắn của hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ HUỲNH THỊ ĐAN XUÂN GIÁ TRỊ KINH TẾ CỦA CHƢƠNG TRÌNH LÀM GIẢM LƢỢNG CHẤT THẢI RẮN CỦA HỘ GIA ĐÌNH Ở ĐỒNG BẰNG SƠNG CỬU LONG LUẬN ÁN TIẾN SĨ CHUYÊN NGÀNH KINH TẾ NÔNG NGHIỆP MÃ SỐ: 9620115 NĂM 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ HUỲNH THỊ ĐAN XUÂN MÃ SỐ NCS: P0818002 GIÁ TRỊ KINH TẾ CỦA CHƢƠNG TRÌNH LÀM GIẢM LƢỢNG CHẤT THẢI RẮN CỦA HỘ GIA ĐÌNH Ở ĐỒNG BẰNG SÔNG CỬU LONG LUẬN ÁN TIẾN SĨ CHUYÊN NGÀNH KINH TẾ NÔNG NGHIỆP MÃ SỐ: 9620115 NGƢỜI HƢỚNG DẪN: PGS.TS HUỲNH VIỆT KHẢI NĂM 2023 LỜI CẢM ƠN Để hồn thành luận án này, tơi nhận đƣợc động viên, hỗ trợ giúp đỡ chân thành quý báu Cha, Mẹ ngƣời thân gia đình Anh, Chị cơng tác Ủy ban nhân dân hộ gia đình địa bàn tơi thực khảo sát Vì vậy, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Cha, Mẹ tất thành viên gia đình, Anh, Chị công tác Ủy ban nhân dân hộ gia đình giúp đỡ tạo điều kiện giúp tơi hồn thành luận án Đặc biệt, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc, chân thành đến PGS.TS Huỳnh Việt Khải – ngƣời ln tận tình dạy, định hƣớng góp ý để tơi hồn thành luận án Tơi xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô Trƣờng Kinh Tế - Trƣờng Đại học Cần Thơ Quý Thầy, Cô tận tình truyền đạt kiến thức thời gian tơi cịn học tập Tôi xin chân thành cảm ơn Ban lãnh đạo Trƣờng Kinh tế Trƣờng Đại học Cần Thơ nơi công tác tạo điều kiện thuận lợi để yên tâm học tập suốt thời gian học tập nghiên cứu Tôi xin cảm ơn Dự án Nâng cấp Trƣờng Đại học Cần Thơ VN14-P6 nguồn vốn vay ODA từ phủ Nhật Bản tài trợ phần kinh phí để tơi hồn thành luận án Xin kính chúc tất quý Thầy, Cô, ngƣời thân bạn bè sức khỏe hạnh phúc! Cần Thơ, ngày 06 tháng 02 năm 2023 Nghiên cứu sinh Huỳnh Thị Đan Xuân i TÓM TẮT Nghiên cứu đƣợc thực nhằm ƣớc tính giá trị kinh tế chƣơng trình giảm lƣợng chất thải rắn (CTR) hộ gia đình Đồng sông Cửu Long (ĐBSCL) Nghiên cứu ƣớc lƣợng mức sẵn lòng chấp nhận bù đắp để đo lƣờng giá trị hai phƣơng pháp gồm định giá ngẫu nhiên mơ hình lựa chọn Các yếu tố ảnh hƣởng đến định tham gia chƣơng trình hộ gia đình đƣợc ƣớc lƣợng hai mơ hình Logit Logit tham số ngẫu nhiên Kết ƣớc lƣợng mơ hình Logit phƣơng pháp định giá ngẫu nhiên cho thấy mức sẵn lòng chấp nhận bù đắp, trình độ học vấn, loại thị hoạt động tái chế đáp viên yếu tố có ảnh hƣởng đến định tham gia chƣơng trình phân loại nguồn theo hƣớng tái chế Mức sẵn lòng chấp nhận trung bình hộ gia đình tham gia chƣơng trình khoảng 30.000 đồng/tháng/hộ Phƣơng pháp mơ hình lựa chọn, kết kiểm định IIA Hausmann McFadden cho thấy việc sử dụng mơ hình Logit tham số ngẫu nhiên phù hợp mơ hình Logit đa thức Kết kiểm định Swait-Louviere cho thấy việc sử dụng mơ hình Logit tham số ngẫu nhiên với biến tƣơng tác để ƣớc lƣợng phù hợp mơ hình Logit tham số ngẫu nhiên Kết ƣớc lƣợng mơ hình Logit tham số ngẫu nhiên với biến tƣơng tác cho thấy thuộc tính chƣơng trình phân loại nguồn theo hƣớng tái chế, mức sẵn lòng chấp nhận bù đắp cho trƣớc, làm giảm lƣợng chất thải rắn cần đƣợc xử lý, làm giảm lƣợng khí thải CO2, số loại chất thải rắn đƣợc phân loại có ảnh hƣởng đến định lựa chọn chƣơng trình Ngồi ra, yếu tố thu nhập, giới tính tuổi đáp viên có ảnh hƣởng đến định tham gia chƣơng trình Từ tham số đƣợc ƣớc lƣợng, mức sẵn lịng chấp nhận trung bình để tham gia chƣơng trình khoảng 79.000 đồng/tháng/hộ Dựa kết phân tích, số giải pháp đƣợc đề xuất gồm: thực thí điểm chƣơng trình khu vực có thuận tiện cho khâu hoạt động quản lý chất thải rắn; Ƣu tiên tuyên truyền cho phụ nữ hay ngƣời có trách nhiệm vấn đề vệ sinh gia đình Nội dung tuyên tuyền cần tập trung vào lợi ích chƣơng trình phân loại nguồn, chất thải rắn hộ gia đình phân thành hai nhóm hay ba nhóm nhƣng phải có nhóm chất thải rắn tái chế Từ khóa: chƣơng trình quản lý chất thải rắn, giá trị kinh tế, mức sẵn lòng chấp nhận, phƣơng pháp định giá ngẫu nhiên, phƣơng pháp mơ hình lựa chọn ii ABSTRACT The study was aimed at estimating the economic value of the solid waste management (SW) program for households in the Mekong Delta (MD) The study estimated willingness to accept compensation in order to measure value by employing two methods including contingent valuation methodology and choice modelling The determinants of the decision to participate in the program of households are estimated by two models, namely Logit and random parameters Logit The results estimated by the Logit model in the contingent valuation method reveal that respondents' willingness to accept compensation, education level, urbantype, and recycling activities of the respondents are the factors that affect the decision intended to participate in the recycling program at the source The average willingness to accept households participating in the program is about 30,000 VND/month/household In the choice modelling approach, the IIA test results of Hausmann and McFadden indicate that the use of the random parameter Logit model is more suitable than the ordinary Logit model The results of the SwaitLouviere test also reveal that the employ of the random parameter Logit model with the interaction variable for estimation is more suitable than the basic random parameter Logit model The results estimated by the random parameters Logit model with the interaction variable show the properties of the sorting program at the source in the direction of recycling, and the willingness to accept a given offset, which reduces the amount of solid waste that needs to be collected, reducing CO2 emissions, the number of types of solid waste classified influences the decision to participate in the program In addition, factors such as income, gender, and age of respondents also affect the decision to participate in the program From the estimated parameters, the average willingness to accept to join the program is about 79,000 VND/month/household Based on the results, some proposed solutions include: piloting the program in an area where it is convenient for all stages of solid waste management; Prioritizing propaganda for women or those who have the main responsibility for hygiene in the family The propaganda content should focus on the benefits of the at-source separation SW program, household solid waste can be classified into two or three groups, but there must be a group of recyclable solid waste Keywords: choice modelling, contingent valuation method, economic value, solid waste management program, willingness to accept iii LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Huỳnh Thị Đan Xuân, nghiên cứu sinh ngành Kinh tế nông nghiệp, khóa 2018 (đợt 2) Tơi xin cam đoan luận án cơng trình nghiên cứu khoa học thực thân đƣợc hƣớng dẫn PGS.TS Huỳnh Việt Khải Các thông tin đƣợc sử dụng tham khảo đề tài luận án đƣợc thu thập từ nguồn tin cậy, đƣợc kiểm chứng, đƣợc công bố rộng rãi đƣợc tơi trích dẫn nguồn gốc rõ ràng Các kết nghiên cứu đƣợc trình bày luận án tơi thực cách trung thực không trùng lắp với đề tài đƣợc công bố Cần Thơ, ngày 06 tháng 02 năm 2023 Ngƣời hƣớng dẫn Nghiên cứu sinh Huỳnh Thị Đan Xuân PGS.TS Huỳnh Việt Khải iv MỤC LỤC CHƢƠNG GIỚI THIỆU .1 1.1 Lý chọn đề tài 1.1.1 Tính cấp thiết mặt lý thuyết 1.1.2 Tính cấp thiết mặt thực tiễn 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung nghiên cứu 1.2.2 Mục tiêu cụ thể nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tƣợng khảo sát .5 1.4.2 Phạm vi không gian 1.4.3 Phạm vi thời gian .6 1.5 Cấu trúc luận án 1.6 Đóng góp luận án CHƢƠNG 10 CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .10 2.1 Cơ sở lý luận 10 2.1.1 Khái niệm giá trị kinh tế 10 2.1.2 Lý thuyết định giá giá trị kinh tế 13 2.1.3 Phƣơng pháp định giá giá trị kinh tế 16 2.1.4 Phƣơng pháp định giá giá trị kinh tế chƣơng trình làm giảm lƣợng chất thải rắn hộ gia đình .31 2.1.5 Lựa chọn thƣớc đo mức sẵn lòng trả mức sẵn lòng chấp nhận 33 2.2 Tổng quan tình hình nghiên cứu 34 2.2.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu định giá phi thị trƣờng phƣơng pháp phát biểu sở thích 34 2.2.2 Tổng quan tình hình nghiên cứu định giá chƣơng trình quản lý chất thải rắn sử dụng phƣơng pháp phát biểu sở thích 37 v 2.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 41 2.3.1 Chƣơng trình làm giảm lƣợng chất thải rắn .41 2.3.2 Phƣơng pháp thu thập liệu 44 2.3.3 Phƣơng pháp phân tích số liệu 49 2.4 Tóm tắt chƣơng 58 CHƢƠNG 59 GIÁ TRỊ KINH TẾ CỦA CHƢƠNG TRÌNH LÀM GIẢM LƢỢNG .59 CHẤT THẢI RẮN CỦA HỘ GIA ĐÌNH Ở ĐỒNG BẰNG SƠNG CỬU LONG 59 3.1 Tình hình quản lý chất thải rắn hộ gia đình Việt Nam vùng ĐBSCL 59 3.1.1 Vị trí địa lý, điều kiện tự nhiên tình hình kinh tế xã hội vùng ĐBSCL 59 3.1.2 Tình hình quản lý chất thải rắn thị nƣớc phát triển 63 3.1.2.1 Tình hình phát sinh chất thải rắn thị nƣớc phát triển .63 3.1.2.2 Tình hình thu gom vận chuyển chất thải rắn đô thị nƣớc phát triển 64 3.1.2.3 Tình hình xử lý chất thải rắn thị nƣớc phát triển 64 3.1.3 Tình hình quản lý chất thải rắn hộ gia đình Đồng sông Cửu Long 65 3.1.3.1 Tình hình phát sinh chất thải rắn sinh hoạt 66 3.1.3.2 Tình hình thu gom chất thải rắn sinh hoạt 68 3.1.3.3 Tình hình xử lý chất thải rắn sinh hoạt 71 3.1.4 Tác động chất thải rắn sức khỏe cộng đồng phát triển kinh tế xã hội 74 3.1.4.1 Tác động chất thải rắn đến sức khỏe cộng đồng 74 3.1.4.2 Tác động chất thải rắn đến phát triển kinh tế xã hội .75 3.2 Giá trị kinh tế chƣơng trình làm giảm lƣợng chất thải rắn hộ gia đình 76 3.2.1 Mô tả đặc điểm nhân học đáp viên 76 3.2.1.1 Giới tính đáp viên 76 3.2.1.2 Tuổi đáp viên 77 3.2.1.3 Trình độ học vấn đáp viên 77 vi 3.2.1.4 Thu nhập đáp viên tổng thu nhập hộ gia đình đáp viên 78 3.2.2 Tình hình quản lý chất thải rắn sinh hoạt hộ gia đình 78 3.2.2.1 Tình hình phát thải, phân loại nguồn thu gom chất thải rắn sinh hoạt hộ gia đình 78 3.2.2.2 Sự hiểu biết ngƣời dân hoạt động tái chế thông qua hành vi phân loại bán phế liệu 80 3.2.3 Giá trị kinh tế chƣơng trình làm giảm lƣợng chất thải rắn hộ gia đình 84 3.2.3.1 Giá trị kinh tế chƣơng trình làm giảm lƣợng chất thải rắn hộ gia đình đƣợc định giá phƣơng pháp định giá ngẫu nhiên .84 3.2.3.2 Giá trị kinh tế chƣơng trình làm giảm lƣợng chất thải rắn hộ gia đình đƣợc định giá phƣơng pháp mơ hình lựa chọn 87 3.3 Tóm tắt chƣơng 95 CHƢƠNG 97 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 97 4.1 Kết luận 97 4.2 Giải pháp làm giảm lƣợng CTR cải thiện chất lƣợng hoạt động quản lý CTR hộ gia đình 98 4.3 Hạn chế luận án kiến nghị cho hƣớng nghiên cứu 101 vii DANH MỤC HÌNH Hình 1.1 Khung phân tích Hình 2.1 Tổng giá trị kinh tế hàng hóa phi thị trƣờng 12 Hình 2.2 Tổng giá trị kinh tế hàng hóa phi thị trƣờng 12 Hình 2.3 Mối quan hệ CV, EV, WTP WTA trƣờng hợp chất lƣợng môi trƣờng bị suy giảm .15 Hình 2.4 Mối quan hệ CV, EV, WTP WTA trƣờng hợp chất lƣợng môi trƣờng đƣợc cải thiện 15 Hình 2.5 Phƣơng pháp định giá phi thị trƣờng 18 Hình 2.6 Sự lựa chọn mua hàng hóa ngƣời tiêu dùng dựa thuộc tính hàng hóa 25 Hình 2.7 Thang bậc quản lý chất thải .41 Hình 3.1 Bản đồ hành vùng đồng sông Cửu Long 60 Hình 3.3 Tình hình thực phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn ủng hộ chƣơng trình phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn 79 viii Scott, A (1965) The valuation of game resources: some theoretical aspects Canadian Fisheries Report, 4, 27-47 Seller, C., Stoll, J R., & Chavas, J P (1985) Validation of empirical measures of welfare change: a comparison of nonmarket techniques Land economics, 61(2), 156-175 Sembiring, E., & Nitivattananon, V (2010) Sustainable solid waste management toward an inclusive society: Integration of the informal sector Resources, Conservation and Recycling, 54(11), 802-809 Sharholy, M., Ahmad, K., Mahmood, G., & Trivedi, R C (2008) Municipal solid waste management in Indian cities–A review Waste management, 28(2), 459467 Shekdar, A V (2009) Sustainable solid waste management: an integrated approach for Asian countries Waste management, 29(4), 1438-1448 Slack, R J., Gronow, J R., & Voulvoulis, N., 2009 The management of household hazardous waste in the United Kingdom Journal of environmental management, 90(1), 36-42 Smith, V K (1993) Nonmarket valuation of environmental resources: an interpretive appraisal Land Economics, 1-26 Smith, V K (2006) Fifty years of contingent valuation In Handbook on Contingent Valuation (pp 7-65) Edward Elgar Publishing Ltd Smith, V K., & Desvousges, W H (1986) Measuring water quality benefits International series in economic modeling (USA) Soderholm, P (Ed.) (2013) Environmental policy and household behaviour: sustainability and everyday life Routledge Song, Q., Wang, Z., & Li, J (2016) Exploring residents’ attitudes and willingness to pay for solid waste management in Macau Environmental Science and Pollution Research, 23(16), 16456-16462 Stafford, S L (2002) The effect of punishment on firm compliance with hazardous waste regulations Journal of Environmental Economics and Management, 44(2), 290-308 Stern, P (2000) Toward a coherent theory of environmentally significant behavior Journal of social issues, 56(3), 407-424 Stevens, T H., Belkner, R., Dennis, D., Kittredge, D., & Willis, C (2000) Comparison of contingent valuation and conjoint analysis in ecosystem management Ecological economics, 32(1), 63-74 Struk, M., & Pojezdná, M (2019) Non-market value of waste separation from municipal perspective In Proceedings of 17th International Waste Management and Landfill Symposium (Sardinia 2019) Tadesse, T., & Hadgu, S (2009) Demand for improved solid waste collection services: a survey in Mekelle city Journal of the Drylands, 2(1), 32-39 Talyan, V., Dahiya, R P., & Sreekrishnan, T R (2008) State of municipal solid waste management in Delhi, the capital of India Waste management, 28(7), 1276-1287 Tarfasa, S., & Brouwer, R (2018) Public preferences for improved urban waste management: a choice experiment Environment and Development Economics, 23(2), 184-197 112 Taylor, J.B and Frost, L (2000) Microeconomics, John Wiley and Sons Australia, Queensland Thurstone, L L (1927) A law of comparative judgment Psychological Review, 34(4), 273-286 Tietenberg, T H., & Lewis, L (2018) Environmental and Natural Resource Economics Routledge Tin, A M., Wise, D L., Su, W H., Reutergardh, L., & Lee, S K (1995) Cost— benefit analysis of the municipal solid waste collection system in Yangon, Myanmar Resources, conservation and recycling, 14(2), 103-131 Tổng cục thống kê (2017) Số liệu thống kê: Chất thải rắn đƣợc xử lý bình quân ngày phân theo địa phƣơng https://www.gso.gov.vn/px-web2/?pxid=V1166&theme=Y%20t%E1%BA%BF%2C%20v%C4%83n%20h% C3%B3a%20v%C3%A0%20%C4%91%E1%BB%9Di%20s%E1%BB%91ng [Ngày truy cập: ngày 15 tháng 11 năm 2018] Train, K (2003) Discrete choice methods with simulation New York: Cambridge University Press Train, K E (1998) Recreation demand models with taste differences over people Land economics, 230-239 Trihadiningrum, Y (2006) Reduction potential of domestic solid waste in Surabaya City, Indonesia In Proceedings, The 4th International Symposium On Sustainable Sanitation, Bandung, 4-6 Turner, R K., Paavola, J., Cooper, P., Farber, S., Jessamy, V., & Georgiou, S (2003) Valuing nature: lessons learned and future research directions Ecological economics, 46(3), 493-510 Ủy ban nhân dân tỉnh Bến Tre (2019) Báo cáo công tác quản lý chất thải rắn địa bàn tỉnh Bến Tre Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang (2019) Báo cáo công tác quản lý chất thải rắn địa bàn tỉnh Hậu Giang Văn phịng Chính phủ (2018) Quyết định Phê duyệt điều chỉnh Chiến lƣợc quốc gia quản lý tổng hợp chât thải rắn đến năm 2025, tầm nhìn đến năm 2050 Số: 491/QĐ-TTg Hà Nội ngày 07 tháng năm 2018 Văn phịng Chính phủ (2020a) Chỉ thị Về số giải pháp cấp bách tăng cƣờng quản lý chất thải rắn Số: 41/CT-TTg Hà Nội ngày 01 tháng 12 năm 2020 Văn phịng Chính phủ (2020b) Luật Bảo vệ môi trƣờng Luật số 72/2020/QH14 Hà Nội ngày 17 tháng 11 năm 2020 Vassanadumrongdee, S., & Kittipongvises, S (2018) Factors influencing source separation intention and willingness to pay for improving waste management in Bangkok, Thailand Sustainable Environment Research, 28(2), 90-99 Vidanaarachchi, C K., Yuen, S T., & Pilapitiya, S (2006) Municipal solid waste management in the Southern Province of Sri Lanka: Problems, issues and challenges Waste Management, 26(8), 920-930 Wagner, T., & Arnold, P (2008) A new model for solid waste management: an analysis of the Nova Scotia MSW strategy Journal of cleaner Production, 16(4), 410-421 Wang, H., He, J., Kim, Y., & Kamata, T (2011) Municipal solid waste management in small towns: An economic analysis conducted in Yunnan, China World Bank Policy Research Working Paper, (5767) 113 Wang, X., Zhang, Y., Huang, Z., Hong, M., Chen, X., Wang, S., Feng, Q., & Meng, X (2016) Assessing willingness to accept compensation for polluted farmlands: a contingent valuation method case study in northwest China Environmental Earth Sciences, 75(3), 179 Wang, Y., Sun, M., Yang, X., & Yuan, X (2016) Public awareness and willingness to pay for tackling smog pollution in China: a case study Journal of Cleaner Production, 112, 1627-1634 Werner, C M., Turner, J., Shipman, K., Twitchell, F S., Dickson, B R., Bruschke, G V., & Wolfgang, B., 1995 Commitment, behavior, and attitude change: An analysis of voluntary recycling Journal of environmental psychology, 15(3), 197-208 Wilson, D C., Velis, C., & Cheeseman, C (2006) Role of informal sector recycling in waste management in developing countries Habitat international, 30(4), 797-808 Yeung, I M., & Chung, W (2018) Factors that affect the willingness of residents to pay for solid waste management in Hong Kong Environmental Science and Pollution Research, 25(8), 7504-7517 Yuan, Y., & Yabe, M (2015) Residents’ preferences for household kitchen waste source separation services in Beijing: A choice experiment approach International journal of environmental research and public health, 12(1), 176-190 Zen, I S., & Siwar, C (2015) An analysis of household acceptance of curbside recycling scheme in Kuala Lumpur, Malaysia Habitat International, 47, 248255 114 PHỤ LỤC MÃ SỐ: ………………… Phụ lục BẢN CÂU HỎI - VERSION Tên đề tài: “GIÁ TRỊ KINH TẾ CỦA CHƢƠNG TRÌNH LÀM GIẢM LƢỢNG CHẤT THẢI RẮN CỦA HỘ GIA ĐÌNH Ở ĐỒNG BẰNG SƠNG CỬU LONG” Họ tên vấn viên: _ Ngày vấn: Thời điểm bắt đầu vấn: Thời điểm kết thúc vấn: _ Tổng thời gian vấn (số phút): _ Địa (nơi vấn): Xin chào Ơng/Bà! Chúng tơi nhóm nghiên cứu thuộc khoa Kinh tế, Trƣờng Đại học Cần Thơ Chúng tơi tiến hành khảo sát hộ gia đình nội dung ―GIÁ TRỊ KINH TẾ CỦA CHƢƠNG TRÌNH LÀM GIẢM LƢỢNG CHẤT THẢI RẮN CỦA HỘ GIA ĐÌNH Ở ĐỒNG BẰNG SÔNG CỬU LONG‖ để phục vụ cho nghiên cứu Mong Ơng/Bà dành khoảng 30 phút để trả lời số câu hỏi liên quan dƣới Chúng tơi xin cam kết thơng tin Ơng/Bà cung cấp hồn tồn bảo mật I THĨI QUEN XỬ LÝ CHẤT THẢI RẮN SINH HOẠT THÔNG QUA BÁN PHẾ LIỆU Ơng/Bà có phải ngƣời thu gom phế liệu gia đình hay khơng? □ Có □ Khơng Hiện nay, địa bàn có tiến hành thu gom chất thải rắn sinh hoạt khơng? □ Có □ Không Kỳ thu gom chất thải rắn sinh hoạt (bao lâu thu gom lần)? …… ngày/lần Ƣớc lƣợng ngày gia đình Ơng/Bà thải kg chất thải rắn sinh hoạt? Số kg chất thải rắn sinh hoạt: .………… Kg/ ngày 4.1 Tỷ trọng thành phần hữu lƣợng chất thải rắn sinh hoạt gia đình bao nhiêu? ……… % 4.2 Tỷ trọng thành phần tái chế lƣợng chất thải rắn sinh hoạt gia đình bao nhiêu? ……… % Ơng/Bà có tự phân loại chất thải rắn sinh hoạt khơng? □ Có □ Khơng Ơng/Bà có bán phế liệu (ve chai) khơng? □ Có (tiếp tục câu 7) □ Khơng (chuyển sang câu 8) Ơng/bà chọn BA YẾU TỐ QUAN TRỌNG NHẤT ảnh hƣởng đến định bán phế liệu (Đánh số quan trọng nhất, số quan trọng nhì, số quan trọng thứ ba) Xếp hạng Các yếu tố (Đánh số 1,2,3) Không tốn nhiều thời gian thu gom Do phế liệu gọn nhẹ, dễ tích trữ lại, khơng chiếm nhiều diện tích Thêm khoản thu nhập Cải thiện môi trƣờng Không gây mùi hôi, không ảnh hƣởng đến sức khỏe Khác: Ông/bà chọn BA YẾU TỐ QUAN TRỌNG NHẤT ảnh hƣởng đến định KHÔNG bán phế liệu (Đánh số quan trọng nhất, số quan trọng nhì, số quan trọng thứ ba) Xếp hạng Các yếu tố (Đánh số 1, 2, 3) Tốn thời gian thu gom Tốn diện tích bố trí chứa phế liệu Thiếu dụng cụ chứa 115 Số tiền bán đƣợc không bao nhiêu, khơng có lợi ích kinh tế Do khơng nghĩ phế liệu bán đƣợc Gây mùi hôi, ảnh hƣởng sức khỏe ngƣời Khác: Có thành viên gia đình Ơng/Bà tham gia vào việc thu gom phế liệu gia đình? ……… ngƣời 10 Kỳ bán phế liệu (bao lâu gia đình bán phế liệu lần) …………… ngày/lần 11 Ơng/Bà vui lịng đánh dấu X vào bên dƣới: Loại phế liệu 11.2 Theo hiểu 11.3 Loại phế 11.1 Đã bán loại nào? biết Ơng/Bà, liệu có (số lƣợng bán/lần loại phế liệu nhƣng không giá bán) dƣới bán bán? đƣợc? Kim 1.1 Sắt □ … kg/ … đồng/kg □ loại □ 1.2 Thép … kg/ … đồng/kg □ 1.3 Thiếc … kg/ … đồng/kg □ □ 1.4 Nhôm … kg/ … đồng/kg □ □ 1.5 Chì … kg/ … đồng/kg □ □ 1.6 Inox … kg/ … đồng/kg □ □ 1.7 Hợp kim … kg/ … đồng/kg □ □ 1.8 Đồng … kg/ … đồng/kg □ □ Thủy 2.1 Chai tinh 2.2 Lọ Nhựa 3.1 Thùng, chai nhựa … kg/ … đồng/kg □ □ … kg/ … đồng/kg □ □ … kg/ … đồng/kg □ □ 3.2 Ống nhựa … kg/ … đồng/kg □ □ 3.3 Giày, dép nhựa … kg/ … đồng/kg □ □ 3.4 Túi nylon … kg/ … đồng/kg □ □ 4.1 Quần áo … kg/ … đồng/kg □ □ 4.2 Vải vụn … kg/ … đồng/kg □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ Vải Cao su … kg/ … đồng/kg Gỗ 7.1 Giấy carton 7.2 Giấy vụn 7.3 Bao bì thực phẩm … kg/ … đồng/kg … kg/ … đồng/kg … kg/ … đồng/kg … kg/ … đồng/kg 9.1 ………… 9.2 ………… ….kg/ … đồng/kg … kg/ … đồng/kg … kg/ … đồng/kg Giấy Đồ điện Khác □ □ □ □ □ □ □ □ II SỰ HIỂU BIẾT VỀ CHƢƠNG TRÌNH PHÂN LOẠI CHẤT THẢI RẮN SINH HOẠT TẠI NGUỒN Chƣơng trình phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn chƣơng trình yêu cầu chất thải rắn sinh hoạt đƣợc phân loại nguồn phát thải (hộ gia đình) Hệ thống thu gom xử lý chất thải rắn sinh hoạt phải đƣợc đầu tƣ cách đồng (ví dụ: chất thải rắn sinh hoạt đƣợc hộ gia đình phân loại thành nhóm (hữu cơ, tái chế cịn lại) hệ thống thu gom xử lý phải đảm bảo thu gom xử lý loại riêng biệt) Lợi ích chƣơng trình phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn (1) Kinh tế 116 Trong chất thải rắn sinh hoạt, thành phần hữu chiếm khoảng 60% - 65%, thành phần tái chế chiếm khoảng 22% - 26% (World Bank, 2012) Nếu đƣợc phân loại, thành phần hữu chất thải rắn sinh hoạt nguồn nguyên liệu lớn để sản xuất thành loại phân bón Thành phần tái chế nhƣ nhựa, thủy tinh, nylon, kim loại, cao su nguồn nguyên liệu tái chế, dùng cho sản xuất loại hàng hóa khác đem lại lợi ích cho xã hội, chí trở thành nguồn tài nguyên quý giá Hơn nữa, việc tận thu tiết kiệm khoảng ngân sách chi cho việc xử lý chất thải rắn sinh hoạt công nghệ đốt, đồng thời giảm đƣợc nhiều diện tích chơn lấp chất thải rắn sinh hoạt (2) Mơi trƣờng Giảm đƣợc khối lƣợng chất thải rắn sinh hoạt (lƣợng chất thải rắn đƣợc làm giảm khoảng 15%, từ đó, làm giảm lƣợng khí thải CO2 từ việc xử lý chất thải rắn 15%) đồng nghĩa với việc giảm tác động tiêu cực đến môi trƣờng, nhƣ hạn chế mùi hôi, nƣớc rỉ rác, giảm ô nhiễm nguồn đất, nguồn nƣớc ngầm, nƣớc mặt (3) Nâng cao nhận thức cộng đồng bảo vệ môi trƣờng Phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn cịn góp phần nâng cao nhận thức cộng đồng việc bảo vệ mơi trƣờng Ngƣời dân có ý thức, hình thành thói quen nếp sống bảo vệ mơi trƣờng, góp phần xây dựng xã hội văn minh giàu đẹp 12 Ơng/Bà có biết đến chƣơng trình phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn không? □ Biết nhiều □ Biết □ Khơng biết 13 Ơng/Bà có ủng hộ chƣơng trình phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn khơng? □ Có (chuyển câu 14) □ Khơng (chuyển câu 15) 14 Lý Ơng/Bà ủng hộ chƣơng trình phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn? 15 Lý Ơng/Bà khơng ủng hộ chƣơng trình phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn? Theo tính tốn đơn vị thu gom xử lý chất thải rắn sinh hoạt, chi phí cho việc thu gom, vận chuyển xử lý chất thải rắn sinh hoạt từ 150.000 đồng/tháng/hộ gia đình Hiện nay, mức phí phổ biến khoảng 20.000/tháng/hộ gia đình Mức phí thấp nhiều so với mức phí thật hộ gia đình phải đóng Chính phủ thực sách bù lỗ Nếu Chính phủ bỏ sách hộ gia đình phải đóng mức phí cho dịch vụ quản lý chất thải rắn sinh hoạt là từ 150.000 đồng/tháng Giả sử để việc nâng cao hiệu hoạt động quản lý chất thải rắn sinh hoạt (nhằm làm giảm lƣợng chất thải rắn sinh hoạt thải mơi trƣờng), Chính phủ thực chƣơng trình phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn Việc phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn mang lại lợi ích mặt kinh tế, môi trƣờng nhận thức cộng đồng Chính vậy, hộ gia đình thực việc phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn mức phí phải đóng cho dịch vụ quản lý chất thải rắn sinh hoạt thấp 150.000 đồng/tháng Nhƣ vậy, mức phí dịch vụ quản lý chất thải rắn sinh hoạt 150.000 đồng/tháng/hộ gia đình hộ gia đình đƣợc yêu cầu phân loại nguồn để giảm phí 16 Ơng/Bà có sẵn lịng thực việc phân loại để phí dịch vụ quản lý chất thải rắn sinh hoạt đƣợc giảm từ 150.000 đồng/tháng cịn 20.000 đồng/tháng hay khơng? □ Có □ Khơng CÂU HỎI CHOICE MODELING Tùy theo mức độ lợi ích chƣơng trình phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn mang lại nhƣ mức độ thuộc tính khác chƣơng trình phân loại nguồn Chúng tơi muốn điều tra thuộc tính Ơng/Bà thích thú Sau số thơng tin thuộc tính chƣơng trình phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn Xin lựa chọn thuộc tính mà Ơng/Bà quan tâm? Giả sử có chƣơng trình phân loại nguồn khác 17 Sau số chƣơng trình phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn tƣơng ứng với thuộc tính khác Xin Ơng/Bà lựa chọn chƣơng trình sau đây: 117 17.1 Thuộc tính Lựa chọn A Lƣợng chất thải rắn sinh Giảm 10% hoạt cần xử lý Lựa chọn B Giảm 5% Lƣợng CO2 Giảm 0% Giảm 0% Số loại CTRSH đƣợc Không phân loại phân loại Mức phí dịch vụ quản lý chất thải rắn sinh hoạt Vui lòng đánh dấu vào lựa chọn 17.2 Thuộc tính Lƣợng chất thải rắn sinh hoạt cần xử lý Không phân loại 50.000đ/tháng 80.000đ/tháng □ □ Lƣợng CO2 Mức phí dịch vụ quản lý chất thải rắn sinh hoạt Vui lòng đánh dấu vào lựa chọn 17.3 Thuộc tính Lƣợng chất thải rắn sinh hoạt cần xử lý Lƣợng CO2 □ Lựa chọn A Giảm 10% Lựa chọn B Giảm 15% Giảm 0% Giảm 0% Số loại CTRSH đƣợc Tái chế lại phân loại Tái chế lại Lƣợng CO2 Lựa chọn C Khơng tham gia chƣơng trình chấp nhận đóng phí cho dịch vụ quản lý chất thải rắn sinh hoạt 150.000 đồng/tháng 80.000đ/tháng 20.000đ/tháng □ □ □ Lựa chọn A Giảm 0% Lựa chọn B Giảm 0% Giảm 5% Giảm 15% Lựa chọn C Không tham gia chƣơng trình chấp nhận đóng phí cho dịch vụ quản lý chất thải rắn sinh hoạt 150.000 đồng/tháng Số loại CTRSH đƣợc phân Tái chế, hữu Tái chế lại loại lại Mức phí dịch vụ quản lý chất thải rắn sinh hoạt Vui lòng đánh dấu vào lựa chọn 17.4 Thuộc tính Lƣợng chất thải rắn sinh hoạt cần xử lý Lựa chọn C Không tham gia chƣơng trình chấp nhận đóng phí cho dịch vụ quản lý chất thải rắn sinh hoạt 150.000 đồng/tháng 50.000đ/tháng 80.000đ/tháng □ □ Lựa chọn A Giảm 5% Lựa chọn B Giảm 10% Giảm 0% Giảm 0% 118 □ Lựa chọn C Khơng tham gia chƣơng trình chấp nhận đóng phí cho dịch vụ quản lý chất thải rắn sinh Số loại CTRSH đƣợc phân Không phân loại loại Tái chế cịn lại Mức phí dịch vụ quản lý chất thải rắn sinh hoạt 80.000đ/tháng Vui lòng đánh dấu vào □ lựa chọn hoạt 150.000 đồng/tháng 80.000đ/tháng □ 17.5 Thuộc tính Lựa chọn A Lƣợng chất thải rắn sinh Giảm 10% hoạt cần xử lý Lựa chọn B Giảm 15% Lƣợng CO2 Giảm 15% Giảm 10% Số loại CTRSH đƣợc phân Tái chế, hữu loại lại Tái chế, hữu lại □ Lựa chọn C Khơng tham gia chƣơng trình chấp nhận đóng phí cho dịch vụ quản lý chất thải rắn sinh hoạt 150.000 đồng/tháng Mức phí dịch vụ quản lý chất thải rắn sinh hoạt 130.000đ/tháng 130.000đ/tháng Vui lòng đánh dấu vào □ □ □ lựa chọn III THÔNG TIN ĐÁP VIÊN 18 Họ tên: 19 Năm sinh: …… 20 Giới tính: □ Nam □ Nữ 21 SĐT email: ………………………………………………………… 22 Nghề nghiệp: Hành nghiệp Buôn bán Công ty tƣ nhân Nghỉ hƣu Nội trợ Khác 23 Địa chỉ: …………………… phƣờng…… ……………………… …… 24 Số năm học Ông/ Bà (Trình độ học vấn): ……………………… 25 Thu nhập Ông/ Bà: (25.1) ………… triệu đồng/tháng (Chiếm (25.2) … … % / tổng thu nhập hộ gia đình) (25.3) Dƣới triệu đồng Từ 15 triệu đến 17 triệu đồng Từ triệu đến triệu đồng Từ 17 triệu đến 19 triệu đồng Từ triệu đến triệu đồng 10 Từ 19 triệu đến 21 triệu đồng Từ triệu đến triệu đồng 11 Từ 21 triệu đến 23 triệu đồng Từ triệu đến 11 triệu đồng 12 Từ 23 triệu đến 25 triệu đồng Từ 11 triệu đến 13 triệu đồng 13 Từ 25 triệu đến 27 triệu đồng Từ 13 triệu đến 15 triệu đồng 14 Trên 27 triệu đồng 26 Tình trạng nhân Ông/Bà: □ Độc thân □ Khác 27 Tổng số thành viên gia đình Ơng/Bà:……… ngƣời 28 Ơng/Bà tham gia vào tổ chức đoàn hội nào? Tên hội/đoàn thể Tham gia Hỗ trợ nhận đƣợc  Hội Nông dân  Hội Liên hiệp phụ nữ  Hội Chữ thập đỏ  Khác Chân thành cảm ơn Ông/Bà 119 Phụ lục Kết hồi quy Logit ƣớc tính mức sẵn lòng chấp nhận Logistic regression Number of obs LR chi2(1) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -292.16018 Q16sanlongCT Coef bibwwta _cons 000027 -.7921383 Std Err z 3.02e-06 197846 P>|z| 8.93 -4.00 = = = = 578 101.44 0.0000 0.1479 [95% Conf Interval] 0.000 0.000 000021 -1.179909 0000329 -.4043673 wtpcikr bibwwta Warning: Model with only the bid amount as covariate Krinsky and Robb (95 %) Confidence Interval for WTP measures (Nb of reps: 5000) MEASURE WTP LB UB ASL* CI/MEAN MEAN/MEDIAN 29371.54 18419.39 37650.72 0.0000 0.65 *: Achieved Significance Level for testing H0: WTP0 LB: Lower bound; UB: Upper bound lstat Logistic model for Q16sanlongCT True Classified D ~D Total + - 371 45 100 62 471 107 Total 416 162 578 Classified + if predicted Pr(D) >= True D defined as Q16sanlongCT != Sensitivity Specificity Positive predictive value Negative predictive value Pr( +| D) Pr( -|~D) Pr( D| +) Pr(~D| -) 89.18% 38.27% 78.77% 57.94% False False False False Pr( +|~D) Pr( -| D) Pr(~D| +) Pr( D| -) 61.73% 10.82% 21.23% 42.06% + + - rate rate rate rate for for for for true ~D true D classified + classified - Correctly classified 74.91% 120 logit Q16sanlongCT bibwwta Q6banPL Q20tuoi Q21gtinhnam educap1 educap2 educap3 educap4 Q261stnhapt dothi1 dothi2 Iteration Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: 4: log log log log log likelihood likelihood likelihood likelihood likelihood = = = = = -333.84241 -260.5842 -255.14763 -255.11078 -255.11077 Logistic regression Number of obs LR chi2(11) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -255.11077 Q16sanlongCT Coef bibwwta Q6banPL Q20tuoi Q21gtinhnam educap1 educap2 educap3 educap4 Q261stnhapt dothi1 dothi2 _cons 0000306 9849434 0051721 -.0552445 3448788 9931078 2.038741 1.281882 1.53e-08 6855159 6416695 -3.461298 Std Err z 3.39e-06 2548873 009331 2393742 5105744 5138054 5436981 6117152 3.53e-08 2747717 2764689 8357204 P>|z| 9.03 3.86 0.55 -0.23 0.68 1.93 3.75 2.10 0.43 2.49 2.32 -4.14 = = = = 562 157.46 0.0000 0.2358 [95% Conf Interval] 0.000 0.000 0.579 0.817 0.499 0.053 0.000 0.036 0.666 0.013 0.020 0.000 000024 4853735 -.0131163 -.5244093 -.6558288 -.0139324 9731121 0829418 -5.39e-08 1469733 0998005 -5.09928 0000373 1.484513 0234604 4139203 1.345586 2.000148 3.104369 2.480821 8.44e-08 1.224058 1.183539 -1.823316 lstat Logistic model for Q16sanlongCT True Classified D ~D Total + - 371 33 91 67 462 100 Total 404 158 562 Classified + if predicted Pr(D) >= True D defined as Q16sanlongCT != Sensitivity Specificity Positive predictive value Negative predictive value Pr( +| D) Pr( -|~D) Pr( D| +) Pr(~D| -) 91.83% 42.41% 80.30% 67.00% False False False False Pr( +|~D) Pr( -| D) Pr(~D| +) Pr( D| -) 57.59% 8.17% 19.70% 33.00% + + - rate rate rate rate for for for for true ~D true D classified + classified - Correctly classified 77.94% wtpcikr bibwwta Q6banPL Q20tuoi Q21gtinhnam educap1 educap2 educap3 educap4 Q261stnhapt dothi1 dothi2 Krinsky and Robb (95 %) Confidence Interval for WTP measures (Nb of reps: 5000) MEASURE WTP LB UB ASL* CI/MEAN MEAN/MEDIAN 29986.49 19273.13 37881.74 0.0000 0.62 *: Achieved Significance Level for testing H0: WTP0 LB: Lower bound; UB: Upper bound 121 Phụ lục Kết hồi quy Logit đa thức kiểm định IIA Discrete choice (multinomial logit) model Dependent variable Choice Log likelihood function -1999.03560 Estimation based on N = 2880, K = Inf.Cr.AIC = 4010.1 AIC/N = 1.392 Model estimated: Feb 09, 2022, 08:46:09 R2=1-LogL/LogL* Log-L fncn R-sqrd R2Adj Constants only -2482.4948 1947 1939 Response data are given as ind choices Number of obs.= 2880, skipped obs + -| Standard Prob 95% Confidence CHOICE| Coefficient Error z |z|>Z* Interval + -ALFA| 3.18415*** 14403 22.11 0000 2.90186 3.46644 B_COST| 02369*** 00103 22.92 0000 02167 02572 B_WASTE| 5.45395*** 67751 8.05 0000 4.12606 6.78185 B_CO2| 4.89686*** 65337 7.49 0000 3.61628 6.17743 B_SE2| 33654*** 08131 4.14 0000 17718 49590 B_SE3| 63170*** 11066 5.71 0000 41481 84859 + -Note: ***, **, * ==> Significance at 1%, 5%, 10% level Discrete choice (multinomial logit) model Dependent variable Choice Log likelihood function -479.31342 Estimation based on N = 1557, K = Inf.Cr.AIC = 970.6 AIC/N = 623 Model estimated: Feb 09, 2022, 08:46:09 R2=1-LogL/LogL* Log-L fncn R-sqrd R2Adj Constants only -495.7477 0332 0294 Response data are given as ind choices Number of obs.= 2880, skipped 1323 obs Hausman test for IIA Excluded choices are NEW1 ChiSqrd[ 6] = 348.0945, Pr(C>c) = 000000 + -| Standard Prob 95% Confidence CHOICE| Coefficient Error z |z|>Z* Interval + -ALFA| 1.97763*** 26533 7.45 0000 1.45760 2.49766 B_COST| 00782*** 00228 3.43 0006 00335 01228 B_WASTE| 3.88740*** 1.49291 2.60 0092 96135 6.81345 B_CO2| 1.86315 1.64491 1.13 2573 -1.36081 5.08710 B_SE2| 56196*** 19505 2.88 0040 17966 94426 B_SE3| 85011*** 24624 3.45 0006 36750 1.33273 + -Note: ***, **, * ==> Significance at 1%, 5%, 10% level Discrete choice (multinomial logit) model Dependent variable Choice Log likelihood function -470.72277 Estimation based on N = 1474, K = Inf.Cr.AIC = 953.4 AIC/N = 647 Model estimated: Feb 09, 2022, 08:46:10 R2=1-LogL/LogL* Log-L fncn R-sqrd R2Adj Constants only -487.0338 0335 0295 Response data are given as ind choices Number of obs.= 2880, skipped 1406 obs Hausman test for IIA Excluded choices are NEW2 ChiSqrd[ 6] =3918.3110, Pr(C>c) = 000000 + -| Standard Prob 95% Confidence CHOICE| Coefficient Error z |z|>Z* Interval + -ALFA| 2.62893*** 24095 10.91 0000 2.15667 3.10119 B_COST| 01133*** 00217 5.22 0000 00707 01558 122 B_WASTE| 1.18795 1.60944 74 4604 -1.96650 4.34240 B_CO2| 3.06148** 1.52015 2.01 0440 08203 6.04092 B_SE2| -.05855 19583 -.30 7650 -.44236 32527 B_SE3| 32276 25004 1.29 1968 -.16730 81282 + -Note: ***, **, * ==> Significance at 1%, 5%, 10% level - 123 Phụ lục Kết hồi quy Logit tham số ngẫu nhiên Logit tham số ngẫu nhiên với biến tƣơng tác ƣớc tính mức sẵn lịng chấp nhận Random Parameters Logit Model Dependent variable CHOICE Log likelihood function -1985.62272 Restricted log likelihood -3164.00339 Chi squared [ 10 d.f.] 2356.76134 Significance level 00000 McFadden Pseudo R-squared 3724334 Estimation based on N = 2880, K = 10 Inf.Cr.AIC = 3991.2 AIC/N = 1.386 Model estimated: Feb 10, 2022, 08:27:44 R2=1-LogL/LogL* Log-L fncn R-sqrd R2Adj No coefficients -3164.0034 3724 3713 Constants only -2482.4948 2002 1988 At start values -1999.0356 0067 0050 Response data are given as ind choices Replications for simulated probs = 500 Halton sequences used for simulations Number of obs.= 2880, skipped obs + -| Standard Prob 95% Confidence CHOICE| Coefficient Error z |z|>Z* Interval + -|Random parameters in utility functions B_WASTE| 8.40213*** 1.15795 7.26 0000 6.13258 10.67167 B_CO2| 7.38384*** 1.16361 6.35 0000 5.10321 9.66447 B_SE2| 39211*** 09598 4.09 0000 20399 58022 B_SE3| 73242*** 13327 5.50 0000 47121 99362 |Nonrandom parameters in utility functions ALFA| 3.73279*** 21699 17.20 0000 3.30749 4.15808 B_COST| 02819*** 00164 17.16 0000 02497 03141 |Distns of RPs Std.Devs or limits of triangular NsB_WAST| 13.1081*** 2.24912 5.83 0000 8.6999 17.5163 NsB_CO2| 12.6025*** 2.61422 4.82 0000 7.4787 17.7262 NsB_SE2| 01778 35235 05 9598 -.67282 70837 NsB_SE3| 13177 91950 14 8860 -1.67042 1.93396 + -Note: ***, **, * ==> Significance at 1%, 5%, 10% level WALD procedure Estimates and standard errors for nonlinear functions and joint test of nonlinear restrictions Wald Statistic = 157.19990 Prob from Chi-squared[ 4] = 00000 Krinsky-Robb method used with 1000 draws Functions are computed at means of variables + -| Standard Prob 95% Confidence WaldFcns| Coefficient Error z |z|>Z* Interval + -Fncn(1)| 298.023*** 34.29716 8.69 0000 230.802 365.245 Fncn(2)| 261.905*** 38.60757 6.78 0000 186.235 337.574 Fncn(3)| 13.9080*** 3.51614 3.96 0001 7.0165 20.7995 Fncn(4)| 25.9788*** 5.16688 5.03 0000 15.8519 36.1057 + -Note: ***, **, * ==> Significance at 1%, 5%, 10% level Start values obtained using MNL model Dependent variable Choice Log likelihood function -1949.21624 Estimation based on N = 2840, K = 10 Inf.Cr.AIC = 3918.4 AIC/N = 1.380 Model estimated: Feb 10, 2022, 07:58:09 R2=1-LogL/LogL* Log-L fncn R-sqrd R2Adj Constants only -2452.3215 2052 2032 Response data are given as ind choices Number of obs.= 2880, skipped 40 obs 124 + -| Standard Prob 95% Confidence CHOICE| Coefficient Error z |z|>Z* Interval + -B_WASTE| 5.57721*** 68304 8.17 0000 4.23847 6.91595 B_CO2| 4.91220*** 65770 7.47 0000 3.62314 6.20126 B_SE2| 32790*** 08190 4.00 0001 16738 48842 B_SE3| 62179*** 11139 5.58 0000 40346 84012 ALFA| 2.58202*** 46310 5.58 0000 1.67437 3.48968 B_COST| 02378*** 00104 22.77 0000 02173 02582 B_EDU| 03731* 02145 1.74 0819 -.00473 07934 B_GENDER| -1.05555*** 17722 -5.96 0000 -1.40289 -.70822 B_INCOME| -.03441* 01955 -1.76 0784 -.07272 00390 B_AGE| 01857*** 00705 2.64 0084 00476 03238 + -Note: ***, **, * ==> Significance at 1%, 5%, 10% level Random Parameters Logit Model Dependent variable CHOICE Log likelihood function -1935.53868 Restricted log likelihood -3120.05890 Chi squared [ 14 d.f.] 2369.04045 Significance level 00000 McFadden Pseudo R-squared 3796468 Estimation based on N = 2840, K = 14 Inf.Cr.AIC = 3899.1 AIC/N = 1.373 Model estimated: Feb 10, 2022, 08:14:54 R2=1-LogL/LogL* Log-L fncn R-sqrd R2Adj No coefficients -3120.0589 3796 3781 Constants only -2452.3215 2107 2088 At start values -1949.2162 0070 0046 Response data are given as ind choices Replications for simulated probs = 500 Halton sequences used for simulations Number of obs.= 2880, skipped 40 obs + -| Standard Prob 95% Confidence CHOICE| Coefficient Error z |z|>Z* Interval + -|Random parameters in utility functions B_WASTE| 8.58781*** 1.20308 7.14 0000 6.22982 10.94580 B_CO2| 7.46505*** 1.23007 6.07 0000 5.05415 9.87595 B_SE2| 38198*** 09870 3.87 0001 18853 57542 B_SE3| 72622*** 15119 4.80 0000 42989 1.02255 |Nonrandom parameters in utility functions ALFA| 3.11311*** 54812 5.68 0000 2.03881 4.18741 B_COST| 02843*** 00181 15.72 0000 02489 03198 B_EDU| 04046 02474 1.64 1020 -.00803 08896 B_GENDER| -1.18931*** 20494 -5.80 0000 -1.59098 -.78764 B_INCOME| -.04210* 02302 -1.83 0674 -.08723 00302 B_AGE| 02053** 00807 2.54 0110 00472 03635 |Distns of RPs Std.Devs or limits of triangular NsB_WAST| 13.2336*** 2.35672 5.62 0000 8.6145 17.8527 NsB_CO2| 12.7016*** 2.79173 4.55 0000 7.2299 18.1733 NsB_SE2| 02091 37940 06 9561 -.72270 76451 NsB_SE3| 25017 1.11487 22 8224 -1.93494 2.43528 + -Note: ***, **, * ==> Significance at 1%, 5%, 10% level WALD procedure Estimates and standard errors for nonlinear functions and joint test of nonlinear restrictions Wald Statistic = 147.21914 Prob from Chi-squared[ 4] = 00000 Krinsky-Robb method used with 1000 draws Functions are computed at means of variables + -| Standard Prob 95% Confidence WaldFcns| Coefficient Error z |z|>Z* Interval 125 + -Fncn(1)| 302.017*** 36.23811 8.33 0000 230.992 373.043 Fncn(2)| 262.532*** 39.52015 6.64 0000 185.074 339.990 Fncn(3)| 13.4335*** 3.65270 3.68 0002 6.2743 20.5927 Fncn(4)| 25.5399*** 5.35289 4.77 0000 15.0484 36.0314 + -Note: ***, **, * ==> Significance at 1%, 5%, 10% level - 126 ... nghĩa giá trị kinh tế chƣơng trình làm giảm lƣợng chất thải rắn hộ gia đình Ƣớc tính giá trị kinh tế chƣơng trình làm giảm lƣợng chất thải rắn hộ gia đình (thơng qua việc ƣớc tính giá trị kinh tế. .. 80 3.2.3 Giá trị kinh tế chƣơng trình làm giảm lƣợng chất thải rắn hộ gia đình 84 3.2.3.1 Giá trị kinh tế chƣơng trình làm giảm lƣợng chất thải rắn hộ gia đình đƣợc định giá phƣơng... CHƢƠNG 59 GIÁ TRỊ KINH TẾ CỦA CHƢƠNG TRÌNH LÀM GIẢM LƢỢNG .59 CHẤT THẢI RẮN CỦA HỘ GIA ĐÌNH Ở ĐỒNG BẰNG SƠNG CỬU LONG 59 3.1 Tình hình quản lý chất thải rắn hộ gia đình Việt Nam vùng