Đang tải... (xem toàn văn)
DE CUONG LUAN VAN BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM NGUYỄN THÚY NGA CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN NHÀ CUNG CẤP DỊCH VỤ VẬN TẢI CONTAINER ĐƯỜNG BIỂN CỦA CÁC CÔNG TY XUẤT N[.]
BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM NGUYỄN THÚY NGA CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN NHÀ CUNG CẤP DỊCH VỤ VẬN TẢI CONTAINER ĐƯỜNG BIỂN CỦA CÁC CÔNG TY XUẤT NHẬP KHẨU VÀ CÁC CÔNG TY FORWARDER TẠI TP HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2014 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM NGUYỄN THÚY NGA CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN NHÀ CUNG CẤP DỊCH VỤ VẬN TẢI CONTAINER ĐƯỜNG BIỂN CỦA CÁC CÔNG TY XUẤT NHẬP KHẨU VÀ CÁC CÔNG TY FORWARDER TẠI TP HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 60340102 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN HỮU DŨNG TP Hồ Chí Minh – Năm 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Các yếu tố tác động đến định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ vận tải container đường biển công ty Xuất nhập công ty Forwarder TP Hồ Chí Minh” cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu đề tài thu thập sử dụng cách trung thực Kết nghiên cứu trình bày luận văn không chép luận văn chưa trình bày hay cơng bố cơng trình nghiên cứu khác trước TP Hồ Chí Minh, tháng 6-2014 Tác giả luận văn Nguyễn Thuý Nga MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục bảng biểu Danh mục hình vẽ, đồ thị CHƯƠNG 1: PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa đề tài 1.6 Kết cấu luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Lý thuyết hành vi người tiêu dùng trình định lựa chọn hãng tàu khách hàng 2.1.1 Lý thuyết hành vi người tiêu dùng 2.1.2 Quá trình định lựa chọn hãng tàu 2.2 Các nghiên cứu liên quan đến việc lựa chọn hãng tàu 2.3 Giả thuyết nghiên cứu 15 2.4 Mơ hình nghiên cứu 24 Tóm tắt chương 24 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 3.1 Quy trình nghiên cứu 25 3.2 Thiết kế nghiên cứu 26 3.2.1 Chọn mẫu 27 3.2.1.1 Đám đông nghiên cứu 27 3.2.1.2 Phương pháp chọn mẫu 27 3.2.1.3 Kích thước mẫu 28 3.2.2 Thang đo 29 3.2.3 Công cụ thu thập thông tin – Bảng câu hỏi 35 3.2.4 Q trình thu thập thơng tin 36 3.3 Kỹ thuận phân tích liệu thống kê 36 3.3.1 Kiểm định độ tin cậy thang đo 36 3.3.2 Phân tích nhân tố EFA 37 3.3.3 Hệ số tương quan phân tích hồi quy tuyến tính 38 Tóm tắt chương 39 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 40 4.1 Làm mã hoá liệu 40 4.1.1 Loại bảng trả lời không phù hợp 40 4.1.2 Mã hoá liệu 41 4.2 Mô tả mẫu 41 4.2.1 Kết cấu mẫu chia theo giới tính 41 4.2.2 Kết cấu mẫu theo độ tuổi 42 4.2.3 Kết cấu mẫu theo quan công tác 43 4.2.4 Kết cấu mẫu theo thời gian hợp tác với hãng tàu 43 4.2.5 Kết cấu mẫu theo mức độ thường xuyên giao dịch với hãng tàu 44 4.2.6 Kết cấu mẫu theo nhóm hàng hố xuất 45 4.3 Phân tích độ tin cậy độ phù hợp thang đo 47 4.3.1 Hệ số Cronbach’s alpha 47 4.3.2 Phân tích nhân tố EFA 48 4.3.1.1 Thang đo yếu tố tác động đến định lựa chọn hãng tàu 49 4.3.1.2 Thang đo biến phụ thuộc “Quyết định lựa chọn hãng tàu” 50 4.4 Kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu 50 4.4.1 Phân tích tương quan 51 4.4.2 Phân tích hồi quy 52 4.4.3 Dị tìm vi phạm giả định hồi quy 55 4.4.4 Phân tích ảnh hưởng biến định tính 57 4.4.4.1 Giới tính 57 4.4.4.2 Độ tuổi 57 4.4.4.3 Thời gian hợp tác với hãng tàu 58 4.4.4.4 Mức độ thường xuyên thực giao dịch với hãng tàu 59 4.4.4.5 Nhóm khách hàng 60 Tóm tắt chương 62 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 63 5.1 Kết luận đề tài nghiên cứu 63 5.2 Kiến nghị hãng tàu TP Hồ Chí Minh 64 5.2.1 Độ tin cậy dịch vụ 64 5.2.2 Chi phí vận chuyển 66 5.2.3 Độ đáp ứng dịch vụ 67 5.2.4 Mối quan hệ với hãng tàu 68 5.3 Hạn chế nghiên cứu đề xuất nghiên cứu tương lai 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 1: PHIẾU THĂM DÒ Ý KIẾN PHỤ LỤC 2: BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT PHỤ LỤC 3: THỐNG KÊ MÔ TẢ MẪU NGHIÊN CỨU PHỤ LỤC 4: ĐỘ TIN CẬY CỦA THANG ĐO PHỤ LỤC 5: PHÂN TÍCH NHÂN TỐ EFA PHỤ LỤC 6: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY PHỤ LỤC 7: DANH SÁCH KHÁCH HÀNG THAM GIA KHẢO SÁT ĐỊNH TÍNH PHỤ LỤC 8: DANH SÁCH KHÁCH HÀNG THAM GIA KHẢO SÁT ĐỊNH LƯỢNG DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Trang Bảng 3.1: Tổng hợp biến quan sát 31 Bảng 3.2: Thang đo yếu tố tác động đến định lựa chọn hãng tàu 34 Bảng 4.1: Kết cấu mẫu theo mức độ thường xuyên giao dịch với hãng tàu 45 Bảng 4.2: Kết cấu mẫu theo nhóm hàng hố xuất 46 Bảng 4.3: Ma trận tương quan biến 51 Bảng 4.4: Thống kê mô tả biến phân tích hồi quy 52 Bảng 4.5: Bảng đánh giá độ phù hợp mơ hình 53 Bảng 4.6: Các yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn hãng tàu 53 Bảng 4.7: Sự khác biệt định lựa chọn hãng tàu nhóm khách hàng 61 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Trang Hình 2.1 Hành vi người tiêu dùng Hình 2.2: Mơ hình nghiên cứu đề xuất 24 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 26 Hình 4.1: Kết cấu mẫu chia theo giới tính 41 Hình 4.2: Biểu đồ kết cấu mẫu theo độ tuổi 42 Hình 4.3: Kết cấu mẫu theo quan công tác 43 Hình 4.4: Biểu đồ kết cấu mẫu theo thời gian hợp tác với hãng tàu 44 Hình 4.5: Kết phân tích hồi quy 54 CHƯƠNG 1: PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Lý chọn đề tài Container hóa yếu tố quan trọng cách mạng logistic, góp phần làm thay đổi diện mạo ngành vận tải Ngày nay, khoảng 90% hàng hóa đóng container xếp lên tàu chuyên chở thành cụm Như vậy, vận tải hàng container xu hướng phát triển toàn giới nằm xu vận tải đa phương thức Với ưu điểm trội phát triển nhanh chóng năm gần chuyên chở hàng xuất nhập nội địa, đặc biệt khu vực TP Hồ Chí Minh Hiện có nhiều nhà cung cấp dịch vụ vận tải container đường biển hay gọi hãng tàu xuất thị trường TP Hồ Chí Minh, tạo nhiều chọn lựa cho khách hàng (chủ hàng, công ty logistics, nhà sản xuất, nhà nhập ) Trong bối cảnh đối thủ cạnh tranh ngày gia tăng, mức độ cạnh tranh ngày khốc liệt thị trường vận tải container đường biển nay, hãng tàu quan tâm đến việc tìm tiêu chí lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ vận tải khách hàng, tiêu chí quan trọng nhất, để từ hãng tàu đưa chiến lược marketing hiệu quả, nâng cao lực cạnh tranh ngành vận tải biển Bên cạnh đó, đối tượng khách hàng hãng tàu chia thành nhóm cơng ty kinh doanh hương mại, xuất nhập (gọi tắt công ty Xuất nhập khẩu) công ty kinh doanh dịch vụ forwarder logistics (gọi tắt cơng ty Forwarder/Logistics) Hai nhóm đối tượng khách hàng lại có đặc điểm tâm lý, sở thích, mục đích khác lựa chọn hãng tàu cho lô hàng cần vận chuyển họ Do đó, tiêu chí lựa chọn mức độ quan trọng tiêu chí lựa chọn hãng tàu có khác hai nhóm khách hàng Ví dụ, cơng ty Xuất ưu tiên chọn hãng tàu có thời gian vận chuyển ngắn hàng họ cần đến sớm để phục vụ cho triển lãm, công ty Forwarder lại ưu tiên chọn hãng tàu có giá cước vận chuyển thấp để họ tối đa hóa lợi nhuận Nhận thấy tầm quan trọng khác biệt nhân tố ảnh hưởng đến việc chọn lựa hãng tàu hai nhóm khách hàng kể trên, đặc biệt TP Hồ Chí Minh, tác giả chọn thực đề tài “Các yếu tố tác động đến định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ vận tải container đường biển công ty Xuất nhập công ty Forwarder TP Hồ Chí Minh” Các hãng tàu khơng quan tâm đến tiêu chí lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ vận tải khách hàng, mà cần phải ý đến khác mức độ quan trọng tiêu chí nhóm khách hàng khác nhau, để đưa sách, chiến lược kinh doanh phù hợp, đáp ứng nhiều nhu cầu nhóm khách hàng, từ nâng cao doanh số vị cạnh tranh so với đối thủ ngành 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Nghiên cứu thực nhằm mục tiêu: - Xác định yếu tố tác động đến định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ vận tải container đường biển TP Hồ Chí Minh - So sánh trọng số yếu tố tác động có khác hay khơng nhóm khách hàng cơng ty Xuất nhập công ty Forwarder/ Logistics Dựa kết nghiên cứu, đề xuất số giải pháp giúp hãng tàu đưa chiến lược kinh doanh nhằm trì khách hàng có, thu hút thêm nhiều khách hàng mới, mở rộng thị phần, tăng doanh số lợi nhuận 38 - Hệ số KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) ≥ 0.5 với mức ý nghĩa kiểm định Bartlett ≤ 0.05 - Hệ số tải nhân tố (Factor loading) ≥ 0.5 - Thang đo chấp nhận tổng phương sai trích ≥ 50% hệ số Eigenvalue >1 - Khác biệt hệ số tải nhân tố biến quan sát nhân tố phải lớn 0,3 để đảm bảo giá trị phân biệt nhân tố 3.3.3 Hệ số tương quan phân tích hồi quy tuyến tính Trước hết, hệ số tương quan biến phụ thuộc biến độc lập đuoợc xem xét Tiếp đến, hồi quy bội MLR sử dụng để kiểm định tác động yếu tố tiêu chuẩn lựa chọn (biến độc lập) đến định lựa chọn hãng tàu (biến phụ thuộc) Mơ hình hồi quy có dạng sau: Quyết định lựa chọn hãng tàu = βo + β1 * Chi phí vận chuyển + β2 * Thời gian vận chuyển + β3 * Độ tin cậy dịch vụ + β4 * Độ đáp ứng dịch vụ + β5 * Mối quan hệ với hãng tàu + ε (Trong đó: βo : số, βi: hệ số hồi quy, ε: sai số) Với mục tiêu nghiên cứu kiểm định giả thuyết, phương pháp khẳng định (đồng thời - ENTER) sử dụng phân tích hồi quy để xem xét tác động biến độc lập vào biến phụ thuộc Phương pháp bình phương nhỏ thơng thường (Ordinal Least Squares – OSL) dùng để ước lượng trọng số hồi quy β hệ số xác định điều chỉnh dùng để đánh giá mức độ phù hợp mơ hình Cuối cùng, nhằm đảm bảo độ tin cậy phương trình hồi quy xây dựng, loạt dị tìm vi phạm giả định cần thiết hồi quy tuyến tính 39 thực Đó là, dùng hệ số phóng đại VIF để kiểm tra tượng đa cộng tuyến, dùng sơ đồ biểu diễn mối quan hệ (biểu đồ Scatterplot) để kiểm tra mối quan hệ tuyến tính biến phụ thuộc biến độc lập tượng phương sai thay đổi, dùng biểu đồ Histogram để kiểm định phân phối chuẩn phần dư, dùng đại lượng thống kê Durbin-Watson để kiểm tra tính độc lập phần dư Tóm tắt chương Dựa vào nghiên cứu trước trình bày Chương 1, tác giả tổng hợp 23 biến quan sát yếu tố định chọn hãng tàu Tiếp đến, tác giả thực nghiên cứu định tính với Phiếu thăm dị ý kiến, tập biến quan sát mở rộng thành 25 biến Từ đó, tác giả xây dựng thang đo cho khái niệm mơ hình nghiên cứu, đồng thời thiết kế bảng câu hỏi nghiên cứu để thu thập liệu cho đề tài Mẫu nghiên cứu chọn theo phương pháp lấy mẫu thuận tiện phi xác suất Đối tượng lấy mẫu khách hàng có hãng tàu hoạt động TP Hồ Chí Minh Chương trình bày cách thức xử lý phân tích liệu thống kê Cronbach’s alpha dùng để kiểm định độ tin cậy thang đo Phân tích nhân tố EFA dùng để rút gọn tập biến quan sát Hồi quy bội dùng để kiểm định tác động biến độc lập đến biến phụ thuộc mơ hình nghiên cứu, cuối cùng, thực dị tìm vi phạm giả định cần thiết hồi quy tuyến tính 40 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Tiếp theo chương Phương pháp nghiên cứu, chương trình bày kết nghiên cứu thơng qua việc xử lý, phân tích liệu thu thập Kết nghiên cứu trình bày theo thứ tự mơ tả mẫu, phân tích độ tin cậy độ phù hợp thang đo, cuối thống kê suy diễn Tuy nhiên, trước xử lý liệu phần mềm ứng dụng liệu thu thập cần lọc lại, làm mã hoá 4.1 Làm mã hố liệu 4.1.1 Loại bảng trả lời khơng phù hợp Tác giả gửi đường link bảng câu hỏi thông qua thư điện tử đến 300 đối tượng khảo sát theo Phụ lục đính kèm, có 150 đối tượng làm việc công ty Xuất nhập 150 đối tượng làm việc công ty Forwarder/Logistics Thời điểm bắt đầu gửi bảng câu hỏi nhận bảng trả lời ngày 12 tháng năm 2014 kết thúc vào ngày 11 tháng năm 2014 Sau đóng bảng câu hỏi mạng, liệu lọc trả lời không phù hợp loại trước đưa vào xử lý phân tích Đến hết ngày nhận bảng trả lời câu hỏi, có 233 trả lời phần mềm Google Drive ghi nhận Tuy nhiên, mắt thường ta tìm thấy loại bỏ số trả lời không phù hợp Trả lời thứ 19 bị loại người trả lời chọn lúc hãng tàu cho câu hỏi đầu tiên, yêu cầu bảng khảo sát chọn hãng tàu mà khách hàng thực giao dịch nhiều Tương tự, trả lời thứ 22 bị loại lý Sau đó, tác giả dùng phần mềm SPSS để dị tìm trả lời bị trùng lắp, khơng phát có trả lời bất hợp lệ 41 Như vậy, cuối cùng, sau gạn lọc, liệu lại 231 trả lời hợp lệ đưa vào xử lý phân tích Kích thước mẫu (n=231) phù hợp với kích thước mẫu dự kiến đặt Chương 3, mục 3.2.1.3 4.1.2 Mã hoá liệu Tuổi người vấn phân thành nhóm tuổi để thuận lợi cho việc xử lý Trong đó, tuổi chia làm nhóm: 21 đến 24 tuổi (nhóm 1), 25 đến 29 tuổi (nhóm 2), 30 đến 34 tuổi (nhóm 3) 35 tuổi (nhóm 4) Cịn liệu khác mã hố theo trình bày bảng câu hỏi khảo sát (Phụ lục 2) 4.2 Mô tả mẫu Trong nghiên cứu này, mẫu khảo sát khách hàng sử dụng dịch vụ vận tải container đường biển nhiều hãng tàu khác TP Hồ Chí Minh (24 hãng tàu), chiếm tỷ lệ cao hãng tàu APL (9.1%), hãng tàu OOCL (6.9%) Bên cạnh đó, có số hãng tàu chiếm tỷ lệ thấp Hamburg Sud CSAV (0.9%) (Xem thêm Phụ lục 3) Tiếp theo, xem xét mẫu nghiên cứu phân bổ chia theo giới tính, độ tuổi, loại hình doanh nghiệp, thời gian hợp tác với hãng tàu, mức độ thường xuyên giao dịch nhóm hàng hố xuất 4.2.1 Kết cấu mẫu chia theo giới tính Hình 4.1: Kết cấu mẫu chia theo giới tính 42 Trong tổng số 231 người tham gia khảo sát, có 112 nam chiếm 48.5% 119 nữ chiếm 51.5% Tỷ lệ nam nữ tham gia khảo sát nghiên cứu tương đương 4.2.2 Kết cấu mẫu theo độ tuổi Cơ cấu tuổi mẫu phân bổ sau: người nhỏ tham gia khảo sát 21 tuổi người lớn 49 tuổi Độ tuổi trung bình mẫu 31.33 (mean) người trả lời 29 tuổi (sinh năm 1985) nhiều (mod) Nếu phân chia tuổi theo nhóm trình bày phần mã hố liệu nhóm tuổi từ 25 đến 29 tuổi chiếm nhiều với 87 người (37.7%), nhóm từ 30 đến 34 tuổi với 83 người (35.9%), nhóm từ 21 đến 24 tuổi có người (3.9%) Độ tuổi 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 Từ 21-24 tuổi Từ 25-29 tuổi Từ 30-34 tuổi Trên 35 tuổi Hình 4.2: Biểu đồ kết cấu mẫu theo độ tuổi Như vậy, 231 người tham gia khảo sát đại đa số người có độ tuổi từ 25 đến 34 tuổi (nhóm nhóm 3) chiếm tỷ lệ 73.6% 43 4.2.3 Kết cấu mẫu theo quan cơng tác Hình 4.3: Kết cấu mẫu theo quan công tác Trong tổng số 231 người tham gia khảo sát, có 117 người cơng tác công ty Forwarder/Logistics, chiếm 50.6%, 114 người công tác công ty Xuất nhập chiếm 49.4% Tỷ lệ tương đồng nhóm đối tượng khảo sát giúp tạo sở tốt cho phân tích liệu nghiên cứu 4.2.4 Kết cấu mẫu theo thời gian hợp tác với hãng tàu Trong tổng số 231 người tham gia khảo sát, có 13 người có thời gian hợp tác với hãng tàu năm, chiếm 5.6% Đây người tốt nghiệp chuyển qua làm ngành vận tải biển Chiếm tỷ lệ cao 32.9% đối tượng khảo sát có thời gian hợp tác với hãng tàu năm 31.6% tỷ lệ người có thời gian hợp tác với hãng tàu từ 3-5 năm, cuối người có thời gian hợp tác từ 1-3 năm chiếm 29.9% 44 Hình 4.4: Biểu đồ kết cấu mẫu theo thời gian hợp tác với hãng tàu Phần lớn người tham gia khảo sát có có thời gian dài hợp tác với hãng tàu, năm Điều nói lên hãng tàu có sách giữ chân khách hàng tốt, khách hàng thường có xu hướng thích hợp tác với hãng tàu mà quen thuộc, hai 4.2.5 Kết cấu mẫu theo mức độ thường xuyên giao dịch với hãng tàu Trong số 231 người tham gia khảo sát, có 110 người giao dịch với hãng tàu hàng tuần, chiếm tỷ lệ cao 47.6%, 95 người giao dịch hàng tháng với hãng tàu, chiếm 41.1%, 22 người giao dịch hàng quý, người giao dịch hàng năm Trong số 117 người tham gia khảo sát thuộc công ty Forwarder/Logistics, có đến 76 người thực giao dịch hàng tuần với hãng tàu, 30 người thực giao dịch hàng tháng 11 người thuộc mức độ giao dịch lại Còn số 114 người tham gia khảo sát thuộc cơng ty Xuất nhập có 65 người thực giao dịch hàng tháng với hãng tàu, 34 người thực giao dịch hàng tuần 15 người thuộc mức độ giao dịch lại 45 Bảng 4.1: Kết cấu mẫu theo mức độ thường xuyên giao dịch với hãng tàu Mức độ thường xuyên thực giao dịch với hãng tàu Hàng tuần Hàng tháng Hàng quý Hàng năm Tổng cộng Tần số Tỷ lệ % Tần số Tỷ lệ % Tần số Tỷ lệ % Tần số Tỷ lệ % Tần số Tỷ lệ % Cơ quan công tác Công ty Công ty Xuất Forwarder/Logistic nhập 76 34 32.90% 14.70% 30 65 13.00% 28.10% 14 3.50% 6.10% 1.30% 0.40% 117 114 50.60% 49.40% Tổng cộng 110 47.60% 95 41.10% 22 9.50% 1.70% 231 100.00% Phần lớn người tham gia khảo sát thường xuyên giao dịch với hãng tàu, mức độ thường xuyên hàng tuần hàng tháng, có giao dịch hàng q hàng năm Trong đó, đa số khách hàng công ty Forwarder/Logistics thực giao dịch hàng tuần với hãng tàu, cịn đa số khách hàng cơng ty Xuất nhập thực giao dịch hàng tháng Điều dễ giải thích, cơng ty Xuất nhập thường có kế hoạch sản xuất xuất ổn định, họ cần liên lạc với hãng tàu hàng hoá sẵn sàng để xuất đi, mức độ giao dịch với hãng tàu hàng tháng hợp lý Còn công ty Forwarder/Logistics, họ thực chức trung gian chủ hàng thật hãng tàu, họ cần phải liên hệ với hãng tàu thường xuyên để cập nhật giá, kiểm tra độ phù hợp lộ trình tàu chạy, v.v… để thông báo cho chủ hàng họ, mức độ giao dịch hàng tuần với hãng tàu phù hợp cho nhóm đối tượng 4.2.6 Kết cấu mẫu theo nhóm hàng hố xuất Trong tổng số 338 phương án trả lời, có 73 phương án trả lời loại hàng hoá thường xuất container đường biển thông qua hãng tàu nhóm hàng nơng sản, chiếm tỷ lệ cao tất phương án trả lời, 21.6% Đứng hàng 46 thứ hai nhóm hàng thực phẩm – đồ uống với 56 phương án trả lời, chiếm 16.6% Nhóm hàng may mặc 55 phương án trả lời, chiếm 16.3% Tiếp theo nhóm hàng máy móc thiết bị điện tử với 48 phương án trả lời, chiếm 14.2% Đồ trang trí nội thất, ngoại thất chiếm 13.6%, hàng thuỷ sản, rau chiếm 12.4% mặt hàng khác 5.3% Bảng 4.2: Kết cấu mẫu theo nhóm hàng hố xuất Hàng hố xuất Nơng sản (gạo, cà phê, tiêu, điều, ) Thực phẩm, đồ uống (foodstuff, beverage) Máy móc, thiết bị điện tử Sản phẩm may mặc (quần áo, giày dép) Đồ trang trí nội thất, ngoại thất (furniture) Thuỷ sản đông lạnh, rau tươi sống (container lạnh) Khác Tổng cộng Tần số 73 56 48 55 46 Tỷ lệ % 21,60% 16,60% 14,20% 16,30% 13,60% Tỷ lệ % tổng số người tham gia khảo sát 31,60% 24,20% 20,80% 23,80% 19,90% 42 12,40% 18,20% 18 338 5,30% 100,00% 7,80% 146,30% Phương án trả lời Như vậy, nhóm hàng thường xuất container đường biển nhiều nhóm hàng nơng sản (gạo, cà phê, tiêu, điều, cao su, v.v…) Điều phù hợp với đặc thù kinh tế Việt Nam nước nông nghiệp, nông sản Việt Nam xếp thứ hạng cao giới xuất gạo, cà phê Hơn nữa, nhóm mặt hàng có trọng lượng nặng, phù hợp với xuất đường biển để tối thiểu hố chi phí Trước đây, nhóm hàng thường xuất tàu rời (tàu chuyến) với tải trọng lớn, xuất container đường biển (tàu chợ) phổ biến phù hợp với đơn hàng nhỏ giúp chia nhỏ đơn hàng lớn thành nhiều lần xuất nhằm giảm áp lực kho bãi lưu trữ hàng hoá cảng đến giúp giảm chi phí cho chuỗi cung ứng 47 4.3 Phân tích độ tin cậy độ phù hợp thang đo Như trình bày phần phương pháp nghiên cứu, nhân tố đưa vào nghiên cứu định lựa chọn hãng tàu bao gồm chi phí vận chuyển, thời gian vận chuyển, độ tin cậy dịch vụ, độ đáp ứng dịch vụ mối quan hệ với hãng tàu Tuy nhiên, số đánh giá (các biến quan sát) nhân tố thể qua câu hỏi nghiên cứu lại lấy từ định nghĩa nhân tố tổng hợp từ nghiên cứu trước nước định lựa chọn hãng tàu Do đó, việc kiểm định thang đo nhân tố nghiên cứu thị trường TP Hồ Chí Minh cần thiết Thang đo kiểm định thông qua hai công cụ hệ số Cronbach’s alpha phân tích nhân tố EFA Hệ số Cronbach’s alpha sử dụng để kiểm định độ tin cậy thang đo loại bớt biến rác (nếu có) Tiếp đến, phân tích nhân tố sử dụng để kiểm định độ hội tụ độ phân biệt thang đo, đồng thời giúp rút gọn tập biến quan sát 4.3.1 Hệ số Cronbach’s alpha Kết tính tốn hệ số Cronbach’s alpha thang đo biến độc lập biến phụ thuộc mơ hình nghiên cứu trình bày chi tiết Phụ lục Thang đo Chi phí vận chuyển có hệ số Cronbach's alpha nhận 0.833 Hệ số tương quan biến - tổng biến biến lớn so với yêu cầu 0.3, thang đo đạt yêu cầu độ tin cậy Nếu loại bỏ biến không làm hệ số Cronbach's alpha tăng lên thêm, tất biến thang đo giữ lại Thang đo Thời gian vận chuyển có hệ số Cronbach's alpha nhận 0.826 hệ số tương quan biến – tổng biến lớn 0.3 Nếu loại biến B4 – Có nhiều chuyến tàu khởi hành tuần hệ số Cronbach's alpha tăng lên thành 0.849 Tuy nhiên, xét thấy biến có đóng góp quan trọng nội dung thang đo, nên cuối biến quan sát thang đo giữ lại cho phân tích 48 Thang đo Độ tin cậy dịch vụ có hệ số Cronbach's alpha nhận cao 0.868 hệ số tương quan biến – tổng lớn 0.6 Điều cho thấy biến thang đo liên kết chặt chẽ với thang đo đạt độ tin cậy tốt Thang đo Độ đáp ứng dịch vụ có hệ số Cronbach's alpha nhận tương đối cao 0.831 hệ số tương quan biến – tổng lớn 0.3 Thang đo đạt yêu cầu độ tin cậy nên tất biến thang đo giữ lại Thang đo Mối quan hệ với hãng tàu có hệ số Cronbach's alpha thấp 0.624 Ngoài ra, hệ số tương quan biến – tổng tất biến thấp, có biến có hệ số tương quan biến – tổng nhỏ so với yêu cầu 0.3 biến E25 – Có người thân/ bạn bè làm việc hãng tàu Do đó, biến E25 bị loại để đảm bảo độ tin cậy cho thang đo, đó, hệ số Cronbach's alpha thang đo tăng lên thành 0.732 Thang đo Quyết định lựa chọn hãng tàu có Cronbach's alpha nhận 0.786 hệ số tương quan biến – tổng lớn 0.3 tương đối cao Thang đo đạt yêu cầu độ tin cậy tất biến giữ lại Như vậy, thơng qua cơng cụ phân tích hệ số Cronbach's alpha, để đảm bảo độ tin cậy thang đo, tác giả loại biến quan sát có hệ số tương quan biến – tổng nhỏ 0.3 biến E25 Tập biến quan sát lại 24 biến, giữ lại tiến hành thực phân tích nhân tố EFA 4.3.2 Phân tích nhân tố EFA Trong đề tài nghiên cứu này, phân tích nhân tố giúp xem xét khả rút gọn 24 biến quan sát xuống cịn nhân tố dùng để đo lường yếu tố định lựa chọn hãng tàu Nó giúp kiểm định lại lần biến quan sát nhân tố có thực đáng tin cậy có độ kết dính chúng thể phần xác định hệ số Cronbach's alpha hay khơng (Kết tính tốn EFA trình bày chi tiết Phụ lục 5) 49 4.3.1.1 Thang đo yếu tố tác động đến định lựa chọn hãng tàu Giá trị KMO lớn đạt 0.899 mức ý nghĩa Sig Bartlett’s Test nhỏ 1/1000 Con số nói lên biến quan sát có tương quan với mức tương quan đủ lớn đến mức sử dụng phân tích nhân tố Phương pháp trích phân tích nhân tố nghiên cứu phương pháp phân tích nhân tố (Principal Component Analysis) với giá trị trích Eigenvalue lớn Điều có nghĩa nhân tố trích có giá trị Eigenvalue lớn giữ lại mơ hình phân tích Bởi số Eigenvalue tỉ số lượng thơng tin rút trích so với lượng thơng tin khơng rút trích phân tích nhân tố, Eigenvalue nhỏ giá trị đề tài nghiên cứu không cao Bảng kết phân tích nhân tố (xem Phụ lục 5) cho thấy 24 biến sau thực phân tích EFA rút trích thành nhân tố có Eigenvalue lớn Ta thấy nhân tố giải thích 62.628% biến thiên liệu (phần trăm phương sai) Tỷ lệ đáp ứng điều kiện yêu cầu phân tích nhân tố tổng phương sai trích lớn 50% Nhìn vào bảng ma trận nhân tố (Component Matrix) ta khó thấy biến giải thích cho nhân tố nào, ta cần phải thực xoay nhân tố Phép xoay thực nghiên cứu Varimax, xoay nguyên góc nhân tố để tối thiểu hố số lượng biến có hệ số lớn nhân tố, tăng cường khả giải thích nhân tố Sau xoay ta loại bỏ biến có hệ số tải nhân tố nhỏ 0.5 Chỉ biến có hệ số tải nhân tố lớn 0.5 sử dụng để giải thích nhân tố Sau xoay nhân tố, tập trung biến theo nhân tố thể rõ ràng bảng ma trận nhân tố xoay (Rotated Component Matrix) tất biến nhân tố có hệ số tải nhân tố lớn 0.5 Trong đó, nhân tố tồn biến thuộc nhân tố Chi phí vận chuyển Nhân tố thứ hai 50 toàn biến thuộc nhân tố Thời gian vận chuyển Nhân tố thứ ba toàn biến thuộc nhân tố Độ tin cậy dịch vụ Nhân tố thứ tư toàn biến thuộc nhân tố Độ đáp ứng dịch vụ Nhân tố cuối toàn biến thuộc nhân tố Mối quan hệ với hãng tàu Như vậy, kết cuối sau phân tích nhân tố, ta lại 24 biến quan sát chia thành nhân tố với tên gọi tương ứng với biến độc lập mơ hình nghiên cứu ta xây dựng ban đầu Do đó, mơ hình nghiên cứu đề xuất ban đầu giữ nguyên cho phân tích hồi quy 4.3.1.2 Thang đo biến phụ thuộc “Quyết định lựa chọn hãng tàu” Kết phân tích EFA cho thấy hệ số tải nhân tố biến quan sát lớn 0.5, hệ số KMO 0.791, mức ý nghĩa kiểm định Bartlett 1/1000, tổng phương sai trích 54.394% Như vậy, biến quan sát thang đo nhóm lại thành nhân tố mong đợi, khơng có biến quan sát bị loại sau phân tích nhân tố Thang đo đạt yêu cầu độ phân biệt độ hội tụ Tải FULL (122 trang): https://bit.ly/3fQM1u2 Dự phòng: fb.com/KhoTaiLieuAZ 4.4 Kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu Đề tài có giả thuyết nghiên cứu sau: H1: Cước phí vận chuyển có tác động chiều đến định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ vận tải container đường biển TP Hồ Chí Minh H2: Thời gian vận chuyển có tác động chiều đến định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ vận tải container đường biển TP Hồ Chí Minh H3: Độ tin cậy dịch vụ có tác động chiều đến định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ vận tải container đường biển TP Hồ Chí Minh H4: Độ đáp ứng dịch vụ có tác động chiều đến định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ vận tải container đường biển TP Hồ Chí Minh 51 H5: Mối quan hệ với hãng tàu có tác động chiều đến định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ vận tải container đường biển TP Hồ Chí Minh H6: Có khác biệt yếu tố lựa chọn hãng tàu công ty Xuất nhập công ty Forwarder Trong đó, giả thuyết từ H1 đến H5 kiểm định phân tích hồi quy tuyến tính, cịn giả thuyết H6 kiểm định Independent Sample TTest Sau qua giai đoạn phân tích nhân tố, có nhân tố đưa vào mơ hình Giá trị nhân tố trung bình biến quan sát thành phần thuộc nhân tố Phân tích tương quan Pearson sử dụng để xem xét phù hợp đưa thành phần vào mơ hình hồi quy Tải FULL (122 trang): https://bit.ly/3fQM1u2 Dự phòng: fb.com/KhoTaiLieuAZ 4.4.1 Phân tích tương quan Kiểm định hệ số tương quan Pearson dùng để kiểm tra mối liên hệ tuyến tính biến độc lập biến phụ thuộc Nếu biến có tương quan chặt chẽ phải lưu ý đến vấn đề đa cộng tuyến phân tích hồi quy Bảng4.3: Ma trận tương quan biến Y CHIPHI THOIGIAN DOTINCAY DODAPUNG Y 1.000 CHIPHI 0.657 1.000 THOIGIAN 0.497 0.312 1.000 DOTINCAY 0.770 0.476 0.521 1.000 DODAPUNG 0.659 0.409 0.415 0.663 1.000 MOIQUANHE 0.596 0.421 0.438 0.474 0.378 MOIQUANHE 1.000 Theo ma trận tương quan biến có tương quan có ý nghĩa mức 0.000 Hệ số tương quan biến phụ thuộc Y – Quyết định lựa chọn hãng tàu với biến độc lập mức tương đối, Độ tin cậy dịch vụ có tương 52 quan cao với Quyết định lựa chọn hãng tàu (0.77) Do đó, ta kết luận biến độc lập đưa vào mơ hình để giải thích cho biến Quyết định lựa chọn hãng tàu 4.4.2 Phân tích hồi quy Phân tích hồi quy thực với biến độc lập định lượng bao gồm: Chi phí vận chuyển (CHIPHI), Thời gian vận chuyển (THOIGIAN), Độ tin cậy dịch vụ (DOTINCAY), Độ đáp ứng dịch vụ (DODAPUNG), Mối quan hệ với hãng tàu (MOIQUANHE), với biến phụ thuộc Quyết định lựa chọn hãng tàu (Y) Kết thống kê mô tả biến đưa vào hồi quy sau: Bảng4.4: Thống kê mơ tả biến phân tích hồi quy Biến số Y CHIPHI THOIGIAN DOTINCAY DODAPUNG MOIQUANHE Trung bình 36.511 35.918 34.621 36.580 35.792 33.535 Độ lệch chuẩn 53470 57331 69503 64708 58377 65907 Kích thước mẫu 231 231 231 231 231 231 Giá trị biến độc lập tính trung bình dựa biến quan sát thành phần biến độc lập Giá trị biến phụ thuộc giá trị trung bình biến quan sát Quyết định lựa chọn hãng tàu khách hàng Phân tích thực phương pháp ENTER Các biến đưa vào lúc để xem biến chấp nhận Kết phân tích hồi quy sau: 6680671 ... NGUYỄN THÚY NGA CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN NHÀ CUNG CẤP DỊCH VỤ VẬN TẢI CONTAINER ĐƯỜNG BIỂN CỦA CÁC CÔNG TY XUẤT NHẬP KHẨU VÀ CÁC CÔNG TY FORWARDER TẠI TP HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành:... biệt TP Hồ Chí Minh, tác giả chọn thực đề tài ? ?Các yếu tố tác động đến định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ vận tải container đường biển công ty Xuất nhập công ty Forwarder TP Hồ Chí Minh? ?? Các hãng... Xác định yếu tố tác động đến định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ vận tải container đường biển TP Hồ Chí Minh - So sánh trọng số yếu tố tác động có khác hay khơng nhóm khách hàng công ty Xuất nhập