Luận án thi hành án hành chính ở việt nam lý luận và thực tiễn

MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN Trang MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC, BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 2.1 Mục đích nghiên cứu đề tài 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu đề tài 3.2 Phạm vi nghiên cứu đề tài Ý nghĩa khoa học giá trị thực tiễn Luận án 5 Những điểm Luận án 6 Cơ cấu Luận án CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu 1.1.1 Tình hình nghiên cứu Việt Nam 1.1.2 Tình hình nghiên cứu nước 26 1.1.3 Đánh giá chung tình hình nghiên cứu có liên quan đến đề tài vấn đề luận án tiếp tục nghiên cứu 33 1.2 Cơ sở lý thuyết phương pháp nghiên cứu 34 1.2.1 Cơ sở lý thuyết 34 1.2.2 Phương pháp nghiên cứu 37 Kết luận Chương 39 CHƯƠNG 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THI HÀNH ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM 40 2.1 Khái niệm, chất thi hành án 40 2.2 Khái niệm, đặc điểm, vai trị yếu tớ ảnh hưởng tới hiệu thi hành án hành Việt Nam 46 2.2.1 Khái niệm thi hành án hành 46 2.2.2 Đặc điểm thi hành án hành 50 2.2.3 Vai trò thi hành án hành 60 2.2.4 Những yếu tố ảnh hưởng tới hiệu thi hành án hành Việt Nam 63 2.3 Các nguyên tắc thi hành án hành 68 2.3.1 Nguyên tắc tuân theo pháp luật thi hành án hành 68 2.3.2 Nguyên tắc bảo đảm tham gia Tòa án thi hành án hành 69 2.3.3 Nguyên tắc bảo đảm quyền người, quyền công dân thi hành án hành 70 2.3.4 Nguyên tắc bảo đảm tham gia tích cực, chủ động người bị kiện vụ án hành vào hoạt động thi hành án hành 71 2.4 Thi hành án hành theo quy định pháp luật số nước giới giá trị, kinh nghiệm tham khảo cho Việt Nam 71 2.4.1 Thi hành án hành theo quy định pháp luật số nước giới 71 2.4.2 Những giá trị, kinh nghiệm tham khảo cho Việt Nam 84 Kết luận Chương 86 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ THI HÀNH ÁN HÀNH CHÍNH VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM 88 3.1 Thực trạng pháp luật thi hành án hành Việt Nam 89 3.1.1 Những án, định Tòa án vụ án hành thi hành 89 3.1.2 Giải thích án, định Tòa án 91 3.1.3 Thủ tục thi hành án, định Tòa án 92 3.1.4 Yêu cầu, định buộc thi hành án, định Tòa án 101 3.1.5 Kiểm sát thi hành án hành 105 3.1.6 Xử lý vi phạm thi hành án hành 108 3.1.7 Quản lý nhà nước thi hành án hành 120 3.2 Thực tiễn thi hành án hành Việt Nam 122 3.2.1 Một số kết đạt thực tiễn thi hành án hành Việt Nam 122 3.2.2 Những tồn tại, hạn chế thực tiễn thi hành án hành Việt Nam 130 3.2.3 Nguyên nhân tồn tại, hạn chế thực tiễn thi hành án hành Việt Nam 146 Kết luận Chương 149 CHƯƠNG 4: QUAN ĐIỂM VÀ CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THI HÀNH ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM 150 4.1 Quan điểm nâng cao hiệu thi hành án hành Việt Nam 150 4.1.1 Việc nâng cao hiệu thi hành án hành phải tiến hành sở thể chế hoá chủ trương, đường lối, quan điểm cải cách tư pháp, cải cách hành xác định nghị quyết, văn kiện Đảng 150 4.1.2 Nâng cao hiệu thi hành án hành phải bảo đảm tính đồng bộ, thống khả thi hệ thống pháp luật 152 4.1.3 Nâng cao hiệu thi hành án hành phải gắn liền với việc bảo đảm quyền người, quyền công dân mà cụ thể quyền lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân liên quan đến việc thi hành án 153 4.1.4 Việc đề giải pháp nâng cao hiệu thi hành án hành phải dựa tổng kết, đánh giá thực tiễn thi hành pháp luật thi hành án hành vận dụng kinh nghiệm pháp luật nước 154 4.2 Các giải pháp nâng cao hiệu thi hành án hành Việt Nam 154 4.2.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật thi hành án hành 155 4.2.2 Giải pháp nâng cao hiệu tổ chức thực pháp luật thi hành án hành 180 Kết luận Chương 188 KẾT LUẬN 190 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Luật TTHC : Luật Tố tụng hành Pháp lệnh TTGQCVAHC: Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành TAND : Tịa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao THAHC : Thi hành án hành THADS : Thi hành án dân THAHS : Thi hành án hình TTHC : Tố tụng hành UBND : Ủy ban nhân dân VAHC : Vụ án hành VKSND : Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC, BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC Phụ lục 1: Tình hình thụ lý giải vụ án hành năm gần Phụ lục 2: Kết thi hành án hành năm gần Phụ lục 3: Biểu đồ thống kê kết thi hành án hành năm gần Phụ lục 4: Sơ đồ tóm tắt thủ tục thi hành án hành Phụ lục 5: Danh mục văn quy phạm pháp luật số văn hành thi hành án hành từ năm 1996 đến 2019 Phụ lục 6: Danh sách định buộc thi hành án hành Tịa án nhân dân đăng tải Cổng thông tin điện tử Tổng cục Thi hành án dân thuộc Bộ Tư pháp (tính đến tháng 12/2019) Phụ lục 7: Một số điều khoản dự thảo Luật Thi hành án hành Phụ lục 8: Kết điều tra xã hội học Đề tài “Thi hành án hành Việt Nam – Lý luận thực tiễn” Phụ lục 9: Một số vụ việc thi hành án hành điển hình phức tạp, kéo dài liên quan đến quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước vi phạm nghĩa vụ thi hành án DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1: Số liệu thống kê công tác xét xử vụ án hành từ năm 2011 - 2019 Bảng 1.2: Số vụ án hành Tịa án khơng chấp nhận u cầu khởi kiện thủ tục sơ thẩm giai đoạn 2011 – 2019 Bảng 2.1: Kết thi hành án hành trường hợp án, định Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện giai đoạn 2013 – 2019 Bảng 2.2: Kết đôn đốc/theo dõi thi hành án hành giai đoạn 2013 – 2019 Bảng 2.3: Kết kiểm sát thi hành án hành năm 2017 2018 Bảng 2.4: Số án, định Tòa án chưa thi hành xong theo năm giai đoạn 2013 – 2019 Bảng 2.5: Số vụ việc Tòa án định buộc thi hành án hành năm 2017, 2018 2019 Bảng 2.6: Thống kê thời hạn vi phạm nghĩa vụ thi hành án hành người bị kiện theo kết công khai thông tin không chấp hành án quan thi hành án dân tính đến 12/2019 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1: Số vụ án hành bị Tịa án bác đơn khởi kiện thủ tục xét xử sơ thẩm giai đoạn 2011 - 2019 Biểu đồ 3.2: Kết thi hành án hành trường hợp án, định chấp nhận yêu cầu người khởi kiện thuộc trường hợp đôn đốc, theo dõi thi hành án hành quan thi hành án dân giai đoạn 2013 - 2019 Biểu đồ 3.3: Kết thi hành án, định Tòa án vụ án hành Chủ tịch Ủy ban nhân dân, Ủy ban nhân dân cấp từ năm 2015 - 2017 Biểu đồ 3.4: Kết đôn đốc/theo dõi thi hành án hành giai đoạn 2013 – 2019 Biểu đồ 3.5: Sự gia tăng số án, định Tòa án chưa thi hành xong từ năm 2013 - 2019 Biểu đồ 3.6: Thời hạn vi phạm nghĩa vụ thi hành án hành người bị kiện theo kết công khai thông tin không chấp hành án quan thi hành án dân (tính đến 12/2019) DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ Sơ đồ 4.1: Thủ tục thi hành án hành trường hợp Tịa án khơng chấp nhận u cầu khởi kiện Sơ đồ 4.2: Thủ tục thi hành án hành trường hợp Tịa án chấp nhận u cầu khởi kiện Sơ đồ 4.3: Đề xuất thủ tục thi hành án hành trường hợp Tịa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện Sơ đồ 4.4: Đề xuất thủ tục thi hành án hành trường hợp Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Thi hành án nói chung thi hành án hành nói riêng hoạt động quan trọng máy nhà nước nhằm bảo đảm cho án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật thi hành thực tế Hoạt động thi hành án có hiệu quả, mặt thể tính nghiêm minh pháp luật, thể quyền lực nhà nước, mặt khác công cụ hữu hiệu để khơi phục quyền lợi ích hợp pháp Nhà nước, xã hội công dân bị xâm hại hành vi vi phạm pháp luật Tuy nhiên, thi hành án hành hoạt động khó khăn phức tạp, ngồi đặc điểm thi hành án nói chung, thi hành án hành cịn có đặc trưng riêng so với hoạt động thi hành án khác, đáng ý việc thi hành án hành mang tính tự nguyện thi hành cao khơng có quan chuyên trách thi hành án hành chính, biện pháp bảo đảm thi hành án hành hạn chế đặc biệt bên đương thi hành án hành ln quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước Nhận thức tầm quan trọng công tác này, Đảng Nhà nước ta đề nhiều chủ trương, sách nhằm tạo chuyển biến công tác thi hành án Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 chiến lược xây dựng hoàn thiện pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Bộ Chính trị xác định cần đổi tổ chức hoạt động việc thi hành án, nhấn mạnh: “Xây dựng chế bảo đảm cho án Tịa án có hiệu lực pháp luật phải thi hành, quan hành vi phạm bị xử lý theo phán Tịa án phải nghiêm chỉnh chấp hành” Vì vậy, từ điều luật điều chỉnh thi hành án hành Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành ngày 21/5/1996 đến Luật Tố tụng hành năm 2015 Quốc hội khóa XIII thơng qua ngày 25/11/2015 gồm 07 điều luật với nhiều sửa đổi, bổ sung quan trọng thi hành án hành như: Tịa án quyền định buộc thi hành án hành chính, quy định chi tiết thủ tục thi hành án hành trường hợp khác nhau, nhiệm vụ theo dõi thi hành án hành quan thi hành án dân Và gần nhất, ngày 01/7/2016, Chính phủ Nghị định 71/2016/NĐ-CP quy định thời hạn, trình tự, thủ tục thi hành án hành xử lý trách nhiệm người không thi hành án, định Tịa án Đây sở pháp lý quan trọng giúp chủ thể có liên quan đến cơng tác thi hành án hành vào để thực thi u cầu thực phán Tòa án nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Tuy nhiên, việc thi hành án hành nước ta khoảng thời gian qua gặp khó khăn, vướng mắc sau: Thứ nhất, thực tiễn thực quy định pháp luật thi hành án hành bộc lộ hạn chế định Những khó khăn, vướng mắc việc thi hành pháp luật ngun nhân dẫn đến tình trạng tồn đọng án, chưa đáp ứng yêu cầu bảo vệ cách kịp thời, hiệu quyền, lợi ích hợp pháp người thi hành án hành cá nhân, quan, tổ chức có liên quan Đánh giá kết cơng tác thi hành án hành chính, Chỉ thị số 26/CT-TTg, ngày 15/11/2019 Thủ tướng Chính phủ việc tăng cường chấp hành pháp luật tố tụng hành thi hành án hành nêu rõ: “Tình hình chấp hành pháp luật tố tụng hành thi hành án hành quan hành nhà nước cịn tồn tại, hạn chế, điển hình việc khơng vụ kiện người đại diện khơng tham gia phiên tịa theo triệu tập Tịa án; số lượng án hành có hiệu lực chưa thi hành ngày tăng qua năm” Bên cạnh đó, Báo cáo cơng tác thi hành án hành Chính phủ từ năm 2015 đến năm 2019 Báo cáo công tác Tư pháp Bộ Tư pháp từ năm 2010 đến hoạt động thi hành án hành chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn đặt ra, số lượng án chuyển sang năm sau thi hành lớn, số lượng vụ việc Tòa án định buộc thi hành án hành người phải thi hành án quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước khơng thi hành cịn cao, gây xúc dư luận, số vụ việc khiếu nại, tố cáo phức tạp, kéo dài, dư luận xã hội quan tâm chưa xử lý dứt điểm Thứ hai, công tác xây dựng, hoàn thiện pháp luật thi hành án hành cịn chậm Cơ sở pháp lý điều chỉnh hoạt động thi hành án hành chưa đầy đủ, rõ ràng Hiện nay, hoạt động thi hành án dân thi hành án hình quy định đạo luật riêng với văn quy phạm pháp luật hướng dẫn Trong đó, hoạt động thi hành án hành điều chỉnh chủ yếu văn luật Ngoài ra, với điểm đặc thù thi hành án hành chính, thủ tục thi hành án hành quy định rải rác, tản mạn nhiều văn khác như: Luật Tố tụng hành chính, Luật Thi hành án dân sự, đạo luật điều chỉnh hoạt động quản lý nhà nước lĩnh vực Do chưa có quy định khung, mang tính thống để điều chỉnh hoạt động nên gây khó khăn cho người có trách nhiệm tổ chức đương thi hành án hành Bên cạnh đó, số quy định pháp luật thi hành án hành xây dựng chưa dựa sở lý luận sâu sắc, đắn khoa học, có mâu thuẫn, chưa phù hợp với thực tiễn dẫn đến hiệu thi hành không cao Thứ ba, ý thức chấp hành án, định Tịa án vụ án hành nhiều quan, tổ chức, cá nhân hạn chế Không người khởi kiện mà thường xuyên xảy người bị kiện vụ án hành chính, chí khơng quan nhà nước chưa nhìn nhận vị trí, vai trị, tầm quan trọng cơng tác thi hành án hành nên cịn tình trạng quan người có thẩm quyền quan nhà nước thiếu tôn trọng án, định Tịa án, “chây ỳ” khơng thi hành án Thứ tư, đội ngũ cán bộ, cơng chức làm cơng tác thi hành án hành cịn yếu lực chun mơn nghiệp vụ Việc tổ chức, thi hành án, định Tòa án vụ án hành phần lớn cán bộ, công chức quan nhà nước người có thẩm quyền quan thực kiêm nhiệm cán bộ, công chức quan không đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ nên khơng nắm rõ trình tự, thủ tục thi hành án Ngoài ra, xuất phát từ lí khơng có quan thi hành án hành chuyên trách nên quan thi hành án dân chịu trách nhiệm theo dõi việc thi hành án hành Trong đó, quan thi hành án dân tình trạng tải công việc, bổ sung thêm nhiệm vụ theo dõi thi hành án hành chế lại thiếu rõ ràng Vì vậy, quan chủ yếu tập trung vào nhiệm vụ thi hành án dân mà khơng có đầu tư, quan tâm mức tới việc theo dõi thi hành án hành Thứ năm, cơng trình nghiên cứu mặt lý luận tổng kết thực tiễn thi hành án hành Việt Nam chưa nhiều Đa số cơng trình đề cập đến số khía cạnh lý luận pháp lý mà chưa nghiên cứu cách hệ thống Chính vậy, việc nghiên cứu thấu đáo lý luận thực tiễn hoạt động thi hành án hành cần thiết bối cảnh để xây dựng giải pháp khả thi, mang tính đột phá nhằm hồn thiện quy định pháp luật giải pháp tổ chức thực pháp luật thi hành án hành chính, nâng cao hiệu hoạt động Việt Nam, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hội nhập quốc tế diễn Xuất phát từ nhận thức vậy, Nghiên cứu sinh cho việc lựa chọn vấn đề “Thi hành án hành Việt Nam - Lý luận thực tiễn” làm đề tài luận án tiến sĩ thực cần thiết, có ý nghĩa lý luận thực tiễn Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 2.1 Mục đích nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu Luận án xây dựng sở lý luận thi hành án hành chính, dựa sở lý luận để đánh giá thực trạng pháp luật thực tiễn thi hành án hành Việt Nam đưa quan điểm, giải pháp hoàn thiện pháp luật giải pháp mặt thực tiễn hoạt động nhằm nâng cao hiệu thi hành án hành nước ta giai đoạn thời gian tới 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Với mục đích trên, nhiệm vụ nghiên cứu Luận án bao gồm: Một là, phân tích, đánh giá tình hình nghiên cứu ngồi nước thi hành án hành Việt Nam để từ tìm nội dung cần tiếp tục làm rõ Luận án Hai là, đánh giá quan điểm hành từ xây dựng nội dung lý luận thi hành án hành như: xây dựng khái niệm thi hành án hành xác định đặc điểm đặc trưng thi hành án hành so với loại thi hành án khác; làm rõ vai trò, yếu tố ảnh hưởng đến hiệu thi hành án hành khía cạnh trị - xã hội, hoạt động tố tụng bảo đảm quyền người; xây dựng nguyên tắc thi hành án hành Ba là, phân tích `thực trạng pháp luật thực tiễn thi hành án hành Việt Nam, bao gồm việc phân tích quy định pháp luật thực tiễn thực pháp luật thi hành án hành chính, rõ ưu điểm hạn chế quy định công tác thực hiện hành Việc đánh giá thực chi tiết theo nội dung mà pháp luật quy định nhằm phát bất cập, hạn chế quy định pháp luật hành xác định nguyên nhân gây bất cập, hạn chế Bốn là, nghiên cứu pháp luật số quốc gia chế định bản, quan trọng điều chỉnh hoạt động thi hành án hành chính, tìm điểm tương đồng khác biệt với pháp luật thi hành án hành Việt Nam để rút giá trị tham khảo Năm là, xây dựng giải pháp nhằm nâng cao hiệu thi hành án hành Việt Nam, bao gồm giải pháp hoàn thiện pháp luật giải pháp tổ chức thực pháp luật thi hành án hành Những giải pháp bám sát thể chủ trương Đảng Cộng sản Việt Nam sách Nhà nước việc hoàn thiện pháp luật nhằm nâng cao hiệu hoạt động thi hành án hành nước ta Các giải pháp đưa bảo đảm tính khả thi có sở khoa học, dựa sở lý luận xây dựng đánh giá khách quan thực trạng pháp luật thực tiễn thực pháp luật thi hành án hành Việt Nam Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu Luận án: quan điểm, nhận thức lý luận thi hành án hành chính, quy định pháp luật thi hành án hành chính, thực tiễn thi hành pháp luật lĩnh vực Việt Nam đạo đến quyền huyện chưa có động thái giải cho ông Trưng254 Vụ việc THAHC Chủ tịch UBND thành phố Đông Hà với bà Nguyễn Thị Xn thành phớ Đơng Hà, tỉnh Quảng Trị Tóm tắt nội dung vụ việc trình xét xử: Để thực dự án Đường nối dài cầu Đại Lộc với Quốc lộ 1A, tháng 4/2015, UBND thành phố Đông Hà ban hành thông báo thu hồi đất có phần đất gia đình bà Xn Thực thơng báo này, gia đình bà Xn phối hợp với tổ chức làm nhiệm vụ bồi thường đóng mốc thực địa theo giới quy hoạch, đồng thời tiến hành kiểm đếm tài sản, vật kiến trúc cối hoa màu phần diện tích thực tế bị thu hồi Ngày 12/11/2015, UBND thành phố Đơng Hà ban hành Quyết định hành số 2594/QĐ-UBND với nội dung thu hồi 364 m2 đất số 39a, diện tích đất thực tế bị thu hồi bà Xuân lên tới 652 m2 Như vậy, định thiếu bà Xuân 288 m2 đất Trên diện tích có phần nhà ở, quán kinh doanh, vật liệu kiến trúc trồng lâu năm Cùng với đó, UBND thành phố Đơng Hà tiếp tục ban hành Quyết định số 2595/QĐ-UBND việc phê duyệt phương án bồi thường cho hộ bà Xuân Tuy nhiên định thu hồi đất không đủ diện tích thực tế dẫn đến định sai theo, gây ảnh hưởng đến quyền lợi thân gia đình nên bà Xn có đơn khiếu nại Sau nhận đơn khiếu nại, ngày 9/3/2016, Chủ tịch UBND thành phố Đông Hà ban hành Quyết định giải khiếu nại số 333/QĐ-UBND với nội dung đồng ý bồi thường thêm cho bà Xuân 198m2 đất nông nghiệp Không đồng ý với Quyết định số 333, bà Xuân khởi kiện tòa án Tại phiên tòa ngày 18/5/2017, TAND tỉnh Quảng Trị xác định có việc 288 m2 bà Xuân sử dụng (khơng có tranh chấp, nguồn gốc rõ ràng) chưa có định thu hồi Việc thu hồi không quy định pháp luật, dẫn đến bồi thường chưa với sách quản lý đất đai nhà nước TAND tỉnh Quảng Trị tuyên huỷ Quyết định số 2594, Quyết định số 333 phần Quyết định 2595 UBND thành phố Đông Hà để xem xét giải lại theo quy định pháp luật UBND thành phố Đơng Hà sau kháng cáo lên TAND cấp cao Đà Nẵng bị bác Tịa án xác định vụ án UBND thành phố Đông Hà đương (đương Chủ tịch UBND thành phố Đông Hà) nên khơng có quyền kháng cáo Tịa Vụ việc tổng hợp từ nguồn: Bản án số 02/2018/HC-PT, ngày 8/8/2018 TAND tỉnh Quảng Nam; Quyết định số 01/QĐ-THA việc buộc THAHC TAND huyện Núi Thành; Lê Trung, “Lão nơng gian nan địi tài sản thắng kiện UBND huyện”, https://tuoitre.vn/lao-nong-gian-nan-doi-tai-san-thang-kien-ubnd-huyen20190403092410212.htm, truy cập ngày 03/4/2019 254 Cấp cao định đình xét xử phúc thẩm VAHC khiếu kiện định hành lĩnh vực quản lý đất đai Về diễn biến trình THAHC: Đến ngày 11/7/2018, TAND tỉnh Quảng Trị Quyết định buộc THAHC Chủ tịch UBND thành phố Đông Hà với nội dung yêu cầu huỷ Quyết định số 333, số 2594 phần Quyết định số 2595 UBND thành phố Đông Hà để giải lại theo pháp luật Ngày 31/10/2018, Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Trị có văn số 4885/UBND – NC yêu cầu Chủ tịch UBND thành phố Đông Hà tổ chức thi hành nghiêm chỉnh án Tòa án Tuy nhiên, gần năm Chủ tịch UBND thành phố Đông Hà chưa thi hành án Liên quan đến vấn đề này, trả lời báo chí, ơng Lê Minh Thiện, Phó Chánh văn phịng UBND thành phố Đơng Hà thông tin, thời gian vừa qua, UBND thành phố Đông Hà tổ chức nhiều phiên họp có tham gia quan bảo vệ pháp luật tỉnh ngành cấp tỉnh việc thi hành án cịn gặp nhiều lúng túng, khó thực Hiện đơn vị có văn gửi TANDTC, VKSNDTC đề nghị sớm xem xét án theo thủ tục giám đốc thẩm Trong văn nêu rõ: "Quyết định Bản án hành sơ thẩm hủy định số 2594/QĐ – UBND ngày 12/11/2015 UBND thành phố Đông Hà thu hồi 321m2 đất bà Xuân để thu hồi thêm 288 m2 đất theo lời khai bà Xuân để ban hành Quyết định thu hồi đất mới, tổng thể (thu hồi 321 m2 + 288 m2) không quy định pháp luật đất đai Tại Quyết định 333/QĐ-UBND ngày 9/3/2016 Chủ tịch UBND thành phố Đông Hà giải khiếu nại giao cho quan liên quan xem xét, quy chủ nguồn gốc, loại đất để UBND thành phố ban hành Quyết định thu hồi, bồi thường, hỗ trợ theo quy định pháp luật, Quyết định 2594/QĐUBND Quyết định số 2595/QĐ-UBND thu hồi, bồi thường, hỗ trợ 321 m2 đất bà Xn khơng vi phạm pháp luật Tịa nhận xét phải hủy?" Ngoài ra, theo quy định pháp luật đất đai, việc thu hồi đất vào thời điểm bồi thường, hỗ trợ theo bảng giá thời điểm thu hồi (năm 2015) hủy, Quyết định thu hồi, bồi thường 321 m2 đất (năm 2018) gây thiệt hại cho lợi ích Nhà nước Nếu bồi thường, hỗ trợ theo giá năm 2018 có 288 m2 đất quy chủ có định thu hồi Ngày 11/7/2018, TAND tỉnh Quảng Trị ban hành Quyết định buộc Chủ tịch UBND thành phố Đông Hà phải thi hành định án nói Tuy nhiên, việc hủy Quyết định số 333 định cá biệt thuộc thẩm quyền Chủ tịch UBND thành phố “Riêng Quyết định số 2594 Quyết định số 2595 định quan hành – UBND thành phố thuộc thẩm quyền chung án UBND thành phố không tham gia tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp UBND Vì vậy, việc thi hành án gặp vướng mắc Chủ tịch UBND hay UBND?”, ông Thiện nêu vấn đề Được biết, liên quan đến vụ việc, UBND thành phố Đông Hà khẩn thiết đề nghị TAND cấp cao Đà Nẵng sớm xem xét theo trình tự giám đốc thẩm án đồng thời xin Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Trị cho gia hạn thời gian thi hành án đến ngày 20/2/2019255 Vụ việc THAHC Chủ tịch UBND quận Bắc Từ Liêm với 03 hộ dân quận Bắc Từ Liêm – thành phớ Hà Nội Tóm tắt nội dung vụ việc trình xét xử: Dự án xây dựng đường vào khu công nghiệp Nam Thăng Long quận Bắc Từ Liêm kéo dài nhiều năm nhiều khiếu kiện người dân liên quan đến việc thu hồi đất, bồi thường, giải phóng mặt Cụ thể dự án này, TAND thành phố Hà Nội ban hành 03 án phúc thẩm số 61/2015/HCPT ngày 26/9/2015, số 63/2015/HCPT ngày 29/9/2015 số 67/2015/HCPT ngày 23/11/2015 yêu cầu UBND quận Bắc Từ Liêm phải lập phương án bồi thường, hỗ trợ cho hộ ông Vũ Văn Hiền, hộ ơng Vũ Xn Bình; phê duyệt lại 01 phương án bồi thường, hỗ trợ hộ ơng Nguyễn Văn Thời Về diễn biến q trình THAHC: Ngày 16/11/2016, TAND quận Bắc Từ Liêm ban hành định buộc THAHC số 01, số 02 số 03 UBND quận Bắc Từ Liêm Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm có hai văn đôn đốc UBND quận Bắc Từ Liêm thi hành án hành UBND thành phố Hà Nội có văn đạo UBND quận Bắc Từ Liêm việc thi hành án UBND quận Bắc Từ Liêm không thực thi hành án có hiệu lực pháp luật Do chậm thực án TAND Thành phố Hà Nội nên ba hộ tiếp tục có đơn tố cáo đến UBND thành phố Hà Nội việc chậm thi hành án ông Đỗ Mạnh Tuấn - Chủ tịch UBND quận Bắc Từ Liêm Sau nhận đơn thư hộ dân trên, ngày 25/10/2017, Phó Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội ông Nguyễn Quốc Hùng ký Kết luận số 85/KL-UBND việc kết luận nội dung tố cáo ông Đỗ Mạnh Tuấn – Chủ tịch UBND quận Bắc Từ Liêm Nội dung mà công dân tố cáo Chủ tịch UBND quận Bắc Từ Liêm có hành vi vi phạm pháp luật, khơng thực nhiệm vụ, công vụ thi Vụ việc tổng hợp từ nguồn: Bản án số 02/2017/HC-ST, ngày 18/5/2017 TAND tỉnh Quảng Trị; Quyết định đình xét xử phúc thẩm số 160/2017/QĐ-PT ngày 20/9/2017 TAND cấp cao Đà Nẵng, Quyết định số 01/2018/QĐ-THA việc buộc THAHC TAND tỉnh Quảng Trị; Nguyễn Do, “Tịa án tỉnh bị Ủy ban “bắt giị” xử sai luật”, https://plo.vn/phap-luat/toa-an-tinh-bi-uy-ban-bat-gio-vi-xu-sai-luat-811817.html, truy cập ngày 18/01/2019 255 hành ba án phúc thẩm TAND thành phố Hà Nội làm ảnh hưởng đến quyền lợi công dân Kết xác minh nêu kết luận cho thấy: “Sau TAND thành phố Hà Nội ban hành 03 án phúc thẩm số 61/2015/HCPT ngày 26/9/2015, số 63/2015/HCPT ngày 29/9/2015 số 67/2015/HCPT ngày 23/11/2015, UBND quận Bắc Từ Liêm có đơn gửi tới TAND cấp cao VKSND cấp cao Hà Nội khiếu nại 03 án, nhiên đến án chưa bị kháng nghị Căn Điều 241 Luật TTHC năm 2010 (nay Điều 309 Luật TTHC năm 2015), Bản án phúc thẩm số 61/2015/HCPT ngày 26/9/2015, số 63/2015/HCPT ngày 29/9/2015 số 67/2015/HCPT ngày 23/11/2015 TAND thành phố Hà Nội có hiệu lực pháp luật Do đó, UBND quận Bắc Từ Liêm có trách nhiệm phải chủ động thực định thu hồi đất, phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ tái định cư lại cho ba hộ dân theo quy định pháp luật Căn Điều 39, Quyết định số 10/2017/QĐ-UBND 29/3/2017 UBND thành phố Hà Nội (Quy định nội dung thuộc thẩm quyền UBND thành phố Hà Nội bồi thường, hỗ trợ tái định cư Nhà nước thu hồi đất địa bàn thành phố Hà Nội) UBND quận Bắc Từ Liêm phải định thu hồi đất, phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ tái định cư lại cho ba hộ dân (hộ ơng Thời, ơng Bình, ơng Hiền) theo quy định Trong trình thực 03 án phúc thẩm, UBND quận Bắc Từ Liêm có văn đề nghị UBND thành phố Hà Nội ngành chức hướng dẫn thực bồi thường, hỗ trợ cho 03 hộ dân Ngày 28/3/2017, Ban đạo giải phóng mặt thành phố có văn số 180/BCĐ-NV1 việc hướng dẫn thực án phúc thẩm 03 hộ, nhiên đến thời điểm ngày 10/9/2017, UBND quận Bắc Từ Liêm chưa phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ cho 03 hộ dân, việc cơng dân phản ánh việc UBND quận Bắc Từ Liêm chậm thực 03 án phúc thẩm số 61/2015/HCPT ngày 26/9/2015, số 63/2015/HCPT ngày 29/9/2015 số 67/2015/HCPT ngày 23/11/2015 TAND thành phố Hà Nội Hiện hộ ông Nguyễn Văn Thời, hộ ơng Vũ Xn Bình hộ ơng Vũ Văn Hiền sử dụng đất, chưa giải phóng mặt cơng dân cho Chủ tịch UBND quận Bắc Từ Liêm không thi hành 03 án phúc thẩm Tóa án nhân dân thành phố Hà Nội làm ảnh hưởng đến quyền lợi công dân, khơng Phó Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Nguyễn Quốc Hùng giao Chủ tịch UBND quận Bắc Từ Liêm khẩn trương lập lại hồ sơ thu hồi đất, phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ tái định cư hộ ông Vũ Văn Hiền, hộ ơng Vũ Xn Bình; phê duyệt lại 01 phương án bồi thường, hỗ trợ hộ ông Nguyễn Văn Thời theo thẩm quyền; tổ chức kiểm điểm rút kinh nghiệm việc chậm thực 03 án phúc thẩm" Ông Vũ Văn Hiền đại diện hộ dân tỏ xúc: đến nay, Chủ tịch UBND quận Bắc Từ Liêm chưa thực theo Bản án phúc thẩm Kết luận số 85 UBND thành phố Hà Nội256 Vụ việc THAHC UBND thị xã Sơn Tây với ông Mai Lục thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội Tóm tắt nội dung vụ việc q trình xét xử: Trong trình thực dự án nhà Phú Thịnh Công ty Vinaconex 21 làm chủ đầu tư, UBND thị xã Sơn Tây ban hành Quyết định số 511/QĐ-UBND, ngày 18/4/2013 việc phê duyệt điều chỉnh bổ sung phương án bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt dự án Khu nhà Phú Thịnh giai đoạn 1, có phần gia đình ơng Mai Lục, phố Hàng, phường Phú Thịnh, thị xã Sơn Tây số hộ dân Không đồng ý với Quyết định số 511, ông Mai Lục làm đơn khiếu nại gửi UBND thị xã Sơn Tây Ngày 18/12/2013, UBND thị xã Sơn Tây Quyết định trả lời khiếu nại số 1973/QĐ-UBND Không đồng ý với giải khiếu nại, ông Mai Lục làm đơn khởi kiện hành TAND thị xã Sơn Tây đề nghị hủy Quyết định số 511 TAND thị xã Sơn Tây chấp nhận, xét xử có Bản án số 05/2014/HCST ngày 18/9/2014, định: “Hủy phần Quyết định số 511/QĐ-UBND ngày 18/4/2013 UBND thị xã Sơn Tây việc phê duyệt, điều chỉnh bổ sung phương án bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt dự án Khu nhà Phú Thịnh giai đoạn hộ gia đình ơng Mai Lục” Về diễn biến trình THAHC: TAND thị xã Sơn Tây Quyết định số 01/QĐ-THA ngày 9/10/2017 buộc THAHC UBND thị xã Sơn Tây Trong đó, Quyết định nêu rõ buộc thi hành án UBND thị xã Sơn Tây với nội dung phải thi hành “Ra định thu hồi đất hộ ông Lục, bà Nghiên, ông Hùng, ông Hiền có phương án bồi thường, hỗ trợ tái định cư cho hộ theo sách pháp luật Nhà nước quy định UBND thị xã Sơn Tây có trách nhiệm thi hành án sau nhận định thông báo kết cho Tòa án biết Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội có trách nhiệm kiểm tra đơn đốc xử lý trách nhiệm UBND thị xã Sơn Tây theo quy định pháp Vụ việc tổng hợp từ nguồn: Bản án phúc thẩm số 61/2015/HCPT ngày 26/9/2015, Bản án phúc thẩm số 63/2015/HCPT ngày 29/9/2015 Bản án phúc thẩm số 67/2015/HCPT ngày 23/11/2015 TAND thành phố Hà Nội; Kết luận số 85/KL-UBND, ngày 25/10/2017 UBND thành phố Hà Nội việc kết luận nội dung tố cáo ông Đỗ Mạnh Tuấn – Chủ tịch UBND quận Bắc Từ Liêm; Trương Tam, “Chủ tịch UBND quận Bắc Từ Liêm “chây ỳ” thực án TAND thành phố Hà Nội”, https://www.phapluatplus.vn/dieu-tra-ban-doc/chu-tichubnd-quan-bac-tu-liem-chay-y-thuc-hien-ban-an-cua-tand-tp-ha-noi-d58275.html, truy cập ngày 10/07/2019 256 luật Cơ quan Thi hành án thị xã Sơn Tây có trách nhiệm theo dõi việc THAHC theo định này” Mặc dù có định THAHC, năm qua UBND thị xã Sơn Tây không thi hành Song song với việc đó, ơng Mai Lục lại có đơn gửi UBND thị xã Sơn Tây xin phép dựng lại gian nhà cấp bốn phần đất trước có nhà tháo dỡ bàn giao mặt UBND thị xã Sơn Tây không đồng ý dẫn đến đôi bên xảy xơ xát Phía ơng Mai Lục lại tiếp tục khởi kiện để bảo vệ quyền lợi bị xâm hại Dẫn đến, điểm nóng khiếu kiện địa phương kéo dài lại thêm dài Cũng điểm nóng đó, UBND thành phố Hà Nội đạo văn số 341/UBND-TNMT ngày 22/1/2016, số 8030/VP-ĐT ngày 25/8/2017 Ban Chỉ đạo giải phóng mặt thành phố hướng dẫn Văn số 652/BCĐ-NV2 ngày 31/8/2017 Như vậy, thấy từ TAND, quan THADS, UBND phường Phú Thịnh, UBND thành phố Hà Nội liệt vào chậm trễ thi hành án UBND thị xã Sơn Tây nguyên nhân dẫn đến tình trạng khiếu kiện vượt cấp kéo dài, gây ổn định địa bàn257 Vụ việc THAHC UBND thành phố Hạ Long với ông Phạm Hồng Phương thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh Tóm tắt nội dung vụ việc q trình xét xử: Theo trình bày ơng Phạm Hồng Phương: Năm 1998, bố vợ ông cất công tôn tạo mảnh đất vị trí tổ 67B, khu 5, phường Cao Xanh, tổ 69D, khu 6, phường Cao Xanh với diện tích 4000 m2 Tồn diện tích đất chuyển quyền thừa kế hợp pháp cho vợ chồng ông Phương bố ông qua đời Tháng 6/2013, gia đình ơng bất ngờ nhận thông báo UBND phường Cao Xanh khu vực đất gia đình ơng hộ dân tổ 67B, khu (cũ) nằm diện tích quy hoạch tái định cư cho hộ dân bị ảnh hưởng sụt lún khai thác than trái phép gây Vì vậy, quyền u cầu gia đình ơng phải di dời để bàn giao giải phóng mặt Ngày 31/3/2016, UBND thành phố Hạ Long Quyết định số 852/QĐ-UBND thu hồi 2950 m2 đất gia đình ơng với phương án bồi thường, hỗ trợ kèm theo khơng bồi thường Cùng đó, cịn kèm theo định cưỡng chế thu hồi đất Sau nhiều đơn khiếu kiện, đến ngày 12/8/2016, UBND thành phố Hạ Long có dự thảo đền bù hỗ trợ tài Vụ việc tổng hợp từ nguồn: Bản án số 05/2014/HC-ST, ngày 18/9/2014 TAND thị xã Sơn Tây; Quyết định đình xét xử phúc thẩm số 160/2017/QĐ-PT ngày 20/9/2017 TAND cấp cao Đà Nẵng, Quyết định số 01/2017/QĐ-THA, ngày 9/10/2017 việc buộc THAHC TAND thị xã Sơn Tây, Hà Nội; Công Biên Xuân Vũ, “Sơn Tây (Hà Nội): Cần sớm thi hành án để bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cơng dân – Bài 2: Dân cần quyền chưa vội”, https://baotainguyenmoitruong.vn/ban-doc/son-tay-ha-noi-can-som-thi-hanhan-de-bao-dam-quyen-va-loi-ich-hop-phap-cua-cong-dan-bai-2-dan-co-can-nhung-quan-chua-voi-1267426.html, ngày truy cập 18/02/2019 257 sản bổ sung đất cho ông Phương với số tiền 558 triệu đồng cho gần 3.000 m2 đất bị thu hồi Ông Phương định khởi kiện UBND thành phố Hạ Long tòa án Ngày 25/01/2018, TAND tỉnh Quảng Ninh mở phiên tịa xét xử sơ thẩm cơng khai VAHC khiếu kiện định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ sau thu hồi đất người khởi kiện ông Phạm Hồng Phương, người bị kiện UBND thành phố Hạ Long Người đại diện theo pháp luật UBND thành phố Hạ Long ông Phạm Hồng Hà, Chủ tịch UBND thành phố Hạ Long vắng mặt Người đại diện theo ủy quyền Chủ tịch UBND thành phố Hạ Long ơng Hồng Quang Hải, Phó chủ tịch UBND thành phố Hạ Long Theo Bản án số 04/2018/HC-ST, UBND thành phố Hạ Long người đại diện theo uỷ quyền Chủ tịch UBND thành phố Hạ Long có ý kiến văn tự khai khẳng định việc thu hồi gần 3.000 m2 đất gia đình ông Phương mà không bồi thường, hỗ trợ phần diện tích đất bị thu hồi, khơng bồi thường hỗ trợ cơng trình đất, khơng hỗ trợ cơng tơn tạo, khơng bố trí định cư quy định pháp luật Sau xem xét toàn diện, khách quan tất chứng, lời khai, tài liệu liên quan việc, TAND tỉnh Quảng Ninh kết luận: Quyết định số 853/QĐ-UBND ngày 31/3/2016 UBND thành phố Hạ Long việc phê duyệt phương án bồi thường hỗ trợ sau thu hồi đất gia đình ơng Phương khơng pháp luật, khơng bảo đảm quyền lợi đáng cơng dân bị nhà nước thu hồi đất Vì vậy, thay mặt Hội đồng xét xử, Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa Bùi Văn Nhương tuyên chấp nhận nội dung yêu cầu khởi kiện ông Phạm Hồng Phương Tuyên bố: Huỷ toàn Quyết định số 853/QĐ-UBND ngày 31/3/2016 UBND thành phố Hạ Long việc phê duyệt phương án bồi thường hỗ trợ sau thu hồi đất gia đình ơng Phương u cầu UBND thành phố Hạ Long phải đạo cấp có thẩm quyền tiến hành thủ tục pháp luật để xác định lại thời điểm tôn tạo q trình sử dụng đất ơng Phạm Hồng Phương, từ vận dụng áp dụng quy định pháp luật thực việc bồi thường, hỗ trợ thu hồi đất gia đình ơng Phương Về diễn biến trình THAHC: Sau Bản án số 04/2018/HC-ST có hiệu lực thi hành UBND thành phố Hà Long không thực thi án thời gian tự nguyện thi hành Ông Phương làm đơn gửi đến TAND tỉnh Quảng Ninh đến chưa thi hành án Trong diễn biến khác, dù án TAND tỉnh Quảng Ninh đưa phán rõ ràng quyền sở hữu hợp pháp ông Phạm Hồng Phương với mảnh đất bị UBND thành phố Hạ Long thu hồi trái luật thân ông Phương kêu cứu, ngày 13/5/2019, UBND phường Cao Xanh có Thơng báo số 90/TB-UBND ơng Phạm Văn Thư, Phó chủ tịch ký u cầu gia đình ơng Phương phải tự giác tháo dỡ cơng trình móng gạch xi cho cơng trình khơng đủ điều kiện xây dựng phần đất hợp pháp ơng Phương Gia đình ơng Phương tiếp tục gửi đơn kêu cứu đến quan Trung ương lãnh đạo tỉnh Quảng Ninh đề nghị giám sát chặt chẽ việc thực thi án UBND thành phố Hạ Long258 Vụ việc THAHC UBND thành phố Vũng Tàu với bà Trần Thị Hương thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu Tóm tắt nội dung vụ việc trình xét xử: Theo hồ sơ thể hiện, ngày 16/5/1991, UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu ban hành Quyết định số 416/QĐ-UB việc giao 8.532 m2 đất đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường 3, thành phố Vũng Tàu cho UBND phường xây dựng bãi đỗ xe Ngày 4/10/1991, UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu ban hành định phê duyệt thiết kế dự toán cho phép xây dựng cụm ki ốt bãi đậu xe phường giao cho UBND phường làm chủ đầu tư, nguồn vốn đơn vị tự cân đối Tuy nhiên, UBND phường khơng có vốn thực dự án nên huy động tiền từ hộ dân, có hộ bà Trần Thị Hương (sinh năm 1952, ngụ Phường 3, thành phố Vũng Tàu) để thực việc đền bù, san lấp mặt thiết kế, thi công ki ốt Bà Hương thực đầy đủ việc góp vốn xây dựng cơng trình nộp 3,46 triệu đồng tiền đền bù hoa màu, chi phí thiết kế san lấp mặt diện tích 147 m2 cho UBND phường Tiếp đến bà Hương tự bỏ tiền xây dựng ki ốt theo thiết kế phê duyệt, sử dụng từ năm 1991 đến nay, thực nghĩa vụ kê khai đóng thuế đầy đủ cho Nhà nước theo quy định Ngày 20/11/1991, UBND phường ban hành định việc giao quyền sử dụng ki ốt số 17 bãi đậu xe phường cho hộ bà Hương Sau có định, bà Hương thực nghĩa vụ đăng ký vào sổ đăng ký ruộng đất, sổ mục kê UBND thành phố Vũng Tàu ký duyệt ngày 20/8/1994, Ban Quản lý đất đai tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu xác nhận ngày 12/6/1995 Ngày 18/10/2006, UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu ban hành định thu hồi 12.862,7 m2 đất đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường 3, thành phố Vũng Tàu, có đất ki ốt bà Hương để đầu tư xây dựng Trung tâm thương mại Thái Dương Gần năm sau, ngày 02/3/2009, UBND thành phố Vũng Tàu tiếp tục ban hành Quyết định số Vụ việc tổng hợp từ nguồn: Bản án số 04/2018/HC-ST, ngày 25/01/2018 TAND tỉnh Quảng Ninh; Thông báo số 90/TB-UBND, ngày 13/5/2019 UBND phường Cao Xanh việc yêu cầu hộ ông Phạm Hồng Phương phải tự giác tháo dỡ công trình móng gạch xí, cơng trình khơng đủ điều kiện xây dựng thuộc khu phố 6, phường Cao Xanh, thành phố Hạ Long; Anh Thế, “Vụ thu hồi “trắng” gần 3000 m2 đất dân: Làm trái luật, quyền không sửa?”, https://dantri.com.vn/ban-doc/vu-thu-hoi-trang-gan-3000-m-2-dat-cua-dan-lam-trai-luatchinh-quyen-quyet-khong-sua-20190523072330828.htm, truy cập ngày 23/6/2019 258 958/QĐ-UBND việc phê duyệt kinh phí bồi thường, hỗ trợ ngày 5/10/2010 ban hành Quyết định số 10/QĐ-UBND bồi thường, hỗ trợ bổ sung hộ bà Hương, không bồi thường giá trị quyền sử dụng đất Cho định không quy định pháp luật, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp mình, bà Hương khởi kiện Quyết định số 958 Quyết định số 10 Chủ tịch UBND thành phố Vũng Tàu Tòa án hai cấp Tòa sơ thẩm phúc thẩm tuyên bà thắng kiện Tại Bản án phúc thẩm số 16/2013/HCPT ngày 20/6/2013 tuyên: “Chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Hương; hủy phần không bồi thường giá trị quyền sử dụng đất Quyết định số 958 Quyết định số 10 Chủ tịch UBND thành phố Vũng Tàu việc phê duyệt kinh phí bồi thường, hỗ trợ phê duyệt kinh phí bồi thường, hỗ trợ bổ sung cho bà Hương; đồng thời đề nghị Chủ tịch UBND thành phố Vũng Tàu giải quy định pháp luật” Trong án phúc thẩm cho thấy, tòa án thụ lý giải sơ thẩm lần đầu vào ngày 21/5/2009 đưa xét xử sơ thẩm vào ngày 6/12/2011 ngày trước (tức ngày 3/12/2011), Giám đốc Văn phịng đăng ký quyền sử dụng đất thành phố Vũng Tàu lại ban hành định chỉnh lý tên chủ sử dụng đất từ bà Hương thành UBND phường Trong đó, xuyên suốt từ năm 1991 đến đầu tháng 12/2011 khơng có ý kiến, tranh chấp việc đăng ký kê khai bà Hương Chính điều “bất thường” TAND Tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu không phù hợp với thực tế trái quy định pháp luật Về diễn biến trình THAHC: Sau án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, TAND thành phố Vũng Tàu Quyết định buộc thi hành án UBND thành phố Vũng Tàu Bên cạnh đó, Thường trực Tỉnh ủy UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu nhiều lần có văn đạo giao UBND thành phố nghiêm túc thực án giải việc bồi thường cho bà Hương theo quy định pháp luật Thế nhưng, UBND thành phố Vũng Tàu ban hành nhiều văn nhằm cố ý kéo dài vụ việc khiến bà Hương dư luận xúc Từ năm 2013, bà Hương nhiều lần có đơn kiến nghị, yêu cầu UBND Thành phố thực án, nhiên, đơn bà lại đơn vị liên tục chuyển giao trách nhiệm cho Trung tâm Phát triển Quỹ đất thành phố số quan chức khác kiểm tra, rà soát, tham mưu cho UBND thành phố giải trả lời Khi án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật có định buộc thi hành án, lẽ UBND thành phố Vũng Tàu phải nghiêm chỉnh chấp hành, vụ việc lại bị nhiều quan quyền thành phố Vũng Tàu “xét lại”, gây cản trở thi hành án suốt nhiều năm Điều khiến bà Hương dư luận vơ xúc, Thường trực Tỉnh ủy, Hội đồng nhân dân, UBND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu có nhiều văn đề nghị UBND thành phố Vũng Tàu nghiêm túc thực án, nhưng, đơn vị Thành ủy thành phố Vũng Tàu “chống lệnh” Cụ thể, ngày 9/11/2015, Thành ủy thành phố Vũng Tàu có Thơng báo số 57-TB/TU Kết luận buổi tiếp xúc bà Hương ngày 3/11/2015, có tham dự ông Mai Ngọc Thuận – Bí thư Thành ủy ơng Nguyễn Lập - Phó Bí thư Thành ủy, Chủ tịch UBND thành phố Vũng Tàu đại diện lãnh đạo quan: Ủy ban Kiểm tra Thành ủy, Phịng Tài ngun Mơi trường, Thanh tra Thành phố, Trung tâm Phát triển quỹ đất Thành phố, UBND phường 3, Ban Tiếp công dân Thành phố Sau nghe ý kiến công dân sở ý kiến thành viên dự họp, Thường trực Thành ủy UBND Thành phố thống ý kiến kết luận: “Giao UBND Thành phố: Chỉ đạo Phòng Tài ngun Mơi trường chủ trì, phối hợp với Trung tâm Phát triển quỹ đất Thành phố, Phòng Tư pháp, UBND phường quan liên quan, rà sốt tồn vấn đề pháp lý chưa rõ ràng, thiếu hai án nêu trên, tham mưu UBND Thành phố thực thủ tục giám đốc thẩm theo quy định…” Sau có văn Thành ủy yêu cầu “xét lại” án này, ngày 28/12/2015, Trung tâm Phát triển quỹ đất có Báo cáo số 302/BC-PTQĐ gửi UBND thành phố Vũng Tàu việc thực hai án phúc thẩm lại tiếp tục có nhận định, đánh giá thiếu tôn trọng án Cụ thể, phần kiến nghị có nêu: “Trung tâm Phát triển Quỹ đất báo cáo nguồn gốc, trình sử dụng đất, việc bồi thường, hỗ trợ, việc giải khiếu nại… vấn đề pháp lý chưa rõ ràng, thiếu theo quy định pháp luật hai án để UBND Thành phố Vũng Tàu biết có văn xin ý kiến đạo giải UBND tỉnh việc thực hai án nêu trên” Tiếp đó, ngày 28/01/2016, UBND thành phố Vũng Tàu có Văn số 420/UBND-PTQĐ gửi UBND tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu báo cáo việc thực án phúc thẩm TAND tỉnh, cho án có pháp lý chưa rõ ràng: “UBND Thành phố Vũng Tàu báo cáo nguồn gốc, trình sử dụng đất, việc bồi thường, hỗ trợ, giải khiếu nại án tuyên hai hộ bà Trần Thị Hương bà Nguyễn Thị Miều… vấn đề pháp lý chưa rõ ràng, thiếu theo quy định pháp luật hai án để UBND tỉnh xem xét, có ý kiến đạo giải việc thực hai án nêu TAND tỉnh” Tiếp đó, ngày 04/5/2017, đơn vị tiếp tục có văn số 2445 gửi Sở Tài nguyên Môi trường đề nghị Sở xem xét, điều chỉnh tên chủ sử dụng đất hồ sơ địa phường lập năm 1993, có bà Hương thành “UBND phường 3” đăng ký sử dụng Tiếp theo, văn số 3607/UBND-TNMT ngày 23/6/2017 UBND thành phố Vũng Tàu gửi UBND tỉnh Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh đưa lý do, trường hợp sử dụng đất bà Hương thuộc trường hợp sử dụng đất Nhà nước (do tên chủ sử dụng bị điều chỉnh sang UBND phường nêu), nên không đủ điều kiện bồi thường đất Sau có báo cáo, đề xuất UBND thành phố, UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có văn xin ý kiến Bộ Tài nguyên Môi trường Ngày 23/01/2018, Bộ Tài ngun Mơi trường có văn số 365/BTNMT-TCQLĐĐ gửi UBND tỉnh cho biết, trường hợp bà Hương bà Miều bồi thường đất, loại đất bồi thường loại đất ghi sổ đăng ký ruộng đất Sau có văn trả lời đạo Bộ Tài nguyên Môi trường, ngày 01/02/2018, UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tiếp tục có văn số 1082/UBND-VP: “Giao UBND thành phố Vũng Tàu hồ sơ vụ việc ý kiến đạo Bộ Tài nguyên Môi trường văn nêu để giải việc bồi thường cho bà Trần Thị Hương theo quy định pháp luật Báo cáo kết cho UBND tỉnh tháng 02/2018” Văn trả lời từ Bộ, đôn đốc, đạo giải từ Tỉnh rõ, ngày 10/7/2018, Thành ủy thành phố Vũng Tàu lại tiếp tục có Kết luận số 409-KL/TU Ban Thường vụ Thành ủy sau họp ngày 9/7/2018 cho biết, ngày 9/7/2018, Ban Thường vụ Thành ủy tổ chức họp nghe UBND Thành phố báo cáo việc thực án hành phúc thẩm TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu hai hộ bà Hương bà Miều Theo đó, ơng Mai Ngọc Thuận, Bí thư Thành ủy chủ trì họp Kết luận cho biết: “Ban Thường vụ Thành ủy Vũng Tàu giữ nguyên quan điểm thể Báo cáo số 88BC/TU, ngày 27/7/2016 Ban Thường vụ Thành ủy Vũng Tàu là: 02 kiot bà Trần Thị Hương bà Nguyễn Thị Miều có nguồn gốc đất Nhà nước giao UBND phường quản lý…Việc UBND phường đăng ký đất đai vào Sổ đăng ký ruộng đất 05 hộ dân giao kiot không quy định pháp luật…” Như vậy, bất chấp án hành phúc thẩm TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu có hiệu lực pháp luật gần năm qua, UBND thành phố Vũng Tàu liên tục văn có dấu hiệu trái luật, cố tình “chây ì” khơng thi hành án khiến người dân vô xúc259 Vụ việc THAHC UBND thành phố Vũng Tàu với bà Trần Thị Hương thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu Tóm tắt nội dung vụ việc q trình xét xử: Vụ việc tổng hợp từ nguồn: Bản án phúc thẩm số 16/2013/HC-PT, ngày 20/6/2013 Bản án phúc thẩm số 26/2013/HC-PT, ngày 19/9/2013 TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; Văn số 365/BTNMT-TCQLĐĐ, ngày 23/01/2018 Bộ Tài nguyên Môi trường việc bồi thường đất bà Trần Thị Hương Nguyễn Thị Miễu thành phố Vũng Tàu.; PV, “UBND thành phố Vũng Tàu “chây ỳ” thi hành án có hiệu lực pháp luật”, https://congly.vn/chuyen-de/ubnd-tp-vung-tau-chay-i-thi-hanh-ban-an-da-co-hieu-luc-phap-luat-257428.html, truy cập ngày 24/6/2019 259 Năm 1997, ông Bùi Quang Chức (sinh năm 1965, thương binh ¼, tỷ lệ thương tật 81%) mua mảnh đất 900 m2 khu vực xóm Cầu xã Đậu Liêu, thị xã Hồng Lĩnh (nay phường Đậu Liêu) với giá triệu đồng Sau mua đất khơng có điều kiện làm nhà nên khu đất để trống, đến năm 2009, ông Chức tới UBND phường Đậu Liêu để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bị từ chối Sau nhiều lần đề nghị cấp giấy bất thành, năm 2012, ông gửi đơn kiện UBND phường Đậu Liêu lên TAND thị xã Hồng Lĩnh để yêu cầu cấp giấy chứng nhận Bản án sơ thẩm số 01 ngày 13/5/2015, TAND thị xã Hồng Lĩnh khẳng định, việc UBND phường Đậu Liêu khơng lập hồ sơ đầy đủ khơng trình hồ sơ lên cấp có thẩm quyền đề nghị phê duyệt việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ơng Chức trái pháp luật Tịa yêu cầu UBND phường Đậu Liêu chấm dứt hành vi hành trái pháp luật trên, đồng thời buộc UBND phường lập hồ sơ trình cấp có thẩm quyền để xem xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Chức Không chấp thuận với án, ngày 26/5/2015, người đại diện bên bị kiện ông Bùi Chiến Thắng, Chủ tịch UBND phường Đậu Liêu có đơn kháng cáo lên TAND tỉnh Hà Tĩnh Tại phiên tịa phúc thẩm ngày 24/8/2015, phía bị kiện UBND phường Đậu Liêu đưa lý để không lập hồ sơ trình cấp chứng nhận cho ơng Chức chưa có biên giao đất thực địa Phường cho rằng, hồ sơ, sổ sách nên không chứng minh ông Chức nộp tiền, đồng thời nghi ngờ tính xác thực biên lai nộp tiền ơng Chức giữ Phường đưa thêm lý do, thăm dị ý kiến khu dân cư khơng đạt tỷ lệ 65% nên không đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận đất cho ông Tuy nhiên, TAND tỉnh Hà Tĩnh tái khẳng định tòa sơ thẩm, đơn xin cấp đất ơng Chức có bút phê Chủ tịch, có ghi diện tích, địa điểm, tứ cận có chữ ký Chủ tịch đóng dấu UBND xã Tuy văn chưa phù hợp với văn hành xét chất, xem định hành Chủ tịch xã Cũng theo án, UBND phường Đậu Liêu cho đất chưa có biên bàn giao phải lập hồ sơ, đề xuất phương án xử lý trình cấp phê duyệt, đạo thực quy định Việc làm thất lạc hồ sơ sổ sách kế tốn để khơng có sổ đối chiếu lỗi thuộc quyền phường Đậu Liêu việc lưu trữ tài liệu “Ơng Chức có phiếu thu tiền với đầy đủ chữ ký người liên quan người thừa nhận Trong đơn xin cấp đất có bút phê Chủ tịch xã, đóng dấu Ủy ban theo quy định khơng phải lấy ý kiến rộng rãi hộ gia đình khu dân cư Hơn nữa, định 2005 không bắt buộc phải đạt tỷ lệ cả” Theo Hội đồng xét xử phúc thẩm, việc khơng trình hồ sơ lên UBND thị xã Hồng Lĩnh lỗi thuộc UBND phường Đậu Liêu, việc kéo dài thời gian giải làm hết hiệu lực định 2005 lỗi UBND phường Hành vi trái pháp luật Với trên, TAND tỉnh Hà Tĩnh định không chấp nhận đơn kháng cáo UBND phường Đậu Liên giữ nguyên án sơ thẩm Về diễn biến trình THAHC: Sau án hành phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, người bị kiện không tự nguyện thi hành án nên ngày 13/9/2016 Tòa án Quyết định số 01/2016/QĐ/BTHAHC buộc THAHC UBND Phường Đậu Liên, thị xã Hồng Lĩnh Tiếp theo đó, năm, có vản quan công quyền thị xã Hồng Lĩnh đôn đốc yêu cầu thi hành án, song UBND phường Đậu Liêu đưa nhiều lý để khước từ Tại văn ngày 30/11/2015, phường cho rằng, án TAND tỉnh Hà Tĩnh tuyên khơng có cứ, khơng thật Phường kiến nghị Viện trưởng VKSNDTC, TANDTC đề nghị xem xét, hủy Bản án số 05 ngày 25/8/2015 TAND tỉnh Ngày 29/3/2016, TANDTC có văn trả lời với nội dung: “Sẽ xem xét đề nghị kháng nghị theo quy định pháp luật TTHC” Tuy nhiên gần hai năm khơng có đồn làm việc hay văn hành từ TANDTC đề cập đến vụ án UBND thị xã Hồng Lĩnh nhiều lần yêu cầu cấp thi hành án Tại văn số 31 ngày 11/1/2017 ông Nguyễn Văn Hổ (Chủ tịch thị xã thời điểm đó) ký khẳng định phường Đậu Liêu chưa chấp hành đạo cấp Ơng Hổ giao Phịng Nội vụ tra công vụ Chủ tịch phường Sau hàng loạt đạo cấp trên, đến ngày 15/6/2017 phường Đậu Liêu lập hồ sơ trình phịng ban chun mơn thị xã Hồng Lĩnh để xem xét cấp giấy chứng nhận đất cho ông Bùi Quang Chức Tuy nhiên, phường Đậu Liêu trình hồ sơ lên bị Phịng Tài ngun Mơi trường thị xã Hồng Lĩnh trả với lý hồ sơ khơng đủ điều kiện, tính đến thời điểm nay, ơng Chức chưa quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất260 Nhận xét chung trường hợp quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước vi phạm nghĩa vụ THAHC kéo dài Qua vụ việc quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước vi phạm nghĩa vụ THAHC nhận thấy sau: Nhiều trường hợp quan nhà nước người có thẩm quyền lấy lí làm văn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm nên không thi hành án Vụ việc tổng hợp từ nguồn: Bản án hành phúc thẩm số 05/2015/HC-PT, ngày 24/8/của TAND tỉnh Hà Tĩnh; Quyết định số 01/2016/QĐ-BTHAHC ngày 13/9/2016 TAND thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh; Công văn số 01/CV-CCTHA, ngày 07/12/2015 Chi cục THADS thị xã Hồng Lĩnh.; Lê Minh, “Cựu binh thắng kiện phường: Chủ tịch Hà Tĩnh yêu cầu kiểm tra xử lý”, https://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/cuu-binh-thang-kien-phuongchu-tich-ha-tinh-yeu-cau-kiem-tra-xu-ly-386200.html, truy cập ngày 24/6/2019 260 Lí trái với quy định pháp luật THAHC Bởi lẽ theo quy định Điều 261 Luật TTHC năm 2015 hỗn, tạm đình thi hành án, định có hiệu lực pháp luật có người có thẩm quyền kháng nghị án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm có quyền hỗn thi hành án, định để xem xét việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Đồng thời có người kháng nghị theo thủ tục giám đốc, tái thẩm án, định có hiệu lực pháp luật có quyền định tạm đình thi hành án, định có định giám đốc thẩm, tái thẩm Đối với tất trường hợp khơng có trường hợp người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm mà đương THAHC quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước tự ý không thực thi phán Tòa án vi phạm pháp luật nghiêm trọng Trong vụ việc trên, quan có nhiệm vụ quyền hạn THAHC pháp luật quy định thực tương đối tốt chức mình, ví dụ như: Tịa án ban hành định buộc THAHC hết thời hạn tự nguyện thi hành, quan THADS văn để thực việc theo dõi THAHC, thủ trưởng quan quan cấp trực tiếp người phải THAHC văn đôn đốc, nhắc nhở việc THAHC cấp dưới, Viện kiểm sát văn để kiểm sát việc THAHC người có nghĩa vụ thi hành, chí cấp ủy Đảng có văn đạo việc thi hành án… Tuy nhiên, tình trạng quan nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước khơng thi hành án Điều cho thấy chế thủ tục THAHC theo quy định pháp luật chưa thật hiệu quả, chưa có chế để bảo đảm cho phán Tòa án thi thi thực tế Việc không chấp hành án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước nguyên nhân dẫn đến búc xúc người dân trước người thực thi công quyền Thơng qua trường hợp thấy nhiều trường hợp việc khiếu nại vượt cấp, tố cáo tràn lan, chí chống đối Nhà nước tình trạng không thi hành án quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước Trong vụ việc trên, quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ THAHC việc xử lý vi phạm THAHC Việc xử lý vi phạm dừng lại việc phê bình, nhắc nhở kiểm điểm Hiện nay, pháp luật quy định cách tương đối việc xử lý vi phạm THAHC như: xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính, truy cứu trách nhiệm hình sự, trách nhiệm vật chất biện pháp xử lý khác việc áp dụng biện pháp vào thực tiễn thực Như vậy, để bảo đảm tính nghiêm minh pháp luật, làm cho án, định Tịa án tơn trọng thực thi thực tế cần phải tăng cường việc kiểm tra, tra, áp dụng biện pháp xử lý theo quy định để xử lý hành vi vi phạm pháp luật THAHC ... LUẬT VỀ THI HÀNH ÁN HÀNH CHÍNH VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM 88 3.1 Thực trạng pháp luật thi hành án hành Việt Nam 89 3.1.1 Những án, định Tịa án vụ án hành thi hành 89... diện vấn đề thi hành án hành Việt Nam góc độ lý luận thực tiễn giai đoạn 40 CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THI HÀNH ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM 2.1 Khái niệm, chất thi hành án Thi hành án hoạt động... phạm thi hành án hành 108 3.1.7 Quản lý nhà nước thi hành án hành 120 3.2 Thực tiễn thi hành án hành Việt Nam 122 3.2.1 Một số kết đạt thực tiễn thi hành án hành Việt Nam