Đang tải... (xem toàn văn)
Untitled TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH – NHÀ NƯỚC MÔN LUẬT BIỂN LỚP HC45B1 ĐỀ BÀI VỤ ÁN “TOMIMARU” – NHẬT BẢN VÀ LIÊN BANG NGA DANH SÁCH THÀNH VIÊN NHÓM 4 STT Họ Tên M.
lOMoARcPSD|15978022 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH – NHÀ NƯỚC MƠN: LUẬT BIỂN LỚP: HC45B1 ĐỀ BÀI: VỤ ÁN “TOMIMARU” – NHẬT BẢN VÀ LIÊN BANG NGA DANH SÁCH THÀNH VIÊN NHÓM 4: STT 10 11 Họ Tên Võ Thị Trinh Nữ Nguyễn Ngọc Yến Nhi Bùi Thị Ngọc Như Đinh Thị Nữ Nguyễn Thị Yến Oanh Lê Thị Kim Phượng Lê Văn Qúy Trần Thị Khánh Quyên Lê Nguyễn Như Quỳnh Phan Nguyễn Kim Thảo Trần Tiểu Thư MSSV 2053801014206 - Nhóm trưởng 2053801014185 2053801014192 2053801014205 2053801014207 2053801014219 2053801014224 2053801014226 2053801014227 2053801014247 2053801014261 lOMoARcPSD|15978022 Mục lục Tóm tắt vụ án 1.1 Tóm tắt vụ việc 1.2 Lập luận bên 1.2.1 Lập luận nguyên đơn (Nhật Bản) 1.2.2 Lập luận bị đơn (Liên Bang Nga) 1.3 Lập luận pháp Tòa án 1.3.1 Lập luận Tòa án 1.3.2 Tòa án đưa phán vụ tranh chấp Trình bày quan điểm nhóm 2.1 Quan điểm học giả vụ án 2.2 Quan điểm Tòa án đương vụ việc tương tự .8 2.2.1 Phán quan tài phán vụ việc có liên quan 2.2.2 Lập luận bên 2.2.3 Phán Tòa án 2.3 Quan điểm nhóm .10 2.4 Bài học kinh nghiệm 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 13 lOMoARcPSD|15978022 Tóm tắt vụ án 1.1 Tóm tắt vụ việc Năm 1984, Hiệp định Chính phủ Liên Xơ Chính phủ Nhật Bản quan hệ tương hỗ lĩnh vực đánh bắt cá khơi bờ biển (giữa) hai nước ký kết (sau gọi "Hiệp định 1984") Theo khoản Điều Hiệp định này, bên thực tất biện pháp cần thiết để đảm bảo công dân tàu cá mình, tiến hành đánh bắt cá vùng đặc quyền kinh tế bên kia, tuân thủ biện pháp bảo tồn tài nguyên sống điều khoản điều kiện khác thiết lập luật pháp quy định bên Vụ bắt giữ Tomimaru xảy vào ngày 31/10/2006 Tàu cá Tomimaru (mang quốc tịch Nhật Bản) đánh bắt vùng phía tây biển Bering (thuộc vùng đặc quyền kinh tế Nga) bị quyền bắt giữ Phía Nga nguyên nhân tàu bị bắt lý do: số lượng cá thực tế tàu khác với số liệu cá ghi chép bảng kê khác Con tàu bị buộc tội với tang vật tìm thấy tàu theo Điều 82 Bộ luật tố tụng Hình Liên bang Nga Theo đó, Nhật Bản khơng tn thủ đầy đủ nghĩa vụ cam kết, với nghĩa vụ quốc gia có cờ theo luật pháp quốc tế Nga tiến hành thủ tục tố tụng hình chống lại thuyền trưởng tàu (theo khoản Điều 253 khoản Điều 201 Bộ luật Hình Liên bang Nga), nhằm yêu cầu phía Nhật Bản trả khoảng tiền phạt bồi thường thiệt hại cho tổn thất từ việc đánh bắt vượt số lượng cho phép Đồng thời, tiến hành thủ tục hành dựa cáo buộc vi phạm khoản Điều 817 Bộ luật Vi phạm Hành Liên bang Nga (Vi phạm quy tắc (tiêu chuẩn, định mức) điều chỉnh hoạt động vùng biển nội địa, lãnh hải, thềm lục địa (hoặc) vùng đặc quyền kinh tế Liên bang Nga điều kiện cho phép), tiến hành tịch thu tàu chủ sở hữu Chủ sở hữu tàu nhiều lần kháng cáo lên Tòa án tối cao Liên bang hình phạt 08 tháng trơi qua kể từ thời điểm tàu bị bắt chưa có trái phiếu hợp lý đưa biện pháp bảo đảm hợp lý ban hành tàu chưa trả tự Trái phiếu: nghĩa vụ mà bên phái bị can ký cam kết đảm bảo có mặt phiên tịa thường gọi đơn giản trái phiếu Từ thời điểm bị bắt giữ thời điểm nộp đơn khởi kiện tàu Tomimaru mang quốc tịch Nhật Bản Nhật Bản cho Nga không thực nghĩa vụ mà cam kết Cụ thể, phía Nga vi phạm theo Điều 292 Cơng ước Luật biển quy định Giải phóng cho tàu thuyền bị cầm giữ hay trả tự cho đồn thủy thủ Điều 73 Cơng ước Luật biển quy định thực thi pháp luật quy định Quốc gia ven biển lOMoARcPSD|15978022 Ngược lại, Nga Nhật Bản khơng tốn khoản tiền phạt u cầu Nga thực nghĩa vụ cam kết theo khoản Điều 73 Công ước Đồng thời, theo Điều 292 Cơng ước lý Nhật Bản đưa mơ hồ chung chung nên Nga không thực 1.2 Lập luận bên 1.2.1 Lập luận nguyên đơn (Nhật Bản) Thứ nhất, có thiếu quán việc giải thủ tục tố tụng hình thủ tục tố tụng hành quan Liên bang Nga ngăn chặn việc giải phóng tàu Tomimaru nhanh chóng Vào tháng 10 năm 2006, phía Nga cụ thể Văn phòng Bảo vệ Thiên nhiên Công tố viên Liên quận Kamchatka đặt thủ tục hành chủ sở hữu Tomimaru cịn thủ tục tố tụng hình thuyền trưởng tàu đặt Tổng cục Cảnh sát biển Biên giới Đông Bắc Cơ quan An ninh Liên bang Cụ thể, thư vào ngày 12 tháng 12 năm 2006 Văn phịng Bảo vệ Thiên nhiên Cơng tố viên Liên quận Kamchatka đề cập ngày tháng 11 năm 2006, Văn phịng Cơng tố viên Liên quận Kamchatka Bảo vệ Thiên nhiên đệ đơn kiện hình số 640571 chống lại thuyền trưởng Takagiwa Matsuo tàu Tomimaru thứ 53, cáo buộc phạm tội theo Điều 253, Phần Bộ luật Hình Liên bang Nga Trong thư này, khơng có từ đề cập đến hành vi phạm tội chủ sở hữu cáo buộc chống lại chủ sở hữu, trách nhiệm pháp lý chủ sở hữu Mà thay vào Phụ lục bị đơn Một tài liệu khác đề ngày 12 tháng 12 năm 2006, công cụ pháp lý thực tế đưa định Văn phịng Cơng tố viên bảo vệ thiên nhiên đơn yêu cầu chủ sở hữu Tài liệu mở đầu dịng chữ "Điều tra viên Văn phịng Cơng tố viên Liên quận Kamchatka Bảo vệ Thiên nhiên, Luật sư, Kabychenko VA, xem xét đơn kiến nghị Người đứng đầu Công ty Kanai Gyogyo vụ án hình số 640571” sau định cuối đưa tài liệu "Dựa điều theo Điều 38, 122 159 Bộ luật Hình Liên bang Nga, tơi đưa định để đáp ứng kiến nghị Người đứng đầu Công ty Kanai Gyogyov - chủ sở hữu liên quan đến việc đánh giá mức độ thiệt hại thuyền trưởng tà Tomimaru số 53 gây cho Liên bang Nga với mục đích bồi thường tự nguyện nó." Tuy nhiên định không đề cập rõ ràng có phải trách nhiệm hành mà chủ sở hữu Tomimaru phải chịu để thả tàu hay không Trong thư đặt số tiền 8.800.000 rúp, tức khoảng 350.000 la Mỹ để u cầu phía thuyền trưởng bồi thưởng thiệt hại sinh thái thư có số hiệu 1-640571-06 Sau chủ sở hữu kiến nghị lên Tổng cục Cảnh sát biển Biên giới Đông Bắc để ấn định trái phiếu cho phép Tomimaru rời khỏi Nhật nhiên không chấp nhận, sau chủ sở hữu trình bày kiến nghị lên cho Tòa án thành phố Petropavlovsk-Kamchatskii không chấp lOMoARcPSD|15978022 nhận với lý là: "các quy định Bộ luật vi phạm hành Liên bang Nga khơng quy định có khả giải phóng tài sản sau nộp số tiền trái phiếu hợp lý trường hợp vi phạm hành chính" Văn phịng Cơng tố viên Bảo vệ Thiên nhiên đề trái phiếu có tác dụng cáo buộc hình chống lại Master không ảnh hưởng đến hành vi phạm tội hành mà chủ sở hữu bị buộc tội Có vấn đề tố tụng trường hợp Tomimaru "đóng góp tự nguyện" 8.800.000 rúp mở hai vấn đề Chủ sở hữu muốn cho biết tốn tiền trường hợp hành Việc chủ sở hữu chừng chần không trả 8.800.000 rúp điều dễ hiểu Bởi lẽ 8,800.000 rúp số tiền mà Văn phịng Cơng tố viên Bảo vệ Thiên nhiên đặt cho thủ tục tố tụng hình có liên quan, số tiền khơng thể giải vấn đề liên quan đến thủ tục tố tụng hành để chống lại người chủ sở hữu Thứ hai, phản đối số tiền 8,8 triệu rúp gọi trái phiếu không hợp lý Về phía Liên bang Nga giữ quan điểm 8.800.000 rúp trái phiếu, phía Nhật Bản dường khơng phải trái phiếu mà khoản toán bắt buộc mà thuyền trưởng có nghĩa vụ phải trả liên quan đến thiệt hại cho mơi trường Văn phịng Cơng tố viên phía Liên bang gọi "bồi thường tự nguyện" thiệt hại Bên cạnh Nhật Bản phải có thiếu quán quyền Nga việc quản lý thủ tục liên quan đến đưa trái phiếu hợp lý, lẽ Liên bang Nga coi 8.800.000 rúp trái phiếu hợp lý để đảm bảo việc thả tàu Tomimaru bị buộc tội đánh bắt 50,6 cá mà nửa số hồn tồn bất hợp pháp Tuy nhiên trường hợp có phần tương tự trước vụ việc Hoshinmaru phía Liên bang Nga đưa trái phiếu đảm bảo hợp lý 25.000.000 rúp cho Hoshinmaru, gấp ba lần trái phiếu Tomimaru, Hoshinmaru lấy nửa số lượng cá bất hợp pháp Như câu hỏi đặt 8.800.000 rúp có phải trái phiếu hợp lý để thả tàu theo Liên bang Nga phản hồi đơn kiện Nhật Bản Thứ ba, phản đối việc Nga coi tàu Tomimaru tài sản Nga Liên bang Nga giam giữ tàu Tomimaru vấn đề tịch thu tàu q trình chờ xử lý trước Tịa án Nga Vì theo quan điểm Nhật Bản chủ sở hữu chưa quyền tàu Tomimaru Bên cạnh đó, Nga đưa phản hồi ràng tàu Tomimaru tài sản Nga nên Nhật Bản khơng có quyền khởi kiện tàu này, dựa vào Điều 292 Công ước Luật biển: “Yêu cầu giải phóng hay trả tự do quốc gia mà tàu mang cờ nhân danh quốc gia đưa ra” chứng minh việc u cầu giải phóng tàu khơng phụ thuộc vào việc chủ sở hữu hay quốc tịch chủ sở hữu mà phụ thuộc vào quốc gia mà tàu mang cờ Việc thay đổi cờ vấn đề thức ảnh hưởng đến luật áp dụng cho tàu thay đổi Quốc gia chịu trách nhiệm tàu với tư cách Quốc gia cờ lOMoARcPSD|15978022 Nó khơng phải xảy nét bút hợp đồng mua bán tư nhân bên tư nhân trường hợp quốc gia liên quan có lẽ hồn tồn khơng biết việc bán tàu Đồng thời, Tomimaru chưa trải qua thủ tục để chuyển sang cờ khác hủy đăng ký việc mang cờ Nhật nên Nhật Bản có quyền mang đến đơn kiện phát hành nhanh chóng chủ sở hữu hay quốc gia 1.2.2 Lập luận bị đơn (Liên Bang Nga) Thứ nhất, phía Liên bang Nga cho thân hoàn thành tốt việc thiết lập trái phiếu theo quy định đinh pháp luật bên nguyên đơn có nhầm lẫn vấn đề trái phiếu đảm bảo Phía bên Liên bang Nga nhận xét nguyên đơn đọc hiểu sai Tuyên bố phản hồi bị đơn vấn đề này, vào ngày 12 tháng 12 năm 2006, Văn phịng Cơng tố viên Liên quận Bảo vệ Thiên nhiên Kamchatka đặt trái phiếu hợp lý số lượng trái phiếu đặt mức thiệt hại tổng thể tài nguyên sống biển vùng đặc quyền kinh tế Nga tương đương với 8.800.000 rúp Đồng thời phía bên Nga cung cấp hướng dẫn chi tiết tài khoản ngân hàng mà việc tốn trái phiếu thực thơng báo cho chủ sở hữu tàu Tomimaru giải phóng sau phía bên chủ sở hữu toán số trái phiếu mà Nga đề Cho nên xác định xác rõ ràng phía bên Nga làm đầy đủ yêu cầu việc thẩm quyền thích hợp để thiết lập trái phiếu hợp lý trường hợp Tomimaru Bên bị đơn cho việc nguyên đơn lập luận trái phiếu đo quyền Nga đặt trái phiếu hợp lệ theo khoản Điều 73 Công ước Quốc tế luật biển hay phân mảnh khái niệm trái phiếu cụ thể trái phiếu theo thủ tục tố tụng hình khác với trái phiếu theo thủ tục tố tụng hành khơng phù hợp với quy định thủ tục tố tụng thực tế bị đơn thực Thứ hai, phía Liên bang Nga cho nhận định trái phiếu quan có thẩm quyền Nga đặt khơng có hợp lý vơ Ngun đơn cho trái phiếu quyền Nga đặt vào ngày 12 tháng 12 năm 2006 mức thấp cách vơ lý, xấp xỉ phần ba hình phạt áp dụng cho hành vi vi phạm trường hợp Phía Nhật Bản cho Nga đề số tiền phạt bồi thường thiệt hại – theo quan điểm Nga trái phiếu trái phiếu khơng tương xứng với hình phạt tiềm năng, chứng mà nguyên đơn đưa trường hợp có phần tương tự Hoshinmaru dù số lượng cá đánh bắt bất hợp pháp lại bị phạt nhiều Tomimaru Tuy nhiên theo quan điểm Liên bang Nga "Hoshinmaru" "Tomimaru" hai vụ án khác việc viện dẫn trường hợp bối cảnh trường hợp không hợp lý Trong hai trường hợp Tuyên bố phản hồi - chương Tuyên bố kiện - Bị đơn bao gồm phần bối cảnh trường hợp, thực tế giống hệt ý nghĩa nêu lOMoARcPSD|15978022 phần khác thời gian cho việc thiết lập trái phiếu hợp lý khác Trên thực trước có vụ việc dù tàu cá Nhật Bản ngày vi phạm quy định Nga vùng đặc quyền kinh tế lại có hình thức khơng nộp tiền phạt quan có thẩm quyền Nga đưa hành vi vi phạm gây khu vực Để khắc phục quan có thẩm quyền Nga phải thiết lập thủ tục đặc biệt chuyển tới nhà chức trách Nhật Bản khuôn khổ hoạt động hai Ủy ban hỗn hợp thành lập theo thỏa thuận song phương năm 1984 1985 hai nước Do đó, trường hợp Tomimaru, trái phiếu xác định theo mức phạt áo dụng năm qua thủ tục phát triển vừa đề cập chưa sử dụng trường hợp Cịn với Hoshinmaru việc tính tốn trái phiếu thực theo thủ tục đặc biệt Từ luận điểm vừa rồi, phía Liên bang Nga cho việc trái phiếu Nga đặt trường hợp Tomimaru thấp so với trường hợp Hoshinmaru hoàn toàn phù hợp với thơng lệ tồn tại thời điểm Thứ ba, phản đối quan điểm phía Nhật Bản cho tàu Tomimaru tài sản Liên bang Nga Trong q trình lập luận, phía bên ngun đơn nhiều lần nhận xét định Tịa án thành phố Petropavlovsk-Kamchatskii chưa có hiệu lực đối tượng vụ việc Liên bang Nga Tuy nhiên phía bên bị đơn khẳng định lại lần thủ tục kháng cáo giải kết cuối phán Tòa án thành phố Petropavlovsk-Kamchatskii Tòa án quận Kamchatka giữ nguyên định Tịa án thành phố PetropavlovskKamchatskii có hiệu lực, sau Cơ quan Liên bang Quản lý Tài sản Liên bang đạo luật thực ngày tháng năm 2007 bao gồm tàu cá Tomimaru, bị tịch thu theo định tòa án, Sổ đăng ký tài sản liên bang tài sản Liên bang Nga Vấn đề cần làm rõ cho phía ngun đơn vụ việc Tịa án Tối cao Liên bang Nga thụ lý kháng cáo liên quan đến án có hiệu lực mà phản đối chủ tàu theo thủ tục xem xét giám sát Tòa án Tối cao thực thủ tục hoàn toàn khác với thủ tục kháng cáo Do đó, tàu đăng ký Sổ đăng ký tài sản liên bang tài sản Liên bang Nga Bên cạnh ngun đơn cịn có quan điểm tàu Tomimaru chưa bị loại trừ khỏi sổ đăng ký cờ Nhật Bản, trở thành tài sản Liên bang Nga tình hình thay đổi Theo phía Liên bang Nga cho quan điểm hiểu Nhật Bản ảnh hưởng đến định tòa án Nga ngăn chặn việc thực phán tòa án Nga Và chắn quan điểm sai lầm Nhật Bản chắn khơng có thẩm quyền 1.3 Lập luận pháp Tòa án 1.3.1 Lập luận Tòa án Tòa Trọng tài nhấn mạnh hai câu hỏi vụ việc phải phân biệt rõ Việc tịch thu có ảnh hưởng đến quốc tịch tàu hay khơng? Liệu việc tịch lOMoARcPSD|15978022 thu có làm cho đơn u cầu giải phóng tàu nhanh chóng mà khơng có đối tượng hay khơng? Liên quan đến câu hỏi đầu tiên, Tòa Trọng tài tuyên bố việc tịch thu tàu không dẫn đến việc tự động thay đổi cờ quốc gia Việc tịch thu làm thay đổi quyền sở hữu tàu quyền sở hữu tàu quốc tịch tàu vấn đề khác Theo Điều 91 Công ước, quốc gia phải thiết lập điều kiện để cấp quốc tịch cho tàu đăng ký tàu Quốc tịch tàu xác định tàu có cờ nước cờ nước treo bay tàu Mối liên hệ pháp lý quốc gia tàu quyền treo cờ tạo mạng lưới quyền nghĩa vụ lẫn nhau, nêu Điều 94 Công ước Theo quan điểm chức quan trọng Quốc kỳ đề cập Điều 94 Cơng ước vai trị then chốt Quốc kỳ việc bắt đầu thủ tục thả tàu nhanh chóng theo Điều 292 Cơng ước, giả định việc thay đổi quyền sở hữu tự động dẫn đến việc thay đổi cờ Tòa án lưu ý Bị đơn không tuyên bố bắt đầu thủ tục dẫn đến thay đổi cờ Tomimaru Chuyển sang câu hỏi thứ hai: liệu việc tịch thu tàu có làm đơn xin trả tự nhanh chóng theo Điều 292 Cơng ước mà khơng có đối tượng hay không Trọng tài lưu ý Điều 73 Công ước không đề cập đến việc tịch thu tàu thuyền Tòa án nhận thức nhiều quốc gia quy định biện pháp tịch thu tàu cá luật pháp họ liên quan đến việc quản lý bảo tồn tài nguyên sinh vật biển Khi xem xét liệu việc tịch thu có khiến đơn xin thả tàu nhanh chóng mà khơng có phản đối hay khơng, Tịa án phải tính đến đối tượng mục đích thủ tục phóng thích nhanh chóng Đơn phải thực theo khoản Điều 292 Cơng ước có nội dung: “Tịa án nhanh chóng giải với đơn xin trả tự giải vấn đề trả tự do, không ảnh hưởng đến tiến trình tiếp sau vụ kiện mà tàu, chủ sở hữu thủy thủ đồn nó.” Như Tịa án tun bố phán Vụ án "Monte Confurco" (Báo cáo ITLOS 2000, trang 86, trang 108, đoạn 70), Điều 73 Công ước thiết lập cân lợi ích Quốc gia ven biển việc thực biện pháp thích hợp cần thiết để đảm bảo tuân thủ luật pháp quy định thơng qua mặt lợi ích Quốc gia cờ việc đảm bảo thả tàu nhanh chóng phi hành đoàn họ đăng trái phiếu bảo mật khác bên Tòa trọng tài muốn nhấn mạnh phán theo Điều 292 Công ước phải "không ảnh hưởng đến giá trị trường hợp nào" trước diễn đàn nước thích hợp chống lại tàu thủy thủ đồn điều yếu tố để trì cân lợi ích Quốc gia ven biển cờ quốc gia Đó quan điểm Tịa án việc tịch thu tàu cá không sử dụng theo cách làm đảo lộn cân lợi ích quốc gia cờ quốc gia ven biển thành lập Công ước lOMoARcPSD|15978022 Quyết định tịch thu loại bỏ tính chất tạm thời việc giam giữ tàu khiến thủ tục thả nhanh chóng mà khơng có đối tượng Một định không nên thực để ngăn chặn chủ tàu truy địi biện pháp tư pháp nước có sẵn, để ngăn chặn cờ quốc gia họ sử dụng thủ tục phóng thích nhanh chóng quy định Công ước; không nên thực thông qua thủ tục tố tụng không phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế thủ tục tố tụng pháp luật Đặc biệt, việc tịch thu định cách vội vàng cách vô lý gây nguy hiểm theo quy định điều 292 Cơng ước Trong bối cảnh đó, Tịa trọng tài nhấn mạnh rằng, xét đến mục tiêu điều 292 Cơng ước, quốc gia có trách nhiệm phải hành động kịp thời Mục tiêu đạt chủ tàu cờ quốc gia hoạt động thời gian hợp lý để truy đòi hệ thống tư pháp quốc gia Quốc gia bị giam giữ để bắt đầu thủ tục phóng thích nhanh chóng theo Điều 292 Cơng ước Tịa trọng tài nhấn mạnh rằng, xem xét đối tượng mục đích thủ tục phóng thích nhanh chóng, định tịch thu tàu khơng ngăn cản Tịa án xem xét đơn xin trả tự nhanh chóng cho tàu thủ tục tố tụng cịn trước tòa án nước Quốc gia bị giam giữ Tòa án lưu ý định Tòa án Tối cao Liên bang Nga chấm dứt thủ tục trước tòa án nước Điều không tranh cãi Người nộp đơn Sau thơng báo định đó, Người nộp đơn khơng trì lập luận việc tịch thu Tomimaru khơng phải cuối Tịa trọng tài lưu ý khơng có mâu thuẫn với tiêu chuẩn quốc tế thủ tục tố tụng pháp luật tranh luận khơng có cáo buộc đưa thủ tục tố tụng dẫn đến việc tịch thu để làm thất vọng khả truy đòi biện pháp khắc phục nước quốc tế Tòa trọng tài cho định thả tàu theo Điều 292 Công ước mâu thuẫn với định kết thúc trình tố tụng trước nội địa thích hợp cho xâm phạm thẩm quyền quốc gia, trái với Khoản Điều 292 Cơng ước Vì lý đưa ra, Tịa án không cho cần phải tuyên bố rõ ràng số đệ trình bên, hình thức mà họ chọn cho đơn khởi kiến khơng có đối tượng 1.3.2 Tịa án đưa phán vụ tranh chấp Tòa án trí thấy đơn khởi kiện Nhật Bản khơng cịn có đối tượng Tịa án khơng u cầu để đưa định Cả hai văn thực tiếng Anh tiếng Pháp, có thẩm quyền Thành phố Hamburg tự Hanse ngày tháng năm 2007, số ba đặt kho lưu trữ Tịa án khác truyền đến Chính phủ Nhật Bản Chính phủ Liên bang Nga Downloaded by Quang Quang (khoa31141020806@gmail.com) lOMoARcPSD|15978022 Trình bày quan điểm nhóm 2.1 Quan điểm học giả vụ án Vấn đề tìm kiếm trả tự trái phiếu hai tàu đánh cá mang cờ Nhật Bản bị Nga bắt giữ hoạt động trái phép vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) khơi phía đơng Siberia, Giáo sư Bernard H Oxman – Giáo sư chuyên ngành Luật quốc tế thể quan điểm qua Bài báo cáo đăng Tạp chí Luật Quốc tế Hoa Kỳ, Tập 102, số (tháng năm 2008), trang 316-322.1 Từ vụ án "Tomimaru", theo quan niệm tác giả cho sử dụng quy định khoản Điều 73 Công ước Liên Hợp quốc Luật biển năm 1982 quy định nghĩa vụ giải phóng nhanh chóng tàu thủy thủ đoàn phải hiểu chức việc cần thả tàu bị bắt trả tự cho đoàn thủy thủ tàu sau toán trái phiếu bảo đảm tài khác cho phép tàu thủy thủ đoàn tự chờ thủ tục tố tụng tòa án quốc gia ven biển Và việc giải phóng tàu bị bắt trả tự cho đoàn thủy thủ tàu sau trái phiếu toán nhiệm vụ quốc gia ven biển Còn việc đưa trái phiếu hợp lý quyền quốc gia ven biển Bên cạnh đó, tác giả khẳng định lần Nhật Bản quốc gia treo cờ tàu Tomimaru Theo tác giả đồng ý với quan điểm Tòa trọng tài Liên bang Nga phải hiểu việc thu tàu không dẫn đến việc tự động thay đổi cờ hay thay đổi quốc tịch tàu Và việc Nga không sử dụng thủ tục liên quan đến việc thay đổi hay tước cờ (quốc tịch) tàu Tomimaru lại khẳng định tàu thuộc quyền sở hữu Nga khơng hợp lý Mặc khác mặt thủ tục tố tụng theo Điều 292 Công ước Liên Hợp quốc Luật biển năm 1982 biện pháp khắc phục thành phố Quốc tế, tiêu chuẩn Quốc tế thủ tục tố tụng hợp lí nhiên có vội vàng vơ lí Vì việc Tịa án nêu rõ yêu cầu tố tụng, nghi ngờ thể riêng biệt khơng phản ánh đầy đủ bối thủ tục tố tụng câu hỏi quốc tịch đặt trước Tịa án Chính quốc gia giam giữ khẳng định hành động họ - tịch thu tàu - hủy bỏ nghĩa vụ phóng thích nhanh chóng theo Cơng ước đưa Điều 292 thủ tục tố tụng để thực thi nghĩa vụ mà khơng có đối tượng Khi làm vậy, nhà nước giam giữ đặt vấn đề trước Tịa án, từ suy có câu hỏi “Liệu nghĩa vụ trả tự nhanh chóng giải cách thích hợp biện pháp giam giữ?” 2.2 Quan điểm Tòa án đương vụ việc tương tự 2.2.1 Phán quan tài phán vụ việc có liên quan Phán Tịa án quốc tế Luật biển vụ việc The “Juno Trader” Saint Vincent Grenadines với Guinea Bissau năm 2004 Trong vụ The “Juno Trader”, Cộng hòa Guinea-Bissau bắt giữ tàu cá Saint Vincent toàn thủy thủ đoàn cho họ có hành vi đánh bắt cá bất hợp https://www.jstor.org/stable/30034542?seq=7#metadata_info_tab_contents Downloaded by Quang Quang (khoa31141020806@gmail.com) lOMoARcPSD|15978022 pháp vùng đặc quyền kinh tế Guinea-Bissau ITLOS kết luận GuineaBissau vi phạm quy định Khoản Điều 73 UNCLOS khơng nhanh chóng thả tàu bị bắt giữ trả tự cho thủy thủ đồn tàu có khoản bảo lãnh 50,000-euro cho việc vi phạm tàu Saint Vincent thủy thủ đoàn ITLOS dẫn chiếu đến yếu tố nhân đạo trình tự, thủ tục hợp pháp pháp luật quốc tế giải thích áp dụng Khoản Điều 73 UNCLOS để giải vụ việc 2.2.2 Lập luận bên Lập luận Saint Vincent Grenadines Bên nguyên đơn đưa chứng để bảo vệ đơn kiện Thứ nhất, bên ngun đơn phủ nhận khơng có hành vi phạm tội thực vùng đặc quyền kinh tế Guinea-Bissau Họ lượng cá tìm thấy tàu Juno Trader Guinea-Bissau giống số lượng nạp Mauritania Mỗi gói đánh dấu "JW N8607268", Số tổ chức hàng hải quốc tế Juno Warrior Thứ hai, quốc tịch tài bên nguyên đơn tàu mang quốc tịch Saint Vincent Grenadines dựa vào giấy chứng nhận đăng ký lúc bị bắt tàu treo cờ Saint Vincent Thứ ba, bên nguyên đơn dựa vào Khoản Điều 73 Công ước Luật biển để khoản tiền phạt mà bị đơn đưa không hợp lý Thứ tư, thẩm quyền giải Tòa án quốc tế, bên nguyên đơn dựa vào quy định Điều 292 UNCLOS để khẳng định Tịa án quốc tế luật biển có thẩm quyền giải tranh chấp Lập luận Guinea Bissau Thứ nhất, bên bị đơn tàu Juno Trader đánh bắt cá bất hợp pháp vùng đặc quyền kinh tế mình, khơng kiểm sốt khơng báo cáo dẫn đến làm cạn kiệt nguồn tài nguyên Theo đó, với kiểm tra quan chức phát loài xác định M / V Juno Trader lồi tìm thấy vùng biển Guinea-Bissau, ngoại trừ loài Brama brama thuộc họ Bramiidae, đơi tìm thấy Thứ hai, họ cịn đưa lập luận cho thủ tục trả tự nhanh chóng khơng thể chấp nhận Vì họ nói Juno Trader, thiết bị hàng hóa tài sản Guinea-Bissau họ khơng giam giữ tàu mà sở hữu tàu với tư cách chủ sở hữu hợp pháp Thứ ba, việc áp dụng hình phạt, bị đơn dựa vào Nghị định – Luật để đưa mức phạt khơng 1.227.214.00 EURO (một triệu hai trăm hai mươi bảy nghìn hai trăm bốn- Euro) nguyên đơn Thứ tư, việc Tòa án quốc tế luật biển có thẩm quyền hay khơng, bên bị đơn dựa vào vụ án "Grand Prince" để Tòa án khơng có thẩm quyền giải tranh chấp họ Saint Vincent Downloaded by Quang Quang (khoa31141020806@gmail.com) lOMoARcPSD|15978022 2.2.3 Phán Tòa án Sau xem xét lắng nghe đánh giá tất ý kiến đến từ hai bên, Tòa án quốc tế luật biển đưa ý phán cuối Đầu tiên, việc tranh chấp hai bên Tòa án quốc tế Luật biển có thẩm quyền hay khơng Tịa án trí thẩm quyền thuộc Tịa án chủ sở hữu thật Juno Trader thuộc Saint Vincent Grenadines Tịa án trí bên bị đơn – Guinea Bissau không tuân thủ quy định khoản Điều 73 Công ước việc giải phóng nhanh chóng Juno Trader thủy thủ đoàn bên nguyên đơn – Saint Vincent Theo đó, Tịa án định bên bị đơn phải nhanh chóng thả tàu hàng hóa nó, đồng thời Tịa án khơng chấp nhận khoản tiền phạt mà bên bị đơn đưa để áp dụng cho bên nguyên đơn Cuối cùng, Tòa án trí bên phải tự chịu trách nhiệm chi trả khoản phí mà trước tranh cãi Như vậy, bên Saint Vincent Grenadines thắng kiện 2.3 Quan điểm nhóm Theo nhóm, việc Nhật Bản bắt đầu (việc) tố tụng chống lại Liên bang Nga Tịa án, đệ trình Đơn khởi kiện liên quan đến việc thả tàu đánh cá không hợp lý Bởi lẽ, thứ theo khoản Điều Hiệp định 1984 Nga Nhật Bản thỏa thuận ký kết với nội dung “mỗi Bên thực tất biện pháp cần thiết để đảm bảo công dân tàu cá mình, tiến hành đánh bắt cá vùng đặc quyền kinh tế Bên kia, tuân thủ biện pháp bảo tồn tài nguyên sống điều khoản điều kiện khác thiết lập luật pháp quy định Bên đó” Theo đó, với lý “số lượng cá thực tế tàu khác với số liệu cá ghi chép bảng kê khác Cụ thể “Vào ngày tháng 11 năm 2006, việc kiểm tra số lượng đánh bắt tiến hành phát vi phạm sau (như nêu Công hàm số 018-3 2006 ngày tháng 11 năm 2006 Văn phòng đại diện Bộ Ngoại giao Liên bang Nga PetropavlovskKamchatsk): khoảng 20 cá bìm bịp rút ruột số lồi cá định khơng phép đánh bắt gồm 19,5 cá bơn, 3,2 cá đuối, 4,9 cá tuyết cá khác Điều cấu thành vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc gia Bị đơn gây tổn hại nghiêm trọng đến cân môi trường an ninh nguồn tài nguyên sinh vật” Con tàu bị buộc tội với tang vật (các lồi cá khơng phép đánh bắt) tìm thấy tàu theo Điều 82 Bộ luật tố tụng Hình Liên bang Nga” nên Nga bắt giữ tàu Tomimaru Nhật hợp lý Thứ hai, việc Nhật Bản không chấp nhận 8.800.000 rúp trái phiếu cho Nga xem tàu Tomimaru tài sản Nga khơng có Đối với việc trái phiếu 8.800.000 triệu rúp để thả tàu hợp lý Văn phịng Cơng tố viên Liên quận Bảo vệ Thiên nhiên Kamchatka trái phiếu hợp lý cho việc thả tàu đặt số lượng trái phiếu đặt mức thiệt hại tổng thể tài nguyên biển sống (vùng) EEZ Nga tương đương với 8.800.000 rúp Căn vào khoản Điều 73 Công ước Luật biển 1982 quy định “2 Khi có bảo lãnh hay bảo 10 Downloaded by Quang Quang (khoa31141020806@gmail.com) lOMoARcPSD|15978022 đảm đầy đủ khác cần thả tàu bị bắt trả tự cho đoàn thủy thủ tàu này” khoản Điều Hiệp định 1984 mà hai bên thỏa thuận ký kết đánh bắt cá vùng đặc quyền kinh tế đối phương phải tuân thủ biện pháp bảo tồn tài nguyên sống điều khoản điều kiện khác thiết lập luật pháp quy định Bên mà tàu thuyền đánh bắt Và thế, Nhật Bản cho Nga xem tàu Tomimaru tài sản Nga không hợp lý, vô Nếu Nga xem tàu tài sản Nga Nga khơng gửi u cầu tốn trái phiếu quốc gia khơng liên quan đến tàu theo Điều 292 Cơng ước Luật biển 1982 quy định Giải phóng cho tàu thuyền bị cầm giữ hay trả tự cho đồn thủy thủ Từ đó, kết luận vụ tranh chấp Nga Nhật Bản, Nga có cứ, sở để chứng minh việc tịch thu tàu Tomimaru Nhật không thực nghĩa vụ, trách nhiệm thuyết phục 2.4 Bài học kinh nghiệm Việt Nam quốc gia ven biển năm bên bờ Tây Biển Đơng, có vị trí lý trị kinh tế quan trọng mà quốc gia có Với đường bờ biển dài 3.260 km trải dài từ Bắc xuống Nam, điều kiện thuận lợi cho việc phát triển kinh tế nông nghiệp thủy hải sản đặc biệt hai ngư trường lớn Việt Nam Hoàng Sa Trường Sa Và thế, việc đánh bắt thủy hải sản nước ta phát triển mạnh, nhiều thủy sản quý hiếm, có giá trị kinh tế cao xuất sang thị trường lớn giới Bên cạnh đó, nước ta lại có vùng biển tiếp giáp với nhiều nước, có vùng biển giao với quốc gia Vì thế, việc khai thác thủy hải sản có vấn đề cần ý Việc có vị trí địa lý quan trọng có hai ngư trường lớn trở thành “miếng mồi” quốc gia hùng mạnh muốn “ăn trọn”, có Trung Quốc Trong khứ có tranh chấp với Trung Quốc đường lưỡi bò đồ Trung Quốc Theo đồ đó, Hồng Sa địa phận thuộc Trung Quốc, bên cạnh Trung Quốc thăm dò đặt hai giàn khoan Hải Dương 981, giàn khoan Hải Dương 982 để khai thác tuyên bố tài nguyên vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa nước ta bất hợp pháp Việc làm cho quan hệ hai nước trở nên xấu Và Trung Quốc “đặt điều” nói ngư dân Việt Nam đánh tàu họ vùng biển Hoàng Sa thật tàu Trung Quốc cản trở việc khai thác ngư dân Việt Nam vùng biển mình, gây thiệt hại đến Việt Nam Việt Nam trình bày vụ việc lên Hội đồng Bảo an Liên Hợp quốc nhiều lần quốc gia lên tiếng đứng phía Việt Nam cuối vụ việc không giải triệt để Đây ví dụ điển hình việc “nước lớn ăn hiếp nước bé” Dù vi phạm Công ước, ngược lại với lịch sử pháp luật tác dụng Vì thế, phải cố gắng chống lại việc xâm lược Trung Quốc cách đưa chứng, chứng chứng minh Trung Quốc làm sai, làm trái với lịch sử phương tiện truyền thông Đồng thời phải lấy đồng tình từ nước, từ đấu tranh quyền lợi quốc gia Hơn hết, phải tôn trọng tuân thủ thỏa thuận ký kết Công ước, Hiệp 11 Downloaded by Quang Quang (khoa31141020806@gmail.com) lOMoARcPSD|15978022 định bên tôn trọng nguyên tắc Luật Quốc tế, đặc biệt hai ngun tắc “Hịa bình giải tranh chấp quốc tế” “Pacta – Sunt – Sevada” Chúng ta học tập quan điểm Chủ tịch Hồ Chí Minh đường lối đối ngoại hoạt động ngoại giao Đầu tiên, việc đối ngoại ngoại giao phải đặt lợi ích quốc gia, dân tộc lên trước hết, hết Tiếp theo, phải gửi đến nước giới thông điệp khẳng định Việt Nam quốc gia độc lập, thực hành đường lối đối ngoại độc lập, tự chủ, hịa bình hữu nghị với nước “tơn trọng tồn vẹn lãnh thổ” Việt Nam Bên cạnh đó, tuyên truyền, giáo dục để người dân hiểu biết đầy đủ chủ quyền lãnh thổ biển, đồng thời nâng cao ý thức trách nhiệm người dân việc bảo vệ biển, đảo Tổ quốc Hơn hết, Nhà nước phải xây dựng lực lượng bảo vệ biển, đảo đủ mạnh để phòng ngừa trường hợp xấu 12 Downloaded by Quang Quang (khoa31141020806@gmail.com) lOMoARcPSD|15978022 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn quy phạm pháp luật Công ước Luật biển năm 1982 B Tài liệu tham khảo Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2018), Giáo trình Cơng pháp quốc tế (Quyển 1), Nxb Hồng Đức * Tài liệu từ Internet Bernard H Oxman, The "Tomimaru" (Japan v Russian Federation) Judgment ITLOS Case No 15, The American Journal of International Law, https://www.jstor.org/stable/30034542?seq=7#metadata_info_tab_contents The "Juno Trader" Case (Saint Vincent and the Grenadines v Guinea-Bissau), Prompt Release, https://www.itlos.org/en/main/cases/list-of-cases/case-no-13/ 13 Downloaded by Quang Quang (khoa31141020806@gmail.com) ... Bissau năm 20 04 Trong vụ The “Juno Trader”, Cộng hòa Guinea-Bissau bắt giữ tàu cá Saint Vincent toàn thủy thủ đoàn cho họ có hành vi đánh bắt cá bất hợp https://www.jstor.org/stable/300 345 42?seq=7#metadata_info_tab_contents... tàu quyền treo cờ tạo mạng lưới quyền nghĩa vụ lẫn nhau, nêu Điều 94 Công ước Theo quan điểm chức quan trọng Quốc kỳ đề cập Điều 94 Cơng ước vai trị then chốt Quốc kỳ việc bắt đầu thủ tục thả tàu... Quan điểm nhóm .10 2 .4 Bài học kinh nghiệm 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 13 lOMoARcPSD|15978022 Tóm tắt vụ án 1.1 Tóm tắt vụ việc Năm 19 84, Hiệp định Chính phủ Liên