Tác động của cấu trúc vốn đến lợi nhuận và rủi ro của các ngân hàng thương mại Việt Nam.

Tác động của cấu trúc vốn đến lợi nhuận và rủi ro của các ngân hàng thương mại Việt Nam.Tác động của cấu trúc vốn đến lợi nhuận và rủi ro của các ngân hàng thương mại Việt Nam.Tác động của cấu trúc vốn đến lợi nhuận và rủi ro của các ngân hàng thương mại Việt Nam.Tác động của cấu trúc vốn đến lợi nhuận và rủi ro của các ngân hàng thương mại Việt Nam.Tác động của cấu trúc vốn đến lợi nhuận và rủi ro của các ngân hàng thương mại Việt Nam.Tác động của cấu trúc vốn đến lợi nhuận và rủi ro của các ngân hàng thương mại Việt Nam.Tác động của cấu trúc vốn đến lợi nhuận và rủi ro của các ngân hàng thương mại Việt Nam.Tác động của cấu trúc vốn đến lợi nhuận và rủi ro của các ngân hàng thương mại Việt Nam.Tác động của cấu trúc vốn đến lợi nhuận và rủi ro của các ngân hàng thương mại Việt Nam.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ HỒNG NHUNG TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN LỢI NHUẬN VÀ RỦI RO CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ HỒNG NHUNG TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN LỢI NHUẬN VÀ RỦI RO CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 9.34.02.01 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS ĐOÀN THANH HÀ TS BÙI ĐAN THANH TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2023 i LỜI CAM ĐOAN Luận án chưa được trình nộp để lấy học vị Tiến sĩ sở đào tạo Luận án cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tác giả Các số liệu, nội dung nghiên cứu, kết nghiên cứu luận án trung thực chưa cơng bố hình thức trước đây, ngoại trừ trích dẫn được dẫn nguồn đầy đủ luận án Tác giả xin hoàn toàn chịu trách nhiệm lời cam đoan danh dự TP.HCM, ngày … tháng … năm 2023 Tác giả Phạm Thị Hồng Nhung ii LỜI CẢM ƠN Trước tiên, trân trọng gửi lời cảm ơn đến Quý Thầy Cô trường Đại học Ngân hàng TP Hồ Chí Minh truyền đạt cho kiến thức kinh nghiệm quý báu suốt trình học tập nghiên cứu trường Tôi xin trân trọng xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến giảng viên hướng dẫn luận án - PGS.TS Đồn Thanh Hà tận tình bảo đặt móng, định hướng nghiên cứu suốt trình thực luận án này, TS Bùi Đan Thanh dành nhiều thời gian, tâm huyết hướng dẫn, có góp ý chi tiết với dẫn khoa học đáng quý hỗ trợ việc công bố kết nghiên cứu luận án Lời cảm ơn xin được gửi đến Khoa Sau Đại học - Trường Đại học Ngân hàng TP Hồ Chí Minh, đặc biệt Vũ Thị Thu Hà – Quản lý lớp nghiên cứu sinh nhiệt tình hỡ trợ tạo điều kiện thuận lợi trình học tập nghiên cứu Tôi xin gửi lời cảm ơn bạn bè đồng nghiệp bên cạnh, động viên, hỗ trợ tơi để tơi có nhiều thời gian sức khỏe suốt q trình học tập hồn thành nghiên cứu khoa học Cám ơn người thân gia đình ln bên tơi, giúp đỡ thành viên gia đình động lực giúp tơi có thể nỡ lực để hồn thành luận án iii TÓM TẮT Luận án được thực nhằm nghiên cứu tác động cấu trúc vốn đến lợi nhuận rủi ro ngân hàng thương mại Việt Nam Nghiên cứu được thực bằng phương pháp định tính định lượng theo phương pháp Bayes thơng qua thuật tốn lấy mẫu Gibbs nhằm thực mục tiêu nghiên cứu Sử dụng số liệu được thu thập từ báo cáo tài 30 NHTM Việt Nam giai đoạn 2012 – 2020 Kết nghiên cứu cho thấy: Tiền gửi khách hàng (DEP) có xu hướng làm giảm lợi nhuận NHTM (i) Việt Nam Nợ phi tiền gửi (NONDEP) có xu hướng làm tăng lợi nhuận NHTM (ii) Việt Nam (iii) Vốn ngân hàng (CAP) có tác động chiều đến lợi nhuận ròng tài sản ROA có tác động ngược chiều đến lợi nhuận ròng vốn chủ sở hữu ROE (iv) Tiền gửi khách hàng (DEP) có xu hướng làm giảm rủi ro NHTM Việt Nam Nợ phi tiền gửi (NONDEP) có có xu hướng làm tăng rủi ro NHTM Việt (v) Nam (vi) Vốn ngân hàng (CAP) có xu hướng làm gia tăng rủi ro NHTM Việt Nam Từ kết nghiên cứu luận án, tác giả đưa kết luận khuyến nghị ban lãnh đạo NHTM nhà hoạch định sách có thể điều chỉnh cấu trúc vốn ngân hàng theo hướng hợp lý từ đó giúp NHTM hoạt động kinh doanh ngày hiệu nâng cao ổn định tài ngân hàng thương mại Việt Nam Từ khóa: ngân hàng thương mại, lợi nhuận, rủi ro iv ABSTRACT The thesis is conducted to study the impact of capital structure on the profitability and risk of Vietnamese commercial banks The research was carried out by qualitative and quantitative methods by Bayesian method via Gibbs sampling algorithm to achieve the research objective Using data collected from financial statements of 30 Vietnamese commercial banks in the period 2012-2020, the research results show that: (i) Customer deposits (DEP) tend to reduce profitability of commercial banks in Vietnam (ii) Non-Deposit liabilities (NONDEP) tends to increase profitability of commercial banks in Vietnam (iii) Bank equity (CAP) has a positive effect on net return on assets ROA but has a negative effect on net return on equity ROE (iv) Customer deposits (DEP) tend to reduce the risk of Vietnamese commercial (v) Non-Deposit liabilities (NONDEP) tends to increase the risk of Vietnamese banks commercial banks (vi) Bank capital (CAP) tends to increase the risk of Vietnamese commercial banks From the research results of the thesis, the author makes conclusions and recommendations for the management of commercial banks and policy makers who can adjust the bank's capital structure in a more reasonable direction, thereby helping commercial banks operate more efficiently and improve the financial stability of commercial banks in Vietnam Keywords: commercial bank, profitability, risk-taking v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii ABSTRACT iv MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT viii DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC HÌNH x CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI 1.1.1 Bối cảnh nghiên cứu 1.1.2 Tổng quan nghiên cứu liên quan khoảng trống khoa học 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 1.4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 10 1.6 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 11 1.7 ĐÓNG GÓP CỦA LUẬN ÁN 12 1.8 KẾT CẤU CỦA LUẬN ÁN 14 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN LỢI NHUẬN VÀ RỦI RO CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 16 2.1 CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CẤU TRÚC VỐN 16 vi 2.1.1 Khái niệm cấu trúc vốn 16 2.1.2 Thành phần cấu trúc vốn 17 2.1.3 Cấu trúc vốn ngân hàng thương mại 20 2.1.4 Chỉ tiêu đo lường cấu trúc vốn ngân hàng thương mại 22 2.1.5 Các lý thuyết cấu trúc vốn 24 2.2 CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ LỢI NHUẬN CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 26 2.2.1 Khái niệm 26 2.2.2 Các tiêu đánh giá lợi nhuận ngân hàng thương mại 27 2.2.3 Các lý thuyết lợi nhuận NHTM 30 2.3 CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ RỦI RO CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 31 2.3.1 Khái niệm 31 2.3.2 Đánh giá rủi ro ngân hàng thương mại 36 2.4 NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VỀ TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN LỢI NHUẬN VÀ RỦI RO CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 38 2.4.1 Các nghiên cứu thực nghiệm đánh giá tác động cấu trúc vốn đến lợi nhuận ngân hàng thương mại 38 2.4.2 Các nghiên cứu thực nghiệm đánh giá tác động cấu trúc vốn đến rủi ro ngân hàng thương mại 49 2.5 THẢO LUẬN NHỮNG NGHIÊN CỨU TRƯỚC 54 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 58 3.1 QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU 58 3.2 MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 60 3.2.1 Các biến nghiên cứu 60 3.2.2 Mơ hình nghiên cứu 69 3.3 PHƯƠNG PHÁP ƯỚC LƯỢNG 70 3.4 DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 72 3.4.1 Mô tả liệu nghiên cứu 72 3.4.2 Kiểm định mơ hình 73 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 75 4.1 THỐNG KÊ MÔ TẢ VÀ TƯƠNG QUAN GIỮA CÁC BIẾN 75 4.2 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 82 vii 4.2.1 Tác động cấu trúc vốn đến lợi nhuận ngân hàng 82 4.2.2 Tác động cấu trúc vốn đến rủi ro ngân hàng 92 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH ĐỂ CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI XÂY DỰNG CẤU TRÚC VỐN HỢP LÝ 101 5.1 KẾT LUẬN 101 5.2 CÁC GỢI Ý CHÍNH SÁCH ĐỂ CÁC NGÂN HÀNG XÂY DỰNG CẤU TRÚC VỐN HỢP LÝ 104 5.2.1 Đối với ngân hàng thương mại 104 5.2.2 Đối với quan quản lý nhà nước 108 5.3 HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 109 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 112 PHỤ LỤC 122 DANH MỤC CÁC CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN141 viii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DIỄN GIẢI ĐẦY ĐỦ KÝ HIỆU VIẾT TẮT TIẾNG VIỆT TIẾNG ANH CTV Cấu trúc vốn DN Doanh nghiệp ESS Số lượng mẫu hiệu Effective Sample Size FEM Mô hình tác động cố định Fixed Effects Model Phương pháp bình phương bé Feasible Generalized Least tổng quát Squares FGLS GMM Mơ hình hồi quy moment tổng qt Generalized Method of Moments GDP Tổng sản phẩm quốc nội MCMC Gross Domestic Product Markov Chain Monte Carlo MTV Một thành viên NDH Nợ dài hạn NHNN Ngân hàng Nhà nước NIM Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên NHTM Ngân hàng thương mại OLS Bình phương nhỏ thơng Ordinary Least Squares Net Interest Margin thường REM Mơ hình tác động ngẫu nhiên Random Effects Model ROA Lợi nhuận tổng tài sản Return on Assets ROE Lợi nhuận vốn chủ sở hữu Return on Equity TNHH Trách nhiệm hữu hạn VCSH Vốn chủ sở hữu 128 PHỤ LỤC 2: THỐNG KÊ MÔ TẢ VÀ TƯƠNG QUAN Variable Obs Mean ROA ROE DEP NONDEP CAP 248 248 248 248 248 0071316 0830115 6740187 2322754 0937059 lnZSCORE SIZE LOAN OPE INFLAT 233 248 248 248 261 GGDP 261 ROA ROE DEP NONDEP CAP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP OPE INFLAT GGDP Std Dev Min Max 0058571 0636866 1139697 1018488 062105 0000135 0002843 1746066 0161054 0262139 0280366 2582832 9282358 50672 6140832 4.124943 32.42133 5685166 0171575 0422556 1.079833 1.143142 113472 0068336 0230588 1.22083 29.4931 2162086 0067463 0063 7.916884 34.9553 7880604 0692406 0921 0592889 0123937 0291 0708 ROA ROE DEP NONDEP CAP SIZE LOAN 1.0000 0.8404 -0.2442 0.1249 0.2433 0.2291 0.1926 0.4021 0.0161 -0.1067 1.0000 -0.0586 0.1657 -0.1643 0.5332 0.3030 0.1311 -0.1258 -0.0352 1.0000 -0.8402 -0.4573 0.2917 0.4763 -0.3494 -0.2682 0.0525 1.0000 -0.0981 0.0138 -0.4748 -0.0669 0.1594 -0.0114 1.0000 -0.5579 -0.0953 0.7510 0.2309 -0.0777 1.0000 0.2946 -0.3321 -0.2388 -0.0081 1.0000 0.0473 -0.2972 0.0457 OPE INFLAT GGDP 1.0000 0.1752 -0.0146 1.0000 -0.2892 1.0000 129 lnZSCORE DEP NONDEP CAP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP INFLAT GGDP lnZSCORE DEP NONDEP CAP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP INFLAT GGDP lnZSCORE DEP NONDEP CAP SIZE LOAN OPE 1.0000 0.1711 -0.1056 -0.1819 0.1266 0.0465 -0.3393 -0.2749 0.0639 1.0000 -0.9312 -0.2240 0.2121 0.4692 -0.1413 -0.2527 0.0519 1.0000 -0.1467 0.0131 -0.4447 -0.0476 0.1522 -0.0253 1.0000 -0.6105 -0.0845 0.5107 0.2789 -0.0731 1.0000 0.2881 -0.2361 -0.2202 -0.0344 1.0000 0.0839 -0.2742 0.0431 1.0000 0.1668 0.0117 INFLAT GGDP 1.0000 -0.2917 1.0000 lnZSCORE DEP NONDEP CAP SIZE LOAN OPE 1.0000 0.1711 -0.1056 -0.1819 0.1266 0.0465 -0.3393 -0.2749 0.0639 1.0000 -0.9312 -0.2240 0.2121 0.4692 -0.1413 -0.2527 0.0519 1.0000 -0.1467 0.0131 -0.4447 -0.0476 0.1522 -0.0253 1.0000 -0.6105 -0.0845 0.5107 0.2789 -0.0731 1.0000 0.2881 -0.2361 -0.2202 -0.0344 1.0000 0.0839 -0.2742 0.0431 1.0000 0.1668 0.0117 INFLAT GGDP 1.0000 -0.2917 1.0000 130 PHỤ LỤC 3: KẾT QUẢ HỒI QUY Model summary Likelihood: ROA ~ normal(xb_ROA,{var}) Priors: {ROA:DEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} ~ normal(1,100) {var} ~ igamma(0.01,0.01) (1) (1) Parameters are elements of the linear form xb_ROA Block summary 1: 2: {ROA:DEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} {var} Bayesian normal regression Gibbs sampling Log marginal-likelihood = Mean MCMC iterations Burn-in MCMC sample size Number of obs Acceptance rate Efficiency: avg max 732.20369 Std Dev (Gibbs) (Gibbs) MCSE Median = = = = = = = = 12,500 2,500 10,000 248 9629 9954 Equal-tailed [95% Cred Interval] ROA DEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons -.0159301 0020216 0105621 3573147 -.0032116 -.0443449 -.0570534 0071999 0006473 0071019 1116851 0315955 0557129 0219389 000072 6.5e-06 000071 001105 000316 000557 000219 -.015977 0020144 010666 358555 -.0029896 -.0443207 -.0566381 -.0299245 0007619 -.0036587 1385037 -.0671541 -.152267 -.101006 -.0018488 0033123 0244195 5789835 0582673 0631527 -.0144692 var 0001055 9.69e-06 9.9e-08 0001047 0000883 0001262 131 Model summary Likelihood: ROA ~ normal(xb_ROA,{var}) Priors: {ROA:CAP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} ~ normal(1,100) {var} ~ igamma(0.01,0.01) (1) (1) Parameters are elements of the linear form xb_ROA Block summary 1: 2: {ROA:CAP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} {var} Bayesian normal regression Gibbs sampling Log marginal-likelihood = Mean MCMC iterations Burn-in MCMC sample size Number of obs Acceptance rate Efficiency: avg max 731.18779 Std Dev (Gibbs) (Gibbs) MCSE Median = = = = = = = = 12,500 2,500 10,000 248 9615 9925 Equal-tailed [95% Cred Interval] ROA CAP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons 0177152 0022993 0033615 3455753 0011463 -.0402087 -.0745851 0187109 0007335 006361 1503027 0316865 0563319 0246381 000185 7.1e-06 000064 001503 00032 000563 000243 0175739 0022935 0034387 3442414 0010642 -.0401663 -.0744204 -.0184936 000862 -.0094023 0457738 -.0605067 -.1488984 -.122538 0555414 00373 015664 6456181 0628124 0719246 -.0264444 var 0001073 9.83e-06 1.0e-07 0001066 0000899 0001288 132 Model summary Likelihood: ROA ~ normal(xb_ROA,{var}) Priors: {ROA:NONDEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} ~ normal(1,100) {var} ~ igamma(0.01,0.01) (1) (1) Parameters are elements of the linear form xb_ROA Block summary 1: 2: {ROA:NONDEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} {var} Bayesian normal regression Gibbs sampling Log marginal-likelihood = Mean MCMC iterations Burn-in MCMC sample size Number of obs Acceptance rate Efficiency: avg max 731.45409 Std Dev (Gibbs) (Gibbs) MCSE Median = = = = = = = = 12,500 2,500 10,000 248 9186 9898 Equal-tailed [95% Cred Interval] ROA NONDEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons 014043 0017525 0096435 4490936 -.0024375 -.0492268 -.0631153 0074266 0006576 0072251 1043018 0319951 0563331 0216855 000074 6.6e-06 000072 001043 00032 00055 000217 0140587 0017387 0094807 4487558 -.0023364 -.0491414 -.0630919 -.0005046 0004733 -.004241 2451604 -.0640078 -.1599108 -.106196 0284133 0030444 0239586 6534099 0597335 062107 -.0203012 var 0001062 9.77e-06 1.0e-07 0001056 0000886 000127 133 Model summary Likelihood: ROE ~ normal(xb_ROE,{var}) Priors: {ROE:DEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} ~ normal(1,100) {var} ~ igamma(0.01,0.01) (1) (1) Parameters are elements of the linear form xb_ROE Block summary 1: 2: {ROE:DEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} {var} Bayesian normal regression Gibbs sampling Log marginal-likelihood = Mean MCMC iterations Burn-in MCMC sample size Number of obs Acceptance rate Efficiency: avg max 356.34679 Std Dev (Gibbs) (Gibbs) MCSE Median = = = = = = = = 12,500 2,500 10,000 248 9361 9872 Equal-tailed [95% Cred Interval] ROE DEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons -.1534757 034201 1314364 2.168306 -.0902988 -.1708882 -1.020316 0342266 0031132 0342049 5313369 1495219 2670569 1054869 000349 000031 000342 005313 001447 002671 001055 -.1536631 0341922 1315818 2.172269 -.089923 -.1697712 -1.020024 -.2209698 0281393 0649421 1.126995 -.3876381 -.690691 -1.225718 -.0860172 0402686 1975019 3.206554 2036912 3530646 -.8139486 var 0023926 0002203 2.3e-06 0023808 0019973 002857 134 Model summary Likelihood: ROE ~ normal(xb_ROE,{var}) Priors: {ROE:CAP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} ~ normal(1,100) {var} ~ igamma(0.01,0.01) (1) (1) Parameters are elements of the linear form xb_ROE Block summary 1: 2: {ROE:CAP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} {var} Bayesian normal regression Gibbs sampling Log marginal-likelihood = Mean MCMC iterations Burn-in MCMC sample size Number of obs Acceptance rate Efficiency: avg max 350.02357 Std Dev (Gibbs) (Gibbs) MCSE Median = = = = = = = = 12,500 2,500 10,000 248 9485 9856 Equal-tailed [95% Cred Interval] ROE CAP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons -.1964914 0302847 0567946 4.21022 -.0387034 -.2451963 -.968798 0898993 0035721 0312079 7204751 1550521 2742369 119534 000899 000036 000312 007205 001551 002742 001214 -.1962242 0302894 0568565 4.208009 -.0379826 -.2429518 -.9694486 -.3712819 0232952 -.0040541 2.784727 -.3451003 -.7907735 -1.205301 -.0211309 0373405 1180925 5.639181 2660357 2915975 -.7352559 var 0025368 0002319 2.4e-06 0025251 0021214 0030339 135 Model summary Likelihood: ROE ~ normal(xb_ROE,{var}) Priors: {ROE:NONDEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} ~ normal(1,100) {var} ~ igamma(0.01,0.01) (1) (1) Parameters are elements of the linear form xb_ROE Block summary 1: 2: {ROE:NONDEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} {var} Bayesian normal regression Gibbs sampling Log marginal-likelihood = Mean MCMC iterations Burn-in MCMC sample size Number of obs Acceptance rate Efficiency: avg max 361.60366 Std Dev (Gibbs) (Gibbs) MCSE Median = = = = = = = = 12,500 2,500 10,000 248 9135 9714 Equal-tailed [95% Cred Interval] ROE NONDEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons 1941452 0307407 1485965 3.054527 -.0930239 -.2269002 -1.07819 0344904 0030338 0336031 4823785 148978 2581567 1002178 000345 000031 000336 005034 00149 002582 001019 1942781 0307748 1482493 3.058421 -.091385 -.2267685 -1.078208 1259857 0247969 0827163 2.121131 -.3812907 -.7358772 -1.271985 2608986 0366902 2136947 4.002164 1981128 2797909 -.8808086 var 0022872 0002112 2.2e-06 0022747 0019093 002739 136 Model summary Likelihood: lnZSCORE ~ normal(xb_lnZSCORE,{var}) Priors: {lnZSCORE:DEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} ~ normal(1,100) {var} ~ igamma(0.01,0.01) (1) (1) Parameters are elements of the linear form xb_lnZSCORE Block summary 1: 2: {lnZSCORE:DEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} {var} Bayesian normal regression Gibbs sampling MCMC iterations Burn-in MCMC sample size Number of obs Acceptance rate Efficiency: avg max Log marginal-likelihood = -357.34858 Mean Std Dev (Gibbs) (Gibbs) MCSE Median = = = = = = = = 12,500 2,500 10,000 233 9028 9798 Equal-tailed [95% Cred Interval] lnZSCORE DEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons 1.383847 0503921 -.7691355 -20.54807 -10.03895 3674336 2.737419 7695344 0613075 7181547 8.144402 3.021294 4.940252 2.034391 007695 000613 007182 084196 030213 049403 020344 1.392976 050373 -.7639654 -20.64308 -10.0364 3349682 2.743901 -.1162885 -.0689028 -2.208589 -36.7147 -16.09405 -9.293578 -1.310065 2.891216 1728071 630578 -4.570804 -4.231502 10.21227 6.696537 var 1.034891 0997733 00105 1.029943 8570127 1.248414 137 Model summary Likelihood: lnZSCORE ~ normal(xb_lnZSCORE,{var}) Priors: {lnZSCORE:NONDEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} ~ normal(1,100) {var} ~ igamma(0.01,0.01) (1) (1) Parameters are elements of the linear form xb_lnZSCORE Block summary 1: 2: {lnZSCORE:NONDEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} {var} Bayesian normal regression Gibbs sampling MCMC iterations Burn-in MCMC sample size Number of obs Acceptance rate Efficiency: avg max Log marginal-likelihood = -357.91811 Mean Std Dev (Gibbs) (Gibbs) MCSE Median = = = = = = = = 12,500 2,500 10,000 233 9308 9842 Equal-tailed [95% Cred Interval] lnZSCORE NONDEP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons -1.19902 0760649 -.7452568 -21.59279 -10.40309 6023773 3.127592 7701782 0638414 7146057 8.078434 3.027852 4.938984 2.072912 007397 000638 007146 083206 030279 048686 020729 -1.199393 0748234 -.7545778 -21.59688 -10.39296 622814 3.153879 -2.729713 -.0466937 -2.140572 -37.64715 -16.36732 -9.106724 -1.046209 3220114 2029546 6505321 -5.924077 -4.455296 10.05347 7.120028 var 1.035884 0992864 001029 1.030185 8606273 1.248849 138 Model summary Likelihood: lnZSCORE ~ normal(xb_lnZSCORE,{var}) Priors: {lnZSCORE:CAP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} ~ normal(1,100) {var} ~ igamma(0.01,0.01) (1) (1) Parameters are elements of the linear form xb_lnZSCORE Block summary 1: 2: {lnZSCORE:CAP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons} {var} Bayesian normal regression Gibbs sampling MCMC iterations Burn-in MCMC sample size Number of obs Acceptance rate Efficiency: avg max Log marginal-likelihood = -357.85598 Mean Std Dev (Gibbs) (Gibbs) MCSE Median = = = = = = = = 12,500 2,500 10,000 233 8929 9805 Equal-tailed [95% Cred Interval] lnZSCORE CAP SIZE LOAN OPE INFLAT GGDP _cons -1.347189 0341728 -.1790247 -20.34023 -10.40724 2660998 4.007117 2.349058 0761762 6515856 8.466619 3.103683 5.005733 2.572305 023491 000762 006516 086834 031037 048811 025723 -1.339577 0342202 -.1866009 -20.36235 -10.39667 2833033 3.989014 -5.970975 -.1155626 -1.443073 -36.89332 -16.34654 -9.500796 -1.069412 3.225326 1852508 1.113998 -3.766161 -4.386518 10.16865 9.050223 var 1.047788 100594 001065 1.041862 8698939 1.261085 139 bayestest interval {ROA:NONDEP}, lower(0) Interval tests MCMC sample size = 10,000 prob1 : {ROA:NONDEP} > prob1 Interval tests Mean Std Dev .9701 0.17032 MCMC sample size = MCSE 0017327 10,000 prob1 : {ROA:CAP} > prob1 Interval tests Mean Std Dev .8298 0.37583 MCMC sample size = MCSE 0037583 10,000 prob1 : {lnZSCORE:NONDEP} > prob1 Interval tests Mean Std Dev .0536 0.22524 MCMC sample size = MCSE 0022524 10,000 prob1 : {lnZSCORE:DEP} > prob1 Mean Std Dev .9645 0.18505 MCSE 0018505 140 Interval tests MCMC sample size = 10,000 prob1 : {lnZSCORE:CAP} > prob1 Mean Std Dev .2725 0.44527 MCSE 0044988 141 DANH MỤC CÁC CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN STT Mức độ Tên cơng trình Nơi cơng bố tham gia The Impact structure bố capital Đồng tác giả Cogent Business & of on bank Năm công 2022 Management profitability: Evidence from Vietnam Impact of Capital Structure Đồng tác giả on Risk-taking of WSEAS 2022 TRANSACTIONS Vietnamese Commercial on BUSINESS and ECONOMICS Banks Cấu trúc vốn lợi nhuận Đồng tác giả Tạp chí Kinh tế ngân hàng thương 2022 Ngân hàng châu Á mại Việt Nam: Tiếp cận bằng Bayes Does Control Đồng tác giả Internal Springer 2022 Affect Bank Profitability in Vietnam? A Bayesian Approach Cấu trúc vốn ngân hàng Đồng tác giả Tạp chí Nghiên thương mại Việt Nam: cách cứu Kinh tế tiếp cận theo phương pháp Kinh doanh Châu Bayes Á Determinants of Bank Đồng tác giả Liquidity: Evidence from Vietnam Springer 2021 2021 142 Tác động kiểm soát nội Đồng tác giả Tạp chí Kinh tế đến khả sinh lời 2020 Ngân hàng châu Á ngân hàng thương mại Việt Nam Mối quan hệ kiểm soát Đồng tác giả Tạp chí Kinh tế nội rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại: Bằng chứng thực nghiệm Việt Nam Ngân hàng châu Á 2020 ... trị ngân hàng có nhìn đầy đủ cấu trúc vốn mỗi ngân hàng, đánh giá được lực quản trị nguồn vốn NHTM 16 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN LỢI NHUẬN VÀ RỦI RO CỦA NGÂN... GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ HỒNG NHUNG TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN LỢI NHUẬN VÀ RỦI RO CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI... 31 2.3.2 Đánh giá rủi ro ngân hàng thương mại 36 2.4 NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VỀ TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN LỢI NHUẬN VÀ RỦI RO CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 38 2.4.1 Các nghiên