Luận án đánh giá nguồn gen và phân tích chỉ thị phân tử liên quan tính trạng năng suất trứng ở giống gà liên minh

MỞ ĐẦU TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI Gà Liên Minh giống gà địa huyện đảo Cát Hải, thành phố Hải Phòng, Việt Nam Gà Liên Minh thích hợp với ni chăn thả, chịu đựng tốt điều kiện thức ăn nghèo dinh dưỡng, khả đề kháng cao Nhu cầu thị trường giống sản phẩm thịt gà Liên Minh lớn Tuy nhiên, khả sinh sản gà Liên Minh thấp, nghiên cứu 30 hộ xã Trân Châu, huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng gà Liên Minh nuôi hộ theo phương thức chăn thả đẻ trứng 197,5 ngày tuổi tương ứng với khối lượng thể 2,25 kg/con, suất trứng 75,6 quả/mái/năm, khối lượng trứng trung bình 49,8 g (Doan BH et al, 2016) Trong lúc sản lượng trứng gà Ri hoa mơ 38 tuần tuổi đạt 58,99 quả/mái (Ngô Thị Kim Cúc cs, 2014) Vì vậy, vấn đề cải thiện suất trứng gà Liên Minh cấp thiết nhằm bảo tồn, khai thác phát triển giống gà Liên Minh Sản lượng trứng gà kết tác động từ yếu tố: Di truyền, dinh dưỡng, ánh sáng, chế độ chăm sóc thú y Hiện nay, đa hình gen nghiên cứu nhằm cải thiện đặc điểm kinh tế gà địa Các đa hình gen PRL (Prolactin), VIP (Vasoactive Intestinal Peptide), VIPR1 (Vasoactive Intestinal Peptide Receptor 1), NPY (Neuropeptide Y), GH (Growth hormone) GHR (Growth hormone receptor), xác định liên quan đến khả sinh sản số giống gà địa giới Một số đa hình gen ứng dụng thị ADN, nhằm cải thiện suất trứng gà địa Mặt khác, chưa có nghiên cứu đánh giá đa dạng nguồn gen dựa trình tự nucleotide vùng D-loop gen ty thể gà Liên Minh Kết nghiên cứu sử dụng nhằm cung cấp thông tin đa dạng di truyền, hỗ trợ cho việc đăng ký quyền giống gà Liên Minh, đồng thời góp phần xây dựng tranh tồn cảnh mức độ đa dạng di truyền giống gà địa Vì vậy, Đánh giá nguồn gen phân tích thị phân tử liên quan tính trạng suất trứng giống gà Liên Minh nhằm cung cấp thông tin di truyền vùng D-loop gen ty thể gen ứng viên cải thiện khả sản xuất trứng, hỗ trợ công tác bảo tồn khai thác phát triển giống gà Liên Minh MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU - Đánh giá đa dạng di truyền gà Liên Minh sử dụng trình tự nucleotide D-loop ADN ty thể xác định mối quan hệ di truyền, xuất xứ gà Liên Minh - Xác định mối liên quan di truyền gen ứng viên (PRL, VIP, VIPR1, NPY, GH, GHR) với tính trạng suất trứng gà Liên Minh Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI 3.1 Ý nghĩa khoa học Cung cấp thông tin trình tự nucleotide vùng D-loop gen ty thể giống gà Liên Minh Tài liệu khoa học nghiên cứu tần số xuất alen/kiểu gen đa hình gen PRL, VIP, VIPR1, NPY, GH, GHR đối tượng gà Liên Minh; bước đầu đánh giá mối liên quan đa hình gen PRL, VIP, VIPR1, NPY, GH, GHR với tuổi đẻ trứng đầu, sản lượng trứng, khối lượng trứng trung bình số hình dạng trứng gà Liên Minh từ 25 đến 44 tuần tuổi Kết nghiên cứu tính đa hình gen ứng viên với tính trạng sản lượng trứng sở khoa học nghiên cứu ứng dụng thị phân tử hỗ trợ chọn lọc gà Liên Minh có suất trứng cao, đồng thời cung cấp thông tin gà Liên Minh cho nhà chọn giống, tài liệu tham khảo cho nhà nghiên cứu, sinh viên người quan tâm gà địa 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Cung cấp sở khoa học góp phần xây dựng thương hiệu gà Liên Minh Cung cấp thơng tin có khoa học để quảng bá phát triển thị trường tiêu thụ sản phẩm đặc sản gà Liên Minh Cung cấp thông tin để Trung tâm ứng dụng tiến Khoa học Cơng nghệ Hải phịng, cơng ty, sở chăn nuôi hỗ trợ chọn lọc đàn gà Liên Minh hạt nhân cải thiện sản lượng trứng NHỮNG ĐÓNG GÓP MỚI CỦA ĐỀ TÀI - Đánh giá nguồn gen gà Liên Minh: Phân tích trình tự nucleotide vùng D-loop gen ty thể gà Liên Minh để đánh giá mức độ đa dạng nguồn gen - Xác định tần số alen/kiểu gen gà Liên Minh: Đã xác định tần số alen/kiểu gen PRL, VIP, VIPR1, NPY, GH, GHR gà Liên Minh - Đánh giá mối liên quan đa hình gen tính trạng suất trứng: Nghiên cứu giống gà Liên Minh mối liên quan đa hình gen PRL, VIP, VIPR1, NPY, GH, GHR với khả sản xuất trứng ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI 5.1 Đối tượng nghiên cứu Gà địa Liên Minh thuộc Thôn Liên Minh - Xã Trân Châu - Huyện Cát Hải - Thành phố Hải Phòng 5.2 Phạm vi nghiên cứu Đề tài ứng dụng công nghệ sinh học công cụ tin sinh học để phân tích đa dạng di truyền gà Liên Minh, phục vụ công tác bảo tồn, khai thác phát triển giống gà Liên Minh Đề tài tập trung nghiên cứu gen ứng viên liên quan đến khả sản xuất trứng, từ xác định gen mục tiêu, phục vụ công tác chọn lọc giống gà Liên Minh có suất trứng cao CHƯƠNG I TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 ĐÁNH GIÁ NGUỒN GEN GÀ 1.1.1 Sơ lược vị trí phân loại gà nhà Hiện nay, gà vật nuôi phổ biến nuôi nhiều vùng toàn giới Nguồn gốc gà nuôi thương phẩm chưa thống tranh cãi, nhiên thuyết đơn nguyên công nhận rộng rãi Thuyết đơn nguyên khởi xướng dựa nghiên cứu Darwin (1868), cho gà nhà có nguồn gốc từ Gallus Trong hệ thống phân loại, chi Gallus gồm loài gà rừng khác nhau: Gà rừng đỏ G gallus (Red junglefowl - RJF) thường gặp Đông Dương, Ấn Độ, Myanmar, Malaysia; G lafayetti (Lafayette's JF) vùng Sri Lanka, loài cịn có tên gọi gà rừng Ceylon (Cyelon junglefowl - CJF); G varius (Green junglefowl GrJF) gà rừng màu xanh phổ biến vùng Java nên gọi gà rừng Java; G sonneratii (Grey junglefowl - GJF) gọi gà rừng màu xám, thường gặp vùng rừng núi Ấn Độ Gà rừng lông đỏ (G Gallus) loài phổ biến bốn loài trên, nhiều nghiên cứu gà ni thương mại chủ yếu có nguồn gốc từ gà rừng đỏ (Crawford, 1990; Sullivan, 1991; Siegel et al, 1992; Fumihito et al, 1994; Romanov Weigend, 2001; Hillel et al, 2003; Vaisanen et al, 2005) Cho đến nay, loài gồm phân loài: G g gallus (Southeast Asian Red junglefowl - SE Asian RJF), G g spadiceus, G g bankiva, G g murghi (Indian RJF) G g jabuoillei Việt Nam có ba phân lồi gà rừng đỏ với số lượng tương đối nhiều: G gallus gallus (phân bố từ tỉnh Hà Tĩnh vào đến Nam Bộ), G gallus jabouilei (phân bố vùng Đông Bắc Việt Nam ), G gallus spadiceus (phân bố vùng Tây Bắc Việt Nam) 1.1.2 Đại cương phân loại học 1.1.2.1 Phân loại học truyền thống Phân loại học truyền thống phân biệt loài lồi đặc điểm hình thái, tập tính sinh sản Phân loại truyền thống chủ yếu dựa vào đặc điểm ngoại hình vị trí địa lý Ở gà, phân loại học truyền thống thường dựa theo đặc điểm sinh dục thứ cấp màu sắc lông, da, kiểu mào, chân Những đặc điểm thể dựa biểu nhiều gen dễ bị tác động mơi trường sống, vị trí địa lý, nguồn dinh dưỡng, phương thức chăn ni biến đổi nhanh chóng qua hệ Do đó, phân loại gà vào đặc điểm ngoại hình vị trí địa lý để xác định mối liên hệ di truyền tiến hóa lồi thiếu xác Chính vậy, để hỗ trợ có hiệu cho phương pháp phân loại học truyền thống, nhà khoa học phối hợp thêm phương pháp phân loại học phân tử 1.1.2.2 Phân loại học phân tử Phân loại học phân tử (Molecular systematics) phát hiện, mơ tả giải thích tính đa dạng sinh học mức độ phân tử loài loài a Cơ sở khoa học phân loại học phân tử Theo lý thuyết, sinh vật sống mang phân tử ADN, ARN protein, sinh vật có họ hàng gần gũi có mức độ tương đồng nucleotide cao, ngược lại sinh vật có họ hàng xa có mức độ tương đồng nucleotide thấp Các nhà nghiên cứu sử dụng trình tự nucleotide để đánh giá phân loại, ví dụ như: Trình tự nucleotide gen, trình tự nucleotide vùng điều khiển, trình tự nucleotide vùng mã hóa (exon) hay trình tự nucleotide khơng mã hóa (intron) Tuy nhiên, tùy vào mực đích nghiên cứu để lựa chọn trình tự nucleotide phù hợp nhằm phát đa hình đơn vị phân loại (taxon) Trình tự nucleotide sử dụng để phân tích mối quan hệ tiến hóa phải có tính đặc trưng cho lồi, có tốc độ biến đổi đủ nhanh để phân biệt cá thể phân tích Hiện nay, nghiên cứu so sánh trình tự nucleotide mã hóa ribosome, cytochrome c, gen ty thể, gen mã hóa ribulose-1,5-bisphosphate carboxylase oxygenase (RuBisCO) sử dụng nhận diện phân loại cá thể lồi hay lồi Tùy vào mục đích nghiên cứu cụ thể để sử dụng công cụ phân tử khác (các gen hệ gen nhân hay hệ gen bào quan (ty thể lục lạp) sản phẩm gen (protein, enzyme) Hiện nay, phân tử có tích lũy đột biến theo thời gian ADN ty thể, ADN lục lạp sử dụng nhiều cho phân loại b Các phương pháp thường dùng phân loại học phân tử - Chỉ thị protein – enzyme: Phân tích isozyme Isozyme dạng khác enzyme, có hoạt tính đặc hiệu chất khác biệt cấu trúc bậc I phân tử enzyme locus gen khác quy định Sự khác biệt thể điện di gel agarose, tinh bột hay polyacrylamide - Chỉ thị ADN Các thị ADN dựa sở đa hình trình tự nucleotide, chủ yếu sử dụng kỹ thuật khuếch đại đoạn gen (PCR) Có thể chia thị ADN thành ba loại chính: Chỉ thị dựa trình tự nucleotide ngẫu nhiên: Đa hình đoạn khuếch đại ngẫu nhiên (RAPD – Random Amplified Polymorphic ADNs) Williams cộng (1992) phát minh Chỉ thị dựa trình tự nucleotide đơn lặp lại nhiều lần: Các trình tự lặp lại đơn giản (SSR – Simple Sequence Repeats) (Litt Luty, 1989) Chỉ thị dựa trình tự nhận biết enzyme cắt giới hạn, gồm có: Đa hình độ dài đoạn cắt giới hạn (RFLP- Restriction Fragment Length Polymorphism) (Botstein et al, 1980) sử dụng để lập đồ gen có liên quan đến bệnh người Đa hình độ dài đoạn khuếch đại (AFLP – Amplified Fragment Length Polymorphism) Vos cộng (1995) nghiên cứu Một số nghiên cứu đánh giá đa dạng di truyền giống gà sử dụng thị ADN ty thể (Fumihito et al, 1996; Harpending et al, 1998; Marle-Koster Casey, 2001; Kanginakudru et al, 2008; Mwacharo et al, 2011; Miao et al, 2013; Englund et al, 2014; Kawabe et al, 2014; Maria et al, 2017; Zhang et al, 2017; Piyanat et al, 2018) thị microsatellite (Hillel et al, 2003; Muchadeyi et al, 2007; Chen et al, 2008; Bodzsar et al, 2009; Cuc et al, 2011) 1.1.3 Cấu trúc hệ gen ty thể gà Trong tế bào động vật, ADN ty thể (mtADN) chiếm từ – 5% ADN tế bào ADN ty thể sợi xoắn kép có cấu trúc vịng, gồm chuỗi nặng (chuỗi H – Heavy strand) giàu Guanine chuỗi nhẹ (chuỗi L – light strand) giàu Cytosine, có chiều dài chừng µm ADN ty thể có đặc điểm: Không liên kết với protein histone, tự tái theo kiểu bán bảo thủ nhờ hệ ADN polymerase có chất ty thể xảy kỳ trung gian chu kỳ tế bào ADN ty thể xảy chèn đoạn, đoạn lặp đoạn nucleotide, lồi động vật khác có kích thước phân tử khác chứa khoảng 16 – 17 kb Trình tự hệ gen ty thể gà lần công bố Desjardins Morais (1990) đối tượng gà Leghorn trắng Hệ gen ty thể gà bao gồm: Vùng mã hóa vùng điều khiển (D-loop), vùng điều khiển chiếm khoảng 7% mtADN Vùng điều khiển chứa điểm khởi đầu chép, vùng chép phiên mã chuỗi nặng (OH, PH) vùng điều khiển phiên mã chuỗi nhẹ (PL) Vùng mã hóa mtADN mã hóa cho 13 polypeptide, ARN thông tin 22 ARN vận chuyển, đó, chuỗi nặng chứa phần lớn gen, cụ thể là: 12 gen mã hóa polypeptide, 14 gen mã hóa tARN gen mã hóa rARN (12S 16S) Sơ đồ chi tiết hệ gen ty thể gà trình bày hình 1.1 Hình 1.1 Sơ đồ cấu trúc gen ty thể gà ND (NADH dehydrogenase); cytochrome b (Cyt b); D-loop; L (light strand- chuỗi nhẹ); H (Heavy strand- chuỗi nặng); CO (cytochrome oxidase); 16S (loại ADN 16S); 12S (loại ADN 12S) (Nguồn: https://www.researchgate.net/publication/12918504_Primers_for_a_PCR Based_Approach_to_Mitochondrial_Genome_Sequencing_in_Birds_and_Other_Vertebrates) ADN ty thể gà có trật tự gen khác với động vật có xương sống khác như: Thứ tự gen chuỗi nhẹ xếp theo chiều 5’ – 3’ gà là: NADH dehydrogenase (ND5), cytochrome b (Cyt b), tARNThr, tARNPro, ND6, tARNGlu vùng điều khiển, đó, động vật khác, gen Cyt b nằm gần vùng điều khiển Ở động vật có xương sống giải trình tự hệ gen ty thể cho thấy rằng, điểm khởi đầu chép chuỗi nhẹ tương đương với trình tự nằm hai gen tARNCys tARNAsn, gà khơng có đặc điểm Gen cytochrome oxidase I (COI) động vật khác có mã mở đầu GTG gà ATG (Desjardins Morais, 1990) 1.1.3.1 Đặc điểm hệ gen ty thể gà ADN ty thể có đặc điểm: Tồn dạng đơn bội khơng có tượng tái tổ hợp, khơng có intron, ADN dạng vịng, có tốc độ tiến hóa nhanh 5-10 lần so với gen nhân Mỗi tế bào chứa nhiều ty thể ty thể có từ đến 10 ADN, số lượng ADN ty thể lớn Đặc biệt, ADN ty thể di truyền theo dịng mẹ thơng qua tế bào chất nỗn bào (Berlin Ellegren, 2001) Vì trình thụ tinh, phần đầu tinh trùng chui qua màng trứng màng trứng khép lại cắt đứt phần đuôi ngồi, phần tinh trùng chứa nhiều ty thể Chính vậy, tinh trùng chủ yếu đóng góp hệ gen nhân gần không cung cấp tế bào chất, mtADN để tạo nên hợp tử 1.1.3.2 Đa hình trình tự nucleotide vùng D-loop khả ứng dụng phân loại, đánh giá đa dạng di truyền gà Các kỹ thuật sinh học phân tử đại sở liệu GenBank giúp nhà khoa học cải thiện tính xác hiệu việc phân tích quan hệ tiến hố phát sinh chủng loại loài ADN ty thể đặc biệt trình tự nucleotide vùng D-loop chọn làm đối tượng nghiên cứu Ở gà nhà, vùng có kích thước phân tử khoảng 1300 bp, chứa điểm khởi đầu chép promoter cho trình phiên mã chuỗi nặng chuỗi nhẹ (Fumihito et al, 1994) D-loop cấu tạo ba vùng là: Vùng I, II III (Buehler Backer, 2003) Trong vùng II bảo thủ nhất, có kích thước phân tử khoảng 500 bp, chứa số đơn vị cấu trúc mà trình tự xếp chúng không thay đổi bậc phân loại họ (Rnoknen et al, 2002) Ngược lại, vùng I, III vùng biến đổi nhiều (Saccone et al 1991), hai vùng có tốc độ tiến hóa nhanh so với vùng II từ 10 - 20 lần (Kidd et al, 1998) Đa hình trình tự nucleotide D-loop thường xuất vùng I III, nên hai vùng thường sử dụng để phân tích, xác định sai khác trình tự nucleotide cá thể, giống hay loài (Yamamoto et al, 2006) Vùng I nằm đầu 5' vùng điều khiển, kích thước khoảng 400 bp, chứa chuỗi cytosine (C-stretch), đặc điểm đặc trưng cho đầu 5' vùng điều khiển hệ gen ty thể nhiều họ lớp chim Vùng I chứa trình tự kết thúc trình tái hệ gen ty thể (TAS) TATAT TACAT Vùng III nằm đầu 3' vùng điều khiển, kích thước khoảng 350 bp bắt đầu với cụm trình tự bảo thủ (Conserved Sequence Block - CSB-1) Hiện tượng chèn/xóa đoạn nucleotide thường tập trung chủ yếu vùng III, ảnh hưởng đến kích thước phân tử vùng D-loop Ở gà kích thước phân tử hệ gen ty thể khoảng 16 kb, cụ thể là: Kích thước phân tử hệ gen gà Leghorn trắng 16775 bp (Desjardins and Morais, 1990); gà Shouguang gà Silky 16784 bp 16785 bp, gà Tây Tạng dao động từ 16784 bp đến 16786 bp (Bao et al, 2008); gà Daweishan Mini 16785 bp (Ly et al, 2016) 1.1.3.3 Tình hình nghiên cứu ADN ty thể gà giới Lần trình tự hệ gen ty thể gà Leghorn trắng công bố vào năm 1990 (Desjardins Morais, 1990) Bắt đầu từ thời gian này, việc nghiên cứu ADN ty thể gà phát triển tương đối rộng rãi, nhiều trình tự nucleotide mtADN giống gà khác giới đăng ký mã số GenBank Phân tích 443 bp vùng siêu biến D-loop 834 cá thể gà có nguồn gốc nước châu Âu, Á 66 cá thể gà rừng đỏ hoang dã từ khu vực Đông Nam Á Trung Quốc Liu cộng (2006) đánh giá đa dạng di truyền giống gà, kết cho thấy rằng, giống gà nghiên cứu phân thành chín nhánh thể hình 1.2 (từ A đến I), có bảy nhánh chứa gà rừng đỏ gà nhà Các gà thuộc nhánh A, B E phân bố khắp nơi châu Âu châu Á, nhánh khác có cá thể gà thuộc khu vực Nam Đông Nam Á Gà Nhật Bản Đông Nam Trung Quốc phân bố tập trung nhánh C, nhánh F G tìm thấy cá thể gà thuộc Vân Nam, Trung Quốc Sự phân bố địa lý gà thuộc nhánh D có liên quan chặt chẽ đến phân bố trò chơi chọi gà Cịn nhánh khác có nguồn gốc từ khu vực khác nhau, chẳng hạn Vân Nam, Nam Tây Nam Trung Quốc khu vực xung quanh (ví dụ: Việt Nam, Myanmar Thái Lan) tiểu lục địa Ấn Độ Hình 1.2 Cây phả hệ di truyền gà địa (dựa trình tự nucleotide vùng D-loop kích thước 455 bp) Cây phả hệ di truyền gà địa xây dựng theo phương pháp neighbor-joining (NJ) Sử dụng 169 haplotypes 834 gà địa (G g domesticus) 66 gà rừng đỏ (G gallus) Sự đa dạng cao mtADN phân loại (A–I) (Liu et al, 2006) Phân tích 1231-1232 bp trình tự nucleotide vùng D-loop thuộc ADN ty thể hai mươi giống gà địa có đại diện: Gà địa Nhật Bản, gà Leghorn trắng, gà Rhode Island đỏ gà địa Indonesia để làm rõ mối quan hệ di truyền, Oka cộng (2007), cho thấy giống gà phân thành bảy nhánh (từ A đến G) thể hình 1.3 Các giống Jidori, Shokoku phân bố nhánh A, B, C, nhiên tất mẫu thuộc giống Shokoku có nguồn gốc từ Trung Quốc khơng phân bố nhánh C, ngược lại, hầu hết gà địa Indonesia nằm nhánh Nhánh E có mối quan hệ di truyền gần với giống gà có nguồn gốc Trung Quốc Kết gà Trung Quốc gà Hàn Quốc có nguồn gốc từ khu vực Đông Nam Á nằm bảy phân nhánh theo phân loại Oka cộng (2007), số có phân nhánh tương đồng với nghiên cứu Liu cộng (2006) Kết đưa giả thuyết kiện hoá gà tồn vùng Đông Nam Á Nam Á 10 S = 4.146 Level DD ID II N 18 68 R-Sq = 3.61% Mean 42.493 46.611 45.673 StDev 2.836 2.863 4.459 R-Sq(adj) = 1.40% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 39.0 42.0 45.0 48.0 Pooled StDev = 4.146 One-way ANOVA: MEW 3644 versus NPY/3135935 Source NPY1 Error Total DF 87 89 S = 4.435 SS 73.6 1711.5 1785.1 Level DD ID II MS 36.8 19.7 N 18 68 R-Sq = 4.13% Mean 43.918 48.502 47.129 StDev 2.904 3.250 4.742 F 1.87 P 0.160 R-Sq(adj) = 1.92% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* ) ( * ) ( * -) + -+ -+ -+42.0 45.0 48.0 51.0 Pooled StDev = 4.435 One-way ANOVA: ESI versus NPY/3135935 Source NPY1 Error Total DF 87 89 S = 0.02944 SS 0.000961 0.075404 0.076366 Level DD ID II N 18 68 MS 0.000481 0.000867 R-Sq = 1.26% Mean 1.2700 1.2861 1.2806 StDev 0.0183 0.0335 0.0287 F 0.55 P 0.576 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -1.245 1.260 1.275 1.290 Pooled StDev = 0.0294 One-way ANOVA: AFE versus NPY/31394761 Source NPY2 Error Total DF 87 89 S = 7.712 Level CC TC TT N 68 15 SS 856.3 5174.3 6030.6 MS 428.2 59.5 R-Sq = 14.20% Mean 179.29 188.35 182.33 StDev 4.86 8.14 6.49 F 7.20 P 0.001 R-Sq(adj) = 12.23% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( -* ) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -175.0 180.0 185.0 190.0 Pooled StDev = 7.71 One-way ANOVA: EN versus NPY/31394761 Source NPY2 Error Total DF 87 89 S = 4.927 Level CC TC TT N 68 15 SS 190.2 2112.3 2302.5 MS 95.1 24.3 R-Sq = 8.26% Mean 47.571 43.838 41.333 StDev 6.852 4.749 4.776 F 3.92 P 0.023 R-Sq(adj) = 6.15% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * -) ( * -) ( * ) -+ -+ -+ -+ 42.0 45.5 49.0 52.5 Pooled StDev = 4.927 One-way ANOVA: MEW versus NPY/31394761 Source NPY2 Error Total DF 87 89 S = 4.181 Level CC TC TT N 68 15 SS 30.8 1521.1 1551.9 MS 15.4 17.5 R-Sq = 1.98% Mean 45.477 46.024 44.452 StDev 4.932 4.174 3.853 Pooled StDev = 4.181 F 0.88 P 0.418 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ 43.2 44.8 46.4 48.0 One-way ANOVA: MEW 3644 versus NPY/31394761 Source NPY2 Error Total DF 87 89 SS 26.9 1758.2 1785.1 S = 4.495 Level CC TC TT MS 13.5 20.2 R-Sq = 1.51% N 68 15 Mean 46.307 47.572 46.295 StDev 4.839 4.493 4.351 F 0.67 P 0.516 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( -* ) ( * -) -+ -+ -+ -+ -44.0 46.0 48.0 50.0 Pooled StDev = 4.495 One-way ANOVA: FEW versus NPY/31394761 Source NPY2 Error Total DF 87 89 SS 74.5 2103.6 2178.1 S = 4.917 Level CC TC TT MS 37.3 24.2 R-Sq = 3.42% N 68 15 Mean 40.439 40.998 38.537 StDev 1.714 4.973 5.537 F 1.54 P 0.220 R-Sq(adj) = 1.20% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( -* -) + -+ -+ -+ 37.5 40.0 42.5 45.0 Pooled StDev = 4.917 One-way ANOVA: ESI versus NPY/31394761 Source NPY2 Error Total DF 87 89 SS 0.000603 0.075763 0.076366 S = 0.02951 Level CC TC TT N 68 15 MS 0.000301 0.000871 R-Sq = 0.79% Mean 1.2771 1.2804 1.2867 StDev 0.0325 0.0300 0.0255 F 0.35 P 0.708 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* -) ( -* ) + -+ -+ -+ 1.260 1.272 1.284 1.296 Pooled StDev = 0.0295 One-way ANOVA: AFE versus GHR/571 Source GHR/571 Error Total DF 88 89 S = 8.115 SS 235.3 5795.4 6030.6 Level CC TT MS 235.3 65.9 R-Sq = 3.90% N 73 17 Mean 187.42 183.29 StDev 8.35 6.94 F 3.57 P 0.062 R-Sq(adj) = 2.81% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 180.0 182.5 185.0 187.5 Pooled StDev = 8.12 One-way ANOVA: MEW versus GHR/571 Source GHR/571 Error Total DF 88 89 S = 4.164 SS 26.2 1525.7 1551.9 Level CC TT MS 26.2 17.3 R-Sq = 1.69% N 73 17 Mean 45.979 44.602 StDev 4.173 4.121 F 1.51 P 0.223 R-Sq(adj) = 0.57% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -43.2 44.4 45.6 46.8 Pooled StDev = 4.164 One-way ANOVA: MEW 3644 versus GHR/571 Source GHR/571 Error Total DF 88 89 S = 4.448 Level CC N 73 SS 44.1 1741.0 1785.1 MS 44.1 19.8 R-Sq = 2.47% Mean 47.599 StDev 4.533 F 2.23 P 0.139 R-Sq(adj) = 1.36% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * ) TT 17 45.809 4.045 ( -* ) -+ -+ -+ -+ 45.0 46.5 48.0 49.5 Pooled StDev = 4.448 One-way ANOVA: FEW versus GHR/571 Source GHR/571 Error Total DF 88 89 S = 4.938 SS 32.5 2145.6 2178.1 Level CC TT MS 32.5 24.4 R-Sq = 1.49% N 73 17 Mean 40.834 39.299 StDev 4.912 5.051 F 1.33 P 0.252 R-Sq(adj) = 0.37% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) + -+ -+ -+ 37.5 39.0 40.5 42.0 Pooled StDev = 4.938 One-way ANOVA: ESI versus GHR/571 Source GHR/571 Error Total DF 88 89 SS 0.000069 0.076297 0.076366 S = 0.02945 Level CC TT N 73 17 MS 0.000069 0.000867 R-Sq = 0.09% Mean 1.2816 1.2794 StDev 0.0294 0.0295 F 0.08 P 0.779 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( * ) ( * -) + -+ -+ -+1.2720 1.2800 1.2880 1.2960 Pooled StDev = 0.0294 One-way ANOVA: AFE versus PRL24/PRL2402 Source PRL242402 Error Total S = 8.103 Level DDCT N 22 DF 86 89 SS 383.3 5647.3 6030.6 MS 127.8 65.7 R-Sq = 6.36% Mean 188.05 StDev 7.64 F 1.95 P 0.128 R-Sq(adj) = 3.09% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) DDTT IDCT IDTT 44 15 186.66 182.60 189.89 8.59 7.61 7.42 ( * ) ( -* ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -180.0 185.0 190.0 195.0 Pooled StDev = 8.10 One-way ANOVA: EN versus PRL24/PRL2402 Source PRL242402 Error Total S = 4.995 Level DDCT DDTT IDCT IDTT N 22 44 15 DF 86 89 SS 156.5 2146.0 2302.5 MS 52.2 25.0 R-Sq = 6.80% Mean 44.636 42.386 45.400 45.111 StDev 4.962 4.484 6.642 4.285 F 2.09 P 0.107 R-Sq(adj) = 3.54% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) ( * ) ( * -) + -+ -+ -+ 42.0 44.0 46.0 48.0 Pooled StDev = 4.995 One-way ANOVA: MEW versus PRL24/PRL2402 Source PRL242402 Error Total S = 3.952 Level DDCT DDTT IDCT IDTT N 22 44 15 DF 86 89 SS 208.5 1343.4 1551.9 MS 69.5 15.6 R-Sq = 13.43% Mean 46.714 44.215 47.202 48.171 StDev 4.726 3.911 3.682 1.834 F 4.45 P 0.006 R-Sq(adj) = 10.41% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( -* -) ( -* -) ( * ) -+ -+ -+ -+ -44.0 46.0 48.0 50.0 Pooled StDev = 3.952 One-way ANOVA: MEW 3644 versus PRL24/PRL2402 Source PRL242402 Error Total DF 86 89 SS 187.3 1597.9 1785.1 MS 62.4 18.6 F 3.36 P 0.022 S = 4.310 Level DDCT DDTT IDCT IDTT N 22 44 15 R-Sq = 10.49% Mean 47.993 45.878 48.679 49.867 StDev 5.084 4.359 3.660 2.511 R-Sq(adj) = 7.37% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( -* ) ( * ) ( * -) + -+ -+ -+ 45.0 47.5 50.0 52.5 Pooled StDev = 4.310 One-way ANOVA: FEW versus PRL24/PRL2402 Source PRL242402 Error Total S = 4.909 Level DDCT DDTT IDCT IDTT N 22 44 15 DF 86 89 SS 105.9 2072.2 2178.1 MS 35.3 24.1 R-Sq = 4.86% Mean 40.685 39.593 41.881 42.621 StDev 4.761 5.102 3.958 5.673 F 1.46 P 0.230 R-Sq(adj) = 1.54% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( * ) ( -* ) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 40.0 42.0 44.0 46.0 Pooled StDev = 4.909 One-way ANOVA: AFE versus PRL24/PRL2161 Source PRL242161 Error Total S = 8.219 Level DDCC DDCG DDGG IDCC IDCG IDGG N 16 47 10 13 DF 84 89 SS 356.4 5674.2 6030.6 MS 71.3 67.5 R-Sq = 5.91% Mean 187.33 185.00 187.83 186.00 188.70 182.69 Pooled StDev = 8.22 StDev 3.51 8.81 8.26 * 8.03 7.99 F 1.06 P 0.391 R-Sq(adj) = 0.31% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) ( *-) ( -* -) ( * ) ( * -) + -+ -+ -+ 170 180 190 200 One-way ANOVA: EN versus PRL24/PRL2161 Source PRL242161 Error Total S = 5.002 Level DDCC DDCG DDGG IDCC IDCG IDGG N 16 47 10 13 DF 84 89 SS 201.2 2101.3 2302.5 MS 40.2 25.0 R-Sq = 8.74% Mean 47.667 42.688 43.000 51.000 46.100 44.231 StDev 4.041 3.979 4.934 * 5.877 5.776 F 1.61 P 0.167 R-Sq(adj) = 3.31% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( -* -) ( *-) ( * ) ( * ) ( * -) -+ -+ -+ -+ -42.0 48.0 54.0 60.0 Pooled StDev = 5.002 One-way ANOVA: MEW versus PRL24/PRL2161 Source PRL242161 Error Total S = 4.017 Level DDCC DDCG DDGG IDCC IDCG IDGG N 16 47 10 13 DF 84 89 SS 196.3 1355.6 1551.9 MS 39.3 16.1 R-Sq = 12.65% Mean 49.407 43.831 45.184 47.750 47.138 47.880 StDev 3.850 3.772 4.408 * 2.094 3.866 F 2.43 P 0.041 R-Sq(adj) = 7.45% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * ) ( * ) ( -* -) ( -* -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -40.0 44.0 48.0 52.0 Pooled StDev = 4.017 One-way ANOVA: MEW 3644 versus PRL24/PRL2161 Source PRL242161 Error Total S = 4.303 DF 84 89 SS 229.8 1555.3 1785.1 MS 46.0 18.5 R-Sq = 12.88% F 2.48 P 0.038 R-Sq(adj) = 7.69% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level DDCC DDCG DDGG IDCC IDCG IDGG N 16 47 10 13 Mean 52.340 45.702 46.515 47.520 48.913 49.411 StDev 2.885 3.958 4.805 * 2.395 3.981 + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* ) (-* ) ( * ) ( -* ) ( * ) + -+ -+ -+ 40.0 45.0 50.0 55.0 Pooled StDev = 4.303 One-way ANOVA: ESI versus PRL24/PRL2161 Source PRL242161 Error Total S = 0.02922 DF 84 89 Level DDCC DDCG DDGG IDCC IDCG IDGG SS 0.004650 0.071715 0.076366 MS 0.000930 0.000854 N 16 47 10 13 R-Sq = 6.09% Mean 1.2667 1.2750 1.2855 1.2900 1.2670 1.2869 F 1.09 P 0.372 R-Sq(adj) = 0.50% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( *-) ( * ) ( -* -) ( * ) -+ -+ -+ -+ 1.260 1.290 1.320 1.350 StDev 0.0208 0.0171 0.0315 * 0.0189 0.0382 Pooled StDev = 0.0292 One-way ANOVA: AFE versus PRL2402/PRL2161 Source PRL24022161 Error Total S = 8.425 Level CTCC CTCG CTGG TTCC TTCG TTGG N 10 24 16 36 DF 84 89 SS 68.8 5961.8 6030.6 R-Sq = 1.14% Mean 188.00 185.30 185.79 184.00 187.13 187.33 Pooled StDev = 8.42 StDev 2.65 9.42 8.00 * 8.20 8.73 MS 13.8 71.0 F 0.19 P 0.964 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( * -) ( -* ) ( * ) ( -* -) (-* ) -+ -+ -+ -+ -170 180 190 200 One-way ANOVA: EN versus PRL2402/PRL2161 Source PRL24022161 Error Total S = 4.946 DF 84 89 Level CTCC CTCG CTGG TTCC TTCG TTGG N 10 24 16 36 SS 247.7 2054.7 2302.5 R-Sq = 10.76% Mean 50.000 46.600 43.625 44.000 42.375 43.028 StDev 2.646 5.461 5.562 * 4.015 4.837 MS 49.5 24.5 F 2.03 P 0.083 R-Sq(adj) = 5.45% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( -* ) ( -* ) ( -* ) ( -* -) ( *-) -+ -+ -+ -+ -36.0 42.0 48.0 54.0 Pooled StDev = 4.946 One-way ANOVA: MEW versus PRL2402/PRL2161 Source PRL24022161 Error Total S = 4.067 DF 84 89 Level CTCC CTCG CTGG TTCC TTCG TTGG SS 162.4 1389.5 1551.9 N 10 24 16 36 R-Sq = 10.46% Mean 50.187 45.029 47.287 45.410 45.149 44.755 StDev 2.700 2.783 4.689 * 4.085 3.962 MS 32.5 16.5 F 1.96 P 0.092 R-Sq(adj) = 5.13% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * ) ( -* ) ( -* -) ( -* -) ( *-) -+ -+ -+ -+ -40.0 45.0 50.0 55.0 Pooled StDev = 4.067 One-way ANOVA: MEW 3644 versus PRL2402/PRL2161 Source PRL24022161 Error Total S = 4.417 DF 84 89 SS 146.1 1639.0 1785.1 R-Sq = 8.18% MS 29.2 19.5 F 1.50 P 0.199 R-Sq(adj) = 2.72% Level CTCC CTCG CTGG TTCC TTCG TTGG N 10 24 16 36 Mean 51.843 46.625 48.511 49.010 47.132 46.230 StDev 3.745 3.069 4.912 * 4.193 4.496 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( * -) ( -* -) ( -* -) ( -* ) (-* ) + -+ -+ -+ 40.0 45.0 50.0 55.0 Pooled StDev = 4.417 One-way ANOVA: ESI versus PRL2402/PRL2161 Source PRL24022161 Error Total S = 0.02919 DF 84 89 Level CTCC CTCG CTGG TTCC TTCG TTGG N 10 24 16 36 SS 0.004801 0.071564 0.076366 R-Sq = 6.29% Mean 1.2767 1.2740 1.2817 1.2600 1.2706 1.2886 StDev 0.0231 0.0171 0.0343 * 0.0188 0.0318 MS 0.000960 0.000852 F 1.13 P 0.352 R-Sq(adj) = 0.71% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( -* -) ( -* -) ( * ) ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ 1.230 1.260 1.290 1.320 Pooled StDev = 0.0292 ————— 6/11/2019 2:24:15 PM ———————————————————— One-way ANOVA: AFE versus VIPR1/1715301-VIPR1/1704887 Source VIPR1 Error Total DF 83 88 S = 7.643 Level CCCC CCCT CTCC N 29 15 SS 1178.9 4849.0 6027.9 MS 235.8 58.4 R-Sq = 19.56% Mean 193.83 188.93 187.53 StDev 5.27 7.24 7.71 F 4.04 P 0.003 R-Sq(adj) = 14.71% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* -) ( * ) ( -* ) CTCT TTCC TTCT 32 184.69 172.50 180.60 8.64 3.54 4.62 ( *-) ( * -) ( * -) + -+ -+ -+170 180 190 200 Pooled StDev = 7.64 One-way ANOVA: EN versus VIPR1/1715301-VIPR1/1704887 Source VIPR1 Error Total DF 83 88 S = 4.677 Level CCCC CCCT CTCC CTCT TTCC TTCT N 29 15 32 SS 399.9 1815.3 2215.2 MS 80.0 21.9 R-Sq = 18.05% Mean 44.500 41.414 44.533 43.844 53.000 47.200 StDev 5.857 3.621 5.643 4.712 5.657 5.263 F 3.66 P 0.005 R-Sq(adj) = 13.12% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* ) ( * ) ( -* ) ( * ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -40.0 45.0 50.0 55.0 Pooled StDev = 4.677 One-way ANOVA: MEW versus VIPR1/1715301-VIPR1/1704887 Source VIPR1 Error Total DF 83 88 S = 4.266 Level CCCC CCCT CTCC CTCT TTCC TTCT N 29 15 32 SS 34.2 1510.6 1544.9 MS 6.8 18.2 R-Sq = 2.22% Mean 46.697 45.677 46.179 45.346 42.715 46.474 StDev 4.360 4.284 4.063 4.297 3.981 4.539 F 0.38 P 0.864 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * -) ( -* -) ( * -) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -38.5 42.0 45.5 49.0 Pooled StDev = 4.266 One-way ANOVA: MEW 3644 versus VIPR1/1715301-VIPR1/1704887 Source VIPR1 Error Total DF 83 88 S = 4.588 SS 30.7 1746.8 1777.5 Level CCCC CCCT CTCC CTCT TTCC TTCT MS 6.1 21.0 F 0.29 N 29 15 32 R-Sq = 1.73% Mean 48.117 47.399 47.698 46.685 45.160 48.100 StDev 4.721 4.472 4.317 4.752 3.564 5.045 P 0.916 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) ( -* ) ( -* ) ( -* -) ( * -) -+ -+ -+ -+ 42.0 45.5 49.0 52.5 Pooled StDev = 4.588 One-way ANOVA: ESI versus VIPR1/1715301-VIPR1/1704887 Source VIPR1 Error Total DF 83 88 S = 0.02854 SS 0.008739 0.067625 0.076364 Level CCCC CCCT CTCC CTCT TTCC TTCT N 29 15 32 MS 0.001748 0.000815 R-Sq = 11.44% Mean 1.2700 1.2852 1.2627 1.2869 1.2700 1.2960 StDev 0.0179 0.0241 0.0266 0.0329 0.0000 0.0397 F 2.15 P 0.068 R-Sq(adj) = 6.11% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( * ) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* ) + -+ -+ -+1.250 1.275 1.300 1.325 Pooled StDev = 0.0285 One-way ANOVA: AFE versus NPY3139135/NPY31394761 Source NPY Error Total DF 83 88 S = 7.651 Level N SS 1057.2 4858.9 5916.0 MS 211.4 58.5 R-Sq = 17.87% Mean StDev F 3.61 P 0.005 R-Sq(adj) = 12.92% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+- DDTC IDTC IDTT IICC IITC IITT 15 50 11 197.33 187.33 181.00 179.29 188.12 183.27 4.16 7.52 7.21 4.86 8.28 6.56 ( -* ) ( -* -) ( * ) ( * -) (-*-) ( -* ) + -+ -+ -+180 190 200 210 Pooled StDev = 7.65 One-way ANOVA: MEW versus NPY3139135/NPY31394761 Source NPY Error Total DF 83 88 S = 4.196 Level DDTC IDTC IDTT IICC IITC IITT N 15 50 11 SS 61.6 1461.2 1522.8 MS 12.3 17.6 R-Sq = 4.04% Mean 43.207 46.617 46.577 45.477 46.014 44.245 StDev 3.001 3.113 1.356 4.932 4.483 4.163 F 0.70 P 0.625 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) ( -* -) ( * ) ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ 38.5 42.0 45.5 49.0 Pooled StDev = 4.196 One-way ANOVA: MEW 3644 versus NPY3139135/NPY31394761 Source NPY Error Total DF 83 88 S = 4.500 Level DDTC IDTC IDTT IICC IITC IITT N 15 50 11 SS 63.1 1680.9 1744.1 MS 12.6 20.3 R-Sq = 3.62% Mean 44.927 48.545 48.287 46.307 47.439 46.243 StDev 2.558 3.209 4.198 4.839 4.864 4.343 Pooled StDev = 4.500 F 0.62 P 0.682 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) ( * ) ( * -) ( -* ) ( -* -) + -+ -+ -+ 42.0 45.5 49.0 52.5 One-way ANOVA: ESI versus NPY3139135/NPY31394761 Source NPY Error Total DF 83 88 SS 0.001938 0.073442 0.075380 S = 0.02975 Level DDTC IDTC IDTT IICC IITC IITT N 15 50 11 MS 0.000388 0.000885 R-Sq = 2.57% Mean 1.2767 1.2827 1.3033 1.2771 1.2800 1.2855 StDev 0.0153 0.0349 0.0208 0.0325 0.0295 0.0246 Pooled StDev = 0.0297 F 0.44 P 0.821 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( -* -) ( * -) ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -1.250 1.275 1.300 1.325 ... thể gà Liên Minh để đánh giá mức độ đa dạng nguồn gen - Xác định tần số alen/kiểu gen gà Liên Minh: Đã xác định tần số alen/kiểu gen PRL, VIP, VIPR1, NPY, GH, GHR gà Liên Minh - Đánh giá mối liên. .. triển giống gà Liên Minh, đề tài định hướng phân tích đa hình di truyền gen ứng viên tương quan di truyền chúng với tính trạng suất trứng giống gà Liên Minh Đây xem nghiên cứu phân tích đa dạng nguồn. .. dạng di truyền phân tích tương quan di truyền đa hình gen với suất trứng, nhằm phát triển thị phân tử hỗ trợ chọn giống 1.3 GÀ LIÊN MINH 1.3.1 Giới thiệu gà Liên Minh Thôn Liên Minh - Xã Trân