MÔN HỌC LUẬT DÂN SỰ BÀI TẬP LỚN HỌC KỲ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÌNH SỰ MÔN HỌC LUẬT DÂN SỰ BÀI TẬP LỚN HỌC KỲ GIẢNG VIÊN ĐẶNG LÊ PHƯƠNG UYÊN DANH SÁCH NHÓM STT Thành viên MSSV 1 Nguyễn Thị Mai Trâm 2053801013167 2 Phạm.

lOMoARcPSD|18351890 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÌNH SỰ MƠN HỌC LUẬT DÂN SỰ BÀI TẬP LỚN HỌC KỲ GIẢNG VIÊN: ĐẶNG LÊ PHƯƠNG UYÊN DANH SÁCH NHÓM STT Thành viên MSSV Nguyễn Thị Mai Trâm 2053801013167 Phạm Đức Trí 2053801013180 Nguyễn Thế Trụ 2053801013182 Đàng Ngọc Xuân 2053801013208 Rơ Ô Nam 2053801013209 H’Dun 2053801013213 Tăng Hồ Thơng 2053801013224 Downloaded by MAI ??I CÁT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) lOMoARcPSD|18351890 Bài 1: *Trường hợp đại diện hợp lệ 1.1 Điểm luật dân 2015 (so với BLDS 2005) người đại diện? 1.2 Trong Quyết định số 08, đoạn cho thấy ông Mạnh đại diện cho Hưng Yên xác lập hợp đồng với Vinausteel? 1.3 Theo Hội đồng thẩm phán ơng Mạnh có trách nhiệm với Vinausteel khơng? 1.4 Cho biết suy nghĩ anh chị hướng giải tòa giám đốc thẩm liên quan đến ông Mạnh (có văn không chủ đề này? Có thuyết phục khơng?) 1.5 Theo Hội đồng thẩm phán, Hưng n có phải chịu trách nhiệm với công ty Vinausteel không? 1.6 Cho biết suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến công ty Hưng Yên nêu trên? 1.7 Nếu ông Mạnh đại diện theo pháp luật cơng ty Hưng n hợp đồng có thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài có ràng buộc Hưng Yên không? Biết điều lệ Hưng Yên quy định tranh chấp liên quan Hưng Yên (như tranh chấp phát sinh từ hợp đồng đại diện theo pháp luật xác lập) phải giải tịa án *Trường hợp đại diện khơng hợp lệ 1.8 Trong Quyết định số 10, đoạn cho thấy người xác lập hợp đồng với ngân hàng không Vinaconex ủy quyền (khơng có thẩm quyền đại diện để xác lập)? 1.9 Trong vụ việc trên, theo Tòa giám đốc thẩm, Vinacoex có phải chịu trách nhiệm với Ngân hàng hợp đồng không? 1.10 Cho biết suy nghĩ anh chị hướng giải Tịa giám đốc thẩm 1.11 Nếu hồn cảnh tương tự Quyết định số 10 phía Ngân hàng phản đối hợp đồng (yêu cầu hủy bỏ hợp đồng người đại diện Vinaconex khơng có quyền đại diện) phải xử lý sở BLDS 2015? Vì sao? Downloaded by MAI ??I CÁT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) lOMoARcPSD|18351890 Bài 2: *Hình thức sở hữu tài sản 2.1 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 hình thức sở hữu tài sản? 2.2 Căn nhà số 150/6A Lý Thường Kiệt có ơng Lưu tạo lập thời kỳ hôn nhân với bà Thẩm không? Đoạn Quyết định số 377 (sau viết gọn Quyết định 377) cho câu trả lời? 2.3 Theo bà Thẩm nhà thuộc sở hữu chung vợ chồng bà hay sở hữu riêng ông Lưu? Đoạn Quyết định 377 cho câu trả lời? 2.4 Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, nhà thuộc sở hữu chung ông Lưu, bà Thẩm hay thuộc sở hữu riêng ông Lưu? Đoạn Quyết định 377 cho câu trả lời? 2.5 Anh/chị có suy nghĩ giải pháp Toà dân Toà án nhân dân tối cao? 2.6 Nếu nhà tài sản chung ơng Lưu, bà Thẩm ơng Lưu di chúc định đoạt tồn nhà không? Nêu pháp lý trả lời *Diện thừa kế 2.7 Bà Thẩm, chị Hương bà Xê có thuộc hàng thừa kế thứ ơng Lưu khơng? Vì sao? 2.8 Nếu ơng Lưu kết với bà Xê vào cuối năm 1976 câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng? Vì sao? 2.9 Trong vụ việc này, chị Hương có chia di sản ơng Lưu khơng? Vì sao? 2.10 Theo pháp luật hành, thời điểm người thừa kế có quyền sở hữu tài sản di sản người cố để lại? Nêu sở trả lời 2.11 Trong Quyết định số 08, theo nội dung án, thời điểm người thừa kế ơng Hà có quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp? Vì sao? Downloaded by MAI ??I CÁT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) lOMoARcPSD|18351890 *Thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc 2.12 Đoạn Quyết định cho thấy ông Lưu định đoạt di chúc tồn tài sản ơng Lưu cho bà Xê? 2.13 Bà Xê, bà Thẩm, chị Hương có thuộc diện hưởng thừa kế khơng phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ơng Lưu khơng? Vì sao? 2.14 Theo Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao, bà Thẩm hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 2.15.Nếu bà Thẩm khỏe mạnh, có khả lao động có hưởng thừa kế khơng phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu? Vì sao? 2.16 Nếu di sản ơng Lưu có giá trị 600 triệu đồng bà Thẩm hưởng khoản tiền bao nhiêu? Vì sao? 2.17 Nếu bà Thẩm yêu cầu chia di sản vật u cầu bà Thẩm có chấp nhận khơng? Vì sao? 2.18 Trong án số 2493 (sau viết gọn Bản án), đoạn án cho thấy bà Khót, ơng Tâm ơng Nhật cụ Khánh? 2.19 Ai cụ Khánh di chúc cho hưởng tồn tài sản có tranh chấp? 2.20 Tại thời điểm cụ Khánh chết, bà Khót ơng Tâm có thành niên cụ Khánh không? Đoạn án cho câu trả lời? 2.21 Bà Khót ơng Tâm có Tịa án chấp nhận cho hưởng thừa kế khơng phụ thuộc vào nội dung di chúc không? Đoạn án cho câu trả lời? 2.22 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án 2.23 Hướng giải có khác khơng ông Tâm bị tai nạn 85% sức lao động? Vì sao? 2.24 Nêu điểm giống khác di chúc tặng cho tài sản Downloaded by MAI ??I CÁT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) lOMoARcPSD|18351890 2.25 Nếu ông Lưu không định đoạt tài sản ông cho bà Xê di chúc mà trước chết, ông Lưu làm hợp đồng tặng cho bà Xê toàn tài sản ơng Lưu bà Thẩm có hưởng phần di sản ông Lưu không? 2.26 Đối với hoàn cảnh câu trên, pháp luật nước điều chỉnh nào? 2.27 Suy nghĩ anh/chị khả mở rộng chế định nghiên cứu cho hợp đồng tặng cho *Nghĩa vụ tài sản người để lại di sản 2.28 Theo BLDS, nghĩa vụ người để lại di sản ưu tiên tốn? 2.29 Ơng Lưu có nghĩa vụ ni dưỡng chị Hương từ cịn nhỏ đến trưởng thành không? 2.30 Đoạn Quyết định cho thấy bà Thẩm tự nuôi dưỡng chị Hương từ nhỏ đến trưởng thành? 2.31 Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, bà Thẩm u cầu có phải trích cho bà Thẩm từ di sản ông Lưu khoản tiền để bù đắp công sức nuôi dưỡng chung không? 2.32.Trên sở quy định nghĩa vụ tài sản người để lại di sản, anh/chị giải thích giải pháp Toà án Bài 3: 3.1 Cho biết thực trạng văn pháp luật liên quan đến thay đổi, hủy bỏ di chúc (về thời điểm, cách thức hình thức thay đổi, hủy bỏ) 3.2 Trong thực tiễn xét xử, việc thay đổi hay hủy bỏ di chúc ngầm định (tức người lập di chúc khơng cần nói rõ họ thay đổi hay hủy bỏ di chúc) khơng? Vì sao? 3.3 Trong thực tiễn xét xử, việc thay đổi hay hủy bỏ di chúc có phải tn thủ hình thức di chúc bị thay đổi hay hủy bỏ khơng? Vì sao? Downloaded by MAI ??I CÁT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) lOMoARcPSD|18351890 3.4 Cho biết suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án định (3 định đầu) liên quan đến thay đổi hủy bỏ di chúc 3.5 Đoạn cho thấy, Quyết định số 363, Toà án xác định di chúc có điều kiện? Cho biết điều kiện di chúc gì? 3.6 Cho biết thực trạng văn quy phạm pháp luật di chúc có điều kiện Việt Nam? 3.7 Cho biết hệ pháp lý điều kiện di chúc không đáp ứng 3.8 Cho biết suy nghĩ anh/chị di chúc có điều kiện Việt Nam (có nên luật hóa BLDS khơng? Nếu luật hóa cần luật hóa nội dung nào?) Bài 4: 4.1 Trong Án lê ̣ số 24/2018/AL, nô ̣i dung cho thấy có thỏa thuâ ̣n phân chia di sản? 4.2 Trong Án lê ̣ số 24/2018/AL, nô ̣i dung cho thấy thỏa thuâ ̣n phân chia di sản Tòa án chấp nhâ ̣n? 4.3 Suy nghĩ anh/chị viê ̣c Tòa án chấp nhâ ̣n thỏa thuâ ̣n phân chia di sản ? Anh/chị trả lời câu hỏi mối quan ̣ với yêu cầu hình thức nô ̣i dung thỏa thuâ ̣n phân chia di sản 4.4 Sự khác tranh chấp di sản tranh chấp tài sản? 4.5 Trong Án lê ̣ số 24/2018/AL, Tranh chấp tài sản phân chia theo thỏa thuâ ̣n tranh chấp di sản hay tranh chấp tài sản ? 4.6 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Án lê ̣ số 24/2018/AL Bài 5: 5.1 Trong Án lê ̣ số 05/2016/AL,Tịa án xác định ơng Trài hưởng 1/7 kỷ phần thừa kế cụ Hưng có thuyết phục khơng sao? Downloaded by MAI ??I CÁT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) lOMoARcPSD|18351890 5.2 Trong Án lê ̣ số 05/2016/AL,Tòa án xác định phần tài sản ông Trài hưởng cụ Hưng tài sản chung vợ chồng ông Trài, bà Tư có thuyết phục khơng sao? 5.3 Trong Án lê ̣ số 05/2016/AL,Tòa án theo hướng chị Phượng hưởng cơng sức quản lí di sản có thuyết phục khơng? Vì sao? Downloaded by MAI ??I CÁT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) lOMoARcPSD|18351890 BÀI LÀM Bài 1: *Tóm tắt Quyết định số 08/2013/KDTM-GĐT Xét xử vụ việc kinh doanh thương mại tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, đương : Nguyên đơn công ty liên doanh sản xuất thép vinausteel (gọi tắt bên B) bị đơn cơng ty cổ phần kim khí Hưng n (gọi tắt A) ông Lê Văn Mạnh giám đốc đại diện Hai bên kí hợp đồng mua bán phơi thép Ngay sau hợp đồng kí kết, bên B chuyển khoản toàn số tiền cho bên A, bên A thường xuyên không hoàn thành nghĩa vụ giao hàng Nay bên B yêu cầu bên A phải bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Sau bao phiên tịa, Tồ án hủy định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án đình giải kinh doanh thương mại Giao hồ sơ cho tòa án nhân dân Bắc Ninh xét xử sơ thẩm theo quy định pháp luật * Tóm tắt án số 10/2013/KDTM-GDT ngày 25/4/2013 Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam kiện bị đơn Công ty cổ phần xây dựng 16-Vinaconex Ngày 14/5/2001 Ngân hàng TMCP Cơng thương chi nghiệp xây dựng 4-Cơng ty Xây dựng số II Công ty cổ phần xây dựng 16-Vinaconex vay tỷ đồng Nay Xí nghiệp khơng có khả trả nợ nên Ngân hàng xử lý phát mại phần tài sản chấp Do Xí nghiệp xây dựng thuộc Cơng ty cổ phần xây dựng 16-Vinaconex nên Ngân hàng yêu cầu Công ty phải có trách nhiệm tốn khoản nợ nêu xử lý tài sản chấp, bảo lãnh để thu hồi nợ Quyết định cấp xét xử: Tại án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 1/2008/KDTM-ST ngày 27/10/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An định Công ty cổ phần xây dựng 16-Vinaconex phải thành tốn cho ơng Trần Quốc Toản số tienf 75.000.000 đồng, hợp đồng bảo lãnh số 2/HĐCT ngày 10/5/2001 Ngân hàng ông Trần Quốc Toản vô hiệu Downloaded by MAI ??I CÁT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) lOMoARcPSD|18351890 Tại án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 95/2009/KDTM-PT ngày 07/7/2009 định giữ nguyên án sơ thẩm Tại Quyết định giám đốc thẩm số 10/2013/KDTM-GĐT ngày 25/4/2013 định hủy án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 95/2009/KDTMPT ngày 07/7/2009 án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2008/KDTM-ST ngày 27/10/2008 Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm theo quy định pháp luật *Trường hợp đại diện hợp lệ 1.1 Điểm luật dân 2015 (so với BLDS 2005) người đại diện? BLDS 2015 BLDS 2005 Đại diện việc cá nhân, pháp nhân (sau gọi chung người đại diện) nhân danh lợi ích cá nhân pháp nhân khác (sau gọi chung người đại diện) xác lập, thực giao dịch dân (Điều 134) Đại diện việc người (sau gọi người đại diện) nhân danh lợi ích người khác (sau gọi người đại diện) xác lập, thực giao dịch dân phạm vi đại diện Số người đại diện Một người hay nhiều người đại diện Một người (Điều 139, BLDS 2005) Năng lực người Trường hợp pháp luật quy định người đại diện phải có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù Người đại diện phải có lực hành vi dân đầy đủ, trừ trường hợp quy định khoản Điều 143 (khoản Điều 139) Pháp nhân đại diên Người đại diện phải có lực hành vi dân đầy đủ, trừ trường hợp quy định khoản Điều 143 Bộ luật + Pháp nhân đại diện cho cá nhân pháp nhân + Không thừa nhận khả đại diện khác pháp nhân (Điều 139) Downloaded by MAI ??I CÁT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) lOMoARcPSD|18351890 đại diên Phân loại đại diện hợp với giao dịch dân xác lập, thực (Khoản Điều 134) Phân loại dựa vào Phân loại dựa vào tiêu chí xác xác lập quyền chủ thể đại lập quyền (Theo pháp luật hay theo diện: ủy quyền): + Đại diện theo pháp luật + Đại diện theo pháp luật cá nhân + Đại diện theo ủy quyền + Đại diện theo pháp luật pháp nhân + Đại diện theo ủy quyền Hình thức ủy quyền Hậu pháp lý hành vi đại diện Thời hạn đại diện phạm vi đại Hình thức ủy quyền bên thoả Bỏ qua quy định hình thức thuận, trừ trường hợp pháp luật quy (vì có quy định buộc ủy định việc ủy quyền phải lập quyền theo hình thức thành văn (khoản Điều 142) định quy định chung giao dịch dân buộc phải tuân thủ) Người đại diện có quyền, nghĩa Điều 139 Bộ luật dân vụ phát sinh từ giao dịch dân 2015 (mới khoản 2) người đại diện xác lập(khoản điều 139) Điều 140 BLDS 2015 Thời Quy định thời hạn năm hạn đại diện xác định đại diện theo ủy quyền theo văn ủy quyền, theo định quan có thẩm quyền, theo điều lệ pháp nhân theo quy định pháp luật Downloaded by MAI ??I CÁT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) ... BLDS 2005) Năng lực người Trường hợp pháp luật quy định người đại diện phải có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù Người đại diện phải có lực hành vi dân đầy đủ, trừ trường hợp quy định khoản... ngày 27/10/2008 Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm theo quy định pháp luật *Trường hợp đại diện hợp lệ 1.1 Điểm luật dân 2015 (so với BLDS 2005) người đại diện? BLDS... pháp luật Bà Thẩm không hưởng 2/3 kỷ phần thừa kế theo quy định pháp luật không Hội đồng Giám đốc thẩm định huỷ bỏ án dân phúc thẩm sơ thẩm, giao lại hồ sơ vụ án giải theo quy định pháp luật