(TIỂU LUẬN) môn học LUẬT dân sự 1 bài THẢO LUẬN 5 QUY ĐỊNH CHUNG về THỪA kế

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA QUẢN TRỊ MÔN HỌC LUẬT DÂN SỰ BÀI THẢO LUẬN QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ GIẢNG VIÊN: LÊ THANH HÀ STT I Di sản thừa kế 1.1 Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý trả lời 1.2 Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì 1.3 Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời 1.4 Trong Bản án số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản không? Đoạn án có câu trả lời? 1.5 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Tòa án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 1.6: Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2 đất, phần di sản Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? 1.7: Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? 1.8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K 10 1.9: Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? 10 1.10:Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết,di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu?Vì sao? 11 1.11:Việc tòa án xác nhận phần lại di sản bà Phùng Thị G 43.5m2 có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? 11 1.12: Việc tòa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần cịn lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung án lệ 16 khơng? Vì sao? 11 II Quản lí di sản 12 2.1: Trong Bản án số 11, Tòa án xác định người có quyền quản lý di sản ơng Đ bà T; việc xác định có thuyết phục khơng, sao? .13 2.2: Trong Bản án số 11, ông Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 14 2.3: Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục không? Nêu sở pháp lý trả lời 14 2.4: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời 14 2.5: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời 15 2.6: Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 16 III Thời hiệu lĩnh vực thừa kế 16 3.1: Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam 16 3.2: Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản không? 17 3.3 Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? 17 3.4 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng ? Có thuyết phục khơng? Vì sao? 18 3.5 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? 19 3.6 Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu 19 IV Tìm kiếm tài liệu 20 V Tài liệu tham khảo 22 I I - Di sản thừa kế Tóm tắt Bản án số 08/2020/DSST Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Yên Ngun đơn: ơng Trần Văn Hồ Bị đơn: anh Trần Hoài Nam, chị Trần Thanh Hương Nội dung: Anh Nam chị Hương đẻ ơng Hồ bà Mai Tổng giá trị tài sản ông bà 5.127.665.000đ Tài sản đương có tranh chấp gồm: tiền cho thuê nhà lán bán hàng từ tháng 3/2018 đến thời điểm xét xử ông Hồ quản lí, tiền cho th lán bán hàng năm 2017, 2018 chị ương quản lí Tưqf lập luận bán án, tổng giá trị tài sản chung ơng Hồ bà Mai 6.151.614.500đ Năm 2017, bà Mai chết không để lại di chúc nên di sản bà chia theo pháp luật Áp dụng Điều 213, 612, 613, 614, 649, 650, 651, 660, 357, khoản Điều 468 Bộ luật dân Điều 33 Luật Hơn nhân gia đình, Tồ án định chia cho ơng Hồ số tài sản trị giá 4.207.001.000đ, diện tích đất 47,1m2; chia ch chịn Hương số tiền thuê 30.000.000; buộc anh Nma toán chênh lệch tài sảnt cho ơng Hồ 1.880.412.000đ - Tóm tắt Án lệ số 16/2017/AL - Nguyên đơn: Phùng Thị H1 Bị đơn: Phùng Văn T Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Phùng Thị H3 Nội dung: ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G bố mẹ ơng Phùng Thị H1 (ngun đơn) có tài sản chung 01 nhà cấp cơng trình phụ - diện tích đất 398m2 Năm 1984 ông Phùng Văn N chết không để lại di chúc nên bà G anh T quản lí sử dụng nhà đất Năm 1991 bà G chuyển nhượng 131m2 đất cho ông Phùng Văn K để lo cho sống củ (con bà G biết khơng phản đối gì) Tồ ns sơ thẩm xác định di sản tổng diện tích 398m2 để chia Tồ án phúc thẩm khơng đưa phần diện tích đất bán cho ơng K vào khối tài sản để chia Bà G muốn cho chị H1 (con gái) phần đất khơng chia anh T giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Năm 2010 bà G lập di chúc “để lại cho chị H1 diện tích đất 90m2 tồn cối lâm lộc diện tích đất.” diện tích đất 267m2 xác định tài sản chung ông N bà G nên bà G có quyền định ½ diện tích đó, ngồi ½ diện tichs đất củ ông N hết thời hiệu chia thừa kế, anh T không đồng ý chia nên không đủ điều kiện để chia nên diện tích đất sử dụng, quản lí tiếp tục sử dụng, quản lí 1.1 Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý trả lời -Căn vào Điều 612 BLDS năm 2015: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” -Hiện quan điểm cho rẳng di sản bao gồm tài sản người chết để lại mà không bao gồm nghĩa vụ tài sản nhiều nhà khoa học đồng ý Quan điểm thể BLDS năm 2015 Điều 612 Điều từ 659 đến 662 BLDS năm 2015 hiểu trước chia di sản, người thừa kế phải toán nghĩa vụ người chết để lại xong lại phân chia 1.2 Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? -Căn vào khoản Điều 611 BLDS: “Thời điểm mở thừa kế thời điểm người có tài sản chết Trường hợp Tịa án tuyên bố người chết thời điểm mở thừa kế ngày xác định khoản Điều 71 Bộ luật này” -Ngoài ra, Điều 612 BLDS quy định: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” -Do câu hỏi không đề cập cụ thể nguyên nhân việc tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay nên ta chia vấn đề thành trường hợp: a Tài sản bị thay nguyên nhân khách quan: -Nguyên nhân khách quan tác động tự nhiên mà người khơng thể đốn trước, lường trước hỏa hoạn, bão, lũ, -Tất nhiên tài sản thừa kế bị hư hỏng ảnh hưởng nguyên nhân khách quan Lấy ví dụ: Bà M sống nhà gần vùng biển miền Trungnơi thường xảy bão, lũ lụt nên bà định vào Sài Gòn mua thêm nhà khác Đến bão kéo vào vùng đất duyên hải miền Trung nhà bà M bị sập bà M khơng may thiệt mạng bão Vậy trước thời điểm mở thừa kế, ngơi nhà Sài Gòn bà M xây dựng thay ngơi nhà bà sống miền Trung Do ngơi nhà Sài Gịn coi di sản bà M để lại -Vậy tài sản bị thay nguyên nhân khách quan coi di sản b Tài sản bị thay nguyên nhân chủ quan: -Nguyên nhân chủ quan tức nguyên nhân có tham gia phần người -Do tác động người phạm vi rộng nên cần phải xét đến mục đích thừa kế gì: +Nếu thay tự thân cá nhân muốn thay thay đồng thuận tất người thừa kế pháp luật thừa nhận Lấy ví dụ Ơng N sống nhà quê ông dành dụm tiền mua thêm nhà nhỏ thành phố để làm di sản cho đứa làm việc đó, cịn nhà ơng ông muốn để lại cho út tiếp tục sinh sống Khi ơng N chết người ông N nhận nhà nhỏ thành phố, tức tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản Việc làm ơng N xuất phát từ cá nhân ơng muốn nên nhận tài sản bị thay pháp luật thừa nhận +Nếu nhằm mục đích chiếm đoạt toàn di sản thừa kế ban đầu đồng thời thay tài sản khác tài sản khơng coi di sản thừa kế Chẳng hạn ông B chết để lại nhà biệt thự cho đứa con, sau ơng C (con cả) có ý muốn chiếm đoạt tồn biệt thự nên ơng C mua hộ cao cấp buộc ông D (con út) lấy làm tài sản thay Trường hợp hộ cao cấp ơng C mua để làm tài sản thay nhằm ý định chiếm đoạt toàn di sản thừa kế ban đầu không coi di sản 1.3 Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời -Để coi di sản quyền sử dụng đất người cố cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật -Theo Khoản 16 Điều Luật Đất Đai: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất” Vậy người đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất pháp luật công nhận chủ sở hữu hợp pháp -Bên cạnh đó, Nghị 02/2004/NQ-HDTP có quy định: “Đối với đất người chết để lại (khơng phân biệt có tài sản hay khơng có tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất) mà người có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo Luật Đất đai năm 1987, Luật Đất đai năm 1993, Luật Đất đai năm 2003 quyền sử dụng đất di sản” Rõ ràng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo luật định xác thật quyền sử dụng đất chủ sở hữu có di sản hay khơng Vì đơn giản giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giấy chứng thư pháp lý để nhà nước xác lập, công nhận quản lí chủ sở hữu hợp pháp đất Từ có để phân chia thừa kế để quyền sử dụng trở thành di sản cho người thừa kế Thế giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giấy tờ thiết yếu để xác định việc quyền sử dụng đất có di sản hay khơng 1.4 Trong Bản án số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản không? Đoạn án có câu trả lời? -Trong phần nhận định Tòa án tài sản đương có tranh chấp có đề cập: “Đối với diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhận định lập luận cho không coi di sản thừa kế” Do phần diện tích tăng 85,5m chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên Tịa án nhận định khơng phải di sản vào nghị số 02/2004/NQ-HDPT Theo đó, Tịa án tạm giao cho ơng Hịa có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài với Nhà nước để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Như vậy, diện tích đất tăng không xác định di sản thừa kế phân chia gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bên đương 1.5 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Tịa án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất -Hướng giải Tòa án Bản án 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp lí -Thứ nhất, theo phần nhận định Tịa án thì: diện tích 85,5m2 hình thành năm 1993 “ anh Nam sinh năm 1981, chị Hương sinh năm 1983, thời điểm anh Nam chị Hương nhỏ sống phụ thuộc vào gia đình Do đó, có đủ để khẳng định tài sản nên tài sản chung vợ chồng ơng Hịa, bà Mai” Nhận định Tịa án hồn tồn đắn điều 33 Luật Hơn nhân gia đình: “Tài sản chung vợ chồng gồm tài sản vợ, chồng tạo ra, thu nhập lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh, hoa lợi, lợi tức phát sinh từ tài sản riêng thu nhập hợp pháp khác thời kỳ hôn nhân, trừ trường hợp quy định khoản Điều 40 Luật này; tài sản mà vợ chồng thừa kế chung tặng cho chung tài sản khác mà vợ chồng thỏa thuận tài sản chung” Và phần diện tích nên thỏa mãn yêu tố quy định nên bà Mai chết tất nhiên phần đất thuộc quyền sở hữu ơng Hịa -Và nhà lán bán hàng làm xây dựng lấn phần diện tích 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, trừ phần đất bị xây dựng thành nhà diện tích cịn lại Tịa án giao cho ơng Hịa quản lý, sử dụng ơng Hịa phải có trách nhiệm liên hệ với quan Nhà nước có thẩm quyền đề nghị cấp giấy chứng nhận sau thực nghĩa vụ thuế nhà nước Hướng giải hợp tình, hợp lý: phần đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tất yếu khơng thể trở thành di sản để tiến hành phân chia di sản theo pháp luật mà phần diện tích 85,5m2 giao lại cho ông Hòa quản lý, sử dụng phù hợp 1.6: Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2 đất, phần di sản Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? - - Căn vào tài liệu có hồ sơ vụ án, diện tích 398m đất tọa lạc khu phố L, phường M, thành phố N, Vĩnh Phúc có nguồn gốc tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2của đất trên; phần diện tích đất lại đất 267,4m2 Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m2 - Diện tích 267m2 đất đứng tên bà Phùng Thị G, hình thành thời gian nhân nên phải xác định tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G chưa chia Bà Phùng Thị G có quyền định đoạt 1/2 diện tích đất tổng diện tích 267m2 đất chung vợ chồng bà - - - - - Đối với 1/2 diện tích đất cịn lại tổng diện tích 267m2 đất chung vợ chồng 133,5m2 phần di sản ông Phùng Văn N để lại 1.7: Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Theo Án lệ trên,phần diện tích đất chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K không coi di sản để chia Tại phần nhận định [2] Toà án có nêu: Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2của đất trên; phần diện tích đất lại đất 267,4m2.Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m2,ơng Phùng Văn K cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mua bà Phùng Thị G Bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Vì vậy, có sở để xác định bà Phùng Thị G đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m2 nêu cho ơng Phùng Văn K Tịa án cấp phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia có Điều quy định khoản Điều 221 Điều 223 BLDS 2015: Khoản Điều 221 Căn xác lập quyền sở hữu:Quyền sở hữu xác lập tài sản trường hợp sau đây: Được chuyển quyền sở hữu theo thỏa thuận theo án, định Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác Điều 223 Xác lập quyền sở hữu theo hợp đồng - - - - - - - - Người giao tài sản thông qua hợp đồng mua bán, tặng cho, trao đổi, cho vay hợp đồng chuyển quyền sở hữu khác theo quy định pháp luật có quyền sở hữu tài sản CSPL: khoản Điều 221 Điều 223 BLDS 2015 1.8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K Theo em,hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K hợp lí Ngày 07-7-1984 ơng Phùng Văn N chết khơng để lại di chúc, bà Phùng Thị G anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất với diện tích 38m2 đất thuộc tài sản chung hai vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G Năm 1991,bà G chuyển nhượng cho ông K 131m2 đất đến năm 1999 ông cấp quyền sử dụng đất,phần đất lại 267,4m2 cấp quyền sử dụng đất bà G đứng tên Có sở để xác định bà Phùng Thị G biết việc bán đất không phản đối, theo khoản Điều 221 Điều 223 BLDS 2015 có để xác lập quyền sở hữu ơng K 131m2 đất Vì vậy,Tồ án phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà G bán cho ông K vào phần di sản bà G có CSPL: khoản Điều 221 Điều 223 BLDS 2015 1.9: Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo cho sống mà dùng tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền khơng coi di sản để chia Bà G có quyền định đoạt phần tài sản khối tài sản chung Nếu bà G tư ý bán 131m2 đất cho ơng K mà khơng có đồng ý sử dụng số tiền cho mục đích cá nhân, xem bà G bán phần tài sản khối tài sản chung hai vợ chồng (196m2) Số tiền thu từ giao dịch không sử dụng lợi ích 10 đồng thừa kế khác nên xem chia thừa kế ứng với phần di sản - - 1.10:Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết,di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu?Vì sao? Vì bà G bán phần đất 131m2 cho ơng K nên phần đất khơng coi di sản.Phần đất lại 267,4m2 phần đất thuộc tài sản chung vợ chồng.Bà Phùng Thị G có quyền định đoạt ½ diện tích đất cịn lại 133,5m2.Đó phần di sản bà G sau chết - - 1.11:Việc tòa án xác nhận phần lại di sản bà Phùng Thị G 43.5m2 có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? Hướng giải tịa thuyết phục mảnh đất tài sản cung bà G ơng N nên bà G có quyền định đoạt ½ mảnh đất Bà G chết để lại di chúc định đoạt 90m2 133,5m2 cho chị Phùng Thị H Tại thời điểm lập di chúc, bà Phùng Thị G hồn tồn minh mẫn khỏe mạnh, có người làm chứng di chúc Ủy ban nhân dân phường M chứng thực (phù hợp với quy định điều 630 BLDS 2015) Đây nội dung Án lệ 16 Án lệ số 16/2017/AL: có nội dung xoay quanh việc cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất di sản thừa kế đồng thừa kế chuyển nhượng - 1.12: Việc tòa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung án lệ 16 khơng? Vì sao? Quyết định tịa chưa thuyết vì: theo di chúc mà bà Phùng Thị G để lại bà nhắc đến việc để lại 90m2 cho bà Phùng thị H, khơng nêu thêm thêm Vậy nên, 43,5m2 lại chia theo pháp luật teo quy định khoản khoản điều 651 BLDS 2015: “1 Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ tự sau đây: Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết; 11 Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột người chết; cháu ruột người chết mà người chết ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại; Hàng thừa kế thứ ba gồm: cụ nội, cụ ngoại người chết; bác ruột, ruột, cậu ruột, ruột, dì ruột người chết; cháu ruột người chết mà người chết bác ruột, ruột, cậu ruột, ruột, dì ruột; chắt ruột người chết mà người chết cụ nội, cụ ngoại Những người thừa kế hàng hưởng phần di sản nhau.” - - Nếu chia theo di sản bà Phùng Thị G có tất người là: Phùng Thị N1, Phùng Thị N2, Phùng Thị H2, Phùng Văn T, Phùng Thị P, Phùng Thị H1 Tất sống thể 43,5m2 lại chia hết cho người Đây nội dung Án lệ 16 Án lệ số 16/2017/AL: có nội dung xoay quanh việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất di sản thừa kế đồng thừa kế chuyển nhượng Quản lí di sản AI - Tóm tắt Bán án số 11/2020/DS-PT Tồ án nhân dân tỉnh Sơn La - Nguyên đơn: anh Phạm Tiến H Bị đơn: anh Phạm Tiến N Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: ơng Phạm Tiến T Nội dung: ông T anh ruột ông H, anh N ông T Sau cha mẹ ông H qua đời (không để lại di chúc) có để lại ngơi nhà gỗ 04 gian lợp ngói - nằm diện tích đất 311m2 Sau khơng quản lí diện tích đất người khác xây dựng gia đình riêng, cịn ơng H ơng T hải chấp hành án Nay ông H chấp hành án trở muốn tu sửa ngơi nhà bị anh N (con trai ơng T) ngăn cản xuất trình giấy uỷ quyền cho anh N trông coi nhà tới ông T chấp hành án trở Tại phiên xét xử, khoản Điều 308, 309, khoản Điều 148 Bộ luật tố tụng dân 2015, Tồ án định giao cho anh H quản lí dia sản thừa kế cha mẹ 12 - Tóm tắt Quyết định 147/2020/DS-GĐT Tồ án nhân dân cấp cao TP Hồ Chí Minh Ngun đơn: ơng Trà Văn Đạm Bị đơn: ông Phạm Văn Sơn Nhỏ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: bà Lê Thị Chơi, bà Lê Thị Cẩm Hồng, ông Phạm Văn Củ, bà Phạm Thị Út Nội dung: ông Đạm ông Nhỏ có thoả thuận cho ông Đạm mở lối từ đất ông Đạm qua đất ông Ngót (cha ông Nhỏ) đến đường dall công cộng 2m dài 21m Tuy nhiên ý kiến cá nhân ông Nhỏ gia đình ơng, ơng Nhỏ tự nguyện cho ơng Đạm sử dụng lối đến hết đời, mãi Toà án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Đạm yêu cầu ông Nhỏ người hàng thừa kế với ông Nhỏ cho mở lối riêng ông Đạm đền bù giá trị đất cho ông Nhỏ, bà Chơi phiên tồ giám đốc thẩm lại cho ơng Đạm đầu tư mở lối riêng mà đền bù giá trị đất không đúng, định huỷ án phúc thẩm giao hồ sơ xét xử lại - 2.1: Trong Bản án số 11, Tòa án xác định người có quyền quản lý di sản ông Đ bà T; việc xác định có thuyết phục khơng, sao? Trong đoạn nhân định tịa án: “Q trình giải vụ án, ngồi ơng Thiện; người cịn lại hàng thừa kế thứ nhất trí giao cho anh Phạm Tiến H quản lý khối di sản ông Đ, bà T Xét thấy, ông bà H, Liền, Nhi, Nhường, Hồi, Hài có đủ lực hành vi dân sự; định dựa sở hồn tồn tự nguyện; khơng bị lừa dối, ép buộc; không vi phạm điều cấm pháp luật không trái với đạo đức xã hội Do đó, việc Tịa án cấp sơ thẩm giao quyền quản lý di sản cho anh Phạm Tiến H phù hợp.” - Việc xác định tòa án thuyết phục theo khoản điều 616 luật dân 2015 quy định: “Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra” Ông Đ bà T chết không để lại di chúc Nên theo điểm a khoản điều 651 BLDS 2015: “Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ 13 nuôi, đẻ, nuôi người chết;” Đây người có quyền thứ thừa kế tài sản kh ông Đ bà T chết Vì vậy, việc anh Phạm Tiến H quản lý tài sản ông bà H, Liền, Nhi, Nhường, Hoài, Hài (những ngừi thừa kế hàng 1) trí giao cho - - 2.2: Trong Bản án số 11, ông Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Trước chấp hành án ông Thiện người quản lý di sản Bởi theo khoản điều 616 Bộ luật dân 2015 quy định: “Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản.” Tại thời điểm bà T chết vào năm 2002, ông Thiện người trực tiếp sinh sống nhà đất nên có quyền quản lý nhà thời điểm ông chấp hành án 2.3: Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục không? Nêu sở pháp lý trả lời - - Việc Tòa an giao quyền quản lý di sản cho anh Tiến H thuyết phục Theo khoản điều 616 quy định: “Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản” Ở đây, anh T người có quyền thừa kế giao lại di sản để quản lý 2.4: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời - Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản khơng có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 Theo điểm b Khoản Điều 617 BLDS 2015 quy định: “Bảo quản di sản; không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác; người thừa kế đồng ý văn bản” điểm 14 - - - a Khoản Điều 617 BLDS 2015 quy định: ‘Bảo quản di sản; không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác” Theo Khoản Khoản Điều 618 BLDS 2015 quy định quyền người quản lý di sản sau:  Người quản lý di sản quy định khoản khoản Điều 616 Bộ luật có quyền sau đây: Đại diện cho người thừa kế quan hệ với người thứ ba liên quan đến di sản thừa kế; Được hưởng thù lao theo thỏa thuận với người thừa kế; Được tốn chi phí bảo quản di sản  Người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản quy định khoản Điều 616 Bộ luật có quyền sau đây: Được tiếp tục sử dụng di sản theo thỏa thuận hợp đồng với người để lại di sản đồng ý người thừa kế; Được hưởng thù lao theo thỏa thuận với người thừa kế; Được tốn chi phí bảo quản di sản o Qua đó, thấy người quản lý di sản có nghĩa vụ bảo quản di sản hưởng quyền hưởng thù lao theo thỏa thuận, toán chi phí bảo quản di sản, đại diện, khơng nhắc đến quyền tôn tạo, tu sửa lại di sản - 2.5: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản khơng có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản Bản án số 11 Theo Khoản Điều 616 BLDS 2015 quy định: “Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra” o Khi Ơng Đ bà T chết, khơng để lại di chúc; việc quản lý di sản ông Thiện khơng có trí văn người thừa kế cịn lại Vì vậy, ơng Thiện khơng có quyền giao lại cho trai Phạm Tiến N trông coi, sử dụng di sản ông Đ bà T 15 - 2.6: Trong Quyết định số 147, Tịa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Tòa xác định thuyết phục Khi ơng Ngót chết, khơng để lại di chúc ông Nhỏ trực tiếp canh tác quản lý sử dụng Như vậy, ông Nhỏ người quản lý di sản ông Nhỏ để lại khơng có quyền sử dụng đất hay quyền định đoạt Ơng Nhỏ mở lối cho ơng Đạm hợp lý ơng Đạm khơng cịn lối khác Tuy nhiên, ông Nhỏ lại tự ý thỏa thuận với ông Đạm mà không thông qua ý kiến đồng thừa kế khác bà Chơi vi phạm điểm b Khoản Điều 617 BLDS 2015: “Bảo quản di sản; không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác, khơng người thừa kế đồng ý văn bản” BI Thời hiệu lĩnh vực thừa kế Tóm tắt Án lệ số 26/2018/AL - Nguyên đơn: ông Vũ, bà Oanh, bà Dung Bị đơn: ông Vân Nội dung: nguyên đơn bị đơn cụ Phúc cụ Thịnh Vợ chồng cụ có ngơi nhà tầng số 708 Năm 1999, cụ Phúc chết không để lại di chúc, tài sản cụ để lại gồm: diện tích đất 102,3m2 nhà khác sau cụ Thịnh chết năm 2007 với di chúc để lại phần tài sản cụ cho ông Vân nửa nhà với diện tích 71m2 phần đất cụ hưởng cụ Phúc Nay phía nguyên đơn đề nghị chia phần di sản cụ Phúc gồm: nhà đất số 108 Tại phiên sơ thẩm, Toà án xác nhận 102,3m2 di sản cụ Phúc cụ Thịnh di chúc hợp pháp nên giao cho ơng Vân sử dụng tồn nhà đất ngược lại Toà án phúc thẩm chấp nhận yêu cầu phái nguyên đơn Tại phiên giám đốc thẩm, Toà án nhận định việc chia di sản cụ Thịnh theo di chúc hợp pháp, chia di sản cụ Phúc theo pháp luật hợp pháp số sai sót việc xác định phân chia di sản nên Hội đồng thẩm phán định huỷ án yêu cầu xét xử lại 3.1: Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam 16 - - - - - Theo Điều 623 BLDS 2015 có loại thời hiệu lĩnh vực thời kế Việt Nam + Thời hiệu yêu cầu chia di sản: “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế” + Thời hiệu yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác: “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế” + Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết: “Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại 03 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế” 3.2: Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu u cầu chia di sản khơng? Pháp luật nước ngồi không áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản (tức thời hạn yêu cầu chia di sản không chấp nhận) Nguồn: https://bitly.com.vn/pnfxrz (baochinhphu.vn) 3.3 Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm 1972 Đoạn văn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời ““Như kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tòa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kếvẫn theo quy định pháp luật.” theo Điều 611 BLDS 2015 Thời điểm, địa điểm mở thừa kế:  Thời điểm mở thừa kế thời điểm người có tài sản chết Trường hợp Tịa án tuyên bố người chết thời điểm mở thừa thừa kế ngày xác định khoản Điều 71 Bộ luật 17  Địa điểm mở thừa kế nơi cư trú cuối người để lại di - - - - sản; không xác định nơi cư trú cuối địa điểm mở thừa kế nơi có tồn di sản nơi có phần di sản lớn Như vậy, theo điều Điều 611 BLDS 2015 thời điểm mà người có tài sản chết thời điểm mở thừa kế di sản cụ T 3.4 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng ? Có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn dựa Khoản Điều 623 BLDS Thời hiệu thừa kế bất động sản: Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản Trường hợp khơng có người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: – Di sản thuộc quyền sở hữu người chiếm hữu theo quy định Điều 236 Bộ luật này; – Di sản thuộc Nhà nước, khơng có người chiếm hữu quy định điểm a khoản Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại 03 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế - Việc áp dụng thời hiệu thừa kế Án lệ 26/2018/AL hợp lý thời điểm khởi kiện 02/11/2010 phải áp dụng điểm d khoản Điều 688 BLDS 2015 Điều khoản chuyển tiếp: - Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật có hiệu lực việc áp dụng pháp luật quy định sau: d) Thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật này.” 18 - - - 3.5 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố chưa có sở văn Căn vào khoản Điều 623 BLDS 2015: “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế” BLDS lấy thời hiệu 30 năm bắt đầu kể từ thời điểm mở thừa kế không đề cập đến thừa kế mở trước ban hành Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990 có áp dụng thời điểm bắt đầu kể từ thời điểm mở thừa kế hay kể từ ngày công bố Pháp lệnh Tuy việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố chưa có sở văn thuyết phục Nội dung Án lệ kết hợp BLDS 2015 khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế 1990 Như vậy, thời điểm bắt đầu tính thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế từ ngày Pháp lệnh thừa kế năm 1990 công bố ngày 10/9/1990 Với quy định thời hiệu chia di sản thừa kế còn, Tòa án kéo dài thêm nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người thừa kế 3.6 Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu - - Án lệ số 26/2018/AL tồn số điểm bất hợp lý sau: + Viện dẫn điểm d khoản Điều 688 BLDS 2015: “Thời hiệu áp dụng theo quy định luật này.” Nhưng khoản Điều 688 áp dụng “giao dịch dân sự” Mà theo Điều 116 BLDS 2015 thì: “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự.” Trongvụ án tranh chấp “thừa kế tài sản chia tài sản chung” mà HĐTP xem xét khơng có “Giao dịch dân sự” Vậy nên viện dẫn điều làm pháp lý bất hợp lý + Viện dẫn tới khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990, lại bỏ quên Nghị số 02/1990/NQ-HĐTP ngày 19/10/1990 hướng dẫn áp dụng số quy định pháp lệnh thừa kế 1990, theo điểm b Điều 10 Nghị số 02 quy định rõ sau:“Đối với việc thừa kế mở trước ngày 10-9-1990, thời hiệu khởi kiện tính từ ngày 10-9-1990, đó: 19 – Sau ngày 10-9-2000, đương khơng có quyền khởi kiện để u cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác; – Sau ngày 10-9-1993, đương khơng có quyền khởi kiện để yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại, tốn chi phí từ di sản.”Nhưng HĐTP lại áp dụng Điều 623 BLDS 2015 để hồi tố lại quyền khởi kiện trường hợp mở thừa kế trước ngày 10/09/1990 lại tạo bất công xã hội IV - - - Tìm kiếm tài liệu THS.Huỳnh Anh “Quyền tài sản đảm bảo thực nghĩa vụ hợp đồng tín dụng quyền tài sản” Tạp chí nghiên cứu lập pháp,số 01 (449), tháng 01/2022,tr.18 Đỗ Văn Đại “Thời hiệu yêu cầu chia di sản tài sản thừa kế mở trước Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực”,tạp chí Tồ án nhân dân, số 20/2021 Lê Thị Hồng Hạnh,”Áp dụng quy định miễn án phí người cao tuổi vụ án chia tài sản”, Kiểm sát, Số 22/2018, tr 12 Hoàng Thị Thanh Hoa,”Kê biên, xử lí tài sản thuộc sở hữu chung người phải thi hành án – Một số vấn đề từ thực tiễn”, Dân chủ pháp luật, Số 8/2018, tr 14 Vũ Thị Thanh Huyền,”Thảo thuận tài sản chung vợ chồng sau li hôn”, Dân chủ pháp luật, Số 9/2018, tr 55 Cao Đình Lành,”Thực thi pháp luật bồi thường đất đai nhà nước thu hồi đất ở”, Dân chủ pháp luật, Số 5/2018, tr 35 Phùng Trung Lập,”Ranh giới mốc ranh giới bất động sản”, Kiểm sát, Số 21/2018, tr Hồng Thị Loan,” Những vấn đề lí luận di chúc hiệu lực di chúc”, Luật học, Số 3/2018, tr 31 Phạm Văn Lưỡng,”Thế chấp quyền sử dụng đất tài sản chung hộ gia đình”, Luật sư Việt Nam, Số 5/2018, tr 29 Tưởng Duy Lượng,”Quy định Điều 623 BLDS năm 2015 hưởng di sản theo thời hiệu”, Nghiên cứu lập pháp, Số 13/2017, tr 42 Tưởng Duy Lượng, “Một số vấn đề lãi suất thoả thuận hợp đồng cho vay tài sản”, Tạp chí Kiểm sát, Số 02/2019, tr 33-50 20 - - Nguyễn Thị Nga,”Bất cập quy định chủ thể sử dụng đất Luật Đất đai năm 2013”, Nhà nước pháp luật, Số 2/2018, tr 68 Trần Minh Ngọc,”Xác định áp dụng pháp luật quan hệ thừa kế có yếu tố nước ngồi theo pháp luật Việt Nam”, Luật học, Số 9/2018, tr 59 Trần Vang Phủ,”Xác định giá trị bồi thường nhà, cơng trình xây dựng nhà nước thu hồi đất”, Nhà nước pháp luật, Số 2/2018, tr 56 Nguyễn Thanh Phúc,”Thời hiệu thừa kế theo quy định BLDS năm 2015”, Dân chủ pháp luật, Số 2/2018, tr 10 Châu Thị Vân “Căn xác lập quyền sở hữu tài sản không xác định chủ sở hữu” Tạp chí Khoa học Pháp Lý, số 01(113)/2018,tr.15 Lê Văn Sua,”Tranh chấp tài sản thuộc sở hữu chung dòng họ: Điều kiện thụ lý giải đơn khởi kiện”, Tạp chí Luật sư Việt Nam, số + tháng + 2/2016, tr 53 đến 56 Đặng Phước Thông,”Quyền tài sản BLDS năm 2015 hoàn thiện pháp luật đăng kí tài sản”, Luật học, Số 8/2018, tr 74 Nguyễn Thành Tới,”Cầm cố quyền sử dụng đất vướng mắc Tòa án việc giải tranh chấp”, Tòa án Nhân dân, Số 15/2018, tr 31 Nguyễn Tấn Hoàng Hải, “Bồi thường tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm - Kinh nghiệm từ pháp luật nước ngồi”, Tạp chí Khoa học Pháp Lý,Số 8/2017, tr 34-40 Các danh mục viết tìm thấy tại: Thư viện Đh Luật TP.HCM Thư viện Đh Luật Hà Nội Tạp chí Tồ án nhân dân Thư viện pháp luật Tạp chí Luật học Tạp chí Khoa học pháp lí Tạp chí Nhà nước pháp luật Tạp chí Kiểm sát Tạp chí nghiên cứu lập pháp 21 Tạp chí dân chủ pháp luật Tạp chí điện tử Luật sư Việt Nam V Tài liệu tham khảo Bộ luật dân 2015 Luật tố tụng dân 2015 Luật Đất đai 2013 Luật Phá sản 2014 22 ... từ ngày Bộ luật Dân năm 2 0 15 có hiệu lực thi hành, Tòa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2 0 15 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01- 01- 2 017 Căn quy định khoản Điều... lệnh thừa kế ngày 30-8 -19 90 Bộ luật Dân năm 2 0 15 , trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kếvẫn theo quy định pháp luật. ” theo Điều 611 BLDS 2 0 15 Thời điểm, địa điểm mở thừa. .. thêm thêm Vậy nên, 43,5m2 lại chia theo pháp luật teo quy định khoản khoản điều 6 51 BLDS 2 0 15 : ? ?1 Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ tự sau đây: Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng,