Luận án các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định đi du lịch nước ngoài của người việt nam

1 CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Lý lựa chọn đề tài Nghiên cứu hành vi tiêu dùng có vai trị quan trọng trọng tâm nghiên cứu nhiều ngành khoa học tâm lý học, xã hội học, kinh tế học đặc biệt marketing Các nghiên cứu nhằm cố gắng tìm hiểu giải thích chế hành vi người tiêu dùng Từ đặc điểm tâm lý cá nhân ảnh hưởng môi trường xã hội bên quan tâm sâu sắc nhà nghiên cứu Nghiên cứu hành vi người tiêu dùng liên quan đến tất khía cạnh hành vi mua hàng - từ hoạt động trước mua hoạt động tiêu dùng, đánh giá cảm nhận sau mua Trong đó, trọng tâm nghiên cứu hành vi nỗ lực làm sáng tỏ thêm cách thức người tiêu dùng đưa định, vốn coi khó đốn trước Trong kinh tế học hành vi marketing, nghiên cứu định tiêu dùng từ lâu nhận nhiều quan tâm tổ chức nhà nghiên cứu tầm quan trọng phát triển kinh tế Sự lựa chọn định tiêu dùng sản phẩm dịch vụ khơng có ý nghĩa quan trọng người tiêu dùng mà có ý nghĩa lớn người làm thị trường, nhà quản lý làm sách Nghiên cứu định mua người tiêu dùng có vị trí quan trọng marketing lĩnh vực du lịch Isaac khẳng định “Nghiên cứu hành vi khách hàng chìa khóa củng cố cho hoạt động marketing giúp thực phát triển, quảng bá bán sản phẩm du lịch” (Isaac, 2008, tr 74) Đứng góc độ doanh nghiệp việc hiểu chất tác động yếu tố, xác định rõ chủ thể định mua tiêu chí lựa chọn sản phẩm dịch vụ khách hàng có ý nghĩa quan trọng Nó giúp doanh nghiệp biết cần phải tác động vào đâu để hướng đến khai thác thị trường mục tiêu có hiệu Nghiên cứu nhiều tác giả khẳng định yếu tố tác động đến hành vi định tiêu dùng (Erasmus cộng sự, 2001; Kardes cộng sự, 2011; Hennig-Thurau cộng sự, 2004), đặc biệt định khách du lịch (Decrop, 2006b; Moital, 2006; Luo Zhong, 2015) ln có thay đổi theo bối cảnh nghiên cứu khác Các lý thuyết tác động nhân tố đòi hỏi phải cập nhật liên tục để đảm bảo tính tồn diện mơ hình lý thuyết áp dụng thời kỳ Trong giai đoạn nay, với bùng nổ khoa học cơng nghệ mạng internet tồn cầu làm thay đổi số yếu tố tác động đến định tiêu dùng khách du lịch so với nghiên trước năm 2000 Sự đời phổ biến nhanh chóng mạng xã hội truyền thông internet làm thay đổi cường độ cách thức ảnh hưởng yếu tố đến định người tiêu dùng Điều đặc biệt diễn nhanh chóng ngành kinh doanh du lịch, vốn coi dựa nhiều vào tảng công nghệ thông tin truyền thông internet Với thay đổi bối cảnh xã hội khoa học công nghệ trên, yêu cầu đặt mặt lý luận cần có nghiên cứu cập nhật làm sâu sắc hiểu biết hành vi tiêu dùng, đặc biệt tiêu dùng khách du lịch Không nghiên cứu lựa chọn điểm đến nước, nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến lựa chọn điểm đến du lịch nước phản ánh tranh tổng thể toàn diện thị trường du lịch Nhờ việc hiểu rõ yếu tố tác động đến định lựa chọn điểm đến du lịch nước khách hàng mà doanh nghiệp, nhà quản lý điểm đến người làm sách điều chỉnh chiến lược để đảm bảo tận dung lợi cạnh tranh Mặc dù có nhiều nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến định du lịch giới Việt Nam Phần lớn nghiên cứu dựa sở lý thuyết định lựa chọn điểm đến du lịch Tuy nhiên, điểm đến du lịch nước có đặc trưng riêng khác biệt mơi trường du lịch (mơi trường văn hóa-xã hội, ngơn ngữ, cảnh quan tự nhiên khí hậu ); khác biệt thiết kế chương trình du lịch (khác biệt so với chương trình du lịch nội địa); trở ngại thủ tục xuất nhập cảnh, ngôn ngữ Những đặc tính riêng biệt ảnh hưởng tới định khách du lịch mà cần làm rõ Trong đó, lý thuyết liên quan đến du lịch nước (outbound travel) đầu tư nghiên cứu kỹ lưỡng xã hội phát triển văn hóa phương Tây Chưa có nhiều nghiên cứu cung cấp lý thuyết giải thích cho xu hướng du lịch nước bùng nổ văn hóa phương Đơng (Lee cộng sự, 2012) Trường hợp Việt Nam không ngoại lệ Đặc biệt, nghiên cứu cách khái quát có kiểm nghiệm lý thuyết hành vi định du lịch nước giới thiệu thực nghiệm văn hóa phương Tây vào bối cảnh mơi trường văn hóa-xã hội thực tế Việt Nam Về mặt thực tiễn, tăng trưởng thị trường tour du lịch nước dành cho người Việt Nam năm gần cho thấy xu hướng tăng nhanh, phạm vi điểm đến tour du lịch nước mở rộng tới tất khu vực giới Báo cáo Choong Wong (2017) thuộc Tổ chức tín dụng quốc tế MasterCard cho thấy tổng lượt người Việt Nam du lịch nước vào năm 2016 đạt 4,8 triệu lượt dự báo đạt 7,5 triệu lượt vào năm 2021, với mức tăng trưởng cao thứ hai châu Á với tăng trưởng ước tính 9,5% năm Mức độ tăng trưởng lượng khách du lịch Việt Nam đến số thị trường du lịch nước tiêu Thái Lan, Malaysia, Nhật Bản, Hàn Quốc mức cao giai đoạn từ 2010 đến 2019 Báo cáo từ khảo sát Tổ chức tín dụng quốc tế Visa (2018) cho thấy mức chi trả bình quân người Việt Nam cho tour du lịch nước vào năm 2018 880 đô la Mỹ dự báo số tăng lên 1100 đô la Mỹ vào năm 2021 Thực trạng thị trường du lịch nước Việt Nam đặt nhiều thách thức doanh nghiệp nhà quản lý sách Mặc dù có số nghiên cứu nước gần đề cập đến ảnh hưởng yếu tố tới định du lịch, nhiên giải thích bối cảnh nghiên cứu định lựa chọn du lịch người Việt Nam nước Trên thực tế, có khác lớn tour du lịch nội địa tour du lịch nước ngồi khía cạnh nhu cầu từ người tiêu dùng, đặc tính thiết kế sản phẩm du lịch, sức hấp dẫn từ điểm đến, rào cản thục tục, ngôn ngữ vv Với khác biệt này, nghiên cứu làm phong phú thêm hiểu biết yếu tố tác động đến định du lịch nước người Việt Nam cần thiết Nó khơng có ý nghĩa quan trọng đối hoạt động phát triển kinh doanh doanh nghiệp lữ hành mà cịn có ý nghĩa quan trọng việc xây dựng chế điều tiết người làm sách Đây sở để quan quản lý nhà nước du lịch việc điều chỉnh cán cân thị trường khách đến cách hợp lý Xuất phát từ khoảng trống lý luận nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến định du lịch nước người Việt Nam, đồng thời yêu cầu thực tế đặt tăng trưởng nhanh chóng thị trường du lịch nước Việt Nam nay, tác giả lựa chọn đề tài nghiên cứu “Các yếu tố ảnh hưởng đến định du lịch nước người Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu cho luận án 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu Mục tiêu chung nghiên cứu làm rõ yếu tố ảnh hưởng đến định du lịch nước người Việt Nam Bằng việc xây dựng kiểm định mơ hình nghiên cứu hành vi tiêu dùng để tiếp cận khám phá chế ảnh hưởng yếu tố trực tiếp gián tiếp đến định du lịch nước người Việt Nam Mục tiêu cụ thể gồm: Thứ nhất: Xác định yếu tố ảnh hưởng đến định lựu chọn điểm đến du lịch nước người Việt Nam Thứ hai: Đánh giá ảnh hưởng trung gian yếu tố tới định lựa chọn điểm đến nước người Việt Nam Thứ ba: Xác định yếu tố khác có ảnh hưởng trực tiếp gián tiếp tới định du lịch nước người Việt Nam Thứ tư: Dựa sở lý thuyết mơ hình nghiên cứu áp dụng luận án, chứng thực nghiệm cung cấp nhằm phản ánh chất mối quan hệ mang tính quy luật yếu tố tác động đến định du lịch nước ngồi người Việt Nam Điều có ý nghĩa mặt lý luận thực tiễn, đóng góp vào việc làm sâu sắc hiểu biết hành vi người tiêu dùng Đối với hoạt động kinh doanh doanh nghiệp, đóng vai trị quan trọng định hướng phát triển kinh doanh Đối với nhà quản lý, sở khoa học để ban hành sách quản lý, tạo hành lang pháp lý nhằm cân thị trường du lịch Để đạt mục tiêu trên, luận án tập trung tìm câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu sau: (1) Có yếu tố tác động đến định lựa chọn điểm đến nước ngồi từ tác động đến định du lịch nước người Việt Nam ? (2) Mức độ ảnh hưởng yếu tố đến định du lịch nước ngồi người Việt Nam ? Có hay không khác biệt việc định du lịch nước ngồi nhóm khách du lịch Việt Nam ? (3) 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu yếu tố mối quan hệ yếu tố ảnh hưởng tới định du lịch nước người Việt Nam Khách thể nghiên cứu khách du lịch người Việt Nam tham gia tour du lịch trọn gói từ Việt Nam nước ngồi Luận án hướng đến việc tập trung rõ ảnh hưởng nhân tố đến hành vi định du lịch khách du lịch túy Do vậy, khách du lịch nước theo loại hình tour tự tổ chức mục đích khác công tác, thăm thân loại trừ phạm vi khách thể nghiên cứu luận án Phạm vi nghiên cứu luận án giới hạn phạm vi thời gian, không gian phạm vi nội dung nghiên cứu Về thời gian: liệu thu thập sử dụng nghiên cứu nằm giai đoạn từ 2010 đến 2019 Thời gian thu thập liệu từ điều tra thức từ tháng 03/2019 đến tháng 07/2019 Thời điểm phát phiếu bảng hỏi cho khách du lịch khoảng thời gian chờ chuyến bay phòng chờ sân bay Về không gian: Mục tiêu nghiên cứu luận án nhằm hướng định người Việt Nam lựa chọn điểm đến du lịch nước ngồi Vì vậy, để tập trung vào mục tiêu này, tập khách du lịch người Việt Nam tham gia tour du lịch nước lựa chọn để khảo sát thu thập liệu Để phân biệt với khách du lịch Việt Nam du lịch nước, liệu khách du lịch Việt Nam thu thập phòng chờ sân bay Nội Bài (Hà Nội), sân bay Đà Nẵng sân bay Tân Sơn Nhất (Thành phố Hồ Chí Minh) Đây cửa ngõ nước lớn nước đồng thời đại diện cho đặc trưng văn hóa tiêu dùng ba miền Bắc, Trung, Nam Việt Nam Về nội dung: Nghiên cứu hướng đến tìm hiểu lý thực mối quan hệ mang tính chất yếu tố đến định du lịch Vì vậy, thiết kế nghiên cứu tập trung làm rõ yếu tố ảnh hưởng đến định du lịch nước đối tượng khách du lịch người Việt Nam Sản phẩm du lịch đề cập nghiên cứu tour du lịch nước trọn gói Mục đích chuyến xác định du lịch túy nhằm phân biệt với mục đích khách hàng tham gia tour du lịch nước ngồi kết hợp với mục đích khách thăm thân, công tác, chữa bệnh ) Dữ liệu thiết kế thu thập từ khách du lịch theo đoàn Đồng thời nghiên cứu giới hạn sở lý thuyết hành vi định cấp độ hành vi cá nhân định tổ chức 1.4 Phương pháp nghiên cứu Các phương pháp nghiên cứu sử dụng luận án kết hợp phương pháp nghiên cứu định tính phương pháp nghiên cứu định lượng Sở dĩ kết hợp hai phương pháp nghiên cứu tính chất đặc thù bối cảnh nghiên cứu đặc trưng văn hóa tiêu dùng khách du lịch Việt Nam Nghiên cứu đặt bối cảnh văn hóaxã hội thị trường du lịch người Việt Nam, khơng có tương đồng với bối cảnh nghiên cứu trước nước phương Tây Do vậy, cần thiết sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính để phân tích khám phá bước đầu, đánh giá phù hợp mơ hình, hiệu chỉnh thang đo biến nghiên cứu định lượng bối cảnh nghiên cứu Việt Nam Phương pháp nghiên cứu định tính thực vấn sâu chuyên gia lĩnh vực du lịch, vấn sâu mẫu 10 khách du lịch Việt Nam Nghiên cứu định lượng sử dụng luận án nhằm kiểm định mơ hình lý thuyết, mối quan hệ yếu tố mơ hình lý thuyết giả thuyết nghiên cứu đề cập đến Dữ liệu thu thập từ bảng hỏi phát cho khách du lịch Việt Nam phòng chờ sân bay trước họ tham gia tour du lịch nước Kết nghiên cứu dựa kết phân tích độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá (EFA), phân tích nhân tố khẳng định (CFA) phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) Phần mềm sử dụng phân tích kết nghiên cứu định lượng SPSS 22 AMOS 1.5 Đóng góp luận án Về mặt lý thuyết: kết nghiên cứu cho thấy sở khoa học để xác định yếu tố có ảnh hưởng tới định du lịch nước người Việt Nam Mơ hình lý thuyết đề xuất nghiên cứu phản ánh mối quan hệ tổng quan yếu tố ảnh hưởng tới hành vi tiêu dùng khách du lịch Việc kiểm định mơ hình lý thuyết bối cảnh du lịch nước Việt Nam cung cấp chứng thực nghiệm làm phong phú hiểu biết trình định tiêu dùng khách du lịch Luận án giúp xác định mức tác động yếu tố, có yếu tố có tác động tới quy trình định khách hàng Kết nghiên cứu luận án cho thấy số điểm khác biệt so với phần lớn nghiên cứu trước chủ đề định tiêu dùng khách du lịch Bối cảnh nghiên cứu trước chủ yếu tập trung vào nước phương Tây, nơi phần lớn thói quen lựa chọn tour du lịch trọn gói có khác biệt so với số nước Châu Á có Việt Nam Cho tới nay, nghiên cứu định lựa chọn tour du lịch trọn gói khu vực Đơng Nam Á Việt Nam chưa có nhiều Các nghiên cứu trước năm 2000 kỷ trước cho hành vi tiêu dùng, cụ thể định lựa chọn tour du lịch có khác lớn khu vực khác văn hóa tiêu dùng Luận án lựa chọn bối cảnh nghiên cứu khách du lịch Việt Nam với lựa chọn tour du lịch nước ngồi trọn gói Kết nghiên cứu cho thấy số yếu tố cá nhân thu nhập, khả sử dụng ngoại ngữ có mức ảnh hưởng khác so với khẳng định nghiên cứu trước Kết nghiên cứu cung cấp chứng thực nghiệm cho thấy có dịch chuyển mức độ tác động yếu tố Sự xuất yếu tố truyền miệng điện tử (eWOM) kiểm định mô hình nghiên cứu cho thấy lên yếu tố có tác động lớn yếu tố truyền thống nghiên cứu trước (hình ảnh điểm đến nhân tố marketing doanh nghiệp) Đây đóng góp làm giúp hiểu mối quan hệ nhân tố tác động đến hành vi người tiêu dùng bối cảnh nghiên cứu cụ thể khách du lịch Việt Nam Những chứng thực nghiệm luận án cho thấy sở để khẳng định có khác nhóm khách hàng khảo sát định lựa chọn tour du lịch nước Kết phân tích dựa kỹ thuật so sánh giá trị trung bình biến nhóm khách hàng phân chia theo nhiều tiêu chí khác Đây đóng góp làm phong phú thêm hiểu biết tâm lý hành vi người tiêu dùng Cụ thể luận án hành vi khách du lịch Về mặt thực tiễn: Các chứng thực nghiệm nghiên cứu luận án cho thấy thay đổi mức độ tác động đến định lựa chọn tour du lịch Điều giúp doanh nghiệp có thêm thơng tin có ý nghĩa đưa định đầu tư, xác định trọng tâm hoạt động khai thác thị trường Đồng thời, kết nghiên cứu cho thấy xu hướng lựa chọn tour du lịch khách hàng Thơng qua phân tích kết nghiên cứu, so sánh nhóm khách hàng đặt mối quan hệ tổng thể hành vi định lựa chọn tour du lịch giúp doanh nghiệp thấy rõ đặc điểm phân khúc thị trường khác Đồng thời luận án cho thấy tổng thể ảnh hưởng nhân tố tới định tiêu dùng khách hàng thông qua công cụ (bộ tiêu chí lựa chọn tour du lịch) hữu ích hoạt động nhận định tiếp cận thị trường doanh nghiệp Công cụ làm sở cho mục tiêu hoạt động phân tích thơng tin tiếp cận mở rộng thị trường khách du lịch Việt Nam Căn vào hiểu biết khía cạnh định, yếu tố môi trường văn hóa – xã hội tác động đến quy trình định khách hàng giúp nhà quản lý định hướng tốt công tác quản lý du lịch Các hệ số ước lượng hồi quy mối quan hệ mơ hình nghiên cứu có ý nghĩa thực tiễn người làm marketing doanh nghiệp Dựa vào hệ số này, doanh nghiệp biết điều chỉnh hoạt động đầu tư khai thác thị trường cho hiệu Kết nghiên cứu luận án yếu tố Nhóm tham khảo, có nội hàm thơng tin truyền miệng thông tin truyền miệng điện tử có hệ số ảnh hưởng lớn đến định lựa chọn tour du lịch nước khách hàng Vì vậy, đầu tư khai thác thị trường dựa mạnh nguồn thông tin mang lại hiệu cao cho doanh nghiệp Sự khác biệt nhóm khách hàng với định lựa chọn tour du lịch nước giúp doanh nghiệp định hình khai thác hiệu Các hoạt động tiếp cận khách hàng điều chỉnh dựa kết phân chia nhóm theo nhiều tiêu chí khác Việc nhóm có khác biệt với nhóm có ý nghĩa khơng với người làm marketing mà cịn có ý nghĩa định hướng xây dựng sản phẩm du lịch hướng đến thị trường tiềm cho doanh nghiệp CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 2.1 Các khái niệm hành vi tiêu dùng định du lịch Cho đến hành vi tiêu dùng chủ đề thu hút nhiều quan tâm nghiên cứu giới Khơng có kinh tế học, tâm lý học hay xã hội học mà ngành khoa học khác khoa học quản lý, marketing dành nhiều chủ đề nghiên cứu hành vi tiêu dùng Vì vậy, khái niệm hành vi tiêu dùng hàng hóa dịch dịch vụ đề cập nhiều nghiên cứu nhiều thập kỷ qua Yadin (2002, tr 86) cho “trong môi trường marketing, hành vi tiêu dùng kết việc quan sát mơ hình định, hành vi mua hàng thói quen công chúng Khoa học hành vi phát triển nhiều nghiên cứu hoạt động tiếp thị, theo nghĩa hành vi người tiêu dùng phân tích dự đốn Hành vi tiêu dùng nhóm dễ dàng dự đốn hành vi cá nhân.” Một số tác giả khác định nghĩa hành vi người tiêu dùng “các hoạt động người tiêu dùng thực sở hữu, tiêu thụ định đoạt sản phẩm dịch vụ”(Blackwell cộng sự, 2001) khái niệm hành vi tiêu dùng định nghĩa Hoyer MacInnis (2008, tr 3) “hành vi người tiêu dùng phản ánh toàn định người tiêu dùng việc mua, tiêu thụ định đoạt hàng hóa dịch vụ, hoạt động trải nghiệm, ý tưởng người định” Theo Kapoor Madichie (2012, tr 3) hành vi tiêu dùng “hành vi người tiêu dùng xác định giải thích người tiêu dùng đưa định việc chi tiêu với nguồn lực hạn chế mình, ví dụ: thời gian, công sức tiền bạc để mua hàng” Đồng thời, nghiên cứu hành vi khách hàng có gắng giải thích "những người tiêu dùng chấp nhận lựa chọn để có từ sản phẩm, dịch vụ họ từ chối sản phẩm dịch vụ khác” Mở rộng từ khái niệm đây, Hawkins Mothersbaugh (2010, tr 6) cho “Nội hàm hành vi người tiêu dùng nghiên cứu cá nhân, nhóm tổ chức quy trình họ sử dụng để lựa chọn, bảo mật, sử dụng loại bỏ sản phẩm, dịch vụ, kinh nghiệm ý tưởng để đáp ứng nhu cầu tác động mà quy trình người tiêu dùng xã hội” Kotler (2017) cho người tiêu dùng đưa nhiều định mua hàng ngày định mua tâm điểm nhà marketing Hầu hết nghiên cứu hướng đến định mua hàng người tiêu dùng cách chi tiết để trả lời câu hỏi người tiêu dùng mua, họ mua đâu, mua bao nhiêu, họ mua họ mua Nhưng việc tìm hiểu vấn đề đằng sau hành vi mua hàng người tiêu dùng không dễ dàng vậy, câu trả lời thường bị khóa sâu tâm trí người tiêu dùng Theo Kotler (2017) thơng thường, người tiêu dùng khơng biết xác ảnh hưởng đến việc mua hàng họ Câu hỏi trọng tâm cho nhà marketing là: Làm để người tiêu dùng phản ứng với nỗ lực tiếp thị khác mà doanh nghiệp sử dụng ? Điểm khởi đầu mơ hình kích thích - phản hồi hành vi người mua thể mơ hình Kotler (2017) cho thấy tiếp thị yếu tố khác kích thích vào "hộp đen ý thức" người tiêu dùng tạo phản hồi định sản phẩm dịch vụ Để hiểu làm kích thích thay đổi thành phản ứng bên hộp đen người tiêu dùng cần dựa vào hai khía cạnh: Đầu tiên, đặc điểm người mua ảnh hưởng đến cách họ cảm nhận phản ứng với kích thích Những đặc điểm bao gồm loạt yếu tố văn hóa, xã hội, cá nhân tâm lý Thứ hai, q trình định người mua ảnh hưởng đến hành vi người Quyết định kết từ cơng nhận nhu cầu, tìm kiếm thơng tin đánh giá sản phẩm dịch vụ thay cho định mua hàng sau mua Yếu tố mơi trường Kích thích marketing Yếu tố khác Sản phẩm Kinh tế Giá Công nghệ Định vị Xã hội Xúc tiến Văn hóa
Hộp đen ý thức Phản ứng sau tiêu dùng Đặc trưng người tiêu dùng Thái độ ưu tiên: mua gì, nào, đâu, giá Tiến trình định mua
Sự cam kết thương hiệu mối quan hệ Hình 2.1 Hành vi định người tiêu dùng Nguồn: Kotler (2017, tr 159) Phát triển từ lý thuyết trước, số tác giả đề xuất khái niệm đầy đủ hành vi tiêu dùng Kardes cộng (2011, tr 8), theo hành vi tiêu dùng “tất liên quan đến hành động người tiêu dùng (quyết định mua, sử dụng thải bỏ) phản hồi (cảm xúc, tinh thần hành vi người tiêu dùng) sản phẩm, dịch vụ họ sử dụng khứ tại” Như vậy, dựa khái niệm trên, thấy nghiên cứu hành vi tiêu dùng gồm khía cạnh sau: 10 Hành động tiêu dùng: Nội hàm hành động tiêu dùng gồm khía cạnh: hành động mua; sử dụng; thải bỏ sản phẩm dịch vụ Trong đó, hoạt động mua hàng hoạt động thơng qua người tiêu dùng có hàng hóa dịch vụ Các hoạt động mua hàng bao gồm thứ thực dẫn đến mua hàng, chẳng hạn thu thập đánh giá thông tin sản phẩm dịch vụ chọn nơi để mua hàng, chọn phương thức mua hàng dịch vụ bổ sung lắp đặt, bảo hành hành động sử dụng hiểu tồn hành động diễn q trình tiêu dùng sản phẩm dịch vụ người tiêu dùng Hành động thải bỏ đề cập đến hành động khách hàng khơng cịn nhu cầu sử dụng sản phẩm dịch vụ (loại bỏ, tái chế, nhượng lại quyền sử dụng ) Phản hồi người tiêu dùng: xem phần quan trọng nghiên cứu trình định người tiêu dùng Dựa vào phản hồi người tiêu dùng, nhà marketing đốn trước mức độ tác động yếu tố ảnh hưởng đầu vào trình định người tiêu dùng Phản hồi người tiêu dùng bao gồm phản ứng cảm xúc (Emotional responses), tinh thần (Mental responses) phản ứng hành vi (behavioral responses) Trong cảm xúc đề cập đến cảm nhận tâm trạng khách hàng Phản ứng tinh thần bao gồm suy nghĩ, niềm tin, thái độ ý định người tiêu dùng Và cuối phản ứng hành vi hành động định lựa chọn hệ trình từ tìm kiếm thông tin, định mua kết thúc tiêu dùng Khái niệm định du lịch sử dụng luận án hiểu hành vi tiêu dùng khách du lịch với đầy đủ đặc nêu Tiến trình định người tiêu dùng (khách du lịch) nhận thức vấn đề, tìm kiếm thơng tin, đánh giá, định, hành vi mua coi hạt nhân nghiên cứu hành vi tiêu dùng lĩnh vực du lịch Tuy nhiên, sản phẩm du lịch coi mang tính tổng hợp cao, tạo từ nhiều dịch vụ khác (vận chuyển, lưu trú, ẩm thực, hướng dẫn ), định du lịch nhiều học giả khẳng định bao hàm nhiều định (sub-decision) Quyết định du lịch ảnh hưởng nhiều bối cảnh định (Decrop, 2006b) thực nhiều cấp độ khác nhau, cá nhân, nhóm (thành viên khác gia đình, thành viên nhóm) định tổ chức Dựa nghiên cứu Hawkins Mothersbaugh (2010), vai trò cá nhân định du lịch phân chia theo ảnh hưởng tới định cuối khách du lịch sau: 219 Test of Homogeneity of Variances QUYETDINH Levene Statistic df1 1,855 df2 Sig 747 ,086 ANOVA QUYETDINH Sum of Squares Between Groups df Mean Square 7,564 1,261 Within Groups 435,722 747 ,583 Total 443,286 753 F 2,161 Sig ,045 Multiple Comparisons Dependent Variable: QUYETDINH LSD 95% Confidence Interval Mean (I) (J) Do_dai_chuyen_di Do_dai_chuyen_di (I-J) ,07155 ,09575 ,455 -,1164 ,2595 ngày -,09025 ,10846 ,406 -,3032 ,1227 ngày ,14192 ,10042 ,158 -,0552 ,3391 ngày ,17777 ,14904 ,233 -,1148 ,4704 ngày ,11919 ,13291 ,370 -,1417 ,3801 ngày ,39882* ,17654 ,024 ,0523 ,7454 ngày -,07155 ,09575 ,455 -,2595 ,1164 ngày -,16180 ,08490 ,057 -,3285 ,0049 ngày ,07037 ,07435 ,344 -,0756 ,2163 ngày ,10622 ,13287 ,424 -,1546 ,3671 ngày ,04764 ,11449 ,677 -,1771 ,2724 ngày ,32727* ,16312 ,045 ,0070 ,6475 ngày ,09025 ,10846 ,406 -,1227 ,3032 Difference Lower Std Error Sig Bound Upper Bound 220 ,16180 ,08490 ,057 -,0049 ,3285 ngày ,23217* ,09013 ,010 ,0552 ,4091 ngày ,26802 ,14231 ,060 -,0113 ,5474 ngày ,20945 ,12531 ,095 -,0366 ,4555 ngày ,48908* ,17090 ,004 ,1536 ,8246 ngày -,14192 ,10042 ,158 -,3391 ,0552 ngày -,07037 ,07435 ,344 -,2163 ,0756 ngày -,23217* ,09013 ,010 -,4091 -,0552 ngày ,03585 ,13628 ,793 -,2317 ,3034 ngày -,02272 ,11842 ,848 -,2552 ,2098 ,25691 ,16591 ,122 -,0688 ,5826 ngày -,17777 ,14904 ,233 -,4704 ,1148 ngày -,10622 ,13287 ,424 -,3671 ,1546 ngày -,26802 ,14231 ,060 -,5474 ,0113 ngày -,03585 ,13628 ,793 -,3034 ,2317 ngày -,05858 ,16171 ,717 -,3760 ,2589 ,22105 ,19913 ,267 -,1699 ,6120 ngày -,11919 ,13291 ,370 -,3801 ,1417 ngày -,04764 ,11449 ,677 -,2724 ,1771 ngày -,20945 ,12531 ,095 -,4555 ,0366 ngày ,02272 ,11842 ,848 -,2098 ,2552 ngày ,05858 ,16171 ,717 -,2589 ,3760 ngày ,27963 ,18737 ,136 -,0882 ,6475 ngày -,39882* ,17654 ,024 -,7454 -,0523 ngày -,32727* ,16312 ,045 -,6475 -,0070 ngày -,48908* ,17090 ,004 -,8246 -,1536 ngày -,25691 ,16591 ,122 -,5826 ,0688 ngày -,22105 ,19913 ,267 -,6120 ,1699 ngày -,27963 ,18737 ,136 -,6475 ,0882 trên ngày * The mean difference is significant at the 0.05 level 221 Theo người Descriptives QUYETDINH 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum Đi 135 2,3281 ,77476 ,06668 2,1963 2,4600 1,00 4,50 Đình gia đình 303 2,3119 ,76261 ,04381 2,2257 2,3981 1,00 5,00 Đi bạn bè 141 2,2695 ,69570 ,05859 2,1537 2,3853 1,00 4,40 Đi đồng nghiệp 175 2,3891 ,82437 ,06232 2,2661 2,5121 1,00 5,00 Total 754 2,3248 ,76726 ,02794 2,2699 2,3797 1,00 5,00 222 Test of Homogeneity of Variances QUYETDINH Levene Statistic df1 1,444 df2 Sig 750 ,229 ANOVA QUYETDINH Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1,208 ,403 Within Groups 442,079 750 ,589 Total 443,286 753 F Sig ,683 ,563 Kết phân tích nhóm biến kiểm sốt so với biện Động du lịch Theo giới tính Group Statistics Gioi_tinh DONGCO N Mean Std Deviation Std Error Mean Nam 354 2,8666 ,71956 ,03824 Nữ 400 2,9273 ,70485 ,03524 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Std F DONGCO Equal variances assumed Equal variances not assumed ,565 Sig ,452 t -1,169 -1,167 df 752 736,93 Sig Mean Error (2- Differen Differe tailed) ce nce ,243 -,06070 ,05194 ,244 -,06070 ,05201 Confidence Interval of the Difference Lower ,16266 ,16279 Upper ,04127 ,04140 223 Theo độ tuổi Descriptives DONGCO 95% Confidence Interval for N Dưới 18 tuổi Mean Std Std Deviation Error Mean Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound 34 2,6849 ,80469 ,13800 2,4041 2,9656 1,00 4,00 18- 34 tuổi 221 2,9741 ,68912 ,04636 2,8828 3,0655 1,86 5,00 35-44 tuổi 221 2,9638 ,71206 ,04790 2,8694 3,0582 1,00 5,00 45-60 tuổi 153 2,8203 ,71706 ,05797 2,7057 2,9348 1,00 5,00 Trên 60 tuổi 125 2,8051 ,69770 ,06240 2,6816 2,9287 1,00 5,00 Total 754 2,8988 ,71196 ,02593 2,8479 2,9497 1,00 5,00 Test of Homogeneity of Variances DONGCO Levene Statistic 1,006 df1 df2 Sig 749 ,403 ANOVA DONGCO Sum of Squares Between Groups df Mean Square 5,784 1,446 Within Groups 375,905 749 ,502 Total 381,690 753 F 2,881 Sig ,022 224 Multiple Comparisons Dependent Variable: DONGCO LSD 95% Confidence Interval Mean Difference (I) Nhom_tuoi (J) Nhom_tuoi Dưới 18 tuổi 18- 34 tuổi -,28927* ,13051 ,027 -,5455 -,0331 35-44 tuổi -,27893* ,13051 ,033 -,5351 -,0227 45-60 tuổi -,13539 ,13432 ,314 -,3991 ,1283 Trên 60 tuổi -,12027 ,13703 ,380 -,3893 ,1487 Dưới 18 tuổi ,28927* ,13051 ,027 ,0331 ,5455 35-44 tuổi ,01034 ,06739 ,878 -,1220 ,1426 45-60 tuổi ,15388* ,07451 ,039 ,0076 ,3001 Trên 60 tuổi ,16900* ,07928 ,033 ,0134 ,3246 Dưới 18 tuổi ,27893* ,13051 ,033 ,0227 ,5351 18- 34 tuổi -,01034 ,06739 ,878 -,1426 ,1220 45-60 tuổi ,14354 ,07451 ,054 -,0027 ,2898 Trên 60 tuổi ,15866* ,07928 ,046 ,0030 ,3143 Dưới 18 tuổi ,13539 ,13432 ,314 -,1283 ,3991 18- 34 tuổi -,15388* ,07451 ,039 -,3001 -,0076 35-44 tuổi -,14354 ,07451 ,054 -,2898 ,0027 Trên 60 tuổi ,01512 ,08541 ,860 -,1526 ,1828 Dưới 18 tuổi ,12027 ,13703 ,380 -,1487 ,3893 18- 34 tuổi -,16900* ,07928 ,033 -,3246 -,0134 35-44 tuổi -,15866* ,07928 ,046 -,3143 -,0030 45-60 tuổi -,01512 ,08541 ,860 -,1828 ,1526 18- 34 tuổi 35-44 tuổi 45-60 tuổi Trên 60 tuổi (I-J) * The mean difference is significant at the 0.05 level Std Error Sig Lower Bound Upper Bound 225 Theo tình trạng nhân Descriptives DONGCO 95% Confidence Interval for Mean N Mean Minimum Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Maximum Độc thân 183 2,8368 ,72332 ,05347 2,7313 2,9423 1,00 5,00 Gia đình có nhỏ 380 2,9697 ,70176 ,03600 2,8990 3,0405 1,50 5,00 Gia đình có trưởng thành 191 2,8171 ,71057 ,05142 2,7157 2,9185 1,00 5,00 Total 754 2,8988 ,71196 ,02593 2,8479 2,9497 1,00 5,00 Test of Homogeneity of Variances DONGCO Levene Statistic ,191 df1 df2 Sig 751 ,826 ANOVA DONGCO Sum of Squares Between Groups df Mean Square 3,889 1,944 Within Groups 377,801 751 ,503 Total 381,690 753 F 3,865 Sig ,021 226 Multiple Comparisons Dependent Variable: DONGCO LSD 95% Confidence Interval Mean (I) Difference Bound Bound (J) Tinh_trang_hon_nhan (I-J) Độc thân Gia đình có nhỏ -,13289* ,06382 ,038 -,2582 -,0076 Gia đình có trưởng thành ,01972 ,07337 ,788 -,1243 ,1637 Độc thân ,13289* ,06382 ,038 ,0076 ,2582 Gia đình có trưởng thành ,15261* ,06291 ,016 ,0291 ,2761 -,01972 ,07337 ,788 -,1637 ,1243 -,15261* ,06291 ,016 -,2761 -,0291 Gia đình có trưởng Độc thân thành Gia đình có nhỏ Sig Upper Tinh_trang_hon_nhan Gia đình có nhỏ Std Error Lower * The mean difference is significant at the 0.05 level Theo trình độ học vấn Descriptives DONGCO 95% Confidence Interval for Mean Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound N Mean Phổ thông 247 2,8751 ,73459 ,04674 2,7830 2,9671 1,00 5,00 Cao đẳng/đại học 348 2,9337 ,68470 ,03670 2,8615 3,0059 1,00 5,00 Trên đại học 159 2,8594 ,73542 ,05832 2,7442 2,9746 1,00 5,00 Total 754 2,8988 ,71196 ,02593 2,8479 2,9497 1,00 5,00 Test of Homogeneity of Variances DONGCO Levene Statistic 1,827 df1 df2 Sig 751 ,162 Minimum Maximum 227 ANOVA DONGCO Sum of Squares Between Groups df Mean Square F ,810 ,405 Within Groups 380,880 751 ,507 Total 381,690 753 Sig ,799 ,450 Theo kiến thức ngoại ngữ Descriptives DONGCO 95% Confidence Interval for Mean Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum N Mean Không biết 267 2,8652 ,71684 ,04387 2,7788 2,9515 1,00 5,00 Biết chút đủ dùng 309 2,9711 ,71594 ,04073 2,8910 3,0512 1,00 5,00 Thành thạo 177 2,8232 ,69169 ,05199 2,7206 2,9258 1,00 5,00 Total 753 2,8988 ,71244 ,02596 2,8478 2,9498 1,00 5,00 Test of Homogeneity of Variances DONGCO Levene Statistic ,213 df1 df2 Sig 750 ,808 ANOVA DONGCO Sum of Squares Between Groups df Mean Square 2,928 1,464 Within Groups 378,761 750 ,505 Total 381,689 752 F 2,899 Sig ,056 228 Theo khu vực việc làm Descriptives DONGCO 95% Confidence Interval for Mean N Cá nhân làm tự Mean Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum 137 2,7560 ,71684 ,06124 2,6349 2,8771 1,00 5,00 273 2,9626 ,75028 ,04541 2,8732 3,0520 1,00 5,00 135 2,8788 ,68979 ,05937 2,7614 2,9963 1,00 4,14 Nhà nước 200 2,9271 ,66271 ,04686 2,8347 3,0195 1,50 4,43 Total 745 2,8999 ,71304 ,02612 2,8486 2,9512 1,00 5,00 Cơ sở hộ KD, công ty TNHH/Cổ phần Đơn vị nghiệp nhà nước Test of Homogeneity of Variances DONGCO Levene Statistic ,539 df1 df2 Sig 741 ,656 ANOVA DONGCO Sum of Squares Between Groups df Mean Square 4,118 1,373 Within Groups 374,152 741 ,505 Total 378,270 744 F 2,719 Sig ,044 229 Multiple Comparisons Dependent Variable: DONGCO LSD 95% Confidence Interval Mean (I) 20 (J) 20 Cá nhân làm tự Cơ sở hộ KD, công ty Sig Lower Upper Bound Bound ,006 -,3526 -,0605 -,12284 ,08617 ,154 -,2920 ,0463 -,17115* ,07881 ,030 -,3259 -,0164 ,20659* ,07440 ,006 ,0605 ,3526 ,08375 ,07476 ,263 -,0630 ,2305 ,03544 ,06614 ,592 -,0944 ,1653 ,12284 ,08617 ,154 -,0463 ,2920 -,08375 ,07476 ,263 -,2305 ,0630 Nhà nước -,04831 ,07915 ,542 -,2037 ,1071 Cá nhân làm tự ,17115* ,07881 ,030 ,0164 ,3259 -,03544 ,06614 ,592 -,1653 ,0944 ,04831 ,07915 ,542 -,1071 ,2037 nhà nước Nhà nước Cơ sở hộ KD, công ty Cá nhân làm tự Đơn vị nghiệp nhà nước Nhà nước Đơn vị nghiệp Cá nhân làm tự Cơ sở hộ KD, công ty TNHH/Cổ phần Nhà nước Error ,07440 Đơn vị nghiệp nhà nước Std (I-J) -,20659* TNHH/Cổ phần TNHH/Cổ phần Difference Cơ sở hộ KD, cơng ty TNHH/Cổ phần Đơn vị nghiệp ngồi nhà nước * The mean difference is significant at the 0.05 level 230 Theo thu nhập Descriptives DONGCO 95% Confidence Interval for Mean Minimum Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Maximum N Mean Dưới 10tr 126 2,8492 ,73063 ,06509 2,7204 2,9780 1,00 5,00 10-20tr 277 2,9121 ,68146 ,04094 2,8315 2,9927 1,57 5,00 21-30tr 222 2,8835 ,72659 ,04877 2,7874 2,9796 1,00 5,00 31-40tr 83 2,9578 ,69986 ,07682 2,8050 3,1106 1,57 5,00 Trên 40tr 32 2,8661 ,86569 ,15303 2,5540 3,1782 1,00 5,00 740 2,8959 ,71301 ,02621 2,8445 2,9474 1,00 5,00 Total Test of Homogeneity of Variances DONGCO Levene Statistic df1 1,641 df2 Sig 735 ,162 ANOVA DONGCO Sum of Squares Between Groups df Mean Square ,728 ,182 Within Groups 374,964 735 ,510 Total 375,692 739 F Sig ,357 ,839 Theo khu vực sinh sống Group Statistics 25 DONGCO N Mean Std Deviation Std Error Mean Nông thôn 77 2,9017 ,77678 ,08852 Thành thị 677 2,8985 ,70484 ,02709 231 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig (2- F Sig t df Mean tailed) Std Error Difference Difference Difference Lower Upper DONGCO Equal variances 1,420 ,234 ,037 752 ,971 ,00317 ,08568 -,16504 ,17137 ,034 90,811 ,973 ,00317 ,09257 -,18072 ,18706 assumed Equal variances not assumed Theo khu vực tour đến Descriptives DONGCO 95% Confidence Interval for N Mean Std Std Deviation Error Mean Minimum Lower Bound Upper Bound Maximum Châu Á 280 2,9184 ,71987 ,04302 2,8337 3,0031 1,00 5,00 Châu Âu 119 2,9184 ,75817 ,06950 2,7807 3,0560 1,00 5,00 Châu Mỹ 117 2,9206 ,68600 ,06342 2,7950 3,0462 1,50 5,00 Châu Úc 125 2,8411 ,73090 ,06537 2,7117 2,9705 1,00 4,64 Khác 113 2,8710 ,65283 ,06141 2,7494 2,9927 1,00 4,00 Total 754 2,8988 ,71196 ,02593 2,8479 2,9497 1,00 5,00 Test of Homogeneity of Variances DONGCO Levene Statistic ,687 df1 df2 Sig 749 ,601 232 ANOVA DONGCO Sum of Squares Between Groups df Mean Square F ,711 ,178 Within Groups 380,979 749 ,509 Total 381,690 753 Sig ,350 ,844 Theo độ dài chuyến Descriptives DONGCO 95% Confidence Interval for Mean N Std Deviation Mean Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum ngày 85 2,9739 ,66741 ,07239 2,8300 3,1179 1,93 5,00 ngày 253 2,8831 ,73400 ,04615 2,7922 2,9740 1,00 5,00 ngày 119 2,8878 ,72989 ,06691 2,7553 3,0203 1,00 4,50 ngày 181 2,8682 ,68615 ,05100 2,7676 2,9688 1,50 5,00 ngày 38 2,8195 ,71636 ,11621 2,5841 3,0550 2,00 4,14 ngày 54 3,0026 ,70424 ,09583 2,8104 3,1949 1,86 5,00 ngày 24 2,9762 ,77839 ,15889 2,6475 3,3049 1,50 4,07 754 2,8988 ,71196 ,02593 2,8479 2,9497 1,00 5,00 Total Test of Homogeneity of Variances DONGCO Levene Statistic ,507 df1 df2 Sig 747 ,804 ANOVA DONGCO Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1,691 ,282 Within Groups 379,999 747 ,509 Total 381,690 753 F Sig ,554 ,767 233 Theo người Descriptives DONGCO 95% Confidence Interval for Mean Minimum Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Maximum N Mean Đi 135 2,9228 ,73406 ,06318 2,7978 3,0477 1,57 5,00 Đình gia đình 303 2,8795 ,74130 ,04259 2,7957 2,9633 1,00 5,00 Đi bạn bè 141 2,8652 ,64862 ,05462 2,7573 2,9732 1,00 4,07 Đi đồng nghiệp 175 2,9408 ,69470 ,05251 2,8372 3,0445 1,50 5,00 Total 754 2,8988 ,71196 ,02593 2,8479 2,9497 1,00 5,00 F Sig Test of Homogeneity of Variances DONGCO Levene Statistic 1,324 df1 df2 Sig 750 ,265 ANOVA DONGCO Sum of Squares Between Groups df Mean Square ,658 ,219 Within Groups 381,032 750 ,508 Total 381,690 753 ,431 ,731 ... hưởng đến định lựu chọn đi? ??m đến du lịch nước người Việt Nam Thứ hai: Đánh giá ảnh hưởng trung gian yếu tố tới định lựa chọn đi? ??m đến nước người Việt Nam Thứ ba: Xác định yếu tố khác có ảnh hưởng. .. cứu sau: (1) Có yếu tố tác động đến định lựa chọn đi? ??m đến nước ngồi từ tác động đến định du lịch nước người Việt Nam ? (2) Mức độ ảnh hưởng yếu tố đến định du lịch nước ngồi người Việt Nam ? Có... sinh yếu tố Trong nhân tố phải kể đến nhân tố có quan trọng có ảnh hưởng đến định du lịch mạng xã hội Các yếu tố làm tăng cường 39 hay suy yếu mức độ ảnh hưởng yếu tố khác đến định du lịch du khách