Đánh giá kết quả nghiên cứu “Là việc xem xét về mặt số lượng và chất lượng các kết quả nghiên cứu được tạo ra nhờ hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) dựa trên những tiêu chí chuẩn mực để xác định giá trị của các kết quả nghiên cứu đó, đồng thời là cơ sở để xem xét xem có nghiệm thu kết quả nghiên cứu đó hay không” [2]. Theo Mårtensson và cộng sự (2016), đánh giá chất lượng nghiên cứu là một vấn đề thực sự quan trọng trong hầu hết các lĩnh vực khoa học. Đánh giá chất lượng nghiên cứu ảnh hưởng đến việc phân bổ nguồn lực, hoạt động khoa học và chính cuộc sống của các nhà nghiên cứu trên toàn cầu [9, tr. 593-603]. Đánh giá kết quả NCKH của một đề tài là công việc thường xuyên trong quá trình nghiên cứu. Đối với cơ quan quản lý khoa học, đánh giá là một biện pháp xem xét một công trình khoa học để quyết định nghiệm thu [1]. Việc đánh giá kết quả nghiên cứu là cơ sở để đánh giá tầm quan trọng của kết quả nghiên cứu trong hệ thống khoa học nói chung, là cơ sở để đánh giá hiệu quả đầu tư vào khoa học và cũng là cơ sở để trả công cho người nghiên cứu và tôn trọng người nghiên cứu [2]. Như vậy, việc xây dựng một hệ thống đánh giá, trong đó bao gồm quy trình, nội dung, cách thức triển khai đánh giá kết quả nghiên cứu là rất quan trọng và cần thiết để có thể hỗ trợ đánh giá chính xác nhất kết quả. Từ những lý do trên chúng tôi tiến hành tìm hiểu và phân tích, tổng hợp quy trình đánh giá công trình NCKH nói chung và khoa học giáo dục nói riêng tại một số quốc gia trên thế giới, từ đó đưa ra những khuyến nghị, đề xuất cho việc xây dựng và phát triển hệ thống, quy trình đánh giá phù hợp tại Việt Nam, góp phần nâng cao chất lượng các công trình NCKH.
THỰC TIỄN GIÁO DỤC QUY TRÌNH ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC GIÁO DỤC TRÊN THẾ GIỚI VÀ ĐỀ XUẤT CHO VIỆT NAM TRẦN VĂN CÔNG (*) LÊ THÁI HƯNG TRẦN ANH TUẤN Trường Đại học Giáo dục, ĐHQG Hà Nội Nhận ngày 08/02/2020 Sửa chữa xong 12/02/2020 Duyệt đăng 14/02/2020 Abstract The current study aims to explore the evaluation procedure of scientific research in general and educational science in particular in the world, then give some recommendations to develop the evaluation process for educational research for Vietnam Based on the literature review, this article briefly described this evaluation procedure in some countries and Vietnam The evaluation procedure for research quality currently exists independently in countries, without a common set of basic evaluation criteria This article also supports and recommended the idea of "internationality" for criteria for evaluating research quality Keywords: Evaluation procedure, quality, research, education Đặt vấn đề Đánh giá kết nghiên cứu “Là việc xem xét mặt số lượng chất lượng kết nghiên cứu tạo nhờ hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) dựa tiêu chí chuẩn mực để xác định giá trị kết nghiên cứu đó, đồng thời sở để xem xét xem có nghiệm thu kết nghiên cứu hay khơng” [2] Theo Mårtensson cộng (2016), đánh giá chất lượng nghiên cứu vấn đề thực quan trọng hầu hết lĩnh vực khoa học Đánh giá chất lượng nghiên cứu ảnh hưởng đến việc phân bổ nguồn lực, hoạt động khoa học sống nhà nghiên cứu toàn cầu [9, tr 593-603] Đánh giá kết NCKH đề tài công việc thường xuyên trình nghiên cứu Đối với quan quản lý khoa học, đánh giá biện pháp xem xét cơng trình khoa học để định nghiệm thu [1] Việc đánh giá kết nghiên cứu sở để đánh giá tầm quan trọng kết nghiên cứu hệ thống khoa học nói chung, sở để đánh giá hiệu đầu tư vào khoa học sở để trả công cho người nghiên cứu tôn trọng người nghiên cứu [2] Như vậy, việc xây dựng hệ thống đánh giá, bao gồm quy trình, nội dung, cách thức triển khai đánh giá kết nghiên cứu quan trọng cần thiết để hỗ trợ đánh giá xác kết Từ lý chúng tơi tiến hành tìm hiểu phân tích, tổng hợp quy trình đánh giá cơng trình NCKH nói chung khoa học giáo dục nói riêng số quốc gia giới, từ đưa khuyến nghị, đề xuất cho việc xây dựng phát triển hệ thống, quy trình đánh giá phù hợp Việt Nam, góp phần nâng cao chất lượng cơng trình NCKH Quy trình đánh giá chất lượng NCKH giáo dục số quốc gia giới Theo Gray (2010), để đảm bảo đánh giá chất lượng dự án nghiên cứu lĩnh vực ngành học khác nhau, quy trình chia thành giai đoạn chính, là: 1/ Đề xuất chương trình dự án; 2/ Giám sát theo dõi trình diễn dự án; 3/ Chia sẻ kết phát (*) Email: congtv@vnu.edu.vn Tháng 2/2020 GIÁO DỤC 119 & XÃ HỘI THỰC TIỄN GIÁO DỤC sớm với đồng nghiệp; 4/ Cơng bố thức kết nghiên cứu; 5/ Chia sẻ liệu; 6/ Phản biện đánh giá sau xuất 2.1 Đề xuất chương trình dự án Các tổ chức nghiên cứu nhà tài trợ đánh giá để đảm bảo có nghiên cứu chất lượng cao tài trợ Nhiều tổ chức thực chế thơng qua phịng ban quản lý phận thông qua quan tổ chức văn phòng nghiên cứu để giám sát đề xuất dự án, đảm bảo đề xuất vượt qua ngưỡng chất lượng hỗ trợ tổ chức gửi cho quan bên ngồi để hỗ trợ Khi tìm kiếm hỗ trợ từ bên ngoài, Hội đồng nghiên cứu, với hầu hết tổ chức viện nghiên cứu, đánh giá đề xuất dự án chế đánh giá đồng đẳng Hội đồng chuyên gia thành lập từ học viện nhiều phận khác, với nhiều thành viên chọn để tạo hội đồng với phạm vi chuyên môn cần thiết giúp đánh giá đề xuất mà họ yêu cầu xem xét Để giải trích định chủ nghĩa bảo thủ, đánh giá đồng đẳng, số nhà tài trợ thử nghiệm phương pháp để khuyến khích đề xuất đổi liên ngành Hội đồng khoa học kỹ thuật, khoa học vật lý hội đồng nghiên cứu môi trường tự nhiên sử dụng “sandpits”: hội thảo 3-5 ngày, người đứng đầu điều phối viên khác giám sát, nơi nhà nghiên cứu từ nhiều lĩnh vực thảo luận vấn đề ý tưởng, sau phát triển, thử nghiệm tinh chỉnh đề xuất tài trợ vào cuối q trình Trong quy trình thơng thường, nhà nghiên cứu chuẩn bị đề xuất với đồng nghiệp họ Đề xuất sau đánh giá chủ yếu dựa chất lượng học thuật, bao gồm vấn đề chặt chẽ sở hữu trí tuệ, sáng tạo, phương pháp luận, Tuy nhiên, nhiều tiêu chí chất lượng liên quan cân nhắc thêm, bao gồm phù hợp đề xuất ưu tiên nhà tài trợ, hồ sơ theo dõi người nộp đề xuất giá trị kinh phí 2.2 Giám sát theo dõi q trình diễn dự án Khi định tài trợ đưa dự án tiến hành, vai trị nhà tài trợ trở thành giám sát công việc thực Trong trường hợp, nhà tài trợ dựa vào mức độ đáng kể để quản lý quy trình tổ chức nghiên cứu giúp đảm bảo dự án nghiên cứu tiến triển Đây lý nhà tài trợ cung cấp khoản tài trợ hợp đồng cho tổ chức, thay cho nhà nghiên cứu nhóm riêng lẻ Song dự án quy mô lớn, nhà tài trợ yêu cầu bổ nhiệm nhóm đạo với đại diện bên ngồi để giám sát tiến độ Thông thường hơn, họ yêu cầu chủ nhiệm đề tài cung cấp báo cáo trạng thái theo thời gian, giúp đảm bảo dự án tiến triển theo kế hoạch Quy trình giúp dự án hướng giải vấn đề phát sinh thân họ đảm bảo sản phẩm cuối dự án có chất lượng cao Ngồi ra, nhà tài trợ yêu cầu chủ nhiệm đề tài trình bày báo cáo vào cuối dự án Một số nhà tài trợ, chẳng hạn Hội đồng Nghiên cứu Nghệ thuật Nhân văn (Arts and Humanities Research Council, AHRC), chấm điểm báo cáo sau xem xét Tuy nhiên, hầu hết nhà tài trợ từ bỏ quy trình phần tiết kiệm chi phí nên vai trò người báo cáo việc đảm bảo đánh giá chất lượng không rõ ràng 2.3 Chia sẻ kết phát sớm với đồng nghiệp Hầu tất nhà nghiên cứu thảo luận công việc phát họ với đồng nghiệp, ý kiến đề xuất mà họ nhận đóng vai trị quan trọng dự án phát triển tiến triển Cuộc thảo luận diễn mơi trường hồn tồn khơng thức, hội nghị, hội thảo thức Tất quy trình đóng vai trị quan trọng việc đảm bảo đánh giá chất lượng công việc thực trước kết cuối trình bày ấn phẩm đánh giá đồng đẳng thức Các công nghệ dịch vụ truyền thông blog, wiki trang web SlideShare tăng đáng kể hội thảo luận ý tưởng chia sẻ kết Vì cơng nghệ lưu lại dấu vết lâu dài, chúng có xu hướng làm 120 GIÁO DỤC Tháng 2/2020 & XÃ HỘI THỰC TIỄN GIÁO DỤC mờ khác biệt phát ban đầu ấn phẩm thức Hiện chưa thiết lập chế để đảm bảo đánh giá chất lượng phát trình bày theo cách Hơn nữa, phát triển giai đoạn nghiên cứu phiên kết phát khác gây nhầm lẫn cho độc giả 2.4 Cơng bố thức kết nghiên cứu Khi tự tin vào phát kết luận mình, nhà nghiên cứu tìm cách trình bày chúng thức với cộng đồng học thuật người khác quan tâm Ở hầu hết tất ngành học, báo tạp chí học thuật ngày phương tiện xuất thức Dù định dạng gì, xuất thức ln ln ngụ ý đảm bảo chất lượng thông qua đánh giá đồng đẳng Đánh liên quan đến biên tập viên người phản biện đánh giá vấn đề ý nghĩa tính hợp lệ kết nghiên cứu, phù hợp với phạm vi cách tiếp cận hội nghị, hội thảo tạp chí Có ba cách tiếp cận để đánh giá đồng đẳng, bao gồm: - Đánh giá mù đơi: danh tính người đánh giá người có nộp xem xét ẩn danh với nhau; - Đánh giá mù đơn: danh tính người gửi đề xuất dự thảo xuất tiết lộ cho người đánh giá; - Đánh giá cơng khai: bao gồm ba loại xếp khác với mức độ công khai ngày tăng: 1/ Danh tính người đánh giá người nộp tiết lộ cho nhau; 2/ Bản mà người đánh giá ký chuyển đầy đủ cho người nộp (và cung cấp cơng khai cho ai đọc ấn phẩm); 3/ Các ấn phẩm dự thảo tác giả cung cấp trang web nhà xuất bản, đánh giá nhận xét công khai Dù cách nào, kết cuối định chấp nhận, từ chối yêu cầu sửa đổi gửi lại báo 2.5 Chia sẻ liệu Khi bước vào kỷ nguyên nghiên cứu chuyên sâu liệu, thấy quan tâm ngày tăng việc phổ biến chia sẻ liệu nghiên cứu, bên cạnh việc cơng bố thức kết kết luận Trong số trường hợp theo quy định, người đánh giá kiểm tra liệu kỹ lưỡng có khả phát sai sót không quán kết công bố Một số nhà xuất yêu cầu tác giả gửi liệu vào kho lưu trữ ủy quyền để cung cấp cho người khác Khi phát cơng bố thức, nhiều nhà nghiên cứu khác thẩm vấn liệu dạng kiểm tra chất lượng liệu phát công bố Nhiều trung tâm liệu áp dụng quy tắc nghiêm ngặt để đảm bảo liệu đáp ứng tiêu chuẩn chất lượng, truy cập sử dụng (bằng cách cung cấp thơng tin cơng cụ phần mềm cần thiết cho người khác sử dụng lại liệu) Khi tập liệu có giá trị học thuật quan trọng thiếu khía cạnh khác, nhiều trung tâm liệu thường làm việc với người tạo liệu để đảm bảo tập liệu khám phá, truy cập sử dụng Một số kho lưu trữ thực kiểm tra chất lượng liệu 2.6 Phản biện đánh giá sau xuất Cộng đồng học thuật tương tác với tài liệu xuất theo nhiều cách ấn phẩm thường nhận phản hồi kịp thời, thức khơng thức từ người khác làm việc lĩnh vực Phản hồi thức công khai thông qua chế thư báo đánh giá tạp chí học thuật Trong lĩnh vực nhân văn, đánh giá sách đóng vai trò quan trọng đánh giá chất lượng [6] Trên giới, số quốc gia Anh, New Zealand Úc, nước phát triển có hệ thống đảm bảo chất lượng quốc gia [4], có hệ thống đánh giá chất lượng NCKH Dưới số ví dụ: Một hệ thống đánh giá chất lượng nghiên cứu quốc tế có khả “Nhận thấy cách đánh giá chất lượng nghiên cứu sau liên kết đánh giá chất lượng với tài trợ cách Tháng 2/2020 GIÁO DỤC 121 & XÃ HỘI THỰC TIỄN GIÁO DỤC tạo tự tin ngành Giáo dục đại học” Khung đánh giá nghiên cứu (Research Assessment Exercise, RAE) [5, tr 1528-1532] RAE (2008) phiên thứ 6, bắt đầu vào năm 1986 thời Margaret Thatcher: “Được thực toàn quốc để đánh giá chất lượng nghiên cứu Vương quốc Anh thông báo việc chọn lọc quỹ công cho nghiên cứu bốn quan tài trợ giáo dục đại học Vương quốc Anh” Nó cung cấp hồ sơ chất lượng tất ngành đánh giá nhiều chuyên gia khoảng 70 đơn vị đánh giá Chu kỳ diễn năm/lần sử dụng cho phép quan tài trợ giáo dục đại học phân phối khoảng tỷ bảng quỹ cơng (2001) để nghiên cứu có chọn lọc sở chất lượng đánh giá RAE cung cấp xếp hạng chất lượng sở hội đồng chuyên gia sử dụng thang điểm chuẩn từ đến 5* để trao xếp hạng cho đề tài nộp, theo mức độ công việc đánh giá để đạt mức độ xuất sắc quốc gia quốc tế [10, tr 47-54] Kết công bố giúp cung cấp thông tin công khai chất lượng nghiên cứu trường đại học Vương quốc Anh [4] Khung RAE gồm điều sau: - Bốn quan tài trợ Vương quốc Anh tiếp tục đánh giá chất lượng công việc thường xuyên thực trường đại học thông qua RAE; - Kết RAE công bố vào tháng 12 năm 2008; quan tài trợ có kế hoạch làm việc theo chu kỳ năm sau đó; - RAE tiếp tục trình đánh giá chuyên gia dựa nguyên tắc, đánh giá chất lượng nghiên cứu thực nhà nghiên cứu chuyên gia hoạt động lĩnh vực đó; - Sẽ có 15 đến 20 hội đồng đưa định xếp hạng dựa công việc đánh giá chi tiết thực khoảng 70 bảng kiểm; Thành viên hội đồng gồm người có kinh nghiệm vận hành sử dụng, bao gồm công nghiệp, thương mại khu vực cơng, người có kinh nghiệm nghiên cứu quốc gia khác; - Hồ sơ chất lượng tham chiếu theo tiêu chí tiêu chuẩn chung xác định rõ ràng; - Các quy trình áp dụng quán lĩnh vực, chủ đề khác nhau; - Quy trình đánh giá thiết kế để đảm bảo đề tài nộp chung khơng bị thiệt thịi; - Quy trình thiết kế để nhận xuất sắc nghiên cứu ứng dụng, ngành lĩnh vực vượt qua ranh giới truyền thống [12] Tại Hong Kong, mơ hình RAE dựa hệ thống RAE Anh, RAE Hong Kong thiết kế để: - Khuyến khích sở cải thiện hệ thống quản lý nghiên cứu họ; - Thúc đẩy văn hóa nghiên cứu sở; - Tăng cường khuyến khích sản phẩm nghiên cứu chất lượng cao [7, tr 155-169] Tại Na Uy, đánh giá nghiên cứu nói chung nghiên cứu giáo dục nói riêng, Hội đồng đánh giá sử dụng chất lượng tham số định lượng để đánh giá; Hội đồng xác nhận rằng, số hình thức nghiên cứu có giá trị hình thức khác; Một nhìn cận cảnh cho thấy, Hội đồng đánh giá thực sử dụng hai tiêu chí: độc đáo sáng tạo Tính độc đáo sáng tạo cho áp dụng cho khía cạnh giai đoạn q trình nghiên cứu; Đó câu hỏi tính hữu dụng phù hợp [11, tr 261-277] Tại Úc, quốc gia tiếp tục tìm kiếm hệ thống cho mình, từ Khung chất lượng nghiên cứu (Research Quality Framework, RQF) xuất sắc nghiên cứu Úc (Excellence in Research for Australia, ERA) Thứ nhất, RQF: - Nhiều tổ chức đề cử nhóm nghiên cứu tổng hợp theo quy tắc lĩnh vực, khóa đào tạo nguyên tắc (Research Fields, Courses and Disciplines, RFCD) nghiên cứu, tuân thủ nguyên tắc RQF; - Đánh giá chất lượng kết nghiên cứu ban đầu tác động liên quan; - Một quy trình đánh giá dựa đánh giá chuyên gia giám sát RQFIG; - Nhóm nghiên cứu cung cấp danh mục chứng cứ, bao gồm: + Tuyên bố bối cảnh chi tiết loại, thành phần trọng tâm nghiên cứu: + Phân nhóm; + kết đầu tốt nhà nghiên cứu đủ điều kiện; + Danh sách đầy đủ kết nghiên cứu xuất giai đoạn năm; + Báo cáo tác động sớm, xác minh đủ điều kiện nghiên cứu; - 12 Hội đồng Chuyên gia đánh giá để phát triển hướng dẫn cụ thể nguyên tắc riêng họ (phù hợp với nguyên tắc RQF bao quát) đánh giá chứng 122 GIÁO DỤC Tháng 2/2020 & XÃ HỘI THỰC TIỄN GIÁO DỤC nhóm nghiên cứu đưa ra; - Các hội đồng linh hoạt mở rộng thành viên có quyền tham gia nhóm chuyên gia đánh giá để thực đánh giá theo yêu cầu, đặc biệt lĩnh vực nghiên cứu chéo và/hoặc lĩnh vực nghiên cứu mới; - Các bảng kiểm duyệt Bảng kiểm RQF; - Xác nhận độc lập mẫu đánh giá hội đồng để đảm bảo xếp hạng RQF đánh giá phù hợp nước quốc tế, điều phối Hội đồng Kiểm duyệt RQF; - Đánh giá chất lượng tác động chủ yếu dựa sản phẩm đầu nhà nghiên cứu đủ điều kiện cho nhóm nghiên cứu khoảng thời gian năm; - Chất lượng đánh giá theo thang điểm tác động với thang điểm 3; - Báo cáo xếp hạng RQF chất lượng tác động nhóm nghiên cứu lĩnh vực; - Tài trợ phân phối cho tổ chức dựa xếp hạng chất lượng tác động thông qua chế phù hợp [4] Tại Việt Nam, thời điểm này, có văn quy định quản lý hoạt động khoa học cơng nghệ, có việc đánh giá chất lượng nghiên cứu từ đề xuất nghiệm thu cơng trình Ví dụ văn bản: Thông tư quy định tuyển chọn, giao trực tiếp tổ chức cá nhân thực nhiệm vụ khoa học công nghệ cấp quốc gia sử dụng ngân sách nhà nước, thông tư quy định quản lý nhiệm vụ khoa học công nghệ theo Nghị định thư, thông tư quy định quản lý nhiệm vụ khoa học cơng nghệ cấp quốc gia, thơng tư quy định trình tự, thủ tục xác định nhiệm vụ khoa học công nghệ cấp quốc gia sử dụng ngân sách nhà nước, Nghị định quy định việc sử dụng, trọng dụng cá nhân hoạt động khoa học công nghệ, quy định quản lý số hoạt động khoa học công nghệ cấp sở, quy định việc tuyển chọn, giao trực tiếp tổ chức cá nhân thực nhiệm vụ khoa học công nghệ cấp quốc gia sử dụng ngân sách nhà nước, quy định việc đánh giá, nghiệm thu kết thực nhiệm vụ khoa học công nghệ cấp quốc gia sử dụng ngân sách nhà nước, quy chế quản lý nhiệm vụ khoa học công nghệ cấp Bộ Bộ Khoa học Công nghệ, quy định quản lý đề tài nghiên cứu Quỹ Phát triển Khoa học Công nghệ Quốc gia (NAFOSTED) tài trợ, quy định quản lý nhiệm vụ KHCN đột xuất có ý nghĩa quan trọng khoa học thực tiễn, nhiệm vụ KHCN tiềm Quỹ Phát triển Khoa học Công nghệ Quốc gia (NAFOSTED) tài trợ, quy định việc kiểm tra, đánh giá, điều chỉnh chấm dứt hợp đồng trình thực nhiệm vụ khoa học công nghệ cấp quốc gia sử dụng ngân sách nhà nước,… Ý tưởng “tính quốc tế” sử dụng đánh giá cơng trình NCKH Theo Besley (2009), ý tưởng “Tính quốc tế” sử dụng đánh giá nghiên cứu không Vương quốc Anh mà cịn Hồng Kơng New Zealand - nơi mà đề án tương tự tồn nơi khác Úc phát triển xây dựng Ý tưởng “quốc tế” đánh giá NCKH giáo dục diễn giải, đề xuất theo số cách sau: - Đầu tiên, đưa tiêu chuẩn phổ quát định mà chất lượng nghiên cứu đánh giá cần đáp ứng Điều gợi ý cho ai, đâu cách thức nghiên cứu cụ thể thực hiện, tiêu chuẩn tương tự áp dụng đánh giá Ở đây, việc đánh giá chất lượng nghiên cứu không gắn với bối cảnh không gian xã hội cụ thể nào, mà thay vào dựa tiêu chí công nhận phổ biến phù hợp với chuyên ngành cụ thể, xác định thông qua khái quát từ lịch sử; - Đánh giá khoa học qua định lượng ấn phẩm (bibliometrics) hay gọi tắt đo lường ấn phẩm khoa học (bibliometrics) định nghĩa ứng dụng toán học thống kê để đánh giá khoa học qua ấn phẩm (xét từ nguyên biblos: book nghĩa sách metron nghĩa measurement tức đo lường) Nói cách khác, đo lường ấn phẩm khoa học ngành khoa học đo đếm ấn phẩm khoa học số lượng trích dẫn, qua đánh giá chất lượng tác động cơng trình NCKH lĩnh vực Đây ngành khoa học phát triển mạnh gần đây, phân tích trích dẫn khoa học năm 1961 Theo cách này, “quốc tế” hiểu phần nghiên cứu định cơng bố tạp chí tiếng quốc tế, sau trình thẩm định nghiêm ngặt Điều cho thấy, tạp chí đọc đề cao rộng rãi, mang lại tiêu chuẩn chất lượng; - Một quan điểm “quốc tế” khác xem chất lượng nghiên cứu theo không gian, liên quan đến phạm vi địa lý tập Tháng 2/2020 GIÁO DỤC 123 & XÃ HỘI THỰC TIỄN GIÁO DỤC hợp ý tưởng cụ thể, sách giáo dục thực tiễn tồn giới Cách tiếp cận mở rộng quan điểm đánh giá khoa học qua định lượng ấn phẩm cách xem xét mức độ mà nghiên cứu cụ thể áp dụng địa điểm mà tạo ra, ví dụ, vượt ngồi phạm vi thơng thường, khơng phải độc giả nói tiếng địa Chất lượng nghiên cứu đánh giá cao với sẵn sàng tham gia vào loạt chủ đề thích ứng với nhiều truyền thống văn hóa khác Điều gồm khả ứng dụng truyền thống văn hóa giáo dục Các vấn đề quy mơ liên quan đây, tác động mức độ mà đề cập, sử dụng coi trọng không phương Tây mà nơi khác giới [3, tr 25-48] Kết luận Qua thấy, nay, quy trình đánh giá chất lượng nghiên cứu tồn độc lập quốc gia, chưa có tiêu chí đánh giá chung Cùng với đó, viết đề xuất ý tưởng “tính quốc tế” tiêu chí đánh giá chất lượng nghiên cứu Đặt bối cảnh phát triển nhanh chóng cơng nghệ thông tin, việc đánh giá kiểm định, bảo đảm chất lượng cho nghiên cứu phát từ nghiên cứu vơ cần thiết, việc có quy trình đánh giá thống với tiêu chí có “tính quốc tế” điều quan trọng cần xây dựng phát triển để đáp ứng vấn đề Những tiêu chí đánh giá khơng thước đo chất lượng kết nghiên cứu, mà cịn cơng cụ hữu dụng việc giám sát nhiệm vụ nghiên cứu, giúp nhà nghiên cứu nước bắt kịp hội nhập với nghiên cứu giới Từ đó, người làm nghiên cứu có định hướng tốt q trình thiết kế triển khai nghiên cứu, có sở để đánh giá chất lượng nghiên cứu trước đưa vào tham khảo Lời cảm ơn Nghiên cứu tài trợ Đại học Quốc gia Hà Nội, đề tài: “Xây dựng tiêu chí đánh giá cơng trình nghiên cứu khoa học giáo dục theo chuẩn quốc tế”, mã số QG.17.52 Tài liệu tham khảo Vũ Cao Đàm, Phương pháp luận nghiên cứu khoa học, NXB Khoa học Kỹ thuật, Hà Nội, 2014 Trần Thị Hồng, Xây dựng hệ thống tiêu chí đánh giá kết nghiên cứu khoa học ngành Khoa học xã hội Trường Đại học Khoa học - Đại học Thái Nguyên, Luận văn thạc sĩ chuyên ngành Kinh doanh Quản lý, Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn - Đại học Quốc gia Hà Nội, 2013 Besley, T Assessing the quality of educational research in higher education: International perspectives Rotterdam: Sense Publishers, 2009 Besley, T A., & Peters, M A Neoliberalism, performance and the assessment of educational research quality: Comparing United Kingdom, Australia & New Zealand In Assessing the Quality of Educational Research in Higher Education Brill Sense, 2009 Cabral, A P., & Huet, I Assessment of research quality in higher education: contribution for an institutional framework. ProcediaSocial and Behavioral Sciences, No 116 (2014) Gray, C Quality assurance and assessment of scholarly research. Research Information Network, 23 (2010) Katyal, K R., & Evers, C W Ambiguities in assessing higher education research in Hong Kong: Critical reflections: What Constitutes High Quality Research in Education? In Assessing the Quality of Educational Research in Higher Education. Brill Sense, 2009 KNAW Quality Indicators for Research in the Humanities Amsterdam: Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences, 2011 Mårtensson, P., Fors, U., Wallin, S B., Zander, U., & Nilsson, G H Evaluating research: A multidisciplinary approach to assessing research practice and quality. Research Policy, 45(3), 2016 10 McNay, I Assessing the assessment: an analysis of the UK Research Assessment Exercise, 2001, and its outcomes, with special reference to research in education. Science and Public Policy, 30(1), 2003 11 Strand, T., & Kvernbekk, T Assessing the quality of educational research: The case of Norway In Assessing the quality of educational research in higher education, Brill Sense, 2009 12 Website: http://www.rae.ac.uk/news/2004/fairer.htm 124 GIÁO DỤC Tháng 2/2020 & XÃ HỘI ... nghiệm nghiên cứu quốc gia khác; - Hồ sơ ch? ??t lượng tham chiếu theo tiêu ch? ? tiêu chuẩn chung xác định rõ ràng; - Các quy trình áp dụng quán lĩnh vực, ch? ?? đề khác nhau; - Quy trình đánh giá thiết... Qua thấy, nay, quy trình đánh giá ch? ??t lượng nghiên cứu tồn độc lập quốc gia, ch? ?a có tiêu ch? ? đánh giá chung Cùng với đó, viết đề xuất ý tưởng “tính quốc tế” tiêu ch? ? đánh giá ch? ??t lượng nghiên... đánh giá ch? ??t lượng nghiên cứu từ đề xuất nghiệm thu cơng trình Ví dụ văn bản: Thơng tư quy định tuyển ch? ??n, giao trực tiếp tổ ch? ??c cá nhân thực nhiệm vụ khoa học công nghệ cấp quốc gia sử dụng