TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO –––––———— Số 06/TTr TANDTC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập Tự do Hạnh phúc Hà Nội, ngày 30 tháng 9 năm 2010 TỜ TRÌNH VỀ DỰ ÁN LUẬT SỬA ĐỔI, B[.]
TỊA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO CỘNG HỒ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM –––––———— Độc lập - Tự - Hạnh phúc _ Số: 06/TTr-TANDTC Hà Nội, ngày 30 tháng năm 2010 TỜ TRÌNH VỀ DỰ ÁN LUẬT SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ Kính trình: Quốc hội nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XII Thực Nghị số 11/2007/NQ-QH12 ngày 21-11-2007 Quốc hội khoá XII, kỳ họp thứ Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh Quốc hội nhiệm kỳ khoá XII (2007-2011) năm 2008; Nghị số 551/2007/NQ-UBTVQH12 ngày 22-122007 Ủy ban Thường vụ Quốc hội việc triển khai thực Nghị Quốc hội Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh Quốc hội nhiệm kỳ khóa XII (20072011) năm 2008; Nghị số 31/2009/NQ-QH12 ngày 17-6-2009 Quốc hội khóa XII, kỳ họp thứ Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2010 bổ sung Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh Quốc hội nhiệm kỳ khóa XII (2007-2011); theo phân cơng Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Tòa án nhân dân tối cao chủ trì, phối hợp với quan hữu quan xây dựng Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân Thay mặt Ban soạn thảo Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án nhân dân tối cao xin kính trình Quốc hội Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sau: I SỰ CẦN THIẾT SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ Hệ thống pháp luật tố tụng dân Căn Lệnh số 13/2004/L-CTN ngày 24-6-2004 Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam công bố Bộ luật tố tụng dân (sau viết tắt BLTTDS), Bộ luật có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01-01-2005; ngày 15-6-2004 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XI, kỳ họp thứ ban hành Nghị số 32/2004/QH11 việc thi hành BLTTDS Để cụ thể hóa hướng dẫn thi hành BLTTDS, thực chức năng, nhiệm vụ thẩm quyền, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao phối hợp với quan hữu quan xây dựng, ban hành 05 Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn quy định BLTTDS; Tòa án nhân dân tối cao phối hợp với Bộ Tư pháp, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch, Bộ Lao động - Thương binh Xã hội xây dựng, ban hành 06 Thơng tư liên tịch hướng dẫn BLTTDS Có thể nói BLTTDS góp phần quan trọng việc bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức góp phần bảo đảm trình tự thủ tục tố tụng dân dân chủ, công khai, đơn giản, thuận lợi cho người tham gia tố tụng thực quyền nghĩa vụ mình; đề cao vai trị, trách nhiệm cá nhân, quan, tổ chức hoạt động tố tụng dân BLTTDS góp phần bảo đảm cho việc giải vụ việc dân nhanh chóng, xác, cơng minh pháp luật Tuy nhiên, qua thực tiễn thi hành BLTTDS năm qua cho thấy số quy định BLTTDS bộc lộ hạn chế, bất cập; có quy định mâu thuẫn với văn quy phạm pháp luật khác; có quy định chưa phù hợp (hoặc khơng cịn phù hợp), chưa đầy đủ, thiếu rõ ràng cịn có cách hiểu khác nhau; có quy định chưa đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương sự; có quy định chưa đáp ứng yêu cầu cam kết quốc tế đa phương song phương Những tồn BLTTDS Thứ nhất, có số điều khoản thiếu cụ thể, chưa rõ ràng, tạo nhiều cách hiểu khác nhau, chưa phù hợp với thực tế như: Điều thiếu quy định cá nhân, quan, tổ chức phải chịu trách nhiệm trước pháp luật tính trung thực, đầy đủ, xác việc cung cấp chứng cứ; quy định Điều 21 kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân làm hạn chế vai trò kiểm sát Viện kiểm sát; Điều 59 quyền đề nghị Tịa án tạm đình giải vụ án chưa phù hợp với thực tế; Điều 85 chưa nâng cao trách nhiệm tính chủ động Thẩm phán thu thập chứng trường hợp xét thấy cần thiết; Điều 92 chưa phù hợp với thực tế, cịn gây khó khăn cho đương tiến hành định giá tài sản tranh chấp; Điều 168 thiếu quy định xin thay đổi người quản lý tài sản, thay đổi người quản lý di sản khơng thuộc trường hợp để Tịa án trả lại đơn khởi kiện; Điều 170 thiếu quy định trình tự, thủ tục giải khiếu nại việc trả lại đơn khởi kiện; Điều 176 chưa quy định quyền yêu cầu phản tố bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập chưa quy định thời hạn phản tố bị đơn; Điều 177 chưa quy định thời hạn đưa yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; Điều 189 cịn thiếu quy định tạm đình giải vụ án dân trường hợp cần đợi kết ủy thác tư pháp; Điều 193 thiếu số trường hợp cụ thể liên quan đến hậu việc đình giải vụ án dân sự; Điều 199, Điều 200 Điều 201 quy định có mặt đương phiên tịa chưa hợp lý, gây khó khăn cho cơng tác xét xử; Điều 260 thiếu quy định trường hợp người kháng cáo rút phần kháng cáo, Viện kiểm sát rút phần kháng nghị đình xét xử phúc thẩm phần kháng cáo, kháng nghị bị rút đó; Điều 288 thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm quy định chưa hợp lý Thứ hai, số điều khoản chưa tương thích với quy định văn pháp luật khác như: Điều 33 thẩm quyền Tòa án nhân dân huyện, quận, thành phố, thị xã thuộc tỉnh quy định chưa tương thích với Nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội tăng thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện; khoản Điều 63 người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương chưa tương thích với Điều 21 Luật Trợ giúp pháp lý; Điều 120 buộc thực biện pháp bảo đảm chưa tương thích với Điều Pháp lệnh Thủ tục bắt giữ tàu biển, Điều Pháp lệnh Thủ tục bắt giữ tàu bay chưa phù hợp thực tế; Điều 340 việc dân liên quan đến hoạt động Trọng tài thương mại Việt Nam thuộc thẩm quyền giải Tịa án chưa tương thích với Điều Luật Trọng tài thương mại; điều từ Điều 375 đến Điều 383 thi hành án, định dân Tòa án quy định Điều 2, Điều 4, Điều 7, Điều 11, Điều 12, Điều 27, Điều 28, Điều 30, Điều 179 Luật Thi hành án dân sự… Thứ ba, số vấn đề chưa quy định BLTTDS nhu cầu thực tiễn cần phải có quy định để điều chỉnh, như: cần bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận đương sự; vấn đề thẩm quyền Tòa án định quan, tổ chức khác; giao thêm thẩm quyền Tòa án việc tuyên bố văn công chứng vô hiệu công nhận thỏa thuận quyền, lợi ích hợp pháp phát sinh từ quan hệ pháp luật dân sự; phương thức hịa giải trình tự hịa giải; tăng cường tranh luận phiên tòa; quy định hình thức văn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm; thủ tục xem xét lại định giám đốc thẩm, tái thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; định việc thay đổi người tiến hành tố tụng giải việc dân sự;… Ngồi ra, cịn có quy định chưa rõ ràng, gây nhiều cách hiểu khác cần thiết sửa đổi để khơng gây khó khăn cho người thực thi pháp luật Nguyên nhân tồn BLTTDS: - Về khách quan: Do điều kiện phát triển kinh tế xã hội, giao lưu dân ngày mở rộng, quy định pháp luật tố tụng cần phải điều chỉnh để phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội Mặt khác, lần nước ta ban hành BLTTDS Bên cạnh việc kế thừa số quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân sự, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động, phần lớn quy định trình tự thủ tục tố tụng dân BLTTDS quy định nên trình chuẩn bị phê duyệt khơng tránh khỏi khiếm khuyết định - Về chủ quan: Sau BLTTDS ban hành, Quốc hội tiếp tục ban hành nhiều văn pháp luật liên quan đến hoạt động xét xử Tòa án, số khái niệm, số thuật ngữ, số quy định thẩm quyền Tòa án chưa quy định BLTTDS, số quy định BLTTDS chưa bao quát khơng cịn thích ứng với quy định luật Luật Thương mại, Bộ luật lao động sửa đổi, bổ sung, Luật Trọng tài thương mại, Luật Thi hành án dân sự… Để giải tồn tại, bất cập nêu trên, cần thiết phải sửa đổi số điều khoản chưa phù hợp, gây khó khăn cho hoạt động tố tụng, vấn đề phát sinh vướng mắc trình thực hiện, nhằm đáp ứng khắc phục tồn tại, bất cập, đồng thời tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức; bảo đảm trình tự thủ tục tố tụng dân dân chủ, công khai, đơn giản, thuận lợi cho người tham gia tố tụng để thực quyền nghĩa vụ họ; đề cao vai trò, trách nhiệm cá nhân, quan, tổ chức tham gia hoạt động tố tụng dân sự; bảo đảm cho việc giải vụ việc dân nhanh chóng, xác, cơng minh pháp luật Có thể nói, việc sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS cần thiết, nhằm tiếp tục thực Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, tiếp tục bước hoàn thiện cách hệ thống pháp luật tố tụng dân nói chung BLTTDS nói riêng Bảo đảm ngày tốt quyền lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân tố tụng dân đồng thời tạo điều kiện để Tòa án thực tốt công tác xét xử Đây nhiệm vụ quan trọng mà Toà án nhân dân tối cao phải khẩn trương thực để Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS trình Quốc hội bảo đảm chất lượng tiến độ II QUAN ĐIỂM CHỈ ĐẠO CỦA VIỆC SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU CỦA BLTTDS Ban soạn thảo Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS xác định việc sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS cần phải quán triệt quan điểm đạo đáp ứng yêu cầu sau đây: Thể chế hóa chủ trương, đường lối, quan điểm cải cách tư pháp xác định nghị quyết, văn kiện Đảng, đặc biệt Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 là: “Từng bước hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hướng quy định chặt chẽ kháng nghị quy định rõ trách nhiệm người kháng nghị án định Tịa án có hiệu lực pháp luật; khắc phục tình trạng kháng nghị tràn lan, thiếu Xây dựng chế xét xử theo thủ tục rút gọn vụ án có đủ số điều kiện định Tiếp tục hoàn thiện thủ tục tố tụng dân Nghiên cứu thực phát triển loại hình dịch vụ từ phía nhà nước để tạo điều kiện cho đương chủ động thu thập chứng chứng minh, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Đổi thủ tục hành quan tư pháp nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tiếp cận cơng lý; người dân nộp đơn đến Tịa án, Tịa án có trách nhiệm nhận thụ lý đơn Khuyến khích việc giải số tranh chấp thơng qua thương lượng, hòa giải, trọng tài; Tòa án hỗ trợ định cơng nhận việc giải đó.”; Bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp; tính thống Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS với hệ thống pháp luật; bảo đảm tính khả thi Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS; Bảo đảm trình tự thủ tục tố tụng dân dân chủ, công khai, đơn giản, công bằng, thuận lợi cho người tham gia tố tụng dân thực quyền nghĩa vụ mình; đề cao vai trị, trách nhiệm cá nhân, quan, tổ chức hoạt động tố tụng dân sự; Bảo đảm án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật phải thi hành; Bảo đảm cụ thể hố khơng có xung đột quy định Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS với quy định điều ước quốc tế mà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên; Trên sở tổng kết, kế thừa, đánh giá quy định BLTTDS hành, kinh nghiệm giải vụ việc dân từ thực tiễn xét xử Tịa án tham khảo có chọn lọc kinh nghiệm nước ngoài, đáp ứng yêu cầu thực tiễn đời sống xã hội đất nước trình hội nhập quốc tế; Phạm vi Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS tập trung sửa đổi, bổ sung vấn đề mà trình thực BLTTDS gặp nhiều vướng mắc, xúc III QUÁ TRÌNH XÂY DỰNG DỰ ÁN LUẬT SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU CỦA BLTTDS Thực Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh Quốc hội nhiệm kỳ khóa XII (2007-2011), ngày 23-01-2008, Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành Nghị số 567/2008/UBTVQH12 thành lập Ban soạn thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS; ngày 19-10-2009, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ban hành Quyết định số 51/QĐ-TANDTC thành lập Tổ biên tập Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS Để triển khai xây dựng Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS, Tòa án nhân dân tối cao phối hợp với Chính phủ, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Bộ Tư pháp, Bộ Công thương, Hội Luật gia Việt Nam, Liên đoàn Luật sư Việt Nam, quan hữu quan tổ chức thực hoạt động chủ yếu sau đây: - Xây dựng triển khai công việc thuộc nhiệm vụ Ban soạn thảo, Cơ quan chủ trì soạn thảo theo quy định Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật; - Hệ thống hoá văn quy phạm pháp luật hành Việt Nam liên quan đến tố tụng dân để tham khảo làm cho việc xây dựng Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS đồng với quy định văn quy phạm pháp luật có hiệu lực; - Rà sốt điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên với pháp luật tố tụng dân Việt Nam Nghiên cứu pháp luật tố tụng dân sự, kinh nghiệm lập pháp số nước giới, so sánh, đối chiếu với quy định pháp luật thực tiễn áp dụng nước ta; - Xây dựng Báo cáo tổng kết việc thi hành pháp luật tố tụng dân sở tổng kết việc thi hành pháp luật tố tụng dân sự, đánh giá văn quy phạm pháp luật hành có liên quan đến BLTTDS ngành Tịa án nhân dân Phối hợp với Chính phủ, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Hội Luật gia Việt Nam, Liên đoàn Luật sư Việt Nam tổng kết việc thi hành pháp luật, đánh giá văn quy phạm pháp luật hành có liên quan đến BLTTDS; - Tổ chức đánh giá tác động kinh tế - xã hội Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS, sở xây dựng Báo cáo đánh giá tác động Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS; - Tổ chức hội thảo khoa học có tham gia chuyên gia pháp luật nước nước ngoài; đại diện quan nhà nước, tổ chức trị, tổ chức xã hội; doanh nghiệp cá nhân vùng miền khác nước để trao đổi nội dung Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS; - Tổ chức lấy ý kiến góp ý thức văn Chính phủ, Bộ, ngành, địa phương, quan, tổ chức có liên quan Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS; - Chủ trì, phối hợp với quan có liên quan tổng hợp nghiên cứu, tiếp thu ý kiến góp ý, chỉnh lý Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS sở ý kiến Chính phủ, Bộ, ngành, địa phương, quan, tổ chức có liên quan Trong trình nghiên cứu, xây dựng Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS, Toà án nhân dân tối cao thấy cần mở rộng phạm vi sửa đổi BLTTDS nên có Cơng văn số 80/TANDTC-KHXX ngày 15-6-2010 đề nghị Uỷ ban Thường vụ Quốc hội cho phép thay đổi phạm vi tên gọi Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS thành Dự án BLTTDS sửa đổi Tại Tờ trình số 135/TTr-TANDTC ngày 09-8-2010, Tồ án nhân dân tối cao đề xuất sửa đổi, bổ sung 126 điều, cụ thể: sửa đổi, bổ sung 73 điều, bổ sung 43 điều, bãi bỏ 10 điều, có 18 vấn đề cịn có ý kiến khác Ngày 13-8-2010, Ủy ban Tư pháp Quốc hội có Báo cáo số 4110/BCUBTP12 thẩm tra sơ Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS Ngày 218-2010, phiên họp thứ 33 Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đạo điều kiện nên tập trung sửa đổi, bổ sung vấn đề vướng mắc, gây xúc, nội dung án lệ, thủ tục đơn giản, công nhận định hòa giải thành sở… vướng quy định Hiến pháp, luật có liên quan chưa có điều kiện nghiên cứu sâu để sau sửa đổi, bổ sung tồn diện BLTTDS Tiếp thu ý kiến thẩm tra Ủy ban Tư pháp ý kiến đạo Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Tòa án nhân dân tối cao chỉnh lý lại Dự thảo Luật Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS Ngày 16-9-2010, Ủy ban Tư pháp Quốc hội có Báo cáo số 4232/BC-UBTP12 thẩm tra Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS Ngày 17-9-2010, phiên họp thứ 34 Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS Tiếp thu ý kiến Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Tòa án nhân dân tối cao chỉnh lý Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS IV BỐ CỤC VÀ NỘI DUNG CƠ BẢN CỦA DỰ THẢO LUẬT SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU CỦA BLTTDS Từ quan điểm đạo định hướng sửa đổi, bổ sung nêu trên, Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS (sau viết tắt Dự án Luật) Ban soạn thảo chuẩn bị, tổ chức lấy ý kiến quan, tổ chức có liên quan Có nhóm vấn đề đề cập đến nội dung sửa đổi, bổ sung gồm: a) Sửa đổi, bổ sung điều khoản liên quan đến quy định chung nguyên tắc bản; thẩm quyền Tòa án; người tham gia tố tụng dân người tham gia tố tụng khác; chứng minh chứng cứ; áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thời hạn tố tụng; b) Sửa đổi, bổ sung thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm vấn đề thụ lý vụ án; hòa giải chuẩn bị xét xử; phiên tòa sơ thẩm c) Sửa đổi, bổ sung thủ tục giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm đình xét xử phúc thẩm vụ án; phiên tịa phúc thẩm; thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm; d) Sửa đổi, bổ sung thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật nội dung văn đề nghị giám đốc thẩm; thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm; bổ sung chế xem xét lại định giám đốc thẩm, tái thẩm Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao có sai lầm nghiêm trọng; e) Sửa đổi, bổ sung thủ tục giải việc dân phạm vi áp dụng; định việc thay đổi người tiến hành tố tụng giải việc dân sự; phiên họp giải việc dân sự; g) Bãi bỏ quy định thi hành án, định dân Tòa án; h) Sửa đổi, bổ sung điều khoản liên quan đến kỹ thuật văn thay đổi từ ngữ phù hợp với quy định pháp luật có liên quan Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS trình Quốc hội (sau gọi tắt Dự thảo Luật) có sửa đổi, bổ sung; bổ sung bãi bỏ 61 điều, sửa đổi, bổ sung 43 điều; bổ sung 12 điều; bãi bỏ điều: 2.1 Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung 43 điều, cụ thể sau: + Phần thứ - Những quy định chung: sửa đổi, bổ sung 15 điều, gồm điều: 7, 21, 26, 31, 33, 35, 36, 58, 59, 60, 63, 84, 85, 92, 120 - Điều sửa đổi, bổ sung trách nhiệm cung cấp chứng cá nhân, quan, tổ chức có thẩm quyền BLTTDS; nhằm đảm bảo vụ việc dân giải khách quan, toàn diện - Điều 21 sửa đổi, bổ sung kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự, theo hướng Viện kiểm sát tham gia kiểm sát tất vụ việc dân sự… - Điều 26 sửa đổi, bổ sung yêu cầu dân thuộc thẩm quyền giải Toà án; - Điều 31 sửa đổi, bổ sung tranh chấp lao động thuộc thẩm quyền giải Toà án - Điều 33 sửa đổi, bổ sung thẩm quyền Toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh - Khoản Điều 35 sửa đổi, bổ sung thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ - Điểm a điểm b khoản Điều 36: sửa đổi, bổ sung thẩm quyền Tòa án theo lựa chọn nguyên đơn, người yêu cầu - Điều 58 sửa đổi, bổ sung quyền, nghĩa vụ đương - Điều 59 sửa đổi, bổ sung quyền, nghĩa vụ nguyên đơn - Điều 60 sửa đổi, bổ sung quyền, nghĩa vụ bị đơn - Điều 63 bổ sung Trợ giúp viên pháp lý người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương - Điều 84 sửa đổi, bổ sung giao nộp chứng - Khoản Điều 85 sửa đổi, bổ sung thu thập chứng - Điều 92 sửa đổi, bổ sung định giá tài sản - Điều 120 sửa đổi, bổ sung buộc thực biện pháp bảo đảm + Phần thứ hai - Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm: sửa đổi, bổ sung 15 điều, gồm điều: 164, 168, 170, 176, 177, 184, 189, 193, 195, 199, 200, 201, 208, 222, 234 - Điểm l khoản Điều 164 sửa đổi, bổ sung hình thức nội dung đơn khởi kiện - Điều 168 sửa đổi, bổ sung trả lại đơn khởi kiện - Điều 170 sửa đổi, bổ sung khiếu nại giải khiếu nại việc trả lại đơn khởi kiện - Điều 176 sửa đổi, bổ sung quyền yêu cầu phản tố bị đơn - Điều 177 sửa đổi, bổ sung quyền yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Điều 184 sửa đổi, bổ sung thành phần phiên hoà giải - Điều 189 sửa đổi, bổ sung tạm đình giải vụ án dân - Điều 193 sửa đổi, bổ sung hậu việc đình giải vụ án dân - Điều 195 sửa đổi, bổ sung định đưa vụ án xét xử - Điều 199 sửa đổi, bổ sung có mặt nguyên đơn phiên - Điều 200 sửa đổi, bổ sung có mặt bị đơn phiên tịa - Điều 201 sửa đổi, bổ sung có mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Khoản Điều 208 sửa đổi, bổ sung thời hạn hỗn phiên tịa định hỗn phiên tịa - Điều 222 sửa đổi, bổ sung thứ tự hỏi phiên - Điều 234 sửa đổi, bổ sung phát biểu Kiểm sát viên + Phần thứ ba - Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm: sửa đổi, bổ sung điều, gồm điều 252, 260, 264, 271, 275, 277 - Điều 252 sửa đổi, bổ sung thời hạn kháng nghị - Điều 260 sửa đổi, bổ sung đình xét xử phúc thẩm vụ án - Điều 264 sửa đổi, bổ sung người tham gia phiên tòa phúc thẩm - Điều 271 sửa đổi, bổ sung nghe lời trình bày đương phiên phúc thẩm - Điều 275 sửa đổi, bổ sung thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm - Điều 277 sửa đổi, bổ sung hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án + Phần thứ tư - Thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật: sửa đổi điều, gồm điều 284, 288, 291, 297 - Điều 284 sửa đổi, bổ sung phát án, định có hiệu lực pháp luật cần xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm - Điều 288 sửa đổi, bổ sung thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm - Điều 291 sửa đổi, bổ sung thẩm quyền giám đốc thẩm - Điều 297 sửa đổi, bổ sung thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm + Phần thứ năm - Thủ tục giải việc dân sự: sửa đổi, bổ sung điều, gồm điều 311, 314, 340 - Điều 311 sửa đổi, bổ sung phạm vi áp dụng - Khoản Điều 314 sửa đổi, bổ sung thủ tục tiến hành phiên họp giải việc dân - Điều 340 sửa đổi, bổ sung việc dân liên quan đến hoạt động Trọng tài thương mại Việt Nam thuộc thẩm quyền giải Tòa án 2.2 Dự thảo Luật bổ sung 12 điều, cụ thể sau: + Phần thứ - Những quy định chung: bổ sung điều: - Bổ sung Điều 21a nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận - Bổ sung Điều 21b thẩm quyền Toà án định quan, tổ chức khác + Phần thứ hai - Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm: bổ sung điều: - Bổ sung Điều 184a phương thức hòa giải - Bổ sung Điều 184b trình tự hịa giải - Bổ sung Điều 221a hỏi phiên tòa + Phần thứ tư - Thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật: bổ sung điều: - Bổ sung Điều 284a văn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm - Bổ sung Điều 284b gửi tài liệu đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm - Bổ sung Điều 295a kiến nghị xem xét lại định giám đốc thẩm , tái thẩm Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao có giám đốc thẩm - Bổ sung Điều 295b xem xét lại định giám đốc thẩm, tái thẩm Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao có giám đốc thẩm - Bổ sung Điều 309a kiến nghị xem xét lại định giám đốc thẩm, tái thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có tái thẩm 10 - Bổ sung Điều 309b xem xét lại định giám đốc thẩm, tái thẩm Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao có tái thẩm + Phần thứ năm - Thủ tục giải việc dân sự: bổ sung Điều 313a định thay đổi người tiến hành tố tụng giải việc dân 2.3 Dự thảo Luật bãi bỏ điều, cụ thể sau: + Phần thứ - Những quy định chung: bãi bỏ Điều 159 thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu + Phần thứ bảy - Thi hành án, định dân Tòa án: bãi bỏ điều, gồm điều 376, 377, 378, 379, 383 - Bãi bỏ Điều 376 để đưa thi hành án, định Tòa án - Bãi bỏ Điều 377 quyền yêu cầu thi hành án, định Tòa án - Bãi bỏ Điều 378 trách nhiệm cá nhân, quan, tổ chức việc thi hành án, định Tòa án - Bãi bỏ Điều 379 kiểm sát việc thi hành án, định Tòa án - Bãi bỏ Điều 383 thời hiệu yêu cầu thi hành án, định Tòa án V VỀ VIỆC BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU VÀO DỰ THẢO LUẬT Bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận Thực Nghị số 08-NQ/TW ngày 02-01-2002 Bộ Chính trị xác định nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới là: “Khi xét xử, Toà án phải bảo đảm cho cơng dân bình đẳng trước pháp luật, thực dân chủ, khách quan; thẩm phán hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật; Việc phán án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên toà, sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn người có quyền, lợi ích hợp pháp để án, định pháp luật, có sức thuyết phục thời hạn pháp luật quy định" Dự thảo Luật bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận Điều 21a sau: "Trong trình giải vụ án dân sự, Tòa án tạo điều kiện để bên tranh chấp thực quyền tranh luận để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ" Nguyên tắc thể xuyên suốt q trình tố tụng Tịa án, từ giai đoạn thụ lý vụ án dân đến giai đoạn thu thập chứng xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm Nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận không nhằm bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp đương mà nhằm quán triệt Thẩm phán tiến hành tố tụng phải tạo điều kiện để đương thực quyền tranh luận đương để án, định pháp luật 11 Bổ sung thẩm quyền Tòa án định quan, tổ chức khác Trước đây, Điều 12 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân năm 1989 quy định trình xét xử vụ án dân sự, Tịa án có quyền huỷ định rõ ràng trái pháp luật quan, tổ chức khác xâm phạm quyền lợi hợp pháp đương vụ án mà Tịa án có nhiệm vụ giải quyết, BLTTDS năm 2004 bỏ quy định Thực tiễn giải vụ án dân Tòa án nhân dân năm năm qua cho thấy, việc bỏ quy định làm cho Tịa án q trình xét xử vụ việc dân phát có định rõ ràng trái pháp luật quan, tổ chức khác xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp đương vụ án mà Tịa án có nhiệm vụ giải Tịa án khơng có thẩm quyền tuyên hủy định mà kiến nghị quan ban hành văn tự huỷ bỏ dẫn đến nhiều thời gian nhà nước không bảo đảm kịp thời quyền lợi ích đáng bên đương Do đó, Dự thảo Luật bổ sung quy định thẩm quyền Tòa án định quan, tổ chức khác, cụ thể sau: “Khi xét xử vụ án dân sự, Tịa án có quyền huỷ định rõ ràng trái pháp luật quan, tổ chức khác xâm phạm quyền lợi hợp pháp đương vụ án mà Tịa án có nhiệm vụ giải không trái với quy định khác pháp luật” Bổ sung phương thức hịa giải trình tự hòa giải Cơ chế hòa giải Tòa án biện pháp hữu hiệu để giúp bên đương giải tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình lao động Việc hịa giải thành khơng đem lại lợi ích cho đương mặt tinh thần lẫn lợi ích kinh tế, mà giảm tải cho việc phải xét xử vụ án dân Tòa án…Tuy nhiên, BLTTDS hành chưa có quy định phương thức trình tự hịa giải dẫn đến thực thủ tục hòa giải Tòa án, nhiều Thẩm phán gặp nhiều lúng túng thực việc hòa giải dẫn đến hiệu hịa giải chưa cao, cần bổ sung quy định - Dự thảo Luật bổ sung quy định phương thức hòa giải theo hướng: Tòa án tiến hành hịa giải trực tiếp, sau tìm hiểu việc, nguyên nhân phát sinh tranh chấp, tham khảo ý kiến cá nhân, quan, tổ chức hữu quan, lắng nghe ý kiến bên, Thẩm phán phân tích để bên thoả thuận với việc giải vụ án - Dự thảo Luật bổ sung quy định trình tự hịa giải theo hướng: Trước tiến hành hòa giải Thư ký ghi biên hịa giải phải thực cơng việc sau: Kiểm tra tư cách người tham gia hòa giải; Báo cáo người vắng mặt, có mặt tham gia hịa giải; Thẩm phán giải thích rõ quyền nghĩa vụ bên giá trị pháp lý định công nhận thoả thuận đương sự; Khi tiến hành hòa giải bên đương trình bày nội dung tranh chấp yêu cầu giải quyết; Thẩm phán yêu cầu bên đương trình bày bổ sung phần chưa rõ, xác định vấn đề bên thống vấn đề chưa thống nhất; Tập trung hòa giải vấn đề bên chưa 12 thống nhất; Tham khảo ý kiến người tham gia phiên hòa giải; Kết luận vấn đề bên đương hòa giải thành vấn đề chưa thống Bổ sung việc hỏi phiên tòa Qua nghiên cứu pháp luật tố tụng dân số nước, đặc biệt Nhật Bản có quy định quy trình “sàng lọc điểm tranh tụng”, tức trình giải vụ án dân sự, Tòa án phải làm rõ điểm tranh tụng bên đương sự, phiên tòa Thẩm phán tập trung hỏi bên đương nội dung, chứng mà bên chưa thống nhất, vấn đề mâu thuẫn…BLTTDS hành quy định việc nghe lời trình bày đương (Điều 221), quy định thứ tự hỏi phiên tòa (Điều 222), mà không quy định việc hỏi vấn đề cịn mâu thuẫn Việc khơng quy định vấn đề dẫn đến Hội đồng xét xử phải hỏi đi, hỏi lại vấn đề, kể vấn đề mà lời khai chứng bên khơng cịn mâu thuẫn Điều dẫn đến việc xét xử kéo dài thời gian không cần thiết Do Dự thảo Luật bổ sung quy định việc hỏi phiên theo hướng: Sau nghe xong lời trình bày người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử yêu cầu người tham gia tố tụng trình bày vấn đề cịn mâu thuẫn, chưa rõ ràng đồng thời đưa chứng để chứng minh cho lời trình bày có để làm sáng tỏ vụ án Trong trường hợp bên không làm rõ vấn đề mâu thuẫn, chưa rõ ràng để làm sáng tỏ vụ án Hội đồng xét xử tiến hành hỏi Bổ sung thẩm quyền Toà án tranh chấp lao động mà bên hồ giải thành khơng thực Điều 31 BLTTDS hành khơng quy định thẩm quyền Tồ án giải trường hợp tranh chấp lao động mà bên hồ giải thành đương khơng thực thực không Việc không quy định thẩm quyền Tòa án loại việc dẫn đến đương khởi kiện yêu cầu Tịa án thụ lý để giải quyết, Tồ án khơng thụ lý cho BLTTDS khơng quy định Tịa án có thẩm quyền giải Do đó, Dự thảo Luật bổ sung quy định thẩm quyền Toà án giải trường hợp hoà giải thành đương không thực Bổ sung tham gia Trợ giúp viên pháp lý tố tụng dân Theo quy định Điều 21 Luật Trợ giúp pháp lý năm 2006 Trợ giúp viên pháp lý có quyền tham gia tố tụng với tư cách người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương vụ việc dân Điều 63 BLTTDS hành chưa quy định Trợ giúp viên pháp lý người Tòa án chấp nhận làm người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Do Dự thảo Luật bổ sung quy định Trợ giúp viên pháp lý có quyền tham gia tố tụng với tư cách người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương vụ việc dân Bổ sung hình thức văn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm xuất trình tài liệu kèm theo BLTTDS hành khơng quy định hình thức văn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm dẫn đến việc khiếu nại tuỳ tiện, không nêu rõ yêu cầu có 13 vụ án giải pháp luật đảm bảo quyền, lợi ích đương họ khiếu nại nhằm kéo dài thời gian phải thi hành án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật để “cầu may” (theo Báo cáo tổng kết Tòa án nhân dân tối cao năm 2009 phải giải 11.960 vụ đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm), việc khiếu nại ngày gia tăng, dẫn đến tình trạng q tải, phía Tồ án phải xem xét đơn theo trình tự, thủ tục chặt chẽ Do đó, Dự thảo Luật bổ sung quy định cụ thể việc gửi văn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm tài liệu kèm theo để đương có trách nhiệm định với việc khiếu nại Ngồi ra, cịn số vấn đề khác Ban soạn thảo xin giải trình Mục VII Tờ trình VI VỀ VIỆC BÃI BỎ MỘT SỐ ĐIỀU CỦA BLTTDS BLTTDS ban hành năm 2004, dành Phần (Phần thứ bảy) quy định thi hành án, định dân Tòa án, đến năm 2008 Quốc hội ban hành Luật Thi hành án dân sự, có nhiều nội dung thi hành án, định dân Tòa án quy định BLTTDS quy định lại Luật Thi hành án dân Vì vậy, để tránh quy định chồng chéo, Dự thảo Luật bãi bỏ điều 376, 377, 378, 379, 383 BLTTDS quy định Điều 2, Điều 4, Điều 7, Điều 11, Điều 12, Điều 30 Luật Thi hành án dân Ngoài ra, Dự thảo Luật bãi bỏ Điều 159 quy định thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu Ban soạn thảo xin giải trình lý việc bãi bỏ Điều 159 BLTTDS điểm Mục VII Tờ trình VII MỘT SỐ VẤN ĐỀ CỊN CĨ Ý KIẾN KHÁC NHAU CẦN XIN Ý KIẾN QUỐC HỘI Dự án Luật hoàn thiện sở tiếp thu ý kiến góp ý cán bộ, Thẩm phán Tòa án nhân dân, quan, tố chức, cá nhân ý kiến thẩm tra Ủy ban Tư pháp Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội Tuy nhiên có số vấn đề quan trọng có ý kiến khác nhau, Tòa án nhân dân tối cao xin báo cáo để xin ý kiến Quốc hội, cụ thể sau: Về kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân Theo tinh thần quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân sự, kinh tế, lao động trước Kiểm sát viên tham gia kiểm sát việc tuân theo pháp luật hầu hết vụ việc dân BLTTDS hạn chế phạm vi tham gia phiên Viện kiểm sát vụ án dân Tại Điều 21 BLTTDS quy định: "1 Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự, thực quyền yêu cầu, kiến nghị, kháng nghị theo quy định pháp luật nhằm bảo đảm việc giải vụ việc dân kịp thời, pháp luật Viện kiểm sát nhân dân tham gia phiên vụ án Tồ án thu thập chứng mà đương có khiếu nại, việc dân thuộc thẩm quyền giải 14 Toà án, vụ việc dân mà Viện kiểm sát kháng nghị án, định Toà án" Do việc hạn chế phạm vi tham gia Viện kiểm sát nêu trên, có ý kiến cho rằng, nguyên nhân dẫn đến số vụ việc dân giải thiếu khách quan, không bảo vệ kịp thời tài sản nhà nước, công dân đặc biệt vụ việc dân mà đương người yếu xã hội Vì vậy, cho cần sửa đổi BLTTDS theo hướng đề cao vai trò Viện kiểm sát hoạt động tố tụng Toà án theo hướng Viện kiểm sát có quyền tham gia tất phiên xét xử vụ án dân phiên họp giải việc dân để thực chức kiểm sát việc tuân theo pháp luật người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng Tuy nhiên, sửa đổi theo hướng mở rộng tham gia Viện kiểm sát vấn đề việc phát biểu quan điểm Viện kiểm sát phiên tồ, phiên họp cịn có ý kiến khác nhau: - Quan điểm thứ cho rằng, Viện kiểm sát tham dự phiên toà, phiên họp phát biểu ý kiến việc tuân theo pháp luật Thẩm phán, Hội đồng xét xử, người tham gia tố tụng phát biểu khách quan quan điểm giải vụ việc dân Viện kiểm sát tham gia tố tụng đại diện cho quyền lợi xã hội, đại diện bên đương sự, đưa quan điểm áp dụng pháp luật không nghiêng bên - Quan điểm thứ hai cho rằng, Viện kiểm sát tham dự phiên toà, phiên họp phát biểu ý kiến việc tuân theo pháp luật Thẩm phán, Hội đồng xét xử, người tham gia tố tụng không phát biểu quan điểm việc giải vụ việc dân Dự thảo Luật thể theo quan điểm thứ Về Hội đồng định giá Hiện nay, việc thực quy định BLTTDS Hội đồng định giá Tòa án định thành lập để định giá tài sản nhiều Tòa án nhân dân địa phương khó khăn, phức tạp, nhiều thời gian, đặc biệt số địa phương thành viên Cơ quan chuyên môn cử Thành viên Hội đồng định giá không tham gia Hội đồng định giá, Cơ quan chuyên môn không cử người tham gia Hội đồng định giá, từ chối làm Chủ tịch Hội đồng định giá theo quy định khoản Điều 92 BLTTDS hành Đây nguyên nhân gây chậm trễ việc giải vụ án Tòa án Dự thảo Luật sửa đổi quy định Điều 92 BLTTDS theo hướng: Các bên có quyền tự thỏa thuận việc xác định giá tài sản, lựa chọn tổ chức thẩm định giá Toà án định định giá tài sản có chấp trường hợp: Theo yêu cầu bên đương sự; Các bên thoả thuận theo mức giá thấp nhằm mục đích trốn thuế giảm mức đóng án phí; Tổ chức thẩm định giá có vi phạm pháp luật không khách quan việc định giá Hội đồng định giá Tòa án thành lập gồm Chủ tịch Hội đồng định giá đại diện quan tài thành viên đại diện quan chun mơn có liên quan Trong trường hợp Cơ quan chuyên môn không cử người tham gia thành viên cử tham gia Hội đồng định giá từ chối khơng tham gia phải có văn 15 trả lời Cơ quan trực tiếp quản lý thành viên cử tham gia Hội đồng định giá quan quản lý cấp trực tiếp nêu rõ lý việc không tham gia Trong trường hợp khơng tham gia mà khơng có lý đáng tùy theo mức độ vi phạm mà xử lý theo quy định Điều 385 BLTTDS Quy định nhằm nâng cao trách nhiệm quan tài chính, quan chun mơn việc thực yêu cầu Tòa án theo quy định pháp luật, đồng thời nhằm khắc phục khó khăn, vướng mắc thành lập Hội đồng định giá nhằm bảo đảm việc giải vụ án dân Tòa án kịp thời, hiệu pháp luật Tuy nhiên việc giao cho đại diện quan làm Chủ tịch Hội đồng định giá có ý kiến khác nhau: - Quan điểm thứ cho rằng, đại diện quan tài làm Chủ tịch Hội đồng định giá, để đảm bảo tính khách quan tiến hành định giá - Quan điểm thứ hai cho rằng, giao Thẩm phán giải vụ án làm Chủ tịch Hội đồng định giá, để Thẩm phán chủ động tiến hành tố tụng, đảm bảo tiến độ giải vụ án thời hạn Dự thảo Luật thể theo quan điểm thứ Về thời hiệu giải vụ việc dân Khoản Điều 159 BLTTDS quy định: "Trong trường hợp pháp luật khơng có quy định khác thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu quy định sau: a) Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Toà án giải vụ án dân hai năm, kể từ ngày quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức, lợi ích cơng cộng, lợi ích Nhà nước bị xâm phạm; b) Thời hiệu yêu cầu để Toà án giải việc dân năm, kể từ ngày phát sinh quyền yêu cầu" Quy định nêu dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau, phần lớn vụ việc dân áp dụng thời hiệu như: yêu cầu tuyên bố người lực hành vi dân bị hạn chế lực hành vi dân sự, huỷ bỏ định tuyên bố người lực hành vi dân định tuyên bố hạn chế lực hành vi dân sự, yêu cầu tuyên bố người chết, huỷ bỏ định tuyên bố người chết Mặt khác, Điều 159 BLTTDS quy định việc tính thời hiệu khởi kiện kể từ thời điểm quyền lợi ích bị xâm phạm khơng hợp lý, ví dụ: trường hợp vi phạm pháp luật an toàn vệ sinh thực phẩm môi trường đương thời điểm xảy vi phạm để khởi kiện thời hiệu Do đó, cần phải xác định thời điểm bên biết phải biết quyền lợi ích họ bị xâm phạm Vì vậy, cần thiết phải sửa đổi, bổ sung quy định Điều 159 BLTTDS nêu cho phù hợp Tuy nhiên, trình 16 thảo luận ý kiến chưa thống khái niệm thời hiệu khởi kiện cách tính thời hiệu khởi kiện - Quan điểm thứ quan điểm Chính phủ số thành viên Ban soạn thảo cho rằng, theo thông lệ quốc tế thì, thời hiệu khởi kiện khơng nên hiểu thời hiệu thụ lý đơn, mà thời hiệu khởi kiện hiểu bên có nghĩa vụ miễn trừ nghĩa vụ hết thời hạn mà họ phải thực nghĩa vụ Cịn quyền khởi kiện quyền chủ thể quan hệ pháp luật dân Toà án ln có trách nhiệm phải thụ lý đơn khởi kiện không lấy lý thời hiệu khởi kiện hết để từ chối thụ lý đơn khởi kiện có u cầu Ví dụ: vụ án vay tiền hết thời hiệu khởi kiện, theo cách hiểu nêu bên cho vay có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải Tịa án phải có trách nhiệm thụ lý vụ án để xem xét, định việc bên vay phải có trách nhiệm tốn tồn khoản tiền vay hay miễn trừ toàn phần khoản tiền vay Mặt khác, qua rà soát quy định pháp luật thấy rằng, hầu hết quan hệ tranh chấp quy định thời hiệu Bộ luật dân sự, Luật Thương mại, Bộ luật lao động Cụ thể, Điều 247 Bộ luật dân quy định việc xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu, Điều 427 Bộ luật dân quy định thời hiệu khởi kiện hợp đồng dân sự, Điều 607 Bộ luật dân quy định thời hiệu khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại, Điều 645 Bộ luật dân quy định thời hiệu khởi kiện thừa kế thời hiệu khởi kiện quy định Điều 319 Luật Thương mại, Điều 167 Bộ luật lao động Theo khoản Điều Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật văn pháp luật "không quy định lại nội dung quy định văn pháp luật khác" Do vậy, vấn đề thời hiệu cần tiếp tục rà soát quy định Bộ luật dân sự, không cần thiết quy định BLTTDS - Quan điểm thứ hai cho rằng, thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu thời hạn mà chủ thể quyền khởi kiện để yêu cầu Toà án giải vụ án dân bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm; thời hạn kết thúc quyền khởi kiện Do vậy, cần phải quy định BLTTDS, nên phải rà soát để bỏ quy định thời hiệu số quan hệ dân có tính đặc thù bổ sung số loại quan hệ dân cần có quy định thời hiệu cho phù hợp với thực tiễn - Quan điểm thứ ba cho rằng, không nên đặt vấn đề sửa đổi quy định thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu lần sửa đổi Việc sửa đổi quy định thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu cần tiếp tục nghiên cứu xem xét sửa đổi sửa đổi toàn diện BLTTDS Dự thảo Luật thể theo quan điểm thứ 17 Về vấn đề buộc thực biện pháp bảo đảm áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Khoản Điều 120 BLTTDS quy định: "Người yêu cầu Toà án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định khoản 6, 7, 8, 10 11 Điều 102 Bộ luật phải gửi khoản tiền, kim khí q, đá q giấy tờ có giá Toà án ấn định phải tương đương với nghĩa vụ tài sản mà người có nghĩa vụ phải thực để bảo vệ lợi ích người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời ngăn ngừa lạm dụng quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời từ phía người có quyền yêu cầu" Nhiều ý kiến cho việc yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định BLTTDS khó khăn, khơng phù hợp như: quy định việc Tịa án ấn định khoản tiền, kim khí quý, đá quý giấy tờ có giá phải tương đương với nghĩa vụ phải thực không hợp lý không quy định biện pháp bảo lãnh ngân hàng, tổ chức tín dụng khác cá nhân, quan, tổ chức khác gây khó khăn cho người yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Do vậy, cần phải sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với thực tế Tuy nhiên, vấn đề cịn có hai quan điểm khác nhau: - Quan điểm thứ cho rằng, cần cho phép người yêu cầu Toà án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nộp cho Tòa án chứng từ bảo lãnh ngân hàng, tổ chức tín dụng khác cá nhân, quan, tổ chức khác phải tương đương với tổn thất thiệt hại cụ thể phát sinh hậu việc yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng, trừ trường hợp đối tượng tranh chấp tài sản nhà nước trường hợp khác pháp luật quy định Việc quy định người yêu cầu Toà án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nộp cho Tòa án chứng từ bảo lãnh ngân hàng, tổ chức tín dụng khác cá nhân, quan, tổ chức khác phù hợp với Điều 361 Bộ luật dân Điều 361 Bộ luật dân quy định: "Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn mà bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ Các bên thoả thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bên bảo lãnh khả thực nghĩa vụ mình" Với quy định điều luật người thứ ba hiểu bên bảo lãnh cam kết với Tòa án bên yêu cầu Tòa án thực áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà khơng gây thiệt hại khơng có khả bồi thường bên bảo lãnh bồi thường thay Đồng thời, việc quy định phù hợp với Điều Pháp lệnh Thủ tục bắt giữ tàu bay Điều Pháp lệnh Thủ tục bắt giữ tàu biển quy định: "Nộp cho Tòa án chứng từ bảo lãnh tài sản ngân hàng tổ chức tín dụng khác cá nhân, quan, tổ chức khác" 18 - Quan điểm thứ hai cho rằng, giữ nguyên BLTTDS hành cho việc quy định biện pháp bảo lãnh ngân hàng, tổ chức tín dụng khác cá nhân, quan, tổ chức khác bên yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không phù hợp với Điều 361 Bộ luật dân Vì quy định điều Điều 361 nêu việc bên bảo lãnh cam kết với bên có quyền (bên bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời) thực thay cho bên có nghĩa vụ (bên yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời) không khả thi, thực tế bên bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không chấp thuận việc bảo lãnh này, gây bất lợi cho họ Mặt khác, việc mở rộng gây khó khăn cho q trình thực hiện, khơng kiểm sốt tính hợp pháp việc bảo lãnh, ví dụ: tài sản vợ chồng người chồng lại lấy tài sản thực việc bảo lãnh Dự thảo Luật thể theo quan điểm thứ Về quy định thẩm quyền Tồ án giải việc cơng nhận thỏa thuận quyền, lợi ích hợp pháp phát sinh từ quan hệ pháp luật dân Tại Điều 26 BLTTDS quy định yêu cầu dân thuộc thẩm quyền giải Tịa án khơng quy định Tồ án có thẩm quyền cơng nhận thỏa thuận quyền, lợi ích hợp pháp phát sinh từ quan hệ pháp luật dân Do vậy, thực tiễn nhiều vụ việc dân đương thoả thuận với phương án giải tranh chấp dân họ muốn có bảo đảm pháp luật nên làm đơn yêu cầu Toà án cơng nhận Tồ án khơng thụ lý, cho BLTTDS khơng quy định Tồ án thụ lý loại việc này; có trường hợp đương tạo tranh chấp giả tạo để Toà án thụ lý, Tồ án thụ lý đương hoà giải với Nhằm khắc phục vấn đề này, nhiều quan điểm cho cần quy định loại việc BLTTDS Tuy nhiên vấn đề có hai quan điểm khác nhau: - Quan điểm thứ cho rằng, cần quy định loại việc BLTTDS - Quan điểm thứ hai cho rằng, vấn đề cần quy định Pháp lệnh Tổ chức hoạt động hồ giải sở, khơng nên quy định BLTTDS Dự thảo Luật thể theo quan điểm thứ Về trường hợp án, định hết thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm phát có sai lầm Điều 288 BLTTDS quy định: “Người có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm tiến hành việc kháng nghị thời hạn ba năm, kể từ ngày án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật " Theo quy định thời hạn gửi đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm thời hạn xem xét đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm ba năm; nhiều trường hợp gần hết thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Tịa án nhận đơn khiếu nại dẫn đến không kịp thời giải đơn Bên cạnh đó, có trường 19 hợp đương khiếu nại thời hạn ba năm Tồ án khơng giải có giải khơng kháng nghị đến phát có sai lầm án, định Toà án có hiệu lực pháp luật hết thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Do đó, cần có chế “mở” để giải trường hợp nhằm bảo đảm quyền, lợi ích đáng đương Về vấn đề có hai quan điểm khác nhau: - Quan điểm thứ cho rằng, cần sửa lại Điều 284 phát án, định có hiệu lực pháp luật cần xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm Điều 288 thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, cụ thể sau: + Sửa đổi Điều 284 phát án, định có hiệu lực pháp luật cần xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm theo hướng: Trong thời hạn hai năm kể từ ngày án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật, phát vi phạm pháp luật án, định đương cá nhân, quan, tổ chức khác có quyền đề nghị văn với người có thẩm quyền quy định Điều 285 BLTTDS để xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Trong trường hợp phát có vi phạm pháp luật án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật, Viện kiểm sát, Tịa án phải có thơng báo văn cho người có quyền kháng nghị quy định Điều 285 BLTTDS + Sửa đổi Điều 288 thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm theo hướng: Người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm quyền kháng nghị thời hạn ba năm, kể từ ngày án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật; trường hợp đương cá nhân, quan, tổ chức khác có văn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm thời hạn hai năm nêu hết thời hạn kháng nghị phát vi phạm pháp luật án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án, thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm người có thẩm quyền kháng nghị không phụ thuộc vào thời hạn ba năm nêu - Quan điểm thứ hai cho rằng, đồng ý quan điểm thứ nhất, quy định thời hạn xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm năm thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm ba năm, kể từ ngày án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật Thời hạn năm nêu áp dụng cho đương sự, văn đề nghị quan, tổ chức, cá nhân khác án, định có hiệu lực pháp luật vi phạm pháp luật khơng tính thời hạn Người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật sở có đơn đương (kể trường hợp văn đề nghị quan, tổ chức, cá nhân khác án, định có hiệu lực pháp luật vi phạm pháp luật phải có đơn đương sự) Việc quy định nhằm đề cao trách nhiệm đương Mặt khác, cần quy định rõ đương phải làm đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm; quy định văn phù hợp với quan, tổ chức để phân biệt “đơn đề nghị” với “đơn khiếu nại”, đơn khiếu nại phải giải theo 20 .. .cao phối hợp với quan hữu quan xây dựng, ban hành 05 Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn quy định BLTTDS; Tòa án nhân dân tối cao phối hợp với Bộ Tư... tái thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có giám đốc thẩm - Bổ sung Điều 295b xem xét lại định giám đốc thẩm, tái thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có giám đốc thẩm - Bổ... tái thẩm Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao có tái thẩm 10 - Bổ sung Điều 309b xem xét lại định giám đốc thẩm, tái thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có tái thẩm + Phần thứ