Bằng gần 30 điều luật tại chương XIV Bộ luật lao động BLLĐ cùng với Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động TTGQCTCLĐ và một số nghị định của Chính phủ về hội đồng hoà giải
Trang 1ranh chấp lao động (TCLĐ) là hiện tượng
kinh tế - x hội tất yếu trong đời sống lao
động ở bất kì quốc gia nào Điều này xuất phát
chủ yếu từ sự khác nhau (thậm chí đối lập nhau)
về lợi ích của hai bên chủ thể tham gia quan hệ
lao động Trong quan hệ lao động, nếu lợi ích
của người lao động (NLĐ) là khoản tiền lương
hoặc thu nhập tối đa và được làm việc trong điều
kiện lao động thuận lợi, đảm bảo an toàn và vệ
sinh tốt nhất thì người sử dụng lao động
(NSDLĐ) mong muốn sử dụng những lao động
có chất lượng cao mà chi phí về tiền lương, về
điều kiện và môi trường lao động thấp đến mức
có thể Hơn nữa, quan hệ lao động thông thường
là quan hệ tương đối lâu dài cho nên trong quá
trình duy trì quan hệ, việc lúc này hay lúc khác
có thể xảy ra những bất đồng, mâu thuẫn giữa
các bên cũng là điều dễ lí giải Những năm qua,
các vụ tranh chấp lao động xảy ra càng ngày
càng có chiều hướng gia tăng về số lượng và
phức tạp về tính chất Điều này đ ảnh hưởng
không nhỏ đến sự ổn định và tính bền vững của
mối quan hệ lao động, đến thị trường lao động
và nền kinh tế - x hội nói chung Việc giải
quyết các TCLĐ phù hợp với đặc điểm và tính
chất của quan hệ có tranh chấp nhằm bảo vệ
quyền và lợi ích hợp pháp của các bên và hạn
chế những tác động tiêu cực đến thị trường lao
động cũng như nền kinh tế - x hội đều được
pháp luật các nước đặt ra Chế định về giải
quyết TCLĐ trong luật lao động nước ta do vậy
có tầm quan trọng đặc biệt Bằng gần 30 điều
luật tại chương XIV Bộ luật lao động (BLLĐ)
cùng với Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động (TTGQCTCLĐ) và một số nghị
định của Chính phủ về hội đồng hoà giải lao
động cơ sở và hội đồng trọng tài lao động cấp tỉnh, TCLĐ và cơ chế, thủ tục giải quyết TCLĐ
đ được quy định khá cụ thể và được điều chỉnh tương đối toàn diện Qua 6 - 7 năm thực hiện, các quy định đ dần đi vào cuộc sống, phần lớn
đ được thực tiễn kiểm nghiệm chấp nhận và ngày càng phát huy tác dụng Song bên cạnh đó cũng không tránh khỏi một số quy định đ bộc
lộ những hạn chế nhất định, làm ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu quả hoạt động giải quyết tranh chấp Nhằm khắc phục vấn đề này, ngày 2/4/2002 tại kì họp thứ 11 Quốc hội khoá X đ thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLLĐ (có hiệu lực thi hành kể từ 1/1/2003), trong đó có nội dung về TCLĐ và giải quyết TCLĐ Tuy vậy, nhìn một cách tổng thể có thể nhận xét rằng những bất cập trong một số quy
định hiện hành về TCLĐ và giải quyết TCLĐ mặc dù đ được khắc phục về cơ bản (chủ yếu bằng việc sửa đổi, bổ sung các điều 151, 153,
163, 164, 165, 166 167 BLLĐ; ví dụ, vấn đề
mở rộng thẩm quyền giải quyết tranh chấp của hoà giải viên lao động cấp huyện, của tòa án nhân dân (TAND) đối với những tranh chấp không nhất thiết phải qua hoà giải trước tại cơ sở ) nhưng những tồn tại chưa phải đ hết, thậm chí còn phát sinh thêm một số vướng mắc
T
* Giảng viên chính Khoa pháp luật kinh tế Trường đại học luật Hà Nội
Trang 2cần được tiếp tục nghiên cứu giải quyết Không
có tham vọng xem xét tất cả những vấn đề có
liên quan, bài viết này đề cập một số nội dung
nhằm làm rõ hơn những vướng mắc đó
1 Về khái niệm và các loại TCLĐ
Điều 157 BLLĐ quy định về TCLĐ, trong
đó khoản 1 đề cập khái niệm TCLĐ về mặt nội
dung (hoặc đối tượng tranh chấp); khoản 2 xác
định TCLĐ dưới góc độ chủ thể tham gia tranh
chấp và từ đó phân loại tranh chấp Theo đó, xét
về mặt nội dung thì “TCLĐ là những tranh chấp
về quyền và lợi ích liên quan đến việc làm, tiền
lương, thu nhập và các điều kiện lao động khác,
về thực hiện HĐLĐ, thoả ước tập thể và trong
quá trình học nghề” ở góc độ khác, xét về mặt
chủ thể tham gia tranh chấp và nếu phân loại thì
“TCLĐ bao gồm TCLĐ cá nhân giữa NLĐ với
NSDLĐ và TCLĐ tập thể giữa tập thể lao động
với NSDLĐ” Như vậy, với quy định này, khoản
2 Điều 157 BLLĐ đ phân chia TCLĐ thành hai
loại là TCLĐ cá nhân và TCLĐ tập thể đồng thời
trực tiếp xác định chủ thể tham gia TCLĐ (chỉ có
thể) là NLĐ, tập thể lao động và NSDLĐ
Nếu đối chiếu giữa khoản 1 và khoản 2 Điều
157 BLLĐ, có thể thấy rõ sự không đồng bộ của
các quy định này Trong khi khoản 1 coi tranh
chấp trong quá trình học nghề cũng là TCLĐ thì
chủ thể tham gia tranh chấp này là người học
nghề và người (hoặc cơ sở) dạy nghề (theo quy
định tại chương III BLLĐ) hoàn toàn không
được đề cập tại khoản 2 Tương tự, Pháp lệnh
TTGQCTCLĐ cũng “phiến diện” khi quy định
tại khoản 1 Điều 1 những người có quyền yêu
cầu toà án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp
(quyền khởi kiện vụ án lao động) chỉ bao gồm
NLĐ, tập thể lao động, NSDLĐ và công đoàn
cấp trên của công đoàn cơ sở Cũng như vậy,
khoản 1 Điều 19 Pháp lệnh chỉ quan niệm NLĐ,
tập thể lao động và NSDLĐ là đương sự (tham
gia tố tụng với tư cách nguyên đơn, bị đơn hoặc
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) mà
không bao gồm cả người học và dạy nghề trong
các tranh chấp về thực hiện hợp đồng học nghề hoặc chi phí dạy nghề
Rõ ràng pháp luật hiện hành đ có những hạn chế nhất định khi quy định về TCLĐ Bất cập càng gia tăng khi Điều 166 BLLĐ được sửa
đổi, bổ sung bởi Luật sửa đổi, bổ sung một số
điều của BLLĐ (gọi tắt là Luật sửa đổi, bổ sung) Trong khi khoản 2 Điều 157 BLLĐ coi TCLĐ cá nhân chỉ là tranh chấp giữa NLĐ với NSDLĐ (doanh nghiệp, cơ quan có thuê mướn, sử dụng và trả công lao động theo quy
định tại Điều 6 BLLĐ) thì Điều 166 (Luật sửa
đổi, bổ sung) xác định tranh chấp (về bồi thường thiệt hại) giữa NLĐ với doanh nghiệp xuất khẩu lao động và tranh chấp giữa NLĐ (đ nghỉ việc) với cơ quan bảo hiểm x hội (BHXH) hoặc giữa NSDLĐ với cơ quan BHXH cũng là TCLĐ cá nhân Doanh nghiệp xuất khẩu lao động và cơ quan BHXH không thể là NSDLĐ theo nghĩa nêu trên vì họ không thuê mướn, sử dụng và trả công lao động cho những người lao động đang
có tranh chấp
Thực trạng trên đây phản ánh những mâu thuẫn giữa một số điều luật của BLLĐ hiện hành và Luật sửa đổi, bổ sung Theo chúng tôi cần sửa đổi, bổ sung Điều 157 BLLĐ (đặc biệt khoản 2; và một số điều của Pháp lệnh TTGQCTCLĐ) để khắc phục những hạn chế nêu trên theo hướng mở rộng hơn khái niệm về TCLĐ Riêng đối với tranh chấp về BHXH, chúng tôi cho rằng đây là loại tranh chấp khá
đặc biệt, cần có sự xem xét phân tích ở mức độ sâu hơn mà không thể đơn giản cho rằng mọi tranh chấp về lĩnh vực này đều là TCLĐ (nghĩa
là được giải quyết theo TTGQCTCLĐ) Chúng tôi xin được trở lại vấn đề này ở phần sau
2 Về thẩm quyền của hội đồng hoà giải lao động cơ sở và hoà giải viên lao động cấp huyện
Theo quy định hiện hành, về nguyên tắc vụ TCLĐ trước khi đưa ra tòa án nhân dân hoặc hội
đồng trọng tài lao động giải quyết phải được
Trang 3giải quyết trước tại hội đồng hòa giải lao động
(HĐHGLĐ) hoặc hòa giải viên (HGV) nhưng
không thành (bằng biên bản hoà giải không
thành), trừ một số trường hợp đặc biệt
HĐHGLĐ được thành lập trong các doanh
nghiệp sử dụng từ 10 NLĐ trở lên (với điều kiện
cần và đủ là ở đó phải có tổ chức công đoàn cơ
sở) và có thẩm quyền giải quyết các TCLĐ cá
nhân và tập thể xảy ra tại doanh nghiệp đó
HGV do cơ quan lao động và x hội cấp huyện
cử ra, có thẩm quyền hoà giải các TCLĐ cá
nhân và tập thể xảy ra ở các doanh nghiệp sử
dụng dưới 10 NLĐ, tranh chấp giữa người giúp
việc gia đình với NSDLĐ và tranh chấp về thực
hiện hợp đồng học nghề và chi phí dạy nghề
Tuy nhiên, thực tiễn thực hiện những quy định
nêu trên đ làm phát sinh một số vướng mắc:
Nhiều doanh nghiệp sử dụng từ 10 NLĐ trở lên
không thể thành lập HĐHGLĐ vì không có tổ
chức công đoàn (70% các doanh nghiệp ngoài
quốc doanh và doanh nghiệp có vốn đầu tư nước
ngoài chưa thành lập tổ chức công đoàn cơ sở)
Cũng không ít doanh nghiệp có tổ chức công
đoàn cơ sở nhưng không thành lập HĐHGLĐ
hoặc có thành lập nhưng không hoạt động Có
trường hợp HĐHGLĐ không thể tiến hành hoà
giải do một bên tranh chấp luôn vắng mặt mặc
dù đ được triệu tập Trong những trường hợp
này, các bên tranh chấp không thể “vượt cấp”
yêu cầu tòa án nhân dân (đối với TCLĐ cá
nhân) hoặc HĐTTLĐ (đối với TCLĐ tập thể)
giải quyết, vì các tranh chấp đó chưa (không)
được giải quyết trước thể hiện bằng biên bản
hoà giải không thành Đây cũng là một trong
những nguyên nhân lí giải tại sao trong thời gian
qua các vụ án lao động được thụ lí và giải quyết
tại toà án chỉ ở mức độ khiêm tốn so với các loại
án khác Theo nhận định của Toà án nhân dân
tối cao tại Báo cáo công tác ngành toà án năm
2001 thì: “trong năm 2001 số vụ TCLĐ xảy ra
rất nhiều, trong số đó có hàng trăm vụ đình
công nhưng các vụ TCLĐ được giải quyết ở các
toà án không nhiều (thụ lí mới 610 vụ) Rất nhiều tòa án nhân dân cấp tỉnh và cấp huyện trong nhiều năm nay rất ít hoặc không thụ lí và giải quyết án lao động như tòa án nhân dân các tỉnh Hoà Bình, Trà Vinh, Phú Yên, Sơn La ” Thực trạng này xuất phát từ nhiều lí do, trong đó không loại trừ việc các TCLĐ bị “ách tắc” ngay tại cơ sở vì có “vấn đề” về HĐHGLĐ như đ nêu trên Điều này làm ảnh hưởng không nhỏ
đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tranh chấp, nhất là bên có quyền lợi chính đáng bị xâm phạm Nhằm khắc phục tình trạng nêu trên, Luật sửa đổi, bổ sung đ sửa đổi, bổ sung các
điều 163, 164, 165, 166 BLLĐ hiện hành liên quan đến thẩm quyền và hoạt động của HĐHGLĐ và HGV Theo đó, HĐHGLĐ bắt buộc phải được thành lập trong các doanh nghiệp có tổ chức công đoàn cơ sở hoặc ban chấp hành công đoàn lâm thời, không phụ thuộc vào số lượng lao động mà doanh nghiệp đó sử dụng (có thể có dưới 10 NLĐ) Nếu vì lí do nào
đó mà đơn vị chưa thành lập HĐHGLĐ thì các bên tham gia TCLĐ cá nhân có thể yêu cầu HGV giải quyết Ngoài ra, trong quá trình giải quyết TCLĐ cá nhân, nếu đ triệu tập hợp lệ
đến lần thứ hai mà một bên tranh chấp vẫn vắng mặt không có lí do chính đáng nên không thể tiến hành hoà giải được thì HĐHGLĐ hoặc HGV lập biên bản hoà giải không thành làm cơ
sở cho bên kia có thể khởi kiện tiếp tục tại toà
án Đây cũng là điểm mới mà pháp luật hiện hành chưa đặt ra để bảo vệ kịp thời quyền và lợi ích hợp pháp của một bên tranh chấp khi bên
đối phương cố ý vắng mặt nhằm trì ho n dẫn
đến vô hiệu hoá quá trình giải quyết tranh chấp Tuy nhiên, theo chúng tôi cần bổ sung cụm từ
“hay đại diện được uỷ quyền của họ” vào khoản
3 Điều 164 (tại điểm 44 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung) để có nội dung đầy đủ hơn và đồng bộ với các quy định khác, bởi khoản 1 Điều 164 cho phép hai bên tranh chấp có thể uỷ quyền cho người đại diện tham gia phiên họp hoà giải Như
Trang 4vậy, khoản 3 Điều 164 cần được sửa đổi, bổ
sung như sau: “Trong trường hợp hoà giải không
thành hoặc một bên tranh chấp hay đại diện
được uỷ quyền của họ vắng mặt đến lần thứ hai
theo giấy triệu tập hợp lệ mà không có lí do
chính đáng thì HĐHGLĐ cơ sở lập biên bản hoà
giải không thành ” Ngoài ra, trường hợp một
hoặc cả hai bên tranh chấp đ yêu cầu mà
HĐHGLĐ hoặc HGV không giải quyết tranh
chấp trong thời hạn quy định thì các bên vẫn có
quyền yêu cầu TAND giải quyết mặc dù không
có biên bản hoà giải không thành
Có thể nói những sửa đổi, bổ sung nêu trên
là hoàn toàn hợp lí nhằm bảo vệ kịp thời và đầy
đủ hơn quyền và lợi ích hợp pháp của các bên
tranh chấp Tuy nhiên, lại là chưa thoả đáng và
chưa hoàn chỉnh khi việc sửa đổi, bổ sung các
quy định pháp luật hiện hành về HĐHGLĐ và
HGV trong Luật sửa đổi, bổ sung chỉ nhằm vào
lĩnh vực giải quyết TCLĐ cá nhân mà “bỏ qua”
lĩnh vực giải quyết TCLĐ tập thể, bởi các điều
164, 165, 166 BLLĐ (là đối tượng sửa đổi, bổ
sung lần này) chỉ quy định thẩm quyền và trình
tự giải quyết TCLĐ cá nhân mà không bao hàm
cả quy định về giải quyết TCLĐ tập thể Khó có
thể tìm ra căn cứ để lí giải cho sự “giới hạn”
này Chúng tôi cho rằng cần tiếp tục sửa đổi, bổ
sung các điều 170, 171 BLLĐ về quá trình giải
quyết TCLĐ tập thể tương tự như đối với TCLĐ
cá nhân nhằm đạt đến sự hợp lí và đồng bộ của
các quy định pháp luật về giải quyết TCLĐ nói
chung đồng thời đảm bảo quyền và lợi ích hợp
pháp của các bên trong TCLĐ tập thể
3 Về thẩm quyền của tòa án nhân dân và
vấn đề giải quyết tranh chấp về BHXH
Điều 166 BLLĐ được sửa đổi, bổ sung (tại
điểm 46 Luật sửa đổi, bổ sung) theo hướng mở
rộng hơn phạm vi các TCLĐ cá nhân có thể yêu
cầu tòa án nhân dân giải quyết ngay mà không
nhất thiết phải qua hoà giải trước tại cơ sở, trong
đó đặc biệt là tranh chấp giữa người giúp việc
gia đình với NSDLĐ; tranh chấp về BHXH giữa
NLĐ đ nghỉ việc theo chế độ với cơ quan BHXH hoặc giữa NSDLĐ với cơ quan BHXH và tranh chấp về bồi thường thiệt hại giữa NLĐ với doanh nghiệp xuất khẩu lao động
Qua nghiên cứu có thể thấy rằng ngoài những bất cập liên quan đến khái niệm TCLĐ như đ đề cập ở phần trên, theo chúng tôi quy
định này còn đặt ra một số vấn đề nổi cộm sau
đây:
Thứ nhất, vì là “không nhất thiết phải qua hoà giải tại cơ sở” cho nên các bên tranh chấp vẫn có quyền yêu cầu giải quyết trước tại cơ sở trước khi nhờ đến toà án giải quyết Tuy nhiên,
đối với tranh chấp giữa người giúp việc gia đình
và NSDLĐ, các bên khó có thể sử dụng quyền này bởi dường như không có tổ chức nào ở cơ sở
có thẩm quyền giải quyết HGV theo quy định tại khoản 1 Điều 165 Luật sửa đổi, bổ sung chỉ giải quyết các TCLĐ cá nhân xảy ra ở nơi chưa thành lập HĐHGLĐ, tranh chấp về thực hiện hợp đồng học nghề và chi phí dạy nghề “Nơi chưa thành lập HĐHG” cần được hiểu là nơi đó chưa có HĐHG tại thời điểm xảy ra tranh chấp nhưng có đầy đủ điều kiện thành lập tổ chức này (có tổ chức công đoàn cơ sở hoặc BCH công
đoàn lâm thời) Như vậy, những gia đình có sử dụng người giúp việc không thể thuộc những
“nơi chưa thành lập HĐHGLĐ cơ sở” vì ở đó không thể có tổ chức công đoàn Cuối cùng, liệu
có thể viện dẫn khoản 1 Điều 162 mà theo đó, một trong những cơ quan có thẩm quyền giải quyết TCLĐ cá nhân là HGV “đối với những nơi không có HĐHGLĐ cơ sở” để tìm ra tổ chức có thẩm quyền giải quyết tranh chấp nêu trên? Theo chúng tôi, xét về câu chữ của điều luật thì dường như sự viện dẫn trên tạm có lí nhưng xét về mục đích của điều luật thì việc áp dụng Điều 162 trong trường hợp này là không chuẩn xác và thiếu tính khoa học Điều 162 chỉ quy định (liệt kê) về các cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết TCLĐ cá nhân mà không nhằm mục đích quy định thẩm quyền của từng
Trang 5loại cơ quan đó Thẩm quyền của HĐHGLĐ
được quy định cụ thể tại Điều 163, cũng như
thẩm quyền của HGV (đối với TCLĐ cá nhân)
chỉ do Điều 165 quy định Cũng thật khó lí giải
tại sao khoản 1 Điều 165 hiện hành có quy định
tranh chấp giữa người giúp việc gia đình với
NSDLĐ thuộc thẩm quyền giải quyết của HGV
nhưng khoản 1 Điều 165 Luật sửa đổi, bổ sung
lại bỏ cụm từ này để dẫn đến những vướng mắc
như nêu trên? Theo chúng tôi, cần bổ sung
khoản 1 Điều 165 như sau: “HGV lao động tiến
hành việc hoà giải theo trình tự quy định tại
Điều 164 của Bộ luật này đối với các TCLĐ cá
nhân xảy ra ở nơi chưa hoặc không thành lập
HĐHGLĐ cơ sở, tranh chấp về thực hiện hợp
đồng học nghề và chi phí dạy nghề” Đồng thời,
khoản 1 Điều 162 nên bỏ cụm từ “ đối với
những nơi không có HĐHGLĐ cơ sở” mà vẫn rõ
nghĩa và đạt được mục đích của điều luật
Thứ hai, cần bổ sung một số tranh chấp liên
quan đến quá trình học nghề vào phạm vi các
tranh chấp không nhất thiết phải qua hoà giải tại
cơ sở trước khi yêu cầu toà án giải quyết (quy
định tại khoản 2 Điều 166 Luật sửa đổi, bổ
sung), ví dụ: Tranh chấp về trường hợp bị đơn
phương chấm dứt hợp đồng học nghề, tranh
chấp về bồi thường chi phí dạy nghề
Thứ ba, về các tranh chấp liên quan đến
BHXH, khoản 2 Điều 151 hiện hành phân biệt
các tranh chấp theo hai loại Đó là tranh chấp
giữa NLĐ với NSDLĐ được giải quyết theo
trình tự thủ tục giải quyết các TCLĐ và tranh
chấp giữa NLĐ hoặc NSDLĐ với cơ quan
BHXH được giải quyết theo Quy chế về tổ chức,
hoạt động của quỹ BHXH Tuy không quy định
rõ và cũng không có văn bản nào hướng dẫn cụ
thể hơn về trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp
giữa NLĐ hoặc NSDLĐ với cơ quan BHXH (kể
cả Điều lệ BHXH) nhưng việc phân định cách
giải quyết các tranh chấp về BHXH như vậy
theo chúng tôi về cơ bản là hợp lí Song Luật
sửa đổi, bổ sung (tại điểm 41) đ có sự sửa đổi,
bổ sung một số nội dung lên quan đến vấn đề này Theo đó, các tranh chấp giữa NLĐ đ nghỉ việc theo chế độ với NSDLĐ hoặc với cơ quan BHXH; giữa NSDLĐ với cơ quan BHXH do hai bên thoả thuận; nếu không thoả thuận được thì
do TAND giải quyết Ngoài ra, theo khoản 2
Điều 166 Luật sửa đổi, bổ sung (đ nêu trên) các tranh chấp này còn có thể được TAND giải quyết nếu có yêu cầu mà không nhất thiết phải qua hoà giải trước tại cơ sở Từ việc sửa đổi, bổ sung này, có một số vấn đề cần làm rõ sau đây:
- Các tranh chấp về BHXH giữa NLĐ đang làm việc với cơ quan BHXH được giải quyết theo trình tự thủ tục nào, vì tranh chấp này không được đề cập tại khoản 2 Điều 151 luật sửa đổi, bổ sung?
- Tranh chấp giữa NLĐ đ nghỉ việc theo chế độ với NSDLĐ hoặc với cơ quan BHXH; giữa NSDLĐ với cơ quan BHXH không được giải quyết theo các quy định tại chương XIV BLLĐ (quy định về trình tự thủ tục giải quyết TCLĐ) mà theo trình tự riêng Trước hết do hai bên thoả thuận (không phải là hoà giải) và khi không đạt kết quả thì do tòa án giải quyết Vậy phải chăng đ có sự mâu thuẫn giữa quy định này với quy định tại khoản 2 Điều 166 Luật sửa
đổi, bổ sung mà theo đó các tranh chấp này không nhất thiết phải qua hoà giải tại cơ sở?
- Việc “thoả thuận” giữa NLĐ (đ nghỉ việc) hoặc NSDLĐ với cơ quan BHXH có thể cho những kết quả khác nhau, bởi yếu tố cơ bản (cần và đủ) là sự tự nguyện, bình đẳng và thống nhất ý chí giữa hai bên Vậy có thể chấp nhận kết quả thoả thuận giữa NLĐ đ nghỉ hưu với cơ quan BHXH với nội dung cơ quan này đồng ý trả mức lương hưu hàng tháng bằng 100% mức bình quân của tiền lương tháng làm căn cứ đóng BHXH (thay vì mức 75% là mức tối đa theo quy
định của pháp luật) Thoả thuận này thậm chí còn đảm bảo cho NLĐ điều kiện thuận lợi hơn
so với quy định của pháp luật Tương tự, liệu có thể chấp nhận phương án hoà giải tại toà án giữa
Trang 6NSDLĐ với cơ quan BHXH với nội dung cơ
quan BHXH đồng ý để NSDLĐ đóng bằng 12%
so với tổng quỹ lương của những người tham gia
BHXH trong đơn vị (thay vì 15% theo quy
định)?
Rõ ràng điều này đang đặt ra những vướng
mắc cần được tiếp tục nghiên cứu tháo gỡ Theo
chúng tôi, việc phân định tranh chấp về BHXH
thành hai loại tranh chấp, đó là TCLĐ giữa NLĐ
với NSDLĐ; giữa NLĐ hoặc NSDLĐ với cơ
quan BHXH và việc giải quyết các tranh chấp
đó như quy định hiện hành (khoản 2 Điều 151
BLLĐ hiện hành) về cơ bản là đúng hướng và
phù hợp Tuy nhiên, trình tự, thủ tục giải quyết
loại tranh chấp có một bên tham gia là cơ quan
BHXH phải đựơc quy định cụ thể và phù hợp
hơn, trong đó cần chú ý đến chức năng, nhiệm
vụ của cơ quan đó
BHXH Việt Nam là cơ quan được Nhà nước
thành lập, đặt dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Thủ
tướng Chính phủ, sự quản lí nhà nước của Bộ lao
động - thương binh và x hội và các cơ quan
quản lí nhà nước có liên quan, để giúp Thủ
tướng Chính phủ chỉ đạo công tác quản lí quỹ
BHXH và thực hiện các chế độ chính sách
BHXH theo pháp luật của Nhà nước Nhiệm vụ,
quyền hạn của BHXH Việt Nam được quy định
cụ thể trong Quy chế tổ chức và hoạt động của
BHXH Việt Nam, trong đó có một số nhiệm vụ
trọng tâm là: Chỉ đạo và tổ chức thực hiện việc
thu BHXH theo quy định của BLLĐ, Điều lệ
BHXH và các quy định của Chính phủ; quản lí
quỹ BHXH và tổ chức việc chi trả BHXH cho
người tham gia bảo hiểm được đầy đủ, thuận
tiện và đúng thời hạn; thực hiện việc báo cáo
theo định kì về thu, chi và các hoạt động về
BHXH cho Bộ lao động - thương binh và x hội,
Bộ tài chính.(1)
Như vậy, có thể nhận xét rằng BHXH là cơ
quan đặc biệt được Nhà nước thành lập và uỷ
quyền (giao) thực hiện các chức năng nhiệm vụ
của Nhà nước trong lĩnh vực chuyên môn là
BHXH Mối quan hệ giữa cơ quan BHXH với các chủ thể khác (những người tham gia BHXH, trong đó có NLĐ và NSDLĐ) phải được xem là mối quan hệ mang yếu tố hành chính, trong đó cơ quan BHXH có thẩm quyền áp dụng quy phạm pháp luật để giải quyết các công việc, tình huống cụ thể, làm xuất hiện các quyền và nghĩa
vụ về BHXH của những người tham gia bảo hiểm Các tranh chấp với cơ quan BHXH do vậy cũng phải được giải quyết theo trình tự, thủ tục riêng tương tự như thủ tục giải quyết các khiếu nại hành chính Về cơ bản, có thể hình dung một cơ chế giải quyết như sau:
Các khiếu nại (tranh chấp) về BHXH của NLĐ hoặc NSDLĐ trước hết phải do cơ quan BHXH (nơi đ ra quyết định về BHXH, thông thường là BHXH huyện hoặc tỉnh) giải quyết Trong trường hợp không đồng ý với việc giải quyết của cơ quan này, đương sự có quyền khiếu nại lên cấp trên của cơ quan BHXH đ ra quyết định hoặc cũng có thể khởi kiện tại toà án Toà án giải quyết vụ án về BHXH đương nhiên cũng không thể giải quyết theo trình tự thủ tục giải quyết các TCLĐ với thủ tục hoà giải Nói cách khác, quá trình giải quyết tranh chấp giữa NLĐ hoặc NSDLĐ với cơ quan BHXH phải trải qua hai giai đoạn là giai đoạn tiền tố tụng và giai đoạn tố tụng, trong khi tranh chấp giữa NLĐ với NSDLĐ về BHXH vẫn được giải quyết theo trình tự, thủ tục giải quyết các TCLĐ thông thường bởi quan hệ giữa các chủ thể này không mang yếu tố hành chính
Tóm lại, tuy BLLĐ đ được sửa đổi, bổ sung một số nội dung về TCLĐ và giải quyết TCLĐ song dường như vẫn chưa giải quyết
được triệt để những vướng mắc, bất cập còn tiềm ẩn Hi vọng bài viết sẽ góp một phần nhỏ vào việc hoàn thiện pháp luật về lĩnh vực quan trọng này./
(1).Xem: Quyết định số 606/TTg ngày 26/9/1995 của Thủ tướng Chính phủ)