Báo cáo " Quyền lực nhà nước và việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp năm 1992 " potx

Xuất phát từ cách hiểu về quyền lực nói chung,1 chúng ta có thể hiểu quyền lực nhà nước là khả năng của nhà nước có thể buộc các cá nhân, tổ chức trong xE hội phải phục tùng.. Trong quan

Nguyễn Văn Năm * uyền lực, quyền lực nhà nước là vấn

đề vô cùng phức tạp của chính trị học

và khoa học pháp lí Để góp phần

nhận thức đúng đắn, đầy đủ hơn về quyền lực

nhà nước và góp ý cho việc sửa đổi, bổ sung

một số điều của Hiến pháp năm 1992, bài

viết này trình bày một số hiểu biết của tác

giả về quyền lực nhà nước và đề xuất một số

kiến nghị về sửa đổi, bổ sung một số điều

của Hiến pháp 1992 có liên quan đến vấn đề

này

Xuất phát từ cách hiểu về quyền lực nói

chung,(1) chúng ta có thể hiểu quyền lực nhà

nước là khả năng của nhà nước có thể buộc

các cá nhân, tổ chức trong xE hội phải phục

tùng Cũng như các loại quyền lực khác,

quyền lực nhà nước luôn tồn tại trong những

mối quan hệ xác định: Quan hệ giữa nhà

nước với các cá nhân, tổ chức trong xE hội, ở

đó các cá nhân, tổ chức phải phục tùng nhà

nước "Khả năng" ở đây được hiểu là sức

mạnh bạo lực của nhà nước, sức mạnh vật

chất, uy tín, vị thế trong xE hội hay khả năng

vận động quần chúng của nó Tuy nhiên, sự

phục tùng nhà nước không phải khi nào cũng

chỉ dựa trên những “khả năng” từ phía nhà

nước Trong nhiều trường hợp, sự phục tùng

nhà nước có được còn bởi những nguyên

nhân từ chính các cá nhân, tổ chức trong xE

hội, chẳng hạn tâm lí lo lắng, sợ hEi trước

những hiện tượng bạo lực, tội phạm, mong

muốn được nhà nước chở che; sự kém hiểu biết Chính vì vậy, trong các xE hội trước, lợi dụng sự kém hiểu biết và lòng tin ngây thơ của quần chúng, các lực lượng cầm quyền đE phủ lên trên nhà nước sức mạnh siêu nhiên, vô hình - sức mạnh của thượng

đế Để rồi, sự phục tùng của người dân không đơn thuần là phục tùng nhà nước mà

là phục tùng đấng tối cao, phục tùng người bảo vệ, che chở cho họ

Vấn đề quyền lực nhà nước thuộc về ai cũng còn có nhiều tranh luận Theo chúng tôi, cần có sự phân biệt rõ hai khái niệm quyền lực nhà nước và quyền lực nhân dân Quyền lực nhà nước chỉ là cách nói tắt của nhóm từ "quyền lực của nhà nước" Trong mối quan hệ giữa nhà nước với các cá nhân,

tổ chức trong xE hội thì nhà nước là chủ thể của quyền lực - quyền lực nhà nước còn các cá nhân, tổ chức là đối tượng của quyền lực

ấy Tuy nhiên, trong xE hội, đặc biệt trong xE hội xE hội chủ nghĩa không chỉ tồn tại mối quan hệ một chiều như vậy Một mặt, các cá nhân, tổ chức phải phục tùng nhà nước nhưng mặt khác nhà nước cũng phải phục tùng nhân dân Nhân dân có thể để chính quyền nhà nước tồn tại, nhân dân cũng có thể phá bỏ nó

đi Khi toàn thể nhân dân đE thể hiện sức mạnh của mình thì nhà nước không thể

Q

* Giảng viên Khoa hành chính - nhà nước Trường đại học luật Hà Nội

không phục tùng Trong chiều quan hệ ngược

lại này, nhân dân lại là chủ thể quyền lực,

nhà nước lại trở thành đối tượng quyền lực

Quyền lực này không phải là quyền lực nhà

nước mà là quyền lực nhân dân Cho dù nhân

dân được hiểu theo góc độ nào thì quyền lực

nhân dân vẫn luôn tồn tại Nó tồn tại trong

mối quan hệ giữa nhân dân với nhà nước và

các tổ chức khác của họ, trong mối quan hệ

giữa cộng đồng nhân dân với từng thành viên

trong xE hội Quyền lực nhân dân (quyền lực

của nhân dân) được hiểu là khả năng của

nhân dân có thể buộc nhà nước, các tổ chức

khác của nhân dân hay mỗi thành viên của

cộng đồng phải phục tùng "Khả năng" ấy

của nhân dân là vốn có, đó là sức mạnh vật

chất, sức mạnh bạo lực của nhân dân, sức

mạnh của dư luận xE hội Vấn đề là ở chỗ,

nhân dân có thực hiện được quyền lực của

mình hay không Điều này phụ thuộc vào rất

nhiều yếu tố Trong xE hội dân chủ thì quyền

lực nhân dân có điều kiện để phát huy và

giữa quyền lực nhà nước với quyền lực nhân

dân có mối quan hệ tương tác Do vậy, quan

hệ giữa nhà nước với nhân dân không đơn

thuần là quan hệ mệnh lệnh, phục tùng một

chiều Trong quan hệ giữa nhà nước với các

cá nhân, tổ chức trong xE hội thì các chủ thể

này phải phục tùng nhà nước, ở đó tồn tại

quyền lực nhà nước Trong quan hệ giữa

nhân dân (với tư cách là chủ thể của quyền

lực chung) với nhà nước thì nhà nước phải

phục tùng nhân dân, ở đó tồn tại quyền lực

nhân dân

Trong xE hội xE hội chủ nghĩa, nhân dân

là người chủ của xE hội, có quyền quyết định

mọi vấn đề của xE hội Tuy nhiên, không

phải mọi vấn đề của đời sống xE hội đều có

thể đưa ra trước toàn thể cộng đồng để xem xét, quyết định Cho nên, nhân dân chỉ trực tiếp quyết định những vấn đề quan trọng bậc nhất của xE hội còn những công việc khác nhân dân giao cho những chủ thể khác (thiết chế, công cụ) thay mặt họ thực hiện Trong

đó, nhà nước được xác định là công cụ quan trọng nhất, hữu hiệu nhất Nhà nước với tư cách là bộ máy quyền lực, do nhân dân tổ chức, thay mặt nhân dân đứng ra tổ chức và quản lí đời sống cộng đồng Có thể xem đây như sự uỷ quyền của nhân dân cho nhà nước, nhân dân uỷ quyền cho nhà nước tổ chức và quản lí mọi mặt đời sống xE hội Tất nhiên, nhà nước phải có đầy đủ quyền lực Song, quyền lực nhà nước xuất phát từ nhân dân, do nhân dân tạo ra Chính nhân dân chứ không phải ai khác là người tạo ra cho nhà nước tiềm lực kinh tế thông qua quá trình lao động sản xuất của họ Sức mạnh cưỡng chế mà nhà nước có trong tay cũng từ nhân dân mà ra Quân đội, cảnh sát, toà án cũng là những con người từ các tầng lớp nhân dân mà hợp thành Các trang thiết bị vũ khí từ thô sơ đến hiện đại suy cho cùng cũng đều là thành quả của nhân dân Nói cách khác, quyền lực nhà nước bắt nguồn từ nhân dân, xuất phát từ nhân dân chứ không phải cái vốn có của nhà nước Điều này không chỉ đúng đối với nhà nước xE hội chủ nghĩa mà cũng luôn đúng với mọi nhà nước khác trên thế giới Nhân dân tạo ra cho nhà nước quyền lực có thể xem tương tự như trường hợp người thầy (theo nghĩa rộng) tạo ra cho học trò tri thức Tri thức của người học trò phải được coi là của người đó chứ không phải của người thầy nhưng nếu không có những người thầy thì người học trò cũng không thể có đủ tri thức

Nhà nước xE hội chủ nghĩa với tư cách thừa

ủy quyền của nhân dân, do vậy ý chí của nhà

nước phải phù hợp với ý chí nhân dân Tức là

nhà nước không được thể hiện ý chí của

mình một cách chủ quan, đơn phương, tùy

tiện mà một mặt, nhà nước luôn tìm cách

kiểm tra xem ý chí của mình được thể hiện ra

có phù hợp với ý chí của nhân dân hay

không, mặt khác, nhân dân cũng thường

xuyên kiểm soát việc thể hiện và thực hiện ý

chí của nhà nước Chính vì thế, khi có vấn đề

gì phức tạp, nhà nước thấy tự mình không thể

quyết định được, nhà nước phải tìm cách

trưng cầu ý dân Bên cạnh đó, trong bộ máy

nhà nước luôn có những cơ quan đại biểu của

nhân dân, thay mặt cho nhân dân để kiểm

tra, giám sát hoạt động của nhà nước

Quyền lực ấy có thể được sử dụng để tổ

chức và quản lí đời sống xE hội, phát triển

kinh tế, văn hóa, giáo dục, bảo vệ an ninh,

quốc phòng đem lại lợi ích cho toàn thể

nhân dân như trong nhà nước xE hội chủ

nghĩa Quyền lực ấy cũng có thể chỉ phục vụ

lợi ích của một bộ phận nhỏ dân cư trong xE

hội, thậm chí để bảo vệ quyền lợi của thiểu

số, nó còn trấn áp một cách đẫm máu những

người nuôi dưỡng nó, tạo ra cho nó quyền lực

như trong các nhà nước chủ nô, phong kiến

Đó chính là bản chất giai cấp của nhà nước

Tóm lại, nhân dân là chủ thể của quyền

lực nhân dân, khi thực hiện quyền lực của

mình, nhân dân dùng nhà nước làm công cụ

thay mặt nhân dân tổ chức và quản lí đời

sống xE hội Muốn thực hiện được nhiệm vụ

đó, nhà nước phải có quyền lực, đó là quyền

lực nhà nước, nhà nước là chủ thể quyền lực

ấy Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, quyền

lực nhân dân luôn là tối thượng

Vấn đề khác rất quan trọng đó là cơ chế vận hành quyền lực nhà nước; cách thức tổ chức quyền lực nhà nước sẽ quyết định hiệu lực, hiệu quả của nó Nhìn chung quyền lực

được vận hành theo cơ chế là: Chủ thể quyền lực thể hiện ý chí, đối tượng quyền lực, bằng hành vi của mình thực hiện nội dung ý chí

ấy Chúng ta cũng biết rằng thông thường ý chí nhà nước được thể hiện dưới dạng các quy tắc xử sự chung, nó được đặt ra không phải cho cá nhân, tổ chức cụ thể nào mà cho loại đối tượng nhất định, được áp dụng trên

địa bàn tương đối rộng, trong thời gian tương

đối lâu dài, vì vậy, nó thường phải khái quát Tuy nhiên, do sự đa dạng về chủ thể, sự đa dạng về nhu cầu, lợi ích, điều kiện, hoàn cảnh sống mà hành vi của các chủ thể, trong những điều kiện, hoàn cảnh nhất định không hoàn toàn giống nhau Việc không thực hiện, không thực hiện được hoặc thực hiện không đúng nội dung ý chí nhà nước là

điều khó tránh khỏi Chính vì thế, để đảm bảo cho các đối tượng có thể thực hiện được, thực hiện một cách chính xác, thống nhất nội dung ý chí nhà nước, cơ chế vận hành quyền lực nhà nước, xét từ phía nhà nước, phải bao gồm các khâu:

+ Thể hiện ý chí nhà nước;

+ Cụ thể hoá, chi tiết hoá và có thể còn phải cá biệt hoá nội dung ý chí đó vào các trường hợp cụ thể (gọi chung là việc tổ chức thực hiện);

+ Xử lí vi phạm xảy ra trong việc thực hiện ý chí đó

Khoa học pháp lí gọi ba khâu này tương ứng là lập pháp, hành pháp, tư pháp Trong các nhà nước chủ nô, phong kiến, tất cả các khâu này đều do nhà vua thực hiện Tuy vậy,

nhà vua không thể làm được tất cả mọi công

việc mà vua phải lập ra các cơ quan nhà nước

từ trung ương xuống địa phương Tuy nhiên,

các cơ quan này đơn thuần chỉ là cơ quan

giúp việc cho nhà vua, phụ thuộc vào nhà

vua Cách tổ chức quyền lực như thế rất dễ

dẫn đến chuyên quyền, độc đoán ở khía

cạnh khác, nó lại thúc đẩy người ta sử dụng

bạo lực mạnh hơn để chống đối.(2)

XE hội vì

thế càng thêm rối loạn, con người vì thế

không thể có được tự do Để ngăn chặn nền

độc tài, chuyên chế phong kiến, người ta đi

tìm cách thức khác để tổ chức, vận hành

quyền lực, thuyết tam quyền phân lập ra đời

trong bối cảnh đó

Theo Montesquyeu, nếu cả lập pháp,

hành pháp, tư pháp đều nằm trong tay nhà

vua, tất yếu sẽ nảy sinh sự lạm quyền,

chuyên chế, độc đoán; nếu như lập pháp,

hành pháp nằm trong tay một người thì sẽ

không có tự do; nếu như tư pháp gắn với lập

pháp thì cuộc sống và tự do của con người sẽ

đặt dưới sự tuỳ tiện; nếu như tư pháp gắn với

hành pháp thì quan toà sẽ trở thành kẻ áp

bức.(3) Do vậy, muốn chống chuyên quyền,

độc đoán, muốn có tự do, bình đẳng thì lập

pháp, hành pháp, tư pháp, phải thuộc về ba

cơ quan khác nhau, nói cách khác, phải do ba

cơ quan khác nhau đảm nhiệm Cụ thể là việc

thể hiện ý chí nhà nước (lập pháp) nên giao

cho nghị viện; việc tổ chức thực hiện ý chí

(hành pháp) giao cho chính phủ; việc xử lí vi

phạm trong việc thực hiện ý chí nhà nước (tư

pháp) giao cho toà án Để ngăn chặn khả

năng cơ quan nào đó có thể thao túng, thâu

tóm quyền lực vào tay mình, Montesquyeu

cho rằng giữa các cơ quan đó phải có sự

kiềm chế, đối trọng, chế ước lẫn nhau

Như vậy, theo nhận thức của chúng tôi,

sự phân biệt lập pháp, hành pháp, tư pháp, theo tư tưởng Montesquyeu hoàn toàn không phải là sự phân chia quyền lực, đó chỉ là sự

“phân công lao động quyền lực” là phân chia các mắt, khâu trong quá trình thực thi quyền lực nhà nước Trong đó mỗi cơ quan chuyên

đảm nhận một mắt, khâu nào đó, đảm bảo cho quyền lực nhà nước được thực thi có hiệu quả nhất Trở lại khái niệm quyền lực, chúng

ta thấy quyền lực nói chung, quyền lực nhà nước nói riêng là những khái niệm rất trừu tượng, phải bằng tư duy trừu tượng mới nhận thức được Nếu hiểu phân chia tức là chia ra thành những phần, những bộ phận thì quyền lực nhà nước hay quyền lực nói chung không thể phân chia được Không thể đem chia sức mạnh, tình cảm, tri thức, lòng tin thành những bộ phận gì bởi chúng là những thứ không thể phân chia được Chính vì vậy, không thể nói quyền lực nhà nước được phân chia thành quyền lập pháp, quyền hành pháp, quyền tư pháp Người ta chỉ có thể phân chia các mắt, khâu, các giai đoạn trong quá trình thực thi quyền lực nhà nước Nhưng khi đE nói quyền lực nhà nước là không thể phân chia được thì cũng không thể nói quyền lực nhà nước là tập trung một cách tuyệt đối

được (nếu hiểu tập trung theo nghĩa đối lập với phân chia) Như vậy, thuộc tính vốn có của quyền lực nói chung, quyền lực nhà nước nói riêng là không thể phân chia Chỉ có sự phân chia các mắt, khâu trong quá trình thực hiện quyền lực nhà nước mà thôi

Do đó, khi nói quyền lực nhà nước là tập trung, thống nhất phải hiểu theo nghĩa đối lập với phân tán ở nghĩa này “tập trung”

được hiểu là dồn vào một chỗ, một nơi còn

“thống nhất” được hiểu là quy về một mối

Từ đó, tập trung, thống nhất quyền lực nhà

nước phải hiểu là tập trung vào trung ương,

quy về trung ương chứ không cát cứ, phân

tán, tản mạn Sức mạnh bạo lực của nhà

nước, tiềm lực vật chất hay khả năng tác

động về mặt tinh thần của nó đều tập trung

thống nhất ở trung ương Địa phương không

có quân đội, tài chính, thuế khoá, đồng tiền

riêng

Từ tất cả những phân tích trên đây, liên

hệ với Việt Nam thấy có một số vấn đề cũng

nên được trao đổi:

Thứ nhất, từ cách hiểu về quyền lực nhà

nước, quyền lực nhân dân, chúng ta thấy

Điều 2 Hiến pháp năm 1992 quy định: “Tất

cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân”

nếu hiểu một cách trực tiếp thì chưa chính

xác mà phải gắn nó với cơ chế uỷ quyền của

nhân dân Một số tác giả đưa ra phương án

sửa đổi là: “Tất cả quyền lực thuộc về nhân

dân”.(4) Như trên đE phân tích, quyền lực nhà

nước thuộc về nhà nước, quyền lực nhân dân

thuộc về nhân dân, quyền lực của chủ thể

nào thuộc về chủ thể đó Nói cách khác,

không phải tất cả quyền lực trong xE hội đều

thuộc về nhân dân Nhân dân chỉ là chủ thể

của một bộ phận quyền lực trong xE hội -

quyền lực nhân dân Tuy nhiên, quyền lực

nhân dân luôn luôn là tối cao, biểu hiện ở

chỗ nhân dân là người quyết định cao nhất

các vấn đề của đất nước Chính vì vậy, Điều

2 Hiến pháp năm 1992 nên được sửa lại là:

“Quyền lực tối cao trong xE hội thuộc về

nhân dân”

Thứ hai, quy định như Điều 6 Hiến pháp

năm 1992: “Nhân dân sử dụng quyền lực

nhà nước thông qua Quốc hội và hội đồng

nhân dân các cấp” cũng cần phải bàn thêm Như đE nói rõ, quyền lực nhà nước được thực thi bằng bộ máy nhà nước, “quyền lực nhà nước là quyền lực chỉ do các cơ quan nhà nước thực hiện”;(5) quyền lực nhân dân được thực hiện bằng nhiều hình thức, thông qua nhiều công cụ khác nhau, trong đó chủ yếu là thông qua các cơ quan đại biểu nhân dân Vì vậy, Điều 6 Hiến pháp năm 1992 nên được sửa lại là: “Nhân dân thực hiện quyền lực của mình chủ yếu thông qua Quốc hội và hội

đồng nhân dân các cấp”

Thứ ba, quan niệm như trên lại dẫn đến vấn đề cần được làm sáng tỏ đó là, Quốc hội, hội đồng nhân dân là cơ quan quyền lực nhà nước hay cơ quan quyền lực nhân dân? Nhiều ý kiến cho rằng, Hiến pháp không nên quy định Quốc hội, hội đồng nhân dân là những cơ quan quyền lực nhà nước, bởi lẽ, quyền lực nhà nước được thực thi bằng cả bộ máy nhà nước chứ không chỉ bằng Quốc hội, hội đồng nhân dân các cấp; mặt khác, quy

định hội đồng nhân dân là cơ quan quyền lực nhà nước ở địa phương là mâu thuẫn với nguyên tắc quyền lực nhà nước là tập trung thống nhất

Cùng với việc khẳng định quyền lực nhân dân là tối cao, chúng ta có cơ chế để nhân dân thực hiện quyền lực của mình Với tư cách là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, Quốc hội thay mặt nhân dân xây dựng Hiến pháp; tổ chức ra các cơ quan tối cao của Nhà nước và giám sát tối cao đối với hoạt

động của cả bộ máy nhà nước Với tư cách là cơ quan đại biểu của nhân dân địa phương, hội đồng nhân dân căn cứ vào Hiến pháp, quyết định các biện pháp bảo đảm thi hành nghiêm chỉnh Hiến pháp; tổ chức ra uỷ ban

nhân dân; giám sát hoạt động của các cơ

quan nhà nước ở địa phương Như vậy,

Quốc hội, hội đồng nhân dân các cấp là

những cơ quan của nhân dân, thay mặt nhân

dân, thực hiện quyền lực nhân dân Đồng

thời, với tư cách là cơ quan nhà nước, Quốc

hội thay mặt Nhà nước, thể hiện ý chí Nhà

nước: Lập pháp, quyết định những chính

sách cơ bản về đối nội, đối ngoại, nhiệm vụ

kinh tế - xE hội, quốc phòng, an ninh của đất

nước; hội đồng nhân dân căn cứ vào những

quy định của cơ quan nhà nước cấp trên

quyết định kế hoạch phát triển kinh tế - xE

hội và ngân sách, các biện pháp bảo đảm

quốc phòng an ninh ở địa phương, bảo đảm

ổn định và nâng cao đời sống của nhân dân

Nói cách khác, Quốc hội, hội đồng nhân dân

các cấp mặc dù là những cơ quan đại biểu

của nhân dân, do nhân dân bầu ra nhưng lại

thực hiện quyền lực nhà nước, bởi vậy, Quốc

hội và hội đồng nhân dân phải được coi là

những cơ quan quyền lực nhà nước Sự phân

tích trên đây cho thấy, Quốc hội, hội đồng

nhân dân các cấp vừa là cơ quan quyền lực

nhân dân, vừa là cơ quan quyền lực nhà

nước Tuy nhiên, việc Quốc hội, hội đồng

nhân dân thực hiện cả hai loại “nhiệm vụ” đó

dẫn đến điều chúng ta thường nói là ai sẽ là

người kiểm tra, giám sát Quốc hội và hội

đồng nhân dân Hoạt động của Quốc hội, hội

đồng nhân dân các cấp vì thế khó có thể đạt

hiệu quả cao Đây là vấn đề lớn và vô cùng

phức tạp, vì vậy, cần thiết phải được suy nghĩ

một cách thực sự sâu sắc Nghiên cứu kinh

nghiệm tổ chức Quốc hội cho thấy, Hiến

pháp sửa đổi chỉ nên quy định Quốc hội là cơ

quan quyền lực nhà nước như các Hiến pháp

năm 1946, 1959 đE từng quy định Với tư

cách đó, Quốc hội thay mặt Nhà nước thực hiện chức năng lập pháp, quyết định những vấn đề cơ bản, quan trọng của đất nước

Đồng thời, trong bộ máy nhà nước cần tổ chức ra cơ quan mới bên cạnh Quốc hội, cơ quan này có chức năng lập hiến, tổ chức ra các cơ quan tối cao của nhà nước và giám sát tối cao hoạt động của cả bộ máy nhà nước,

kể cả Quốc hội Thiết chế này mới chính là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, cơ quan có quyền cao nhất của nước Cộng hoà

xE hội chủ nghĩa Việt Nam Trên tinh thần

đó, chương Quốc hội trong Hiến pháp năm

1992 có nhiều quy định cần phải được sửa

đổi, nếu có điều kiện, dịp khác chúng tôi sẽ

đề cập một cách cụ thể hơn Đối với hội

đồng nhân dân các cấp, xuất phát từ thực tế hoạt động, nhiều tác giả cho rằng Hiến pháp chỉ nên quy định hội đồng nhân dân là cơ quan đại diện cho ý chí, nguyện vọng và quyền làm chủ của nhân dân địa phương (mà không phải là cơ quan quyền lực nhà nước ở

địa phương) không phải là không có lí Với tư cách đó, hội đồng nhân dân chỉ thực hiện chức năng của cơ quan quyền lực nhân dân Theo đó, Điều 119 Hiến pháp năm 1992 nên

được sửa lại là: "Hội đồng nhân dân là cơ quan đại diện cho ý chí, nguyện vọng và quyền làm chủ của nhân dân địa phương, do nhân dân địa phương bầu ra, chịu trách nhiệm trước nhân dân địa phương và cơ quan

đại biểu nhân dân cấp trên" Tất nhiên, khi

đó Điều 120 Hiến pháp năm 1992 cũng cần sửa đổi cho thích hợp

Trong điều kiện hiện nay, khi mô hình trên có thể chưa được thực hiện thì việc tăng cường chức năng giám sát của Quốc hội, hội

đồng nhân dân các cấp là vô cùng cần thiết

Trên thực tế, việc nhiều đại biểu Quốc hội,

hội đồng nhân dân đồng thời là thành viên

các cơ quan nhà nước khác làm cho không

chỉ hoạt động của Quốc hội, hội đồng nhân

dân các cấp mà cả hoạt động của chính các

cơ quan ấy cũng kém hiệu quả, bởi vì, cũng

với con người ấy, quỹ thời gian ấy, họ khó có

thể thực hiện một cách tối ưu đồng thời cả

hai loại nhiệm vụ Theo dõi hoạt động của

Quốc hội, chúng ta thấy, rất hiếm các phiên

họp toàn thể của Quốc hội có đầy đủ các vị

đại biểu Quốc hội tham dự Quốc hội, hội

đồng nhân dân liệu có thể làm tròn chức

năng giám sát của mình khi nhiều đại biểu

Quốc hội, hội đồng nhân dân vừa là người

giám sát, vừa là người bị giám sát Theo

chúng tôi, để tăng cường chức năng giám sát

của Quốc hội, hội đồng nhân dâ các cấp thì

đại biểu các cơ quan này không thể đồng thời

là thành viên các cơ quan nhà nước khác

Thứ tư, quyền lực nhà nước ta là tập

trung, thống nhất nhưng tập trung vào đâu?

Về vấn đề này có hai quan điểm khác nhau

Quan điểm thứ nhất cho rằng quyền lực nhà

nước là tập trung, thống nhất nơi nhân dân

Quan điểm khác cho rằng quyền lực nhà

nước là tập trung, thống nhất ở Quốc hội.(6)

Như đE trình bày, quyền lực nhà nước là xuất

phát từ nhân dân nhưng thuộc về Nhà nước,

vì vậy, không thể tập trung thống nhất nơi

nhân dân Mặt khác, nhân dân là cộng đồng

người rất rộng lớn, quyền lực nhà nước, vì

vậy, không thể tập trung thống nhất ở nhân

dân bởi tập trung là dồn về một nơi, thống

nhất là quy về một mối Quyền lực nhà nước

ta cũng không phải tập trung, thống nhất ở

Quốc hội Cho dù Quốc hội được quy định là

cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất nhưng

Quốc hội cũng chỉ tham gia vào một mắt,

khâu nhất định trong việc thực hiện quyền lực nhà nước Không thể nói tất cả quyền lực nhà nước đều tập trung vào Quốc hội, trong

đó, Quốc hội trực tiếp thực hiện quyền lập pháp và giám sát tối cao, còn quyền hành pháp Quốc hội giao cho Chính phủ, quyền xét xử Quốc hội giao cho toà án, quyền giám sát các cơ quan nhà nước từ cấp bộ trở xuống

đến mọi công dân, Quốc hội giao cho viện kiểm sát Như đE đề cập, Quốc hội với tư cách là cơ quan nhà nước, thực thi quyền lực nhà nước, nó chỉ thực hiện quyền lập pháp, quyết định các vấn đề cơ bản quan trọng của

đất nước Khi ban hành, sửa đổi Hiến pháp,

tổ chức ra các cơ quan tối cao của nhà nước

và giám sát tối cao hoạt động của bộ máy nhà nước là Quốc hội thực hiện nhiệm vụ với tư cách cơ quan quyền lực nhân dân, thực thi quyền lực nhân dân

Trên đây là những suy nghĩ bước đầu về những vấn đề vô cùng phức tạp của khoa học pháp lí Để góp phần nhận thức đúng đắn,

đầy đủ hơn về vấn đề quyền lực nhà nước, tác giả mạnh dạn trình bày những quan điểm của cá nhân Mong được trao đổi cùng bạn

đọc để tác giả được hoàn thiện những quan

điểm của mình./

(1).Xem: Tập bài giảng Chính trị học, Nxb Chính trị Quốc gia, H 2000, tr.190; Chính trị học đại cương, Nxb Chính trị Quốc gia, H.1999, tr 105 - 107; Chính trị học đại cương, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 1997, tr 67-72

(2).Xem: Chính trị học, Sđd, tr.191

(3).Xem: Thuyết tam quyền phân lập và bộ máy nhà nước tư sản hiện đại, Viện thông tin khoa học xE hội,

H 1992, tr.10

(4).Xem: Vũ Hồng Anh, Tạp chí Luật học số 6/1999 (5) Xem: Thuyết tam quyền phân lập Sđd, tr.13 (6).Xem: Nguyễn Minh Đoan, Tạp chí Luật học số 1/2001